Защита чести и достоинства, взыскание компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и недостоверных сведений

Защита чести и достоинства компенсация морального вреда в 2020 году

Каждый гражданин обладает нематериальными благами, такими как здоровье, достоинство, честь, деловая репутация, которые человек вправе защищать в случае, если кто-то посягнул на них. Одним из способов защиты является взыскание компенсации морального вреда с обидчика. Об этом и рассказывается в нашей теме “Защита чести и достоинства компенсация морального вреда в 2020 году”.

Право человека на защиту чести, достоинства, деловой репутации

Понятие чести подразумевает определенную меру социальных и духовных качеств человека, а также общественную оценку его личности с социально-этической точки зрения. Достоинством же называется самооценка человека, личное представление о его ценности как личности.

Что касается деловой репутации, то она определяется уровнем профессиональной квалификации человека. В случае с юридическими лицами, а не рядовыми гражданами, она будет определена в зависимости от оценки деятельности в условиях рыночных и предпринимательских отношений.

Поскольку утрата чести, достоинства и репутации (или их ограничение) приведут к тому, что человек потеряет привычный ему статус в глазах социума, все три аспекта напрямую связаны с правом – их можно назвать социально-правовыми ценностями, а значит защита их в судебном порядке является важнейшей задачей.

Правовое положение человека определяют его личные неимущественные, имущественные и политические права, в том числе субъективные права на репутацию, достоинство и честь. Они признаются составляющими правосубъектности человека. Правосубъектность – особое правовое свойство индивида. Благодаря данному свойству индивид уже с первого дня жизни обладает правами. Благодаря ему определяется положение людей в социуме и характер отношений между людьми и властью.

Право человека на защиту его чести и достоинства признается абсолютным, поскольку абсолютно все люди вокруг обязаны воздержаться от какого-либо посягательства на перечисленные права. Если данный порядок будет нарушен, закон гарантирует человеку защиту. Гражданский кодекс защищает следующие нематериальные блага:

  • имеющиеся у человека по закону (право на имя, право авторства, право на свободное передвижение и выбор места для постоянного проживания или временного пребывания и т.д.);
  • имеющиеся у гражданина сразу при появлении на свет (право на здоровье, на жизнь, личную неприкосновенность, достоинство личности, честь, доброе имя, личную тайну, неприкосновенность частной жизни, семейную тайну и т.д.), а у юридического лица – сразу при создании (право на деловую репутацию и т.д.).

Если кто-либо распространял сведения, порочащие деловую репутацию, честь или достоинство гражданина (причем не важно, делал он это через СМИ или любым другим способом), которые не имеют оснований, пострадавшее лицо имеет право подать исковое заявление в суд с требованием об опровержении информации и о выплате компенсации морального вреда. Если виновное лицо не докажет, что распространяемые им сведения правдивые, суд обяжет его возмещать ущерб и применять все меры для восстановления деловой репутации, чести и достоинства опороченного человека.

Даже если человек, честь которого была запятнана в результате неправомерных действий других лиц, скончался, это не отменяет права его представителей на защиту его чести и достоинства.

Способ опровержения недостоверной информации зависит от метода распространения лживых сведений – если виновное лицо опубликовало не правдивые данные в СМИ, оно обязано опубликовать опровержение. Если сведения содержатся в локальном акте компании, он подлежит отзыву или замене и т.д. Более того, гражданин, чьи права были нарушены, вправе опубликовать свой ответ на обвинения в тех же СМИ.

Пострадавшее лицо имеет право взыскания в судебном порядке финансовых убытков и морального вреда, которые имели место в связи с распространением лживых сведений, порочащих его честь.

Защита чести и достоинства компенсация морального вреда

Поскольку моральный вред подразумевает появление нравственных переживаний и физических страданий, а также сужение личности потерпевшего, закон не может игнорировать его.

Закон различает неимущественный и имущественный моральный вред. Несмотря на то, что понятия разные, между ними существует связь в виду того, что имущественный вред зачастую влечет за собой и страдания пострадавшего.

Когда умаляются достоинство и честь человека, он претерпевает нравственные страдания, а значит терпит моральный ущерб, который должен быть ему компенсирован виновными лицами.

Компенсация морального вреда при посягательстве на честь и достоинство является одновременно способом защиты гражданских прав человека, компенсационной выплатой и мерой ответственности для виновного лица.

Точно определить размер моральной компенсации в каждом конкретном случае невозможно, но это не означает, что суд может пренебречь правилом взыскания компенсации. Размер компенсации может быть обозначен пострадавшим самостоятельно, а суд должен оценить требования с точки зрения степени перенесенных страданий и его разумности/справедливости. Также оценивается наличие вины обвиняемого лица и степени его виновности. Если лицо распространяло не правдивые сведения о юридическом лице, он будет выплачивать компенсацию вне зависимости от того, насколько в действительности виновен.

Следует помнить, что компенсацию можно получить только в денежной форме – требовать какие-либо иные блага нельзя по закону.

Судебная защита чести и достоинства компенсация морального вреда

Если кто-либо сообщает информацию, которая порочит честь и достоинство гражданина, человеку, честь которого она умаляет, это не считается распространением сведений.

Гражданский кодекс предполагает, что никто не имеет права вмешиваться по своему усмотрению в чьи-либо личные дела, что граждане вправе без каких-либо препятствий осуществлять свои гражданские права и требовать восстановления прав при их нарушении в судебном порядке.

Под судебной защитой понимается законные способы принуждения виновных лиц к осуществлению каких-либо действий с целью охраны права и свобод человека, а также ликвидации последствий их нарушения. Так, физические и юридические лица имеют право обратиться в суд с исковым заявлением об умалении их чести и достоинства.

Даже если порочащие честь и достоинство сведения не были распространены, и третьи лица ничего не узнали, но виновное лицо сообщило пострадавшему оскорбительные для него сведения “один на один”, тот имеет право требовать возбуждения уголовного дела и выплаты ему компенсации.

В отношении ответчика, который обвиняется в распространении лживых сведений, порочащих честь истца, действует презумпция вины, то есть, если обвинитель докажет, что имело место противоправное действие, ответчик считается виновным, пока не докажет обратное.

Законодательные акты по теме

ст. 150 ГК РФПримерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ
ст. 152 ГК РФПраво человека на защиту чести, достоинства и деловой репутации
ст. 208 ГК РФОб отсутствии исковой давности для случаев защиты чести и достоинства гражданина
ст. 151 ГК РФО компенсации морального вреда

Типичные ошибки

Ошибка: Лицо, виновное в распространении не правдивых сведений, порочащих честь и достоинства человека, отказывается от опровержения сведений в СМИ. Суд назначил штраф. Сумму штрафа надеется получить пострадавшее лицо.

Комментарий: В данной ситуации пострадавшее лицо имеет право на получение компенсации за ущемление его прав, а штраф взыскивается в пользу федерального бюджета.

Ошибка: Гражданин, чьи честь и достоинство были ущемлены в результате публикации порочащих его лживых сведений, требует с ответчика компенсации морального вреда в форме передачи ему некоторого имущества виновного лица.

Комментарий: Компенсация морального вреда может взыскиваться исключительно в денежном виде.

Ответы на распространенные вопросы о том, что представляет собой защита чести и достоинства компенсация морального вреда

Вопрос №1: Существует ли срок исковой давности для тех случаев, когда гражданин желает защитить свои честь и достоинство?

Ответ: Нет, в данной ситуации срока исковой давности не установлено, однако, есть случаи, когда сроки все же могут быть определены.

Вопрос №2: Как защитить честь и достоинство, если я не знаю, кто является источником порочащей мою честь информации?

Ответ: В таком случае Вы имеете право подать иск в суд о признании распространяемых сведений не соответствующими действительности. По решению суда информация, порочащая Ваше имя, будет изъята из СМИ и иных источников.

? Видео-советы. Какие существуют способы защиты чести и достоинства, и как получить компенсацию морального вреда?

В видео раскрывается информация о способах защиты чести и достоинства, как получить компенсацию морального вреда⇓


Защита чести и достоинства, взыскание компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и недостоверных сведений

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

“Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации”, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года (извлечение):

18. Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Изучение материалов судебной практики показало, что наиболее распространенным способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

К числу актуальных вопросов, возникающих в судебной практике по делам анализируемой категории, относится вопрос об оценке морального вреда, причиненного гражданину распространением порочащих сведений, с точки зрения определения размера его денежной компенсации.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ) и (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 “О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”).

Судебная практика свидетельствует о том, что истцы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя компенсации причиненного им морального вреда, не обосновывали, как правило, заявленную сумму, а ограничивались лишь ссылкой на ухудшение состояния здоровья, душевные волнения и переживания.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимали во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья). Суды учитывали и показатель уровня жизни населения в конкретном регионе – прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации.

Причиной уменьшения размера компенсации морального вреда по сравнению с суммами, заявленными в исковых требованиях, как правило, являлось несогласие суда с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда.

Так, суд, удовлетворяя иск гражданина о признании порочащими его честь и достоинство сведений, содержащихся в опубликованной в газете авторской статье, оценивая соразмерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и взыскании 500 тыс. руб. (с редакции) и 300 тыс. руб. (с автора публикации) последствиям распространения этих сведений, признал необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 5 тыс. руб. и до 2 тыс. 500 руб. соответственно.

Снижая сумму компенсации до указанных размеров, суд принял во внимание не являющийся значительным объем тиража печатного издания, где имела место оспариваемая публикация, и пришел к выводу о том, что возмещение в размере, заявленном в иске, несоразмерно причиненному вреду.

Читайте также:  Выселение ответчиков из самовольно занятой ими комнаты в коммунальной квартире

Разрешая споры по делам рассматриваемой категории, суды принимали во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно того, что понимать под разумной суммой такой компенсации.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения .
——————————–
Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу “Максимов (Maksimov) против России”.

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие “карательный”, “отягощающий” или “предупредительный” характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики .
——————————–
Практическая инструкция к Регламенту Европейского Суда по правам человека “II. Представление требований о присуждении справедливой компенсации” (пункты 9, 14).

Вернуться к началу документа: “Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации”

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Комментарий к Ст. 152 ГК РФ

1. Гражданское законодательство не определяет понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация». Эти нематериальные блага защищаются в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ, хотя следует иметь в виду, что ст. 150 Кодекса упоминает в числе защищаемых благ также и доброе имя.

В науке принято рассматривать честь как общественную оценку личности, меру духовных и социальных качеств гражданина, достоинство — как самооценку собственных качеств и способностей, а деловую репутацию — как такое качество, которое проявляется в профессиональной деятельности . Вместе с тем в судебной практике перечисленные понятия почти не разделяются, во всяком случае честь и достоинство охраняются фактически как единое нематериальное благо .

———————————
Об этом см.: Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М., 2001. С. 9; Малеина М.Н. Указ. соч. С. 136.

См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Деловая репутация рассматривается как свойство, присущее не только гражданам, но и юридическим лицам. Иски о защите деловой репутации юридических лиц весьма распространенны (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»).

2. Комментируемая статья 152 ГК РФ рассматривает в качестве посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию исключительно распространение определенных сведений, не упоминая о таком правонарушении, как оскорбление.

Между тем зачастую в адрес граждан и юридических лиц высказываются оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением взглядов того, кто высказывается. Такие суждения могут касаться не только профессиональных, но и личностных, морально-нравственных качеств того или иного гражданина. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, в связи с чем такие высказывания в принципе не запрещены.

Однако форма, в которой было высказано оценочное суждение в адрес конкретного человека, не должна быть оскорбительной («неприличной» — см. ст. 130 УК). В качестве оскорбления могут быть восприняты обращения «подлец», «мерзавец», нецензурные выражения и т.п.

Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК, ст. ст. 150, 151 ГК). Таким образом, судебная практика расширяет пределы защиты чести, достоинства и деловой репутации, допуская такую защиту не только в случаях распространения недостоверных и порочащих сведений. По существу Верховный Суд РФ предлагает осуществлять защиту доброго имени гражданина.

Кроме того, в соответствии с п. 3 комментируемой статьи 152 ГК гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Право на ответ (комментарий, реплику) закреплено также в ст. 46 Закона о средствах массовой информации.

3. Основанием для применения предусмотренных ст. 152 ГК РФ мер является распространение ложных, порочащих гражданина сведений.

Таким образом, первым условием, предусмотренным законодательством, является факт распространения указанных сведений. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений — это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются.

Второе условие, предусмотренное комментируемой статьей 152 Гражданского кодекса РФ — порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль — чрезвычайно динамичная категория. Поступок, который еще недавно вызывал общественное осуждение (например, расторжение брака и пр.), может восприниматься в настоящий момент в коллективе людей как нечто обыденное и вполне допустимое.

Тем не менее Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в Постановлении от 24 февраля 2005 г.: «…порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Предлагаемое понятие в большей степени сводится к субъективному представлению потерпевшего о его чести и деловой репутации. С учетом того, что для применения мер гражданско-правового воздействия, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, требуется обращение в суд самого потерпевшего, правопонимание чести, достоинства и деловой репутации во многом формируется самими заявителями.

И, наконец, третьим условием, о котором идет речь в ст. 152 ГК РФ, является ложный характер распространенных о гражданине сведений. Как указывает Верховный Суд РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. На истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений.

4. Комментируемая статья предусматривает несколько способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые могут быть применены в том числе и одновременно.

Первым способом является опровержение сведений, которое в свою очередь возможно в различных ситуациях.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В соответствии со ст. 44 Закона о средствах массовой информации в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемые сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемые сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенных сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Читайте также:  Вселение в квартиру маневренного жилого фонда, в судебном порядке

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Опровержение, распространяемое в средствах массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Второй случай опровержения — замена или отзыв документа, исходящего от организации (служебной или иной характеристики и пр.).

В иных случаях порядок опровержения устанавливается непосредственно в судебном решении, в резолютивной части которого, как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, должны быть указаны срок и способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложен текст такого опровержения с упоминанием о том, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены.

Решение суда об опровержении, изложенное в исполнительном листе, относится к требованиям неимущественного характера. Поэтому п. 4 ст. 152 ГК РФ предусматривает, что если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании статьи 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2500 рублей; на должностных лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 2500 рублей; на должностных лиц — от 15 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц — от 50 тыс. до 70 тыс. рублей.

Как указано в п. 4 комментируемой статьи ГК РФ, уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

В качестве особого способа защиты в рамках комментируемой статьи следует рассматривать обращение в суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. ГК РФ предоставляет такое право в случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно. Вместе с тем законодательство не предусматривает обязательности публикации вступившего в законную силу судебного решения о признании распространенных сведений ложными. Таким образом, гражданин, добившийся положительного судебного решения, сможет лишь предъявлять его в необходимых случаях, чтобы подтвердить ложный характер ранее распространенной о нем информации.

Помимо опровержения комментируемая статья 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет право потерпевшему требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением ложных, порочащих сведений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданское законодательство РФ не знает такого способа защиты личных неимущественных прав, как извинение, поэтому, несмотря на то, что для многих потерпевших принесение извинений причинителями было бы желательным, суд не вправе применить подобный способ защиты.

Вместе с тем, как отмечается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

5. Юридические лица, как отмечалось, являются обладателями такого нематериального блага, как деловая репутация. Все положения комментируемой статьи, относящиеся к деловой репутации гражданина, применимы и к защите деловой репутации юридического лица. Вместе с тем юридическое лицо не вправе требовать компенсации морального вреда. Это положение является общепризнанным в науке гражданского права и связано с сущностью юридического лица — искусственно созданного субъекта, не способного претерпевать физические или нравственные страдания. Однако иная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Верховный суд: о защите чести, достоинства и деловой репутации

21 Мар Верховный суд: о защите чести, достоинства и деловой репутации

В 2013 году в Гражданский кодекс РФ были внесены существенные изменения, касающиеся защиты нематериальных благ. 16 марта 2016 года Президиум Верховного суда РФ, обобщая результаты своей работы и работы нижестоящих судов за прошедшие годы, утвердил обзор практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Адвокат Владимир Чикин, изучив данный многостраничный труд, знакомит вас с наиболее важными выводами, сформулированными высшей судебной инстанцией.

Как можно подтвердить в суде факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений?

По мнению Верховного суда, истец может использовать любые средства доказывания. Это, в том числе, и свидетельские показания, и нотариальный акт осмотра сайта, содержащего информацию диффамационного (порочащего) характера.

Как отграничить утверждение о факте от оценочного суждения?

Газетная публикация, телевизионный материал или статья на сайте лишь тогда содержит порочащую информацию, когда есть утверждение о фактах. Если сформулировано предположение, субъективное мнение или суждение, диффамация отсутствует. Отсюда – уже основательно внедренная в журналистский и публицистический российский лексикон фраза «по моему субъективному убеждению…».

В обзоре судебной практики Верховным судом настойчиво предлагается судам пользоваться помощью экспертов-лингвистов для оценки формулировок. На наш взгляд, привлекать их каждому подобному делу о защите чести и достоинства совершенно необязательно, и знания школьного курса русского языка судье должно было бы быть достаточно для установления истины по делу. Тем не менее, отныне следует ожидать, что суды будут в подавляющем числе случаев назначать экспертизу.

Что если в целом утверждение о факте соответствует действительности, а отдельная его составляющая – нет?

Как следует из обзора, ответчик должен доказать, что изложенные им сведения в целом соответствуют действительности. Если отдельно взятое слово или фраза в оспариваемом высказывании ложное, ответственность, предусмотренная статьей 152 ГК РФ, не наступит.

Суд, рассматривая дело, обязан определить, какие из утверждений являются ключевыми, а какие второстепенными, не влияющими на общий смысл, на общий посыл высказывания.

В качестве примера Верховный Суд привел дело, где оспаривалось утверждение об инициировании в отношении компании процедуры банкротства, наличии у нее значительной задолженности, назначении внешнего управляющего и об имеющемся долге в размере более 4 млн. рублей. Факт открытого дела о банкротстве подтвердился (и это – ключевой факт). Однако был назначен не внешний, а временный управляющий; наличие задолженности в указанном размере ответчиком доказан не был. Не смотря на это, суд посчитал, что оснований для признания оспоренного высказывания несоответствующим действительности не имеется.

О допустимой критике в адрес госслужащих и политиков

Президиум Верховного суда на примере одного из дел показал, что пределы допустимых высказываний в отношении государственных служащих по поводу исполнения ими своих полномочий, а также в отношении политиков шире, нежели чем в отношении обычных граждан.

При этом Президиум донес эту свою позицию в большей степени через цитирование двух известных решений Европейского суда — по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 года и по делу «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации» от 14 октября 2008. Как бы то ни было, мнение Верховного суда таково: данные решения ЕСПЧ должны использоваться российскими судами.

Изложенное разъяснение весьма актуально в канун выборов в Государственную Думу и в региональные органы законодательной власти.

Может ли порочащая информация содержаться в официальных обращениях в органы власти?

Обычная ситуация: лицо, используя предоставленное ему законом право, обращается в какие-либо государственные органы или к должностному лицу. Даже если факты, изложенные в обращении, не найдут своего подтверждения, к ответственности за распространение недостоверных сведений данное лицо привлечено быть не может.

Исключение первое – если в таком заявлении будут присутствовать оскорбления. Исключение второе – злоупотребление правом (например, лицо многократно жалуется с единственной целью «насолить» недругу, осознавая, что жалоба содержит сведения, не соответствующие действительности).

О воспроизведении ранее опубликованных сообщений в СМИ

СМИ не будет нести ответственность за распространение недостоверных сведений, если оно дословно воспроизвело сообщение, ранее опубликованное другим СМИ, и не знало (не могло знать) о недостоверности распространенных сведений.

Вместе с тем опубликовать опровержение всё же придется. И это будет средством восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Непрямой ущерб деловой репутации организации

В обзоре Президиума Верховного суда приведены два примера, когда юридическое лицо может обратиться с иском о защите деловой репутации и при этом публикация, являющаяся предметом спора, может непосредственно и не затрагивать самого юридического лица.

Во-первых, речь идет о случаях распространения порочащих сведений в отношении лиц, входящих в органы управления компании-истца. Умаление профессиональной репутации, например, директора организации может привести к умалению деловой репутации самой организации.

Во-вторых, распространение недостоверных сведений о товарном знаке. Такая информация будет умалять деловую репутацию производителя (правообладателя), хотя бы сам истец не был назван в публикации.

Одновременно с этим Верховный суд подчеркнул, что в случае реорганизации юрлица иск о защите его деловой репутации может заявить правопреемник или учредитель юридического лица.

Недостоверные сведения, распространенные в судебном процессе

Если вы – сторона в судебном процессе и ваш оппонент сообщает суду несоответствующие действительности сведения, защититься от данных действий вы можете только в этом процессе (опровергаете, доказываете ложность представленной информации). Подать параллельный или последующий иск о защите чести и достоинства не получится. Такова была позиция Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года, такова она и в рассматриваемом обзоре.

Как определить размер компенсации морального вреда?

Ориентированные на эталоны, создаваемые американским кинематографом, российские граждане зачастую исчисляют подлежащую взысканию компенсацию морального вреда сотнями тысяч, а иногда и миллионами рублей.

К сожалению или к счастью, но отечественные суды редко измеряют компенсацию морального вреда такими суммами. Один из примеров был изложен в самом обзоре: суд снизил взыскиваемую сумму с 500 тысяч рублей до 5 тысяч.

С одной стороны, сами истцы зачастую слабо аргументируют свое требование, ссылаясь лишь на ухудшение здоровья и душевные волнения. С другой, Верховный суд исходит из того, что должна иметь место именно компенсация, а не кара.

Согласно проанализированной Верховным судом практики сложившиеся в российских судах критерии определения размера денежной компенсации морального вреда таковы:

  • характер и содержание спорной публикации;
  • способ и длительность распространения недостоверных сведений;
  • степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты;
  • другие отрицательные последствия;
  • в некоторых случаях — индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (например, возраст и состояние здоровья).
Читайте также:  Принудительный выкуп доли у сособственника квартиры

Иногда суды также учитывали установленный прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации.

Возмещение убытков от распространения сведений, порочащих деловую репутацию

Юридическое лицо не может требовать компенсации морального вреда, но может просить суд о возмещении убытков. Достоверно доказать их размер по данной категории дел проблематично. Так же непросто установить причинно-следственную связь.

В связи с этим Верховный суд разъяснил, что в возвещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Суду в таком случае следует учитывать все обстоятельства дела в совокупности и руководствоваться принципами справедливости и соразмерности. Цель та же, что и при компенсации морального вреда – устранить последствия нарушения.

Защита чести и достоинства

Здравствуйте! Мой сосед развелся с женой и решил продать свой дом и земельный участок. Предложил мне купить его недвижимость, я согласилась. Когда об этом узнала его бывшая жена, начался кошмар. Она подключила своих знакомых, моей семье угрожали, о чем я написала заявление в полицию. Теперь они пишут во все инстанции заявления, что я злоупотребляю спиртными напитками, наживаюсь на приемных детях (у нас приемная семья) мошенница и т.д. Я устала ходить и писать объяснительные, ко мне уже приезжали с проверкой инспектор полиции по делам детей, инспектор из органов опеки. Могу ли я подать иск на этих граждан о защите чести и достоинства, имеет ли смысл это делать, ведь что они пишут в своих заявлениях это чистая ложь. Спасибо.

Спасибо. Очень помогли и очень удобно. При необходимости теперь буду пользоваться Вашем сайтом.

12 Июля 2014 08:32

Ответы юристов ( 8 )

Здравствуйте! Да Вы имеете такое право, если распространенная информация не соответствует действительности и порочит честь и достоинство. Это регламентируется ст. 152 ГК РФ

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

С заявлением необходимо обратиться в районный суд.

Причем бремя доказывания того, что информация соответствует действительности лежит на ответчике. Истец лишь доказывает факт распространения этой информации и её порочащий характер.

Также хотелось бы отметить, что согласно ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 февраля 2005 г. N 3

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН,

А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН

И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

То есть, Вы также вправе требовать компенсации морального вреда причинением распространенной информацией несоответствующей действительности порочащей честь и достоинство.

О практике рассмотрения дел по спорам о компенсации морального вреда вследствие распространения порочащих честь и достоинство гражданина сведений

По указанной категории дел в основном требования заявителей связаны с обжалованием сведений, составляющих личную или семейную тайну, оскорблений и иной информации, которая, по мнению истцов, не соответствует действительности, порочит честь, достоинство, деловую репутацию истца и причиняет ему моральный вред.

Основаниями для отказа в удовлетворении требований гражданина о возмещении компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, как правило, являются:

– недоказанность факта оскорбления и причинения ответчиком морального вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца;

– достоверность информации, о которой сообщал ответчик;

– высказывания не являлись утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, носили оценочный характер и являлись выражением субъективного мнения ответчика;

– высказывания ответчика не являлись разглашением личной или семейной тайны;

– реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы.

Наличие перечисленных оснований свидетельствует, что обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных страданий, указанных в ст.151 ГК РФ, не имеется, соответственно исковые требования удовлетворены быть не могут.

Если речь идет, например, об оскорблении, то истцу надлежит доказать, что восприятие им слов обидчика не носит субъективного восприятия, а является умоляющих учесть и достоинство обстоятельством сравнительно с общепринятыми нормами морали и поведения в обществе. Суд, анализируя оспариваемые высказывания ответчика, в любом случае должен убедиться, что такие высказывания не носили оценочный характер и не являлись выражением ответчиком субъективного мнения о личности истца. Это следует из того, что требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако в случае разглашения личной или семейной тайны, исковые требования подлежат удовлетворению даже при оценочном изложении ответчиком суждений о личности истца, чем наносится урон чести и достоинству последнего. Также нужно отметить, что выражение субъективного мнения не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ в случае, если оно не носило оскорбительный характер.

Одной из причин отказа в удовлетворении требований граждан по анализируемой категории дел суды достаточно часто признавали реализацию ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы, что по своей сути не являлось нарушением прав истца на личную или семейную тайну.

Сюда относятся, например, обращения в письменном обращении к должностным лицам и правоохранительные органы, в том числе в связи с предположением ответчика о совершении истцом уголовного преступления либо совершения иных противоправных действий. В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Указанные требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, при удовлетворении судом исковых заявлений по спорам о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, необходимо установить, что распространенные ответчиком и не соответствующие действительности сведения, обладают необходимыми признаками для отнесения их в силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3, к порочащим сведениям. При этом как следует из п. 9 указанного постановления Пленума, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить, является ли это утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением. Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.

В частности, судами для этих целей устанавливается, что такие сведения порочат честь, достоинство истца как гражданина, его деловую репутацию, формируют негативное мнение граждан о личных и деловых качествах истца. В качестве доказательств заявленных требований суд принимал пояснения истцов, показания свидетелей, данные в судебном заседании, а также письменные документально подтвержденные доказательства.

Помимо этого необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, степень аморальности проступка, о котором распространялись ложные измышления, личность и степень вины ответчика, личность и степень физических и нравственных страданий истца. Надлежит также со ссылкой на ст. 56, 57 ГПК РФ мотивировать позицию по делу тем, что и сам ответчик не опроверг распространяемые им сведения, в связи с чем, в ряде случаев, судебная практика признает распространенные ответчиком сведения о нарушении истцом действующего законодательства и моральных принципов, не соответствующими действительности и носящими явный порочащий характер, в связи с чем исковые требования удовлетворялись.

Зачастую истцы заявляют наряду с требованиями об опровержении распространяемых сведений и компенсации морального вреда, требования о возложении обязанности на ответчика принести извинения. Однако извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами действующего законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчицу принести истице извинения в той или иной форме. Указанные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

При рассмотрении указанной категории гражданских дел в качестве достаточных доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчиков в отношении заявителей, выражающееся в распространении сведений, порочащих честь и иным образом унижающих человеческое достоинство, во многих случаях признавались вступившие в законную силу постановления судов о привлечении ответчиков к ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ, а также документально подтвержденные результаты проверки вышеназванных фактов органами прокуратуры (при оскорблении либо клевете, а также иных актах противоправного поведения ответчика).

Необходимо обратить внимание, что подтверждение обстоятельств умаления чести и достоинства, при распространении не соответствующих действительности сведений, позволяет суду сформулировать бесспорный вывод о причинении истцу нравственных страданий, которые выразились в психоэмоциональных переживаниях, пережитом стрессе в связи с попранием его доброго имени, чести и достоинства, иных личных неимущественных прав со стороны ответчика, что в совокупности является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, возраст и его иные индивидуальные особенности (пережитая им стрессовая ситуация от оскорбления в его адрес, необходимость приема медицинских препаратов, перенесенное чувство незаслуженной обиды, которые затруднили ему возможность вести обычный образ жизни), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (бестактное, невежливое поведение ответчика, распространение высказываний среди других лиц), наличие причинно-следственной связи. Следует отметить, что когда факт причинения морального вреда находил свое подтверждение, требования истцов о компенсации морального вреда в своем большинстве удовлетворялись частично, поскольку сумма иска была значительно завышена и не отвечала требованиям разумности и справедливости.

Ссылка на основную публикацию