Суд признал незаконным снятие гражданина с жилищного учета, в связи с предоставлением жилья членам другой семьи

Суд признал незаконным снятие гражданина с жилищного учета, в связи с предоставлением жилья членам другой семьи

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19 июля 2013 г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Моториной И. Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/2013 по заявлению ____________ о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 09 ноября 2012г. № У56-13897 о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить их на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с вышеназванным заявлением , в обоснование своих требований указывают. что зарегистрированы в составе семьи из пяти человек в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. _________. 17.05.99 г. семья заявителей в составе трех человек (___________) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета «общие основания».
09.11.12 г. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы № У56-13897 заявители были сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилыми помещения выше нормы предоставления, тле бывший муж _______ – _________ имеет в собственности отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ______________ общей площадью 63 кв.м.
Заявители считают данное распоряжение незаконным и подлежащим отмене, указав, что наличие жилого помещения у _______ не порождают у них никаких прав пользования вышеуказанным жилым помещением, так как данная квартира была приобретена _________ после расторжения брака со ___________, а, следовательно, не может являться совместно нажитым имуществом.
________ и представитель всех заявителей по доверенности Симонов В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явился, извещен, просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть его при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что заявители в составе, семьи из пяти человек (_________) зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г, Москва, ул. _______, где занимают отдельную однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 35,7 кв.м., жилой 18,4 кв.м. Собственником данного жилого помещения является ___________ на основании договора купли – продажи от __.__.1992 г.
__.__.90 г. ________ вступила в брак с _______. От совместного брака в 1991 г. у супругов родился сын ________.
__.__.92 г. ______ приобрел в собственность вышеуказанную однокомнатную квартиру по ул. ___________.
__.__.94 г. брак между ________ и _________ был расторгнут.
17.05.99 г. семья заявителей в составе трех человек (____________) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета «общие основания».
В 2007 году _________ в собственность была приобретена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 63,0 кв.м по адресу: Москва, ___________.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Из положений этих норм следует, что истцы, поставленные на учет нуждающихся в предоставлении жилья до 1 марта 2005 года, могут быть сняты с такого учета в случае, если утрачены основания, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Основания признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент постановки истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий определялись статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и основания снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях. Такое регулирование является прерогативой законодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Данное положение направлено на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанное право прекращается только по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Такой случай наступает, в частности, при обеспеченности названных граждан жилой площадью по договору социального найма по действующим социальным нормам.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», действовавшего на дату вынесения оспариваемого распоряжения, норма предоставления площади жилого помещения также составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с п.1 Закона г. Москвы № 29 площадь жилого помещения – состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
В силу ст. 16 указанного Закона, не реже одного раза в пять лет уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы проводят перерегистрацию жителей г. Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет. При выявлении в ходе перерегистрации жителей г. Москвы, подлежащих снятию с учета, уполномоченные органы исполнительной власти г. Москвы принимают решения о снятии их с жилищного учета в соответствии со ст. 15 указанного Закона.
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Из содержания п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы № 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.
Ни ст. 9 Закона г. Москвы № 29, ни какой-либо другой нормой этого или иного закона не предусмотрено, что после того как гражданин был поставлен на жилищный учет, уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения в течение всего периода нахождения на жилищном учете следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.
Кроме того, из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы № 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом, при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
Из этого также следует, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.
Как уже указывалось выше, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы №У56-13897 от 09.11.2012 г. семья заявителей в составе из трех человек была снята с жилищного учета, в связи с обеспеченностью семьи жилыми помещения выше нормы предоставления.
При вынесении оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы было принято во внимание, что бывший муж _________ – _______ приобрел в собственность отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, _____________ общей площадью 63 кв. м. В связи с указанными обстоятельствами, на момент вынесения оспариваемого распоряжения, ДЖП и ЖФ г.Москвы установлена обеспеченность заявителей жилыми помещениями более нормы предоставления, установленной в размере 18 кв.м на одного человека.
Вместе с тем, суд находит, что семья заявителей в составе из трех человек на момент вынесения оспариваемого распоряжения не приобрела право собственности на жилое помещение ________ в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Москва, _________, так как последними вышеуказанное жилое помещение было приобретено в собственность на основании договора купли-продажи в 2007 г., т.е. уже после расторжения барка со _________ и не может являться совместно нажитым имуществом.
Кроме того, на момент вынесения указанного распоряжения и ранее ___________ его дочь ___________ на жилищном учете в составе семьи заявителей не состояли; на улучшение жилищных условий не претендуют.
Таким образом обеспеченность семьи _________ в составе из трех человек на момент принятия оспариваемого Распоряжения должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, правом пользования которым она имеет, т.е. жилым помещением в виде однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения 35,7 кв.м., жилой 18,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. _______________________.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования заявителей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 09 ноября 2012 г. № У56-13897 о снятии ______________ с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы восстановить _________________ на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Решение вступило в законную силу 26 мая 2014 г.

Жилищный учет

Обзор судебной практики Верховного и Конституционного Судов РФ по спорам о предоставлении жилья очередникам за 2018 год

1. Пропуск жилищным органом установленного законом срока в 30 рабочих дней со дня выявления основания снятия с учета и немотивированность решения обязывают восстановить на учете

Частью 2 ст. 56 ЖК РФ установлено, что решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть принято жилищным органом не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием снятия с учета. Причем этот срок является пресекательным и не может быть восстановлен.

Кроме того, распоряжение должно содержать основания снятия с жилищного учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 56 ЖК РФ, а именно:

1) подачи заявления о снятии с учета;

2) утраты оснований для получения жилья по договору соцнайма;

3) выезда на место жительства в другое муниципальное образование (кроме Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя);

4) получения государственной или муниципальной субсидии на приобретение или строительство квартиры;

5) предоставления земельного участка (кроме садового) для строительства жилого дома, за исключением многодетных семей;

6) выявления недостоверных сведений в документах, послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц жилищного органа при принятии на учет.

Районная администрация в Санкт-Петербурге сняла с жилищного учета семью очередников через 7 лет после приобретения квартиры одним из них. Суды отказали в восстановлении на учете. Верховный Суд РФ судебные постановления отменил, сославшись на отсутствие в распоряжении ссылки на конкретное предусмотренное законом основание снятия с учета и нарушение срока принятия распоряжения (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 5 сентября 2018 г. № 78-КГ18-28).

Гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, другое жилье должно предоставляться немедленно после возникновения права на его получение

Для внеочередного предоставления жилья лицу, страдающему тяжелым хроническим заболеванием, указанным в Перечне Минздрава России № 987н от 29 ноября 2012 г. (далее – Перечень № 987н), как и прежде, необходимо наличие соответствующего заболевания и принятие семьи на жилищный учет. Другое жилое помещение им должно предоставляться немедленно после возникновения права (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2018 год № 4, вопрос 10).

3. Требуется подтверждать статус малоимущих семьям очередников, принятых на учёт после 1 марта 2005 г., и семьям инвалидов, чье жилье признано непригодным для проживания на основании п. 54 Положения № 47 о непригодности жилья для проживания

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. № 41-КГ18-19 отражена необходимость наличия статуса малоимущего, т.к. на жилищный учет семья была принята после 1 марта 2005 г. Зачем предъявляется это требование – совершенно непонятно, ведь статус малоимущего требуется только для принятия на жилучёт с марта 2005 г. И если семья признана нуждающейся и не снята с учёта, то жильё должно предоставляться независимо от малоимущности, т.к. это основание не предусмотрено ЖК РФ (но может учитываться при проведении переучёта).

Читайте также:  Защита прав собственника при незаконной перепланировке квартиры

В определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26 июня 2018 г. № 71-КГ18-4 по семье очередника, принятой на жилучёт до 1 марта 2005 г., высшая судебная инстанция ссылается на ненадобность подтверждения статуса малоимущей.

Признание малоимущим также требуется нуждающемуся в технических средствах реабилитации инвалиду, чье жилое помещение признано непригодным для проживания на основании п. 54 Положения о пригодности жилья для проживания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. Этот пункт позволяет признавать непригодным для проживания жилое помещение, которое (а также подъезд в доме) нельзя приспособить для конкретного инвалида-колясочника. И, соответственно, предоставлять специально приспособленное под потребности инвалида.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам от 15 мая 2018 г. № 18-КГ18-68 Верховный Суд РФ пришел к выводу об обязательности наличия у такого инвалида статуса малоимущего.

4. Нелепые основания отказа в предоставлении жилья внеочередникам

В многочисленной практике дел по этой категории Верховный Суд РФ признавал незаконными следующие основания отказа в немедленном предоставлении жилья тяжелобольным внеочередникам, включая явно экзотические:

– наличие на учете других внеочередников (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. № 41-КГ18-37).

Встречаются и явно абсурдные мотивировки решений нижестоящих судов.

По одному из дел, отказывая прокурору в иске о восстановлении тяжелобольного очередника на жилищном учете, помимо ссылок на все перечисленные выше основания, Верховный суд Республики Тыва сослался на следующее: «для возникновения у ответчика /администрации г. Кызыл/ обязанности по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, необходимо наделение органа местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями. Такой нормативно-правовой акт органом государственной власти Республики Тыва в настоящее время не принят».

Отменяя это судебное решение, Верховный Суд РФ сослался на отнесение полномочия по обеспечению жильем нуждающихся малоимущих очередников к вопросам местного значения прямым указанием Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, в связи с чем закона субъекта РФ об этом не требуется (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. № 92-КГ18-8).

По другому делу отказ в иске о внеочередном предоставлении жилья как лицу, страдающему заболеванием по Перечню № 987н, суды Республики Дагестан двух инстанций мотивировали какой-то фантастикой: «Законодательной возможности предоставления гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, …, жилого помещения жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, с учетом положений статьи 2 Закона Республики Дагестан от 3 февраля 2006 г. № 4 «О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма и порядка его предоставления данным категориям граждан» не имеется, т.к. указанным Законом установлено, что уполномоченный орган составляет сводные списки граждан и по мере введения в эксплуатацию, приобретения, освобождения жилых помещений из жилищного фонда Республики Дагестан принимает решение о предоставлении их гражданам, принятым на учет».

Отменяя этот абсурд, высшая судебная инстанция сослалась на отсутствие подобных положений в федеральном законодательстве (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. № 20-КГ18-22)

Нуждающемуся в постоянном постороннем уходе внеочереднику, страдающему заболеванием, при котором совместное проживание с ним невозможно, должна предоставляться дополнительная площадь, по крайней мере, ещё на одного члена семьи – для ухода за ним

Если соответствующим включенным в Перечень заболеванием страдает несовершеннолетний член семьи, то другое жилье предоставляется с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи (постановление Конституционного суда РФ от 22 января 2018 г. № 4-П, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. № 41-КГ18-37).

По нашему мнению, правовая позиция из указанного постановления Конституционного Суда РФ применима и ко всем другим случаям нуждаемости внеочередника в постоянном постороннем уходе (по заключению Бюро МСЭ).

6. Не должно иметь значения, являются ли очередники разными семьями и соответственно, признается ли их квартира коммунальной

В нескольких делах данной тематики суды отказали во внеочередном предоставлении жилья семьям, проживающим не в коммунальной квартире, а в отдельном жилье (изолированной комнате). Такие решения мотивировались ссылкой на пункт 4 части 1 ст. 51 ЖК РФ: «…проживающими в квартире, занятыми несколькими семьями». То есть возможность немедленного получения жилья предоставлялась лишь тем внеочередникам, кто проживает в коммуналке.

Столь ограничительное толкование этой статьи высшие судебные инстанции признавали ошибочным, т.к. внеочередникам должно быть предоставлено другое жилое помещение независимо от любых характеристик занимаемого жилья (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. № 187-О, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. № 46-КГ18-48).

Впрочем, это нелогичное основание скоро будет из закона исключено.

5 декабря 2018 г. председателем профильного комитета Госдумы Г.Хованской внесен разработанный с нашим участием законопроект № 601359-7 об обеспечении жилищных прав очередников, включая тяжелобольных. И не имеющих другого жилья граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, без проблем должны будут принимать на жилищный учёт независимо от того, является ли их квартира коммунальной.

По другому делу со ссылкой на это же основание суды пришли к выводу о том, что семья тяжелобольного очередника в составе матери и ребенка, проживая в квартире, находящейся в собственности её матери и сестры с дочерью, являются с ними одной семьей. И соответственно эта квартира – не коммунальная.

Такую позицию Верховный Суд РФ признал незаконной по изложенным выше основаниям (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 26 июня 2018 г. № 71-КГ18-4).

7. Очередникам нельзя приписывать долю в праве на места общего пользования коридоров и других вспомогательных помещений в искусственно созданных в бывших рабочих общежитиях мегакоммуналках

В одном из аналогичных дел семья очередника с заболеванием по Перечню № 987н была снята с жилищного учета в связи с тем, что занимая ею комната, первоначально расположенная в коридорном общежитии, после перевода общежития в жилищный фонд социального использования стала находиться в 23-комнатной коммунальной квартире размером с весь этаж. И этой комнате была рассчитана приходящаяся на нее доля в площади мест общего пользования этой мегакоммуналки. Тем самым ее общая площадь искусственно увеличилась, превысив норму предоставления, хотя в комнате не появилось ни кухни, ни санузла. Такой издевательский расчет общей площади жилья Верховный Суд РФ признал незаконным и восстановил семью на жилищном учете (определение Судебной коллегии по административным делам от 31 октября 2018 г. № 44-КГ18-12).

Отодвигается на 5 лет срок принятия на жилучет или предоставления жилья в случае ухудшения жилищного, а не материального положения семьи очередников

По одному из дел, рассмотренному в Тюменской области, семье было отказано в принятии на жилищный учёт со ссылкой на недавнюю продажу 4 собственных автомашин, что было расценено как намеренное ухудшение имущественного положения, не позволяющее им получить статус малоимущего, и затем претендовать на принятие на жилучет.

Признавая распоряжение об отказе в принятии на учет незаконным, суд первой инстанции сослался на возможность отложения на 5 лет срока принятия на жилучет (или предоставления жилья при подходе очереди) в случае ухудшения жилищного, а не материального положения семьи очередников. Как они не имели никакого жилья, так и не приобрели. А продажа движимых вещей не приводит к состоянию, требующему участия органов власти в обеспечении семьи другим жильем.

Отменяя это решение и отказывая в иске, апелляционный суд неправильно истолковал ст. 53 ЖК РФ, регулирующую указанные правоотношения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. № 89-КГ18-12 определение апелляционной инстанции было отменено, решение городского суда восстановлено в силе по приведенным выше основаниям.

Внеочереднику, страдающему тяжелой формой хронического заболевания с невозможностью совместного с ним проживания, принятому на жилучет после 1 января 2005 г., другое жилье предоставляется местной, а не областной администрацией

Городской суд удовлетворил иск прокурора, поданный в защиту больного тяжелым хроническим заболеванием с невозможностью совместного с ним проживания, к местной администрации о предоставлении вне очереди другого жилья.

Верховный суд республики решение отменил, указав об отнесении полномочий по предоставлению жилья инвалидам к полномочиям республиканской власти.

Верховный Суд РФ отменил это апелляционное определение и оставил первое решение в силе, сославшись на ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 52 ЖК РФ и положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г., согласно которым полномочие по предоставлению жилья внеочередникам отнесено к ведению местной администрации (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 10 октября 2017 г. № 21-КГ17-19, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 2018 г. № 2 вопрос 11).

В другом деле, наоборот, определением от 30 октября 2018 г. № 304-ЭС18-17139 судья Верховного Суда РФ отказала Минфину Республики Алтай в передаче кассационной жалобы на решения судов о взыскании с администрации г. Горно-Алтайск денег за исполнение решение суда о предоставлении жилья больному по Перечню № 378. Судья суда высшей инстанции согласилась с выводом об отнесении полномочий по предоставлению жилья внеочередникам по Перечню № 378 к областной администрации.

Нереализованное право на внеочередное обеспечение другим жилым помещением по заболеванию, входившему в Перечень Правительства РФ № 378, подлежит защите, даже если это заболевание не входит в Перечень Минтруда № 987н от 30 ноября 2017 г.

Отменяя решения судов низших инстанций, Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 20 ноября 2018 г. № 85-КГ18-17 указал, что нереализованное право на внеочередное обеспечение другим жилым помещением по заболеванию, входившему в Перечень Правительства РФ № 378 от 16 июня 2006 г., подлежит защите, даже если это заболевание не входит в Перечень Минздрава № 987н от 30 ноября 2017 г.

Этот вывод мотивирован ссылкой на часть 1 ст. 6 ЖК РФ о применении акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. То есть судам следовало применить Перечень № 378, действовавший на день отказа во внеочередном предоставлении жилья.

Обзор подготовлен МОО «Правозащитная организация «Восход»

7 февраля 2019 г.

Незаконные основания снятия с жилищного учета

Перевод бывшего общежития коридорной планировки в коммунальную квартиру размером с весь этаж не является улучшением жилищных условий и не может быть основанием снятия граждан с жилищного учета, поскольку односторонними действиями чиновников жилищные условия граждан не улучшены – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.09.2013 г. № 5-КГ13-99

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Вводного закона к ЖК РФ очередники, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с него лишь в случае получения жилья по договору социального найма по норме предоставления, а также при утрате ранее 1 марта 2005 г. оснований, дававших право на получение жилья по соцнайму – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.09.2013 г. № 5-КГ13-99

Очередники, принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 г., подлежат снятию с жилищного учета по основаниям, перечисленным в ст. 32 ЖК РСФСР; к ним не применяется принятый позднее Закон г.Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения» – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.09.2013 г. № 5-КГ13-99

Изменение учетной нормы жилого помещения после принятия на жилищный учет не является основанием последующего снятия с учета. Учетная норма применяется только при принятии на жилищный учет и в действовавшем на этот день размере – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.10.2014 г. № 47-КГ14-8

Состоящие совместно на жилищном учете собственники, проживающие раздельно, по закону не признаются членами одной семьи. Для их восстановления на жилищном учете требуется установить обеспеченность жильем каждого члена семьи. При наличии членов семьи, обеспеченность жильем которых меньше учетной нормы, снятие всей семьи с жилищного учета является незаконным – постановление президиума Московского областного суда от 15.01.2015 г. № 4

Незаконное снятие с очереди (жилищного учета) на примере конкретных судебных дел и судебной практики. Предоставление жилья очередникам при сносе домов в городе Москве

Автор: адвокат Поляков Юрий Вячеславович, запись на консультацию по тел. 8 495 691 38 72, 787 75 07.

Что делать, если сняли с очереди на квартиру (сняли с жилищного учета)?

После принятия нового Жилищного кодекса РФ (введен в действие с 01 марта 2005 года) количество судебных дел и обращений граждан по вопросам оспаривания решений (распоряжений) ДЖП и ЖФ г.Москвы о снятии с очереди (жилищного учета) остается стабильно высоким, однако если до 2014 года такие решения часто касались спорных вопросов и были мотивированы, то в последнее время часто принимаются немотивированные и незаконные решения, которые граждане вынуждены оспаривать в суде.

Причиной этого является принятие Закона г.Москвы №28 от 29 мая 2013 г., которым было возвращено в практику предоставление нормы 18 кв.м. общей площади на человека при сносе домов при соблюдении следующих условий:

Читайте также:  Перевод прав и обязанностей покупателя доли квартиры

1) нахождение граждан на жилищном учете независимо от даты постановки;

2) проживание в 5-ти этажном жилом фонде, который относится к первому периоду индустриального домостроения. При этом к 1 периоду индустриального домостроения (в основном 1957-1968 гг.) относилась постройка как 5-ти, так и 4-х этажных домов, в том числе крупнопанельных, серий 1-515, 1605АМ, 1МГ-300, К-7, П-32, П-35, домов с неполным каркасом (серия 1-335), крупноблочных домов (серия 1-510), домов с кирпичными несущими стенами (серий 1-511, 1-513, И-34) и домов из объемных блоков. Однако право на получение нормы 18 кв.м. на человека при сносе было предоставлено лишь гражданам, проживающим именно в 5-ти этажных домах, по этой причине совершенное немотивированно, в нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом, а также без законных оснований для ограничения прав одних граждан (проживающих в 4-х этажных дома), перед другими (проживающими в 5-ти этажных домах) было введено подобное ограничение. Сюда же следует отнести и 2-х этажные дома послевоенной постройки (например, в районе Канатчиковой Дачи, где дома строили немецкие военнопленные) – данные дома являются ветхими, построены задолго до начала 1 периода домостроения 1957 г., однако по неясным причинам очередники, проживающие в них, лишены права на получение нормы при сносе дома, так как такие дома не относятся к 5-ти этажному жилому фонду;

3) программа сноса дома и адресный перечень должен быть утвержден до 1 мая 2013 года – если программа сноса утверждена до указанной даты, а адресный перечень после 01.05.2013 г., то проживающие в таком доме очередники не имеют право требовать норму 18 кв.м. на человека при сносе, однако есть случаи, когда ДЖП и ЖФ г.Москвы идет на встречу гражданам и предоставляет большее жилое помещение. Нужно иметь ввиду, что программа сноса и адресный перечень домов могут утверждаться в разное время – программа сноса может касаться определенного района или части района города Москвы, а адресный перечень быть принятым во исполнение программы позже;

4) в отношение граждан до 01.05.2013 г. не должно быть принято решение о предоставлении жилого помещение, если такое решение принято до указанной даты, то очередники право на норму при сносе жилого дома теряют.

Таким образом, вопреки расхожему мнению, что очередник с 2013 г. при сносе дома в любом случае должен получить квартиру исходя из площади 18 кв.м. на каждого члена семьи, ситуация является иной, так как имеется целый ряд условий, при наличии которых в реализации такого права может быть отказано.

Однако, в целом, под указанные условия подпадает значительно количество граждан, в связи с чем требования ДЖП к очередникам стали более жесткими, проверка вопроса наличия жилья проводится более тщательно, тем более в настоящее время нет никаких препятствий для получения данных из ЕГРП о наличии жилья в собственности на территории всей России в довольно сжатые сроки, наличие жилья у бывших и нынешних супругов, не прописанных в квартире детей, само проживание супругов в другой квартире (без ее оформления на праве собственности), наличие жилых строений на территории дачных и садовых участков – все это учитывается ДЖП и может являться основанием для снятия с жилищного учета.

При этом снятие граждан с жилищного учета в ходе сноса жилого дома означает лишение права на получение нормы в 18 кв.м. на 1 человека, ДЖП и суды при выселении граждан по причине сноса дома рассматривают их как не являющимися очередниками до тех пор пока распоряжение ДЖП о снятии с жилищного учета не отменено (признано незаконным) решением суда вступившем в законную силу. Так как судебное разбирательство может занимать 6 месяцев и больше, то у ДЖП есть достаточно времени, чтобы отселить граждан до вынесения такого решения, в том числе выселить в судебном порядке. Последующая отмена распоряжения ДЖП о снятии с очереди потребует пересмотра решения о выселении – то есть дополнительных судебных разбирательств, времени и расходов.

Так как конкретные ситуации по снятию с жилищного учета очень разные и детально разобрать все ситуации невозможно, то приведем несколько примеров решения таких споров в судебном порядке. При анализе использовалась практика Верховного Суда РФ (2012-2014 гг.), данные случаи представляют интерес и по тому, что суды первой (районный суд), второй (областной или Мосгорсуд) и судья президиума суда отказывали гражданам в удовлетворении заявлений, однако Верховный Суд РФ пересматривал принятые решения и давали разъяснения по конкретному спору в пользу заявителей.

1. П. в ходе сноса на семью (она и сын) получила 1-к квартиру и была снята с жилищного учета. П. обжаловала снятие с жилищного учета по причине того, что она с сыном имеют право на предоставление квартиры, состоящей из двух комнат. П. является очередником 1984 года, в связи с признанием дома аварийным П. и ее сыну была предоставлена 1-к квартиры общей площадью 36,3 кв.м., заключен договор социального найма, после чего П. и ее сын сняты с жилищного учета. Отказывая П. суды указывали, что в предоставленном жилом помещении на каждого члена семьи приходится по 18,15 кв.м общей площади, что соответствует норме предоставления жилого помещения и превышает такую норму. Кроме того, суды не приняли во внимание, что П. и ее сын являются лицами разного пола и имеют право на получение квартиры, состоящей из двух комнат.

При рассмотрении дела и жалобы П. Верховным Судом РФ было отмечено, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

Законодательство не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями администрации, осуществившей их переселение в другое жилое помещение и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Согласно ст.41 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005 г.) при предоставлении жилых помещений не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов, в силу ст.58 ЖК РФ заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Поскольку П. состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, постольку при предоставлении жилого помещения в порядке очередности они имели бы право на получение жилого помещения по договору социального найма не только исходя из нормы предоставления жилых помещений, но и с учетом ст.58 ЖК РФ.

Так как жилое помещение предоставлялось в связи со сносом признанного аварийным жилого дома и положения ст.58 ЖК РФ не учитывались, то право П. на улучшение жилищных условий при предоставлении жилого помещения по указанному основанию не реализовано.

Согласие же П. на заключение договора социального найма именно на 1-к квартиру не могло служить основанием для отказа П. в иске, поскольку такое согласие на освобождение занимаемого жилого помещения, заключение договора социального найма и вселение в жилое помещение, не является отказом от права на улучшение жилищных условий или согласием на снятие с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Адвокат Астапов Максим Сергеевич

Адвокат в Москве

Когда снятие с учета на получение жилья незаконно. Из практики Верховного Суда

Статья 40 Конституции РФ, устанавливая конституционное право на жилище, развивается в конкретных правах граждан, в том числе в праве граждан требовать постановки на жилищный учет и защиты от произвольного снятия с жилищного учета.

В публикации рассмотрю один из наиболее частых случаев незаконного снятия граждан с жилищного учета.

Снятие с жилищного учета лиц, принятых на учет до 01 марта 2005 года по общим основаниям, по причине изменения имущественного положения.

Как упоминалось выше, статьей 40 Конституции провозглашено, что право на получение жилья из государственных и муниципальных жилищных фондов имеется у тех, кто в нем нуждается.

Действующий с 01 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ, устанавливая право российских граждан на получение жилья, вводит два критерия, при наличии которых можно быть принятым к жилищному учету:

  • Критерий обеспеченности жилым помещением, т.е. правом на получение бесплатного жилья от государства, во-первых, имеют те граждане, кто имеет обеспеченность жильем менее установленной (учетной) нормы площади жилого помещения (ст 52 ЖК РФ).
  • Критерий имущественного положения — это второй критерий, предполагающий, что получить жилье бесплатно могут те граждане, чье имущественное положение, не позволяет им приобрести жилое помещение за счет собственных средств – эта категория граждан называется малоимущими гражданами.

Для принятия на жилищный учет и для дальнейшего обеспечения жильем граждане должны отвечать сразу двум вышеуказанным критериям: иметь обеспеченность жильем менее учетной нормы и быть малоимущими.

Для применения имущественного критерия существуют случаи исключения: так отдельными законодательными актами для определенных категорий граждан установлено, что они имеют право встать на жилищный учет и без учета их имущественного положения. К таким категориям относятся, например, судьи, прокуроры, военнослужащие, ветераны Великой Отечественной Войны и некоторые другие категории граждан, в отношении которых есть такой специальный законодательный акт. Однако, для любых категорий граждан, претендующих на жилье от государства, и это без исключений, учитывается первый критерий — обеспеченность жилыми помещениями. Поскольку при принятии на учет таких специальных категорий граждан, принимаемых без учета их имущественного положения, изменение их имущественного положения для обеспечения жильем не касается, рассмотрим такое основание для снятие с жилищного учета в отношении тех, кто не является какой-то специальной категорией, или как называют этот порядок – «принятых на учет по общим основаниям».

Известно, что в нашей стране ждать получения жилья по очереди можно не то что годами, а десятилетиями. За это время граждане, принятые на учет покупают и продают имущество, меняют место работы – т.е. имущественное положение граждан может значительно меняться, в т.ч. улучшаться, причем значительно.

Ст. 56 Жилищного кодекса РФ предполагает, что те граждане, имущественное положение которых улучшилось, т.е. граждане перестали отвечать критериям малоимущих граждан, с жилищного учета должны быть сняты.

Поскольку законодательство о жилищном обеспечении предполагает постоянное обновление сведений об обеспеченности и нуждаемости граждан, состоящих на жилищном учете, те граждане, в отношении которых было зафиксировано такое улучшение материального положения, с жилищного учета исключаются. Право на получение жилья от государства они утрачивают.

Однако, социальные обязательства по обеспечению нуждающихся в жилье граждан государство приняло на себя до вступления в силу ныне действующего Жилищного кодекса РФ от 01.03.20005 г.

Ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР (ст. 28 – 49 ЖК РСФСР утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года) также было предусмотрена обязанность государства обеспечить тех, кто нуждается жилыми помещениями. С принятием жилищного кодекса РФ от 01.03.2005 года законодатель, и далее сохраняя право граждан получить жилье от государства для тех, кто ранее был принят на жилищный учет, в Законе о введении в действие Жилищного кодекса РФ установил следующее правило:

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3,- 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Если внимательно прочитать и проанализировать указанную статью Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ и положения, перечисленных в этой статье пунктов ст. 56 Жилищного кодекса РФ оснований становится понятно, что такое основание как изменение имущественного положения тех, кто был принят ранее принятия Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01.03.2015 г, не применяется.

Из этого Верховным судом Российской Федерации был сделан следующий вывод:

Граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, не могут быть сняты с учета в связи с тем, что они не относятся к малоимущим гражданам.

Это в равной степени относится и к тем гражданам, имущественное положение которых изменилось, т.е. изменение имущественного положения граждан, вставших на жилищный учет до 01.03.2005 г., основанием для снятия с жилищного учета быть не может.

Основания снятия с очереди на улучшение жилищных условий.

Правила о сохранении за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены ст. 55 Жилищного кодекса РФ. Фактически данная статья гарантирует гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что они не могут быть произвольно лишены права состоять на указанном учете. Такие граждане могут быть сняты с учета только тогда, когда им фактически предоставлены жилые помещения по договорам социального найма либо выявлены основания для снятия их с учета, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Кодекса.

Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях производится по правилам ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
1) подача ими заявления о снятии с учета. Это может быть вызвано самыми разными причинами: обмен на большее помещение; выезд за границу на постоянное место жительства и др.;
2) утрата оснований, дающих право получить жилье по договору социального найма. Так, существенное улучшение материального статуса семьи может повлечь снятие с учета, поскольку размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи (ст. 49 ЖК РФ), исключает их из категории “малоимущие”.
К утрате оснований относится и улучшение жилищных условий (приобретение иного жилья в собственность, выбытие члена семьи, обмен и т.п.).
В то же время получение жилья в общежитии либо заключение договора поднайма, “коммерческого” найма не влекут снятия с учета; проживание на данных условиях является, напротив, основанием для постановки на учет (см. ст. 51 ЖК РФ);
3) выезд к новому месту жительства в другое муниципальное образование. Что касается перемены адреса в пределах городской черты Москвы и Санкт-Петербурга, то очередность на получение жилья сохраняется (если перемена места жительства не повлекла за собой улучшения жилищных условий, т.е. если не отпали основания для признания граждан нуждающимися в жилье);
4) получение гражданами бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
5) предоставление гражданам в установленном порядке земельных участков для строительства жилого дома;
6) представление не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилом помещении (завышение числа членов семьи, проживающих на данной площади; искажение сведений о состоянии здоровья членов семьи; незаконное получение документа о праве на льготное обеспечение жильем и т.п.), а также в случае неправомерных действий должностных лиц.
Неправомерные действия должностных лиц выражаются в принятии на учет лиц, не подлежащих согласно ЖК РФ постановке на учет для получения жилья.
Указанные шесть оснований снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях изложены в ч. 1 ст. 56 Кодекса в исчерпывающем перечне. Поэтому установление дополнительных оснований или изменение существующих возможно только путем внесения соответствующих изменений или дополнений в Кодекс.
В императивной норме ч. 2 ст. 56 Кодекса установлено, что решение о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть принято только тем органом, по решению которого соответствующие граждане были приняты на указанный учет (об этом см. ст. 52 Кодекса). Указанное решение должно быть принято не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.
Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Кодекса. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке. Нетрудно заметить, что требования к содержанию решения о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также правила уведомления о принятых решениях соответствующих граждан подобны тем, которые предъявляются к решениям об отказе в принятии на такой учет, о которых говорилось выше (см. также ч. 2, 3 ст. 54 Кодекса).
Поскольку перечень, предусмотренный ст. 56, является закрытым, снятие с учета по иным основаниям недопустимо.
Исходя из вышеуказанного перечня оснований для снятия граждан с жилищного учета, можно сделать вывод, что факт изменения численности и состава семьи, не может стать причиной утраты Вами права состоять на жилищном учете.
По договору социального найма жилые помещения в доме муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений, включаются в отдельные списки на предоставление жилой площади.
По договору социального найма жилые помещения могут также предоставляться гражданам во внеочередном порядке в случаях:
– разрушения жилья в результате стихийного бедствия;
– выселения граждан из домов (помещений), признанных в установленном порядке аварийными или грозящими обвалом;
– ликвидации квартиры коммунального заселения в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством;
– по решению суда;
– в иных случаях, установленных законодательством РФ и Московской области.
Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
По договору социального найма жилого помещения отдельным категориям граждан может предоставляться дополнительная площадь сверх установленной нормы предоставления в виде отдельной комнаты или в размере десяти квадратных метров. Гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, а также гражданам, которым эта площадь необходима по условиям и характеру выполняемой работы, размер дополнительной жилой площади может быть увеличен.
Порядок и условия предоставления дополнительной жилой площади и перечень категорий граждан, имеющих право на ее получение, устанавливаются законодательством РФ и Московской области.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается общая площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Читайте также:  Признание судом права собственности на 1/2 долю квартиры, как совместно нажитое бывшими супругами в период брака имущество

Снятие с жилищного учета

В 2004г поставлен на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий на общих основаниях .В декабре 2013г снят с учета на основании как обеспеченного площадью жилого помещения по норме предоставления,установленной законодательством г Москвы. Проживаю в двухкомнатной коммунальной квартире занимаю комнату площадью 12,4 кв.м общая площадь квартиры 37,9кв.м моя доля 18,8кв.м. Проживаю в квартире с 1997г раньше дом был общежитием с 2013г социальное жилье. Могу ли я оспорить снятие с учета, когда меня ставили на учет в 2004г была другая норма учета в 2006г принят закон г Москвы №29 от 14.06.2006 по ней я уже не нуждающейся .

Ответы юристов ( 6 )

Вы вправе оспорить решение жилищной комиссии о снятии с учета в течение трех месяцев с момента ознакомления с таковым, в порядке статей 254-256 ГПК РФ.

При этом надо учитывать следующее:

Поскольку норма учета изменена, и Закон субъекта в этой части не оспорен, не отменен, действует, то жилищная комиссия будет доказывать именно в связи с этим правомерность снятия Вас с учета как нуждающегося (то есть не нуждающегося, согласно вновь введенных норм, как Вы указываете.

Если процедурные моменты гос.орган выполнил верно, то шансов выиграть такой суд у Вас немного. Расскажите подробнее о своих видах на доводы заявления об оспаривании (фактическую сторону приведите, в чем жилкомиссия не права).

Но такого рода процессы (особенно для Вашего региона) полезны, чиновники становятся более законопослушными.

Кроме того, по делам такой категории сокращенный срок судопроизводства, небольшой размер (200 руб.) государственной пошлины, бремя доказывания своей правоты возлагается законом на гос.орган.

Интересно в числе прочего и то, почему так поздно (спустя около 7 лет с момента принятия Закона субъекта) жил.комиссия приняла решение исключить Вас из списка очередников.

До 2013 г дом был общежитеем квартира без кухни и ванной только туалет и умывальник занимал комнату 14 кв.м в 2-я комната в квартире была 18 кв.м. 2008г был капремонт дома перепланировка квартиры комната 18кв.м стала комнатой 14.6 кв.м и кухней без окна появилась ванная .

Обратной силы положения Закона субъекта иметь не могут в таком правовом вопросе, а если бы и был соответствующий пункт, придающий таким положениям обратную силу, он был бы юридически ничтожен, по основаниям статьи 54 Конституции России и профильных корреспондирующих норм.

К комментарию Яны Гостеевой от 22:16

В данном случае имеется в виду то, что в ЖК РФ изложено в статье 6.

  • 10,0 рейтинг
  • 12685 отзывов эксперт

Добрый вечер. А какая норма была, когда Вы вставали на учет?

15 кв.м жилой площади

15 кв.м жилой площади

Учетная или норма предоставления?

А у Вас семьи разные живут? Кто второй доле владеет?

Сосед по квартире живем по договору соцнайма оба.

Сосед по квартире живем по договору соцнайма оба.

Тогда у Вас коммуналка. А там 15 метров и тогда и сейчас. Странно, что Вас тогда поставили

Многоуважаемый, Денис Иванов… коллега…

Денис, ну прекращайте мудрить уже. Честное слово, ну не все же юристы. Изъясняйетсь понятней. Вы же не один

ЗАКОНГОРОДА МОСКВЫ
ОБ УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ
(в ред. Законов г. Москвы от 17.12.2003 N 76, от 08.12.2004 N 83)

4. Норма постановки на учет устанавливается в размере 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир.5. Норма постановки на учет устанавливается в размере15 квадратных метров общей площади для квартир коммунального заселения и квартир гостиничного типа.

Тогда это было общежитие и комната 14кв.м

Тогда это было общежитие и комната 14кв.м

Не понятно. Уточните

В 2004 г это было общежитие и я занимал комнату 14кв.м в 2-х комнатной квартире.После перепланировки во время капремонта дома 2008г в той же квартире занимаю комнату 12.4кв.м было 14 кв.м общая площадь 18.8кв.м и на этом основании сняли с учета живу по договору соц найма.

К сожалению, если после 2006 года стало более 15 метров, то все законно

Жилая площадь 12.4кв.м общая 18.8кв.м

Сейчас учитывается не жилая а общая

ст.6 ЖК РФ, действие жилищного законодательства во времени.

Я лично не вижу перспектив, но если коллеги видят.

На учет Вы вставали на основании:

ЗАКОНГОРОДА МОСКВЫ
ОБ УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ

4. Норма постановки на учет устанавливается в размере 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир.

5. Норма постановки на учет устанавливается в размере 15 квадратных метров общей площади для квартир коммунального заселения и квартир гостиничного типа.

То есть у Вас было менее 15 метров

После перепланировки Вы потеряли право стоять на учете, так как:

ЗАКОНГОРОДА МОСКВЫ
ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВА ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ

3. Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.4. Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

То есть у Вас стало общей площади больше чем 15. Поэтому у Вас отпали основания для признания по метрам.

Александр! Оспорить решение комиссии Вы имеете право, но «Основы жилищной политики города Москвы» и положение « О порядке
улучшения жилищных условий граждан в городе Москве», на одного человека социальная норма предоставления жилого помещения в Москве составляет 18 кв. м общей площади.
При этом норма, связанная с постановкой на учет для улучшения жилищных
условий составляет уже 10 кв.м от общей площади на каждого из
проживающих членов семьи. В связи с этим, суд вряд ли удовлетворит Ваш иск, так как Ваша площадь 18, 8 кв. метров, она укладывается в норму…

Было 14 метров, сделали ремонт и перепланировку, получилось 18,8, наверное, к сожалению.

Жилая площадь 12.4кв.м общая 18.8кв.м

Здравствуйте, Александр! Согласно ч.2 ст.4 Закона г.Москвы №29 от 14.06.2006г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»,

Жители города Москвы, указанные в части 1 настоящей статьи, имевшие право
на жилищные льготы до вступления настоящего Закона в силу, сохраняют свое
право на первоочередное или внеочередное обеспечение жилыми помещениями, если
они представили до 1 марта 2005 года в уполномоченные органы исполнительной
власти города Москвы документы, подтверждающие соответствующее право, и на
момент предоставления или приобретения с помощью города Москвы жилого
помещения сохраняют основания, послужившие условием предоставления
соответствующих льгот.

Согласно статьи 15, того же Закона:

Статья 15. Снятие жителей города Москвы с жилищного учета

1. Жители города Москвы снимаются с жилищного учета:

1) в случае выезда на постоянное место жительства за пределы города Москвы;

2) при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных
нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали
основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с
помощью города Москвы жилых помещений;

3) при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального
найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными
нуждающимися в жилых помещениях;

4) при перечислении в установленном порядке субсидии;
(п. 4 в ред. Закона г. Москвы от 18.06.2008 N 24)

5) при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы
сведений, не соответствующих указанным в заявлении, а также в представленных
заявителем документах;

6) при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы
случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный
учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет;

7) при подаче в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы
личного заявления о снятии с жилищного учета или об отказе от улучшения
жилищных условий или предоставления жилого помещения в соответствии с частью 4
статьи 21 настоящего Закона;

8) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и
законодательством города Москвы.

2. Решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета принимают
уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы не позднее чем через
30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для
принятия данного решения.

3. О принятом решении уполномоченные органы исполнительной власти города
Москвы сообщают заявителю в письменной форме путем направления извещения по
почте не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения.
Копию решения о снятии с жилищного учета заявитель может получить не позднее
чем через 10 рабочих дней со дня непосредственного обращения в уполномоченные
органы исполнительной власти города Москвы.

4. Решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета может быть
обжаловано в установленном порядке в вышестоящих органах исполнительной власти
города Москвы либо в судебном порядке.

Ссылка на основную публикацию