Снятие ареста с земельных участков расположенных в Раменском районе МО, наложенного в связи с возбуждением нескольких уголовных дел

Дело № 2-373/12

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова А.А. к Демидовой А.А., Демидову Д.А. об освобождении имущества от ареста, третьи лица ГСУ ГУ МВД России по Московской области, ОАО «3-е лицо»,

с участием представителя истца адвоката Лайда А.С., представителя третьего лица ОАО «3-е лицо» Бакулина А.М.,

Истец обратился в суд с иском к Демидовой А.А. об освобождении от ареста, наложенного с целью обеспечения исполнения приговора в связи с расследованием уголовного дела № в отношении Демидова Д.А., земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, для ИЖС, кадастровый номер №, и жилого дома в стадии строительства, расположенного по тому же адресу. В обоснование иска истец указывает, что данные объекты недвижимости принадлежат Демидовой А.А., с которой ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил два договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Стороны определили цену земельного участка в размере 87 550 000 руб., жилого дома – 87 550 000 руб. Общая цена продажи объектов составила 175 100 000 руб. На момент заключения договоров купли-продажи указанных объектов Демидова А.А. оплатила истцу 50% от их цены, оставшиеся 50% от цены за каждый из проданных объектов недвижимости по условиям обоих договоров Демидова должна была уплатить в течение 60 дней с даты заключения договоров. Объекты были переданы Демидовой в день заключения договоров, право собственности на них перешло к ответчику ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик обязательства по оплате оставшихся 50% не исполнила. Договорами также было определено, что земельный участок и жилой дом с момента их передачи покупателю и до момента полной оплаты покупателем для обеспечения исполнения покупателем своей обязанности по оплате полной цены за приобретенные объекты будут находиться в залоге у продавца в порядке, установленном п.5 ст. 488 ГК РФ. Государственная регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Волкова А.А. к Демидовой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца к Демидовой по уплате 87 550 000 руб. путем проведения публичных торгов с установлением начальной цены торгов не менее 43 775 000 руб. за земельный участок и в таком же размере за дом. Данное решение вступило в законную силу. С указанного времени истец получил право требовать исполнения решения суда, т.е. фактической продажи объектов на торгах для удовлетворения его имущественных требований.

Однако, данное право истец реализовать не может ввиду ареста, наложенного в рамках уголовного дела, участниками которого не являются ни истец, ни Демидова А.А. Арест был наложен на указанные объекты недвижимости для обеспечения исполнения приговора в рамках расследования уголовного дела в отношении Демидова Д.А., который является супругом Демидовой А.А.

Наложенный арест ограничивает имущественные права истца, в связи с чем истец просит суд освободить имущество от ареста.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что Волков А.А. к участию в деле при рассмотрении судом ходатайства следователя о наложении ареста на земельный участок с распложенным на нем жилым домом не привлекался и в этой связи спор, связанный с освобождением имущества от ареста на основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам искового производства. Просил имущество от ареста освободить, поскольку арест необоснованно ограничивает право истца на удовлетворение его имущественных требований к ответчице Демидовой А.А. за счет принудительной реализации находящегося в залоге у истца имущества.

Ответчик Демидова А.А. неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не являлась. Направляемая в ее адрес судебная корреспонденция возвращается в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в отделении связи. Таким образом установление места нахождения ответчика в ходе разбирательства дела возможным не представилось.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Демидов Д.А., согласно сообщению ГСУ ГУ МВД России по Московской области в настоящее время находится в международном розыске, т.е. место его нахождения не известно.

Судом ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель, который согласно представленному заявлению просит дело рассматривать без его участия, оставляя решение по иску на усмотрение суда.

Третье лицо ГСУ ГУ МВД России по Московской области в суд представителя не направило, извещено судом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно имеющегося в деле заявления дело просит рассматривать в отсутствие лица, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело в отношении Демидова Д.А. (л.д.131-132).

Представитель третьего лица ОАО «3-е лицо» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление. В возражениях представитель ссылается на отсутствие правовой возможности в порядке гражданского судопроизводства освобождать имущество от ареста, наложенного судом в рамках уголовного дела. Также представитель третьего лица указал, что позиция истца о необходимости освободить имущество от ареста только в связи с тем обстоятельством, что истец лишен возможности получить удовлетворение своих имущественных требований к Демидовой А.А. за счет реализации находящегося у него в залоге имущества, сформирована без учета цели меры процессуального принуждения, примененной по уголовному делу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, их представителя, представителя третьего лица ГСУ ГУ МВД России по Московской области.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец Волков В.А. заключил с Демидовой А.А. два договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, для ИЖС, кадастровый №, и жилого дома в стадии строительства, расположенного по тому же адресу. По условиям договоров стороны определили цену земельного участка в размере 87 550 000 руб., жилого дома в таком же размере – 87 550 000 руб. Общая цена продажи объектов составила 175 100 000 руб. (л.д.41-44, 102-105).

На момент заключения договоров купли-продажи указанных объектов недвижимости Демидова А.А. оплатила истцу 50% от их цены, оставшиеся 50% от цены за каждый из проданных объектов недвижимости по условиям обоих договоров Демидова должна была уплатить в течение 60 дней с даты заключения договоров. Объекты были переданы Демидовой в день заключения договоров, право собственности на них перешло к ответчику ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик обязательства по оплате оставшихся 50% не исполнила. Договорами также было определено, что земельный участок и жилой дом с момента их передачи покупателю и до момента полной оплаты покупателем для обеспечения исполнения покупателем своей обязанности по оплате полной цены за приобретенные объекты будут находиться в залоге у продавца в порядке, установленном п.5 ст. 488 ГК РФ. Государственная регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в залоге у истца находятся указанные выше земельный участок и жилой дом в стадии строительства.

Собственником указанного имущества является ответчик по делу – Демидова А.А. (л.д.13-14).

Залогом обеспечивается исполнение Демидовой А.А. своих обязательств перед Волковым А.А. по оплате стоимости приобретения Демидовой А.А. у Волкова А.А. указанных выше земельного участка и жилого дома по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №, которым суд решил обратить взыскание на указанное выше имущество для удовлетворения требований Волкова А.А. к Демидовой А.А. по уплате долга по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 550 000 рублей путем проведения публичных торгов с установлением начальной цены торгов не менее 43 775 000 рублей за земельный участок и не менее 43 775 000 рублей за жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Одинцовского городского суда был наложен арест на принадлежащие Демидовой А.А. указанные выше земельный участок и жилой дом в стадии строительства (л.д.163-164).

Арест был наложен по ходатайству следователя № отделения № отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области “должностное лицо” по уголовному делу № в отношении Демидова Д.А., соответчика по настоящему делу, обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 115 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ записи об аресте на имущество, наложенном постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13-14).

Уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области. Демидов Д.А. в рамках данного дела обвиняется по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УПК РФ. Ему вменяется совершение в особо крупном размере мошеннического хищения и растраты денежных средств ОАО «3-е лицо», третьего лица по настоящему делу. ОАО «3-е лицо» признано по уголовному делу № потерпевшим и гражданским истцом (л.д.133-160, 187-190).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено в связи с розыском обвиняемых Демидова Д.А., Демидова А.А. и ФИО10 Наложенный постановлением Одинцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество отменен не был (л.д.165-172).

Ответчики по делу Демидова А.А. и Демидов Д.А. находятся в браке, брак зарегистрирован . городским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ актовая запись номер №, таким образом, на арестованное имущество распространяется режим совместной собственности супругов (л.д.182-183).

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Таким образом, арест, наложенный на принадлежащие ответчице земельный участок и жилой дом, препятствует принудительной реализации данного имущества для удовлетворения имущественных требований истца к ответчице.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания наложения ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства установлены в статье 115 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора по делу в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.

Согласно материалам дела арест на имущество Демидовой А.А. был наложен с целью обеспечения исполнения приговора в отношении Демидова Д.А. в части гражданского иска потерпевшего ОАО «3-е лицо» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск в уголовном деле рассматривается по правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Исполнение приговора суда в части гражданского иска осуществляется в том же порядке, что и судебные акты, принятые в рамках гражданского судопроизводства.

Конституционный суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил необходимость применения норм гражданского законодательства при рассмотрении гражданско-правовых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Эта же норма содержится в части 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной этим законом.

С учетом вышеизложенных норм применительно к настоящему делу истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Демидовой А.А., включая потенциально возможного кредитора – ОАО «3-е лицо». Следовательно, наложенный на имущество арест не может обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска ОАО «3-е лицо» без учета преимущественного права истца на реализацию заложенного имущества с целью удовлетворения его требований к ответчице. При условии вынесения приговора по уголовному делу в отношении Демидова Д.А. и удовлетворения гражданского иска ОАО «3-е лицо», в ходе исполнения приговора в части гражданского иска из средств от реализации земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчице, в первую очередь подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца – Волкова А.А., а после этого требования других кредиторов Демидова Д.А., включая требование ОАО «3-е лицо».

Таким образом, наложенный на имущество арест фактически лишь откладывает срок реализации этого имущества для удовлетворения требований Волкова А.А. к Демидовой А.А.

Читайте также:  Взыскание неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей

В этой связи применение ареста, освобождения от которого просит истец, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 1 ГК РФ. Права истца ограничены необоснованно и, следовательно, допущено их нарушение. С учетом того, что предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, нарушение прав истца может стать чрезмерно длительным и в результате привести к фактическому лишению истца возможности эффективно реализовать свое право на удовлетворение имущественных требований за счет находящегося у него в залоге имущества.

Арест имущества отдаляет реальную защиту нарушенных прав истца, что приводит к значительному снижению эффективности судебного решения.

С доводами представителя ОАО «3-е лицо» суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Исходя из аналогии закона, указанная норма подлежит применению и в случае наложения ареста для обеспечения исполнения приговора по делу в части гражданского иска.

При этом, Судом установлено, что Волков А.А. не был привлечен к участию в деле при рассмотрении судом вопроса о наложении ареста на имущество, хотя сведения о регистрации залога в ЕГРП имелись. Также Волков А.А. не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу №.

Требования Волкова А.А. носят вещно-правовой характер и связаны с реализацией залогодержателем права требовать принудительной реализации предмета залога, на который обращено взыскание, для удовлетворения своих имущественных требований. Таким образом, реализация конституционного права Волкова А.А. (ст. 46 Конституции РФ) на судебную защиту при имеющихся обстоятельствах возможна только в порядке искового производства.

При рассмотрении настоящего дела Судом установлено, что необходимость освобождения имущества от ареста связана не с самим по себе лишением истца возможности получить удовлетворение своих имущественных требований к Демидовой А.А. за счет реализации находящегося у него в залоге имущества, а с тем, что ограничение прав истца вследствие ареста имущества не ведет к достижению целей избранной по уголовному делу меры процессуального принуждения. При этом снятие с имущества ареста не приведет к лишению правовой возможности обеспечить имущественные требования гражданского истца по уголовному делу № за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества и оставшихся после удовлетворения требования истца. Согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. В силу статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» распределение суммы, вырученной от реализации имущества, осуществляется соответствующим органом Федеральной службы судебных приставов. Нормами статьи 115 УПК РФ допускается возможность наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах. Оставшаяся после реализации имущества денежная сумма, в части превышения обеспеченного залогом требования, находящаяся на счетах службы судебных приставов, может быть арестована в порядке статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу №.

суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах баланс между публичными интересами и необходимыми условиями защиты гражданских прав будет соблюден.

Суд также принимает во внимание, что наличие у истца имущественных требований к ответчице и правовая возможность принудительной реализации заложенного имущества для удовлетворения требований истца уже установлена вступившим в законную силу судебным актом, в то время как вина Демидова Д.А. в совершении предполагаемых преступлений, факт причинения им ущерба ОАО «3-е лицо», возможность обращения взыскания по требованиям потерпевшего к Демидову Д.А. на имущество его супруги Демидовой А.А. и, в том числе, на являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу земельный участок и жилой дом, в настоящее время лишь предполагается.

С учетом изложенного исковые требования Волкова А.А. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Иск Волкова А.А. к Демидовой А.А., Демидову Д.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в связи с производством по уголовному делу № в отношении Демидова Д.А., земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, для ИЖС, кадастровый номер №, и жилой дом в стадии строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, условный номер №, принадлежащие Демидовой А.А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Наложили арест на земельный участок. Что делать?

При задолженности граждан перед физическими, юридическими лицами или государственными учреждениями они могут столкнуться с ее взысканием через суд. На должников стараются влиять разными санкциями, в том числе и арестом на недвижимость. Когда практикуют наложение ареста на недвижимость, где о нем узнать, и как снять арест с земельного участка?

Понятие ареста на участок

Суть ареста на землю заключается в том, что осуществление каких-либо сделок с ней оказывается под запретом.

Основой для этого может послужить задолженность владельца участка за коммунальные платежи, ипотеку, кредиты, залог имущества или иные нарушения.

Запрет ограничивает собственника в праве распоряжения участком до тех пор, пока он не погасит долги или не решит вопросы, повлекшие арест.

Он не вправе передать свое право собственности на землю путем:

  • продажи;
  • обмена;
  • аренды;
  • оформления участка как наследства в завещание;
  • оставление земли в качестве залога;

Арест является самым сильным ограничением для хозяина участка, однако, его дальнейшее проживание и использование земли не ограничивается.

Причины для ареста жилья

Ограничение в виде ареста участка становится превентивным шагом в случае возможной реализацией его владельцем, при наличии опасений, что земля не останется у нарушителя.

Накладывают санкцию госорганы, если хозяин участка нарушает обязательства перед другими лицами:

  1. при наследственных спорах относительно перехода имущества покойного нескольким преемникам нотариус может инициировать арест земельного участка;
  2. крупный долг по кредиту может повлечь иск банка к хозяину участка для обеспечения погашения выплат;
  3. при заложении участка его сохранность до погашения финансового долга может быть обоснована арестом;
  4. суд может арестовать участок ради обеспечения иска;
  5. судебные приставы ограничат хозяина, если к ним поступит исполнительный лист суда или по собственному решению, когда это необходимо в ходе производства по взысканию для обеспечения выплат по алиментам, штрафам, кредитам, компенсации ущерба.
  6. накопился долг по коммунальным платежам;
  7. возмещение имущественного вреда по гражданскому делу, который владелец нанес физическим лицам или организациям;
  8. просрочка недоплат при уплате налоговых отчислений.

Процесс ареста земли

Арест производят в исполнительном деле по решению суда или сотрудников ФСПП. О старте процедуры в обязательном порядке уведомляется хозяин участка и третьи лица, имеющие заинтересованность в имуществе.

На протяжении 10 суток после ознакомления с документом хозяин вправе погасить долг и способствовать отмене санкции.

Если этого не случилось, то приставы совершают:

  1. опись недвижимости, составляя специальный акт;
  2. оценку стоимости участка;
  3. выставляют землю на торги для ее реализации и последующего возмещения долгов.

В акте пристав отмечает особенности участка (состояние, ремонт, постройки, помещения), данные понятых и владельца.

Последнему стоит избегать заниженного определения цены участка, и в случае чего инициировать привлечение независимого лицензированного эксперта.

Где можно проверить участок на арест

Ограничение сделок по земле доступно для владельцев в Едином Госреестре. В нем можно легко оформить справку по интересующему объекту – такая возможность предоставлена, чтобы покупатели могли проверить наличие запрета относительно предмета соглашения. Такая выписка-справка будет стоить 400 руб . для физлиц или 1200 руб . для организаций.

Но выписка может не содержать самой последней актуальной информации: судьи, ФССП информируют об аресте Росреестр, после чего данные поступают в ЕГРП. Для бдительности стоит просмотреть сведения на сайтах районного суда об исках к владельцу участка, принимавшего решение по делу, и посетить сам местный отдел ФСПП.

Кто имеет право наложить арест

Санкцию на участок накладывает судья своим постановлением или пристав по исполнительному листу либо в рамках производства по взысканию.

Следователи или дознаватели при расследовании криминальных дел, ФНС или таможенная служба тоже вправе инициировать арест.

Арест доли участка

Землей могут распоряжаться сразу несколько граждан. В этом случае арест применяют только на ту долю, которая принадлежит должнику в исполнительном производстве.

Ситуации, когда арест неприменим

Ст.446 ГПК РФ регламентирует перечень вещей, которые не подлежат аресту и изъятию. В списке имеется и недвижимость, но ее изъятие невозможно только в том случае, когда земельный участок является единственной недвижимой собственностью правонарушителя. Однако, эта норма не действует в случае оставления участка в качестве залога для кредита и не ограничивает наложение ареста для компенсации догов.

Исходя из позиций здравой логики, законодатель предусмотрел, что участок не получится арестовать, если размер задолженности и цена участка явно несоизмеримы. Судья не станет давать добро на арест участка стоимостью 800 тыс. руб. для последующей его реализации при задолженности по кредиту в размере 18 тыс. руб.

Способы отмены ареста на участок

Если вы должник, обнаруживший санкцию на свой участок, покупатель, который узнал о существующих ограничениях на предмет сделки, или сторона в соглашении долевого участия, извещенная об аресте земельных владений застройщика, то не стоит сразу паниковать. Сперва необходимо выяснить причину ареста – хоть процедура отмены ограничений может и растянуться, но настоять на прекращении ареста несложно.

Покупателю в случае обнаружения ареста на землю нужно для обеспечения безопасности оформления соглашения обратиться в МФЦ или регистрационную службу с ходатайством о приостановлении процедуры регистрации с указанием оснований для этого и периода заморозки.

Для отмены ареста всегда необходимо устранить поводы для его наложения:

  • погасить в полном размере долг;
  • выиграть судебное разбирательство или собственный иск.

В некоторых ситуациях у владельца отсутствует финансовая возможность погасить долг, повлекший наложение ареста. Однако, чтобы не терять выгодную сделку, можно уговорить продавца на передачу задатка по предварительному соглашению купли-продажи. В этой ситуации прописывают, что нынешний хозяин участка обязан совершить действия по снятию ареста до момента передачи земли, например, погашением долга за счет полученного задатка.

Ходатайствовать с заявлением об отмене процедуры применения ограничений нужно к служащим того госоргана, которые его наложили, например, к судебным приставам.

Также, отменить арест получится, когда можно доказать, что были допущены нарушения при его применении:

  • процедурные ошибки со стороны ФССП;
  • взысканию подвергся участок, не являющийся отчуждаемым объектом для запрета;
  • арест на участок нарушает интересы несовершеннолетних детей;
  • аресту подверглась вся земля, несмотря на то, что ответчик является ее долевым собственником.

Исковое заявление

Чтобы отменить арест через суд нужно подать соответствующее заявление в течение трех лет исковой давности с даты применения запрета, но до момента реализации земельного участка при конфискации в счет погашения задолженности.

  1. В исковом заявлении необходимо указать:
  2. дату описи участка и наложения ареста;
  3. постановление или исполнительный лист, которые дали ход аресту;
  4. описание и отличительные особенности отчуждаемой недвижимости.

При наличии, в содержании необходимо акцентировать внимание на процессуальных нарушениях в исполнительном производстве и аргументировать собственный взгляд доказательствами.

Вместе с иском подают:

  • квитанцию про уплату госпошлины;
  • документы о праве владения на земельный участок;
  • ксерокопия постановления о наложении ареста;
  • бумажные доказательства, свидетельствующие о незаконном наложении санкции.

Обжалование ареста участка в суде

Жалоба на арест – это неотчуждаемое право должника. Пожаловаться можно в тех случаях, когда служащие ФССП не соблюдают такие положения законодательства:

  • нахождение приставов возможно только на территории недвижимости, которая находится во владении должника;
  • опись имущества разрешена лишь на основании письменного указания вышестоящего сотрудника ФССП;
  • исполнительные действия нельзя производить в ночное время и в выходные дни.

Их нарушение можно использовать для основы обжалования действий приставов и неправомерного применения ареста в соответствии со ст.442 ГПК РФ.

Арест земельного участка судебными приставами: какие операции возможны как снять арест в 2020 году

Зачастую продажа или сдача в аренду земли — единственные способы получения дохода. Ограничение права распоряжения имуществом становится существенной проблемой для собственника недвижимости. Арест земельного участка должника судебными приставами неизбежно влечет за собой последствия, которые нужно учитывать при дальнейших действиях.

Понятие ареста имущества

Для начала определимся с термином «арест». Так, в соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» , арест имущества должника подразумевает под собой запрет распоряжаться собственностью, а при необходимости и ограничение права использования имущества или его изъятии.

Чем грозит арест земли должнику? Это действие запрещает собственнику распоряжаться землей по своему усмотрению. Следовательно, неосвобожденный участок нельзя дарить, продавать или отчуждать другим образом.

Когда может быть наложен арест на землю

Арест имущества осуществляется лишь в случаях, определенных законодательством. И поскольку он является обеспечительной мерой, то и решение о его наложении принимает суд.

Читайте также:  Взыскание с города Москвы денежной компенсации за изымаемое у собственника сносимое жилье

Арест на земельный участок по решению суда производится во время судебного процесса, устанавливающего собственника участка. При наличии обоснованных опасений, что спорная земля будет отчуждена до окончания судебного дела.

Если речь идет о процедуре, касающейся имущества должника, данный вид наказания используется в следующих случаях:

  • арест на земельный участок судебным приставом-исполнителем может быть наложен в качестве исполнительного действия, чтобы обеспечить исполнение документа, например, по делам об алиментах, о возврате кредитов;
  • арест собственности может осуществляться при возникновении у лица налоговой задолженности. Так налоговики и таможенники обеспечивают погашение долга по налогам и штрафам. Однако для этого налоговая служба должна заручиться санкцией прокурора (п. 1 ст. 77 Налогового кодекса РФ (ч. 1) от 31.07.1998 № 146-ФЗ ).

Кто производит арест земельных участков

Наложение ареста на земельный участок может производиться лишь строго определенным кругом государственных органов. Поскольку мера значительно ограничивает собственника в правах, она требует серьезного рассмотрения.

Первоочередное право на осуществление ареста имущества закреплено за судом. Процедура может быть проведена только на основании судебного решения.

При возникновении сомнений в том, могут ли наложить арест на земельный участок другие лица, стоит обратиться к Налоговому кодексу. В нем закреплено, что инициировать арест способны и налоговики, и таможенники.

Фактическая реализация запрета чаще всего возлагается на судебных приставов.

При каких условиях нельзя арестовать земельный участок

Не всегда земельный участок может стать объектом ареста. Законодатель обозначил особые обстоятельства, которые исключают применение подобной меры. Перечисленные условия призваны защитить конституционное право гражданина на жилище.

Так, аресту не подлежат участки, на которых возведено строение, являющееся единственным пригодным для должника местом для проживания.

Существует одна оговорка: это строение не должно находится в залоге. Это значит, что земельный участок, на котором стоит ипотечный дом, могут арестовать из-за долга по договору ипотеки.

Как освободить земельный участок от ареста

Никто не заинтересован в том, чтобы статус «арестованный» навсегда сохранился в документах на недвижимость. Однако, как для наложения, так и для снятия ареста необходимо соблюдать правила. При этом условия снятия ограничений зависят от причин применения меры наказания.

Причина арестаКак снять арест
Долг, взыскиваемый приставом в рамках исполнительного производства для погашения долга по алиментам, ипотеке и так далее.Погасить долг по обязательству: выплатить кредит, алименты.
Долг перед налоговой или таможенной службами: налоги, пени, штрафы.Погасить долг по налоговым обязательствам, заплатив налоги, уплатив пени и штрафы.
Спор о собственности на арестованный земельный участок.Добиться судебного решения по делу об установлении собственника участка.

Как снять арест: особенности процедуры

Снятие ареста с земельного участка начинается с подачи заявления в судебный орган. Чтобы сохранить время и деньги, нужно учесть ряд условий:

  1. Обращение оформляется в виде искового заявления.
  2. Иск подает собственник-должник, иные долевые собственники участка или представители по нотариальной доверенности.
  3. Заявление содержит основание для снятия ареста: подтверждение погашения долга и так далее.
  4. Требование подкреплено доказательствами:
    • свидетельством о праве собственности;
    • решением суда об аресте (определением — если имел место арест земельного участка по определению суда, постановлением пристава);
    • квитанциями об уплате долга и иными документами.
  5. Рассмотрение дела сопровождается уплатой государственной пошлины. Ее размер определяется кадастровой стоимостью участка.
  6. Исковое заявление и прилагаемые документы подаются в суд лично либо заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вступившее в силу решение суда передается в уполномоченный орган. Как правило, этим органом является Федеральная служба судебных приставов (ФССП). Не более чем через 3 дня ФССП обязана направить копию документа о снятии ареста в Росреестр.

Снятие ареста с завещанного земельного участка

В некоторых случаях арестованный участок должника является объектом наследования. При этом до момента получения документов наследники могут и не догадываться об особенностях будущей собственности. И тогда вопрос о том, как снять с земельного участка арест, наложенный судом, встанет перед ними особенно остро.

Снятие ареста начинается с получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) с информацией о том, кто и на каком основании наложил арест на землю.

Затем нужно написать исковое заявление об освобождении имущества от ареста в суд. После его рассмотрения на основании установленных обстоятельств будет вынесено судебное решение.

Проверка наличия ареста на земельный участок

Прежде чем подписывать договор, касающийся недвижимого имущества, следует четко представлять юридический статус объекта: нет ли на нем обременения.

Проверить арест на землю можно посредством обращения в уполномоченный орган — в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Росреестр, руководствуясь ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ведет Единый государственный реестр недвижимости. В нем содержатся сведения об объектах, в том числе данные об аресте.

Информация доступна в выписке из ЕРГН, которую можно получить не более чем через 3 рабочих дня после подачи запроса:

  • в офисе Росреестра;
  • в Многофункциональном центре (МФЦ);
  • онлайн;
  • путем выездного обслуживания.

Для этого нужно подать:

  • заявление;
  • документ, удостоверяющий личность заявителя;
  • иные документы, например, свидетельство о наследстве.

Получение выписки — услуга платная. Ее стоимость зависит от полноты сведений и начинается от 300 рублей.

В зависимости от способа подачи заявления соискатель получит документ на бумажном носителе или справку в электронном виде, заверенную цифровой подписью.

Если вы интересуетесь, как проверить арест на земельный участок онлайн, используйте специальный сервис на сайте Росреестра «Получение сведений ЕГРН». Для этого нужно:

После этого заявитель получит запрашиваемый документ.

Общие сведения доступны и по кадастровому номеру земельного участка, который содержится в Публичной кадастровой карте.

Какие операции можно провести с арестованным участком

Предположим, ваша недвижимость арестована. Или этим статусом обременен участок, который вы хотели бы купить, либо, что еще хуже, вы обнаружили арест на землю застройщика по договору долевого участия. В подобных ситуациях вы наверняка захотите узнать, можно ли совершить с таким имуществом какие-либо операции, и в каких случаях закон допускает действия с таким участком.

После принятия решения об аресте земельного участка собственник уже не может свободно распоряжаться им: подарить, завещать, продать.

Это значит, что сделка по продаже земли под арестом будет невозможна, ведь договор купли-продажи просто не зарегистрируют.

У должника, который хочет продать арестованный участок, пока он не ушел с торгов у приставов, есть два варианта действий:

  1. Снять арест, устранив причины его возникновения. Например, погасить долги по исполнительному листу и так далее. После этого он вновь обретет право совершать сделки с имуществом.
  2. Найти покупателя, уведомить его о наличии ареста и лишь после этого заключить с ним предварительный договор купли-продажи под условием, что владелец обязуетеся принять меры по снятию ареста. По такому договору можно получить от покупателя задаток. Полученными благодаря этому варианту деньгами можно погасить долги, из-за которых возник арест.

Кроме того, возможен раздел участка при аресте в случае долевого имущества.

Если должником является один из супругов, а арест накладывается на земельный участок, принадлежащий всей семье, судебный пристав обязан выделить долю должника из общего имущества, обратившись с заявлением в суд.

Судебный орган вынесет решение, на основании которого второй супруг сможет зарегистрировать отдельное право собственности на половину земли.

Выводы

Арест земельного участка должника судебными приставами-исполнителями — явление не редкое. Этот неприятный факт не говорит о безвозвратной утрате имущества, хотя и временно ограничивает право распоряжения им. И поскольку землю могут арестовать лишь по строго установленным причинам, снятие ареста зависит только от их устранения. Погасив задолженность, вы вновь станете полноценным собственником земельного участка.

Могут ли отобрать землю: Видео

Юрист. Член Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга. Опыт работы более 10 лет. Окончил Санкт-Петербургский государственный университет. Специализируюсь в сфере гражданского, семейного, жилищного, земельного права.

Земельный аферист из Раменского, прятавшийся за границей, сдался властям

Завершилось расследование уголовного дела о мошенническом изъятии более сотни земельных участков в Раменском районе. Долгое время оно находилось в категории «висяков», потому что главный подозреваемый, бизнесмен Сергей Регусевич, сбежал из России. Но сейчас он вернулся и признался во всех своих махинациях. Предприниматель не только «нагрел» государство на миллионы рублей, но и не гнушался кражей земли и денег у мертвецов, которые ему доверяли при жизни, сообщает корреспондент «Подмосковье сегодня».

ПИСЬМО ОТ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

Когда на почту регионального Следственного комитета пришло письмо из Финляндии, правоохранители не поверили своим глазам. Его содержание давало надежду на раскрытие громкого «висяка», много лет не дающего покоя подмосковным следователям. Его автор – бизнесмен Сергей Регусевич – главный подозреваемый в скандальном деле о мошенническом отъеме из государственной собственности сотен земельных участков в Раменском районе.

«Возможно, мне надоело прятаться, проживать жизнь в постоянной тревоге, что в один прекрасный день за мной придут. Возможно, что мне не дает покоя совесть. Я устал. Я хочу вернуться и сдаться», – примерно такими словами высказывался беглый предприниматель.

Недолгие переговоры – и встреча самолета в «Шереметьево». Кабинет следователя – и пачка листов явки с повинной. Он рассказал все и сдал всех своих сообщников. Дело было закрыто и на днях передано в суд.

«Следствие установило, что Регусевич, предварительно сговорившись со своим 45-летним знакомым, изготовили и использовали подложные официальные документы. После этого они незаконно приобрели право собственности на более 100 земельных участков, расположенных в границах села Михайловская Слобода Чулковского сельского поселения, деревни Кулаково Чулковского сельского поселения и деревни Становое Софьинского сельского поселения Раменского района. После совершения указанного преступления Регусевич скрылся и был объявлен в международный розыск», – сообщила пресс-служба ГСУ СК РФ по Московской области.

И КАЗИНО, И КАФЕ

Сергей Регусевич родом из города Жуковского, там проживали его мама и папа. Бизнесом он начал заниматься еще с юности. Что только не перепробовал: продажу бензина, торговлю стройматериалами и автозапчастями, ремонт машин, грузоперевозки. В 2000-х даже держал зал игровых автоматов в принадлежащем ему же ТЦ «Орбита» на Театральной улице поселка Быково.

Многочисленные бизнесы Регусевича, по данным налоговой службы, приносили ему десятки миллионов прибыли, но в один момент бизнесмену стало этого мало. И он решил пойти против закона.

В 2012 году прокуратура Московской области проводила плановую проверку соблюдения земельного законодательства на территории Раменского района. И обнаружила удивительную вещь: некоторые участки Чулковского и Софьинского сельских поселений, числившиеся на балансе государства, каким-то чудесным образом оказались в частной собственности.

Согласно материалам Раменского городского суда, в рамках тех процессов были опрошены главы поселений, чиновники районных администраций. Никто не признался, что выдавал какие-то свидетельства о собственности. И тем не менее, по данным Росреестра, эти земли оказались в частных руках.

Было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупных размерах, прокуратура подала в суд иск в интересах Раменского района. В процессе расследования и судебных разбирательств выяснилась преступная схема.

ЛУГА И ЛЕСА

«В ход шли пустые участки так называемой неразграниченной государственной собственности. Где-то кусок луга, где-то леса, просто пустыри», – объясняет глава сельского поселения Софьинское Сергей Хряпов.

Афера начиналась с того, что некие граждане регистрировали право собственности на земельные участки по пакету документов, впоследствии признанных фальшивками. Как только эти люди получали долгожданные свидетельства, в тот же день они продавали землю некоей Наталье Регусевич. Потом, уже во время разбирательств, эти граждане усиленно отнекивались от сделок. Согласно материалам суда, они утверждали, что ничего не подписывали, никуда не обращались, об участках понятия не имеют и паспорта свои никому не давали.

Однако следствию удалось найти связи, доказывающие преступный умысел организованной банды мошенников. Например, одна из «ничего не знающих» покупательниц Ольга Тимкина, продавшая «свой» участок Наталье Регусевич, была родственницей Владислава Тимкина – совладельца ТЦ «Орбита» в Быкове, частью которого владела и Наталья Регусевич. Концы удалось проследить почти во всех аналогичных сделках. И все они от Натальи Регусевич вели к ее родственнику Сергею Регусевичу, который был установлен в качестве организатора глобальной аферы.

Как оказалось, Регусевич отчуждал имущество не только у государства, но не гнушался это делать и в отношении умерших людей. Как следует из решения Раменского городского суда, путем цепочки перепродаж один из земельных участков в границах Раменского района оказался в собственности той же Натальи Регусевич. Пикантность дела состояла в том, что он был выкуплен у изначального владельца через несколько дней после его смерти.

ВОРОВАЛ У МЕРТВЕЦОВ

Точно так же Регусевич поступил с одним из своих деловых партнеров. Николай Гусев, владелец маленькой фирмы ООО «Автопульс», занимающейся ремонтом автомобилей, снимал офис в принадлежащем Регусевичу ТЦ «Орбита» в Быкове. Как говорится в материалах судебного дела, Гусев заболел раком. Долгое время он проходил лечение в больнице, потом умер в отделении паллиативной помощи. Когда его мать Ираида Гусева вступила в права наследства и провела аудит компании, она с ужасом обнаружила, что арендодатель Сергей Регусевич после смерти сына списывал с его счета немалые суммы денег. Было возбуждено очередное дело о мошенничестве в отношении Регусевича.

Читайте также:  Собственник жилого дома не обязан вносить плату за содержание общего имущества, если он не пользуется жилым домом

Тогда бизнесмен, под которым горела земля, сбежал из России. Он был объявлен в международный розыск, но несколько лет подмосковным правоохранителям не удавалось установить его местонахождение. И вдруг он объявился сам.

Возможно, что предприниматель пошел на сделку с правосудием, сдав своих подельников и выторговав себе минимальное наказание. Все прояснит судебный процесс, который стартует в ближайшие дни. А уголовное дело в отношении сообщника Регусевича, имя и должность которого пока не разглашаются, находится в стадии расследования.

Как освободить имущество от ареста, наложенного в рамках уголовного дела?

Уважаемые коллеги, нуждаюсь в Вашем совете.

Итак, ситуация следующая.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании постановления о наложении ареста на имущество городского суда Управлением Росреестра 18.04.2015 г. проведена государственная регистрация ареста, запрета на совершение каких-либо действий, связанных с отчуждением, наложенного на объект недвижимого имущества – земельного участка.

В обоснование ходатайства о наложении ареста на имущество следователь областного следственного управления Следственного комитета указывал на то, что 12.04.2015 г. от потерпевшего по уголовному делу – ТУ Росимущества поступило исковое заявление с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями привлекаемых к уголовной ответственности лиц, в порядке ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий (назначение наказания в виде штрафа), и считает необходимым наложить арест на имущество обвиняемых.

Мой доверитель (далее – истец) полагал, что вышеуказанным постановлением от 18.04.2015 г. нарушены его права как собственника отдельного недвижимого имущества, на которое наложен арест, ввиду следующего.

Истец является собственником арестованного земельного участка. Данный земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи от 01.04.2015 г., заключенному с гр. Ивановым Иваном Ивановичем (одним из соответчиков по настоящему делу).

18.04.2015 г. вышеуказанным постановлением городского суда наложен арест, в частности, на указанный земельный участок.

Следует особо отметить, что ни перед заключением договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2015 г., ни во время его заключения, ни после его заключения и государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра каких-либо ограничений (обременений) права не было зарегистрировано, что подтверждает разумность и добросовестность истца как стороны сделки (покупателя), а также подтверждает разумность и добросовестность одного из соответчиков по настоящему делу (Иванова И.И.) как стороны сделки (продавца).

Таким образом, на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество городским судом от 18.04.2015 г. один из соответчиков по настоящему делу (Иванов И.И.) уже не являлся собственником земельного участка, а собственником являлся и по настоящее время является истец.

По смыслу ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество осуществляется в отношении имущества, находящегося в собственности или владении подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

01.04.2015 г. между истцом и одним из соответчиков по настоящему делу (Ивановым И.И.) был заключен договор купли-продажи земельного участка.

12.04.2015 г. истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

18.04.2015 г. постановлением городского суда наложен арест на спорное имущество.

Однако, исходя из вышеизложенного, 18.04.2015 г. Иванов И.И. уже не являлся собственником (владельцем) арестованного имущества – земельного участка, а его собственником являлся и по настоящее время является истец.

Таким образом, истец полагает, что постановление о наложении ареста на имущество городского суда от 18.04.2015 года, является незаконным и необоснованным в части наложения ареста на недвижимое имущество – земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом был подан иск об освобождении имущества от ареста, однако городским судом было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления к производству в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в уголовно-процессуальном порядке.

Однако стоит отметить следующее.

Во-первых, одним из ответчиков (Ивановым И.И.) на постановление городского суда от 18.04.2015 г. была подана апелляционная жалоба в областной суд, в удовлетворении которой было отказано в связи с тем, что права обвиняемого (Иванова И.И.) не нарушены.

Во-вторых, истец не является участником уголовного судопроизводства, в котором фигурантом является один из ответчиков (Иванов И.И.).

В-третьих, есть огромное количество решений городских судов, которыми были удовлетворены аналогичные исковые требования и в соответствии с которыми было подготовлено и подано в суд исковое заявление об освобождении имущества от ареста.

Уважаемые коллеги, получается замкнутый круг: как освободить от ареста имущество, если в порядке уголовного судопроизводства не получилось (областным судом отказано в удовлетворении жалобы), а в порядке гражданского судопроизводства судом отказано в принятии искового заявления?

Остается подавать частную жалобу? Однако приходится верить с трудом в то, что она будет удовлетворена.

Владельцы земли в Раменском районе живут на краю вулкана

Лента новостей

Все новости »

Преступная группа, куда входил глава Росреестра Раменского района, вывела земли из муниципальной и федеральной собственности. Ущерб государству — 1 млрд рублей. Ничего не подозревающие владельцы участков останутся без компенсации

Фото: Gary Hayes/flickr.com –>

Сегодня Следственный департамент МВД возбудил уголовное дело по статье «мошенничество в крупном размере» в связи с незаконным отчуждением земель в Раменском районе, находящихся ранее в федеральной и муниципальной собственности. Ущерб государству превысил 1 млрд рублей. Было проведено 24 обыска в столичном регионе и Владимирской области. Арестован начальник отдела Росреестра по Раменскому району Московской области.

По данным следователей, злоумышленники изготавливали на подставных или случайных людей фиктивные свидетельства о праве собственности на землю образца 1992 года и доверенности на право распоряжения землей. После этого на основании дачной амнистии «собственники» заявляли права на земельные участки и продавали их по рыночным ценам. В группу входили должностные лица отдела Росреестра, бывшие сотрудники правоохранительных органов и сотрудники агентств недвижимости.

«Если в схеме был задействован Росреестр, то органы местного самоуправления могли не знать, что происходит. Дело в том, что по упрощенному порядку дачной амнистии мошенники могли зарегистрировать право собственности на участок, просто не вкладывая в первичные документы копию постановления администрации о выделении земли [обязательна при регистрации участков, выделенных гражданам до 1992 года, когда вступил в силу нынешний Земельный кодекс]. Для покупателя, которому потом продавали землю, все документы о регистрации права собственности выглядели нормально. Выяснить, что он покупает в правовом смысле «грязную» землю, можно было лишь одним способом — запросить постановление о выделении этого участка в архиве администрации района», — пояснил BFM.ru Игорь Быковский, вице-президент корпорации риелторов «Мегаполис-Сервис».

Впрочем, для перевода участков под другое использование владелец должен обратиться в администрацию. Напомним, аналогичный перевод земель, признанный судом преступным, был произведен в Можайском районе. В сентябре заместитель главы сельского поселения «Бородинское» Майя Склюева была приговорена к пяти годам колонии за незаконный перевод десяти участков, в том числе исторических, в разряд дачных.

Пока следствие не указывает, были ли вовлечены в схему чиновники местной администрации. В самой администрации Раменского района на запрос BFM.ru с просьбой дать пояснения, ответили: «Без комментариев».

Участки вулканического происхождения

«Оказаться владельцем такого участка и построить там дом — это как построить дом на склоне потухшего вулкана. Какое-то время вулкан отдыхает, но в любой момент он может проснуться. И все, ты остался без дома. Так и здесь. Конечно, можно подать в суд на то, чтобы тебя признали добросовестным приобретателем, но какое решение примет суд, неясно. Как неясно и то, что решит государство — будет ли изымать участки с компенсацией или оставит новым владельцам», — рассуждает Игорь Быковский.

«Если право собственности продавца земельного участка основано на поддельных документах, то сделка является недействительной или ничтожной с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий (статьи 166-168 Гражданского кодекса РФ). Воля собственника, то есть государства или муниципалитета, на продажу участков отсутствовала. Поэтому иск об истребовании земельного участка из незаконного владения должен быть удовлетворен судом, независимо от того, является ли покупатель или нет добросовестным приобретателем», — рассказала BFM.ru Анастасия Малышевская, представитель юридической компании «Хренов и партнеры».

Впрочем, покупатель вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу земельного участка о возмещении убытков, причиненных изъятием участка по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, пояснила юрист. «Помимо этого, в соответствии со статьей 303 ГК РФ покупатель земельного участка (как добросовестный, так и недобросовестный) вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество. Добросовестный владелец также вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества», — пояснила Анастасия Малышевская.

То есть, говоря не юридическими терминами, если государство подаст в суд, то его требования о возврате участков удовлетворят с высокой вероятностью. Владельцы могут рассчитывать только на компенсацию за строения и за улучшение качеств земельного участка.

«Меня неприятно удивило, что Росреестр участвовал в преступном сговоре. Это не красит самого сотрудника и заставляет задуматься о том, как вообще у нас регистрируется право на недвижимость. Ведь такое на уровне рядового сотрудника сделать невозможно. Рядовой сотрудник ведет прием под веб-камерами, посетители идут по электронной очереди», — рассказал Быковский.

Он добавляет, что иски о признании собственника добросовестным приобретателем и о компенсации затрат идут годами, и покупателям этой земли можно только посочувствовать. Несколько лет участки нельзя будет продать, на них глупо будет что-то строить, поскольку их могут изъять, а сумма компенсаций вряд ли будет большой. На судебные же процессы придется изрядно потратиться.

«Поскольку в этой схеме участвовали федеральные чиновники, то государство должно нести ответственность за их действия. Надо заставить возмещать ущерб тех, кто положил деньги от продажи участков в свой карман, а не добросовестных приобретателей, это было бы самое разумное решение проблемы», — пояснил Игорь Быковский.

Ссылка на основную публикацию