Расторжение договора купли-продажи коттеджа и взыскание денежных средств с застройщика ООО Мега-мечта

Расторжение договора купли-продажи коттеджа и взыскание денежных средств с застройщика ООО Мега-мечта

Мудрец

Группа: Жители
Сообщений: 585
Регистрация: 1.10.2009
Пользователь №: 32

Я не сторонник призывов, но как отметили выше, многие просто не знают о своих правах и о соотвествующих законах.

Про гос. регистрацию договора сейчас думаю, тем более без этой регистрации договор считается незаключённым, если я правильно понял одну юр. фирму:

Судебная практика ООО “КМ Консалтинг”

Взыскание денежных средств с Застройщика ООО «Мега-мечта» на основании мирового соглашения

При наличии ряда условий договор инвестирования в строительство коттеджа подпадает под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, что нашло свое подтверждение в судебном процессе по иску клиента Юридической фирмы «КМ Консалтинг» против Застройщика ООО «Мега-мечта»
В Юридическую фирму «КМ Консалтинг» обратился гражданин Никифоров с просьбой помочь ему в решении нижеследующей проблемы.
31 августа 2009 года между Никифоровым и ООО «Мега-мечта» (Застройщиком) был подписан Договор об инвестировании строительства жилого дома (далее – Договор). Согласно условий данного Договора Никифоров должен был стать участником инвестирования строительства коттеджа, расположенного на земельном участке кадастровый № 50:04:0110301:10 по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское сельское поселение, с. Озерецкое (далее – Коттедж).
В рамках выполнения своих обязательств по Договору Никифоров произвел оплату ООО «Мега-мечта» денежных средств, в размере 2 000 000 рублей. Согласно условиям Договора ООО «Мега-мечта» обязалось не позднее 01 августа 2010 передать Никифорову на праве собственности проинвестированный им Коттедж.
Однако в начале 2010 года Никифорову стало известно о том, что строительство Коттеджа еще даже не начиналось и ООО «Мега-мечта» испытывает финансовые затруднения, препятствующие началу строительных работ по строительству Коттеджа.
В связи с наличием этой (никем не подтвержденной официально) информации Никифоров решил расторгнуть заключенный им с ООО «Мега-мечта» Договор и потребовать возврата ранее уплаченных им денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Однако Никифоров имел слабое представление о том, на каком основании он имеет право потребовать от ООО «Мега-мечта» оплаченных им по Договору денежных средств.

Специалистами Юридической фирмы «КМ Консалтинг» Никифорову было разъяснено, что подписанный им с ООО «Мега-мечта» Договор подпадает под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. На этом основании Никифоров имел право предъявить в суд иск против ООО «Мега-мечта» о признании договора незаключенным и взыскать с данной организации все ранее уплаченные гражданином Никифоровым денежные средства.

Специалисты Юридической фирмы «КМ Консалтинг» помогли гражданину Никифорову в составлении в суд иска против ООО «Мега-мечта» «О признании договора незаключенным, возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами» и представляли его интересы в суде первой инстанции по данному делу.
На досудебной подготовке по делу явившийся в суд представитель ООО «Мега-мечта» возражал против удовлетворения заявленного Никифоровым иска, заявив, что заключенный ООО «Мега-мечта» с Никифоровым Договор об инвестировании строительства жилого дома не подлежал государственной регистрации, поскольку речь идет о строительстве отдельного дома для проживания одной семьи, а не многоквартирного дома. Исходя из вышеизложенного судебный представитель ООО «Мега-мечта» настаивал в суде первой инстанции на том, что к данным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «Об инвестировании и инвестиционной деятельности», который не содержит требования об обязательной государственной регистрации договора.
Правовая позиция гражданина Никифорова в данном судебном споре была изложена специалистами Юридической фирмы «КМ Консалтинг» следующим образом.
В апреле 2010 года Никифорову стало известно о том, что разрешение на строительство Коттеджа было получено ООО «Векград» (Заказчиком строительства) в начале 2008 года. Данный факт судебным представителем ООО «Мега-мечта» не отрицался.
Поскольку разрешение на строительство объекта жилой недвижимости было получено Заказчиком строительства Коттеджа после 01 апреля 2005 года, то согласно ч.2 ст.1Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, на данные правоотношения распространяются нормы вышеуказанного федерального закона.
Кроме того, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” подлежал применению к данным правоотношениям также и по нижеследующим дополнительным основаниям.
В Договора было сказано, что Инвестор (то есть – Никифоров) – физическое лицо, которое от своего имени или группы физических лиц за счет собственных или заемных денежных средств осуществляет 100% инвестирование строительства Коттеджа и участвует вместе с иными юридическими и физическими лицами в реализации Инвестиционного проекта. Так же в Договоре говорилось о том, что предметом договора является 100% инвестирование Коттеджа и участие в инвестировании по реализации Инвестиционного проекта Инвестором.
Понятие Инвестиционного проекта было раскрыто в Договоре далее, и включало в себя совокупность организационно технических мероприятий по строительству коттеджа на участке №1 ( кварталы 35, 36 ), являвшихся частью земельного участка площадью 2223170 кв.м. с кадастровым № 50:04:0110301:1, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское сельское поселение, с. Озерецкое.
В Договоре перечислялся комплекс мероприятий, связанных с застройкой земельного участка с кадастровым № 50:04:0110301:1 и наладкой на этом земельном участке инженерных коммуникаций.
Таким образом, гражданин Никифоров не просто профинансировал ООО «Мега-мечта» строительство отдельно взятого Коттеджа, а был совместно с другими инвесторами участником реализации Инвестиционного проекта, то есть принимал долевое участие в строительстве коттеджного поселка на земельном участке площадью 2223170 кв.м. с кадастровым № 50:04:0110301:1, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское сельское поселение, с. Озерецкое.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, подписанный Никифоровым с ООО «Мега-мечта» Договор не прошел обязательную государственную регистрацию (на экземпляре Договора, имевшемся у Никифорова, отсутствовали какие-либо отметки, подтверждающие факт его государственной регистрации) и, таким образом, не может считаться заключенным.

По этой причине Никифоров счел оплаченную им ООО «Мега-мечта» денежную сумму в размере 2 000 000 рублей суммой неосновательного обогащения ООО «Мега-мечта», как полученную ответчиком по незаключенному договору, согласно требованиям ст.ст.168, 1102 ГК РФ.
Поскольку ООО «Мега-мечта» безосновательно (т.е. на основании ничтожного договора, не порождающего правовых последствий ) сберегло у себя денежные средства Никифорова, он также просил суд взыскать с ООО «Мега-мечта» проценты за пользование его денежными средствами в размере 114 729 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель ООО «Мега-мечта» признал обоснованность доводов Никифорова и предложил ему заключить мировое соглашение. По итогам переговоров между Никифоровым и ООО «Мега-мечта», проходивших при непосредственном участии специалистов Юридической фирмы «КМ Консалтинг», стороны договорились о заключении мирового соглашения нижеследующего содержания:

Никифоров Илья Иванович, именуемый в дальнейшем “Истец”, в лице своего представителя по доверенности Егорова Константина Михайловича, с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью «Мега-мечта», в лице своего представителя по доверенности Петрова Петра Петровича, именуемое в дальнейшем “Ответчик”, с другой стороны, являющиеся сторонами по иску Никифорова к ООО «Мега-мечта» «О признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами», вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Истцом предъявлен иск к Ответчику о признании ничтожным подписанного Истцом и Ответчиком Договора об инвестировании строительства жилого дома №000/09-00 от «____» ______________ 2009 года, взыскании с Ответчика в пользу Истца денежной суммы в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере114 729 рублей, взыскании с Ответчика всех понесенных Истцом по делу судебных издержек, включая государственную пошлину.
2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.
3. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить на расчетный счет Истца сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в следующем порядке и размере:
1 000 000 (один миллион) рублей Ответчик обязуется перевести на расчетный счет Истца не позднее 30 августа 2010 года;
500 000 (пятьсот тысяч) рублей Ответчик обязуется перевести на расчетный счет Истца не позднее 30 сентября 2010 года;
500 000 (пятьсот тысяч) рублей Ответчик обязуется перевести на расчетный счет Истца не позднее 01 ноября 2010 года.
4. Указанную в п.3 настоящего мирового соглашения денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей Ответчик обязуется оплатить на расчетный счет Истца по нижеследующим банковским реквизитам:
Получатель платежа: Никифоров
Счет получателя: _____________________________
Банк получателя: _____________________________
Кор.счет № _________________________________
БИК _______________
ИНН ______________
5. Истец отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере114 729 рублей, и всех понесенных Истцом по делу судебных издержек, включая государственную пошлину.
6. После исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3 настоящего Мирового соглашения, Стороны не имеют друг к другу никаких материальных и финансовых претензий относительно исполнения условий Договора об инвестировании строительства жилого дома №000/09-00 от «____» ______________ 2009 года.
Просим настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Определением суда первой инстанции данное мировое соглашение было утверждено. Определение об утверждении в суде первой инстанции вышеуказанного мирового соглашения вступило в законную силу и ООО «Мега-мечта» обжаловано не было.

Расторжение договора купли продажи квартиры с поставщиком застройщика

Добрый день! Я заключил договор купли-продажи с поставщиком застройщика за расторжение по моей инициативе предусмотрен штраф 10 %. Договор заключён в феврале 2016 года. Дом ещё не сдан. Могу его расторгнуть как несоответствующий 214фз без уплаты штрафа?

Ответы юристов ( 5 )

  • 10,0 рейтинг
  • 4753 отзыва эксперт

Я заключил договор купли-продажи с поставщиком застройщика за расторжение по моей инициативе предусмотрен штраф 10 %. Договор заключён в феврале 2016 года. Дом ещё не сдан. Могу его расторгнуть как несоответствующий 214фз без уплаты штрафа?
Дмитрий

Добрый день, Дмитрий.

С поставщиком или с подрядчиком? Можете сам договор выложить?

Уважаемый Дмитрий! Здравствуйте! Если ДДУ предусмотрен штраф за досрочное его расторжение Участником при отсутствии со стороны Застройщика каких-либо нарушений, почему нет.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Вместе с тем, точка зрения Роспотребнадзора может быть вполне иной, так как без суда явно Вам спор будет не разрешить.

  • 9,1 рейтинг
  • 6449 отзывов

в качестве кого Вы выступаете: физ. лицо, юр. лицо? договор можете выложить?

Если есть основания и договор действительно не соответствует закону — то он может быть признан недействительной сделкой, и следовательно никаких санкций в виде уплаты с вашей стороны неустойки так же не должно быть.

а вот есть ли основания для расторжения договора, соответствует ли он требованиям закона или нет, судить не видя сам договор невозможно.

  • 9,9 рейтинг
  • 5794 отзыва эксперт

Если Вы являетесь участником долевого строительства, то Вы можете расторгнуть Договор долевого участия по следующим основаниям.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
Статья 9. Расторжение договора
1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
3. В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
5. В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
(часть пятая введена Федеральным законом от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
6. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
7. При возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.

Других оснований для участника долевого строительства расторгнуть договор законом не предусмотрено.

Читайте также:  Восстановление на жилищном учете в судебном порядке

Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных сумм № 2-3213/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321314 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мега-Мечта» о расторжении договора, взыскании денежных сумм

ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «Мега-Мечта» о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного -КВ от 02.02.2015г., заключенного между истцами и ответчиком, о взыскании в равных долях денежной суммы, уплаченной по договору в сумме 3375300руб., в счет компенсации морального вреда в равных долях в пользу каждого истца 200000руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 27000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20076руб.50коп.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании указанного договора истцы оплатили 3375300руб. При заключении договора ответчики допустили многочисленные нарушения прав истцов, а именно, договор подписан лицом, не имеющим полномочий, описание объекта долевого строительства указывается в приложении № договора, с которым истцы не были ознакомлены, данное приложение не было подписано истцами. Пункт договора 7.1 подразумевает, что ответчик в случае расторжения договора аренды земельного участка, без согласия участника долевого строительства может изменить границы земельного участка, уменьшить дворовую территорию, перенести строительство жилого дома на другой участок, является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Данное положение является основанием для расторжения договора.

Истцы исковые требования поддержали.

Представитель истцов, уточнив основания заявленных требований, ссылался на то, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы могут отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора. Истцы направляли предложение о расторжении договора ответчику, однако дополнительное соглашение о расторжении договора не было подписано, т.к. в нем отсутствовали указания срока возврата уплаченной истцами денежной суммы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Судом установлено, что г. между истцами и ООО «Мега-мечта» заключен договор № 111002028/12-КВ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру строительным номером 111002028 проектной площадью 65,8кв.м. на 2-м этаже в доме со строительным номером 2 на строительном участке 11 по адресу: , Габовское с/п, в равнодолевую собственность истцов, а истцы, являясь участниками долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.(л.д.14-19).

Истцы 20.02.2015г. оплатили инвестиционный взнос в сумме 3373300руб., а также 2000руб. комиссию за перевод денежных средств, что подтверждается квитанцией (л.д.24).

г. истцы направили претензию о расторжении договора в адрес ответчика, подписанную ФИО1 (л.д.25-29), что подтверждается копией почтовой квитанции, копией описи вложения в письмо (л.д.30).

Получение претензии подтверждается обратным уведомлением, копия которого представлена истцом (л.д.31).

г. ответчики направили в адрес истцов ответ на данную претензию, в котором сообщили о том, что претензия не подписана ФИО2, что свидетельствует о том, что соглашение о расторжении договора не достигнуто. Также в ответе содержится указание на то, что в адрес истцов 15.01.2015г. направлено уведомление об окончании строительства и необходимости подписания истцами акта приемки-передачи объекта долевого строительства. Также было разъяснено право застройщика в одностороннем порядке подписать документ о передаче объекта долевого строительства и что в этом случае риск случайной гибели объекта переходит к участнику долевого строительства. (л.д.38-39)

г. данный ответ был вручен ФИО1(л.д.83) и ФИО2 (л.д.87).

г. было утверждено распоряжением № заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технической документации – жилого 2 (л.д.71-72).

г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50520302-055 (л.д.62-68).

Как следует из объяснений представителя истца, истцы отказываются от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем неоднократно уведомляли ответчика, однако ответчик не рассматривал их претензии. Ответчик не представил доказательств фактически понесенных им расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость объекта инвестирования.

Как следует из объяснений представителя ответчика, договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке, ООО «Мега-мечта» не оспаривает факт заключения договора, действия ФИО5 по заключению данного договора одобрены.

Описание объекта строительства было доведено до участников долевого строительства, приложение № является неотъемлемой частью договора, который прошел государственную регистрацию.

Доводы ФИО1 о том, что с большинством пунктов Приложения № она не согласна не мотивирован.

Доводы ФИО1 о том, что п.7.1 договора в будущем может нарушить ее права не является основанием для расторжения договора.

Доказательств нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, требований к качеству объекта долевого строительства, существенного изменения проектной документации, а также иных нарушений требований закона истцами не представлено.

Уведомление об окончании строительства было направлено ФИО1 и ФИО2 и было получено ими 15.01.2015г.

г. в адрес истцов было направлено повторное уведомление о необходимости приступить к приемке объекта долевого строительства в течение семи дней с момента его получения. г. в адрес истцов также был направлен ответ на претензию от морального вреда не подлежит взысканию с ответчика, поскольку вины ответчика в причинении морального вреда истцам не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такого соглашения между истцами и ответчиком достигнуто не было.

Положениями п. 3 ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей” предусмотрено право потребителя отказаться от договора о выполнении работ в любое время. При этом договор считается расторгнутым с момента направления истцом ответчику уведомления об отказе от договора.

Истцы направили ответчику заказное письмо с описью вложения об отказе от исполнения договора г.

Данное заявление ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 п. п. 5, п. п. 4 ст. 9 Федерального закона N 241-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в установленных федеральным законом или договором случаях. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей”, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы ответчика о том, что претензия не была подписана вторым истцом ФИО2, не может быть принято во внимание, поскольку претензия была адресована ответчику от двух истцов. Кроме того, фактически обращения двух истцов были рассмотрены ответчиком, о чем свидетельствует представленный истцами проект соглашения о расторжении договора, который в свою очередь был предложен для подписания двум истцам ответчиком г.

В претензии истцов также имеется мотивировка невозможности подписания данного соглашения, а ответ ООО «Мега-мечта» не опровергает доводы истцов о ранее проводимых переговорах с представителями ООО «Мега-мечта» по поводу расторжения договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы правомерно отказались от исполнения договора, а внесенные по договору денежные средства подлежат возврату в полном размере, так как ответчиком не представлено доказательств размера понесенных в связи с исполнением договора расходов.

Заключенный между сторонами договор следует считать расторгнутым с г.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату по договору в размере 3373300руб. Доказательств, подтверждающих, что ответчик понес какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате уплаченной по договору суммы в связи с односторонним отказом от его исполнения, направленное на реализацию его права как потребителя, является правомерным.

С ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору в размере 1686650руб. (3373300руб./2).

Расходы истца в размере 2000руб., понесенные за перевод денежных средств являются убытками истцов, понесенными в связи с исполнением договора и также подлежат взысканию с ответчика в равнодолевом порядке, т.е. по 1000руб. с пользу каждого истца.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 15 Закона “О защите прав потребителей”.

На основании ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” судом считает подлежащими удовлетворению требования истцов о возмещении морального вреда в сумме 10000 руб. каждому истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом степени виновных действий ответчика и нравственных переживаний истцов.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договорами № 380.04/14 от 25.04.2015г., заключенному с ООО «Центр Правовой Поддержки» в размере 12000руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.33).

По данному договору истцу были оказаны услуги по подготовке претензии.

Также истец по договору № 126.0514 от 11.905.2015г. оплатила услуги представителя в сумме 15000руб. за подготовку искового заявления, что подтверждается копией договора, копией кассового чека (л.д.34).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку при определении размера данных услуг суд учитывает характер оказанных услуг, который не связан с посещением судебных заседаний, не требует трудоемкости процесса оказания данных услуг, суд учитывает также категорию дела, принимает во внимание принцип разумности размера расходов на оплату услуг представителя, принцип необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, и считает необходимым взыскать в счет возмещения данных расходов 10000руб.

Размер данных расходов подлежит взысканию в пользу двух истцов в равнодолевом порядке, поскольку данные услуги были фактически оказаны двум истцам, т.е. по 5000руб. в пользу каждого истца.

Истцы понесли расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20076руб.50коп., что подтверждается квитанцией от г. (л.д.35).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истцов в равнодолевом порядке в пользу каждого истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20076руб., т.е. по 10038руб. 25 коп. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию доплата государственной пошлины, размер которой при предъявлении иска подлежал оплате с требований имущественного характера в сумме 25076руб., и 400руб. – с требований неимущественного характера каждого истца.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного -КВ от г., заключенный между ООО Мега-мечта» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ООО «Мега-Мечта» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 1687650руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10038руб.25коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., а всего 1712688руб.25коп.

Взыскать с ООО «Мега-Мечта» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 1687650руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10038руб.25коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., а всего 1712688руб.25коп.

Взыскать с ООО «Мега-Мечта» доход бюджета доплату государственной пошлины в сумме 5400руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НЕДВИЖИМОСТИ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным, заключенного сторонами г. договора дарения квартиры, расположенной по адресу: . Истец просила прекратить право собственности ФИО2 на указан.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности договора дарения, также просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет комп.

Расторжение договора долевого участия (ДДУ)
Мега-мечта ЖК «Мечта»

Договор долевого участия (ДДУ) может быть расторгнут в одностороннем порядке, как застройщиком, так и участником долевого строительства. Одностороннее расторжение ДДУ участником долевого строительства возможно при условии нарушения застройщиком пунктов договора, предусмотренных статьей 9 закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Мы гарантируем 100% результат – или вернем деньги!

Расторжение договора долевого участия (ДДУ)

✔ (стоимость услуги взыскивается с ответчика)

Что входит в наши услуги:

✔ Устные и письменные консультации ✔ Составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб ✔ Представление интересов в суде ✔ Участие в исполнительном производстве (опл. доп.)

Читайте также:  Выселение ответчиков из самовольно занятой ими комнаты в коммунальной квартире

Примеры из нашей судебной практики по расторжению ДДУ

Что необходимо знать

Риски при расторжении договора долевого участия подробнее. –>

Расторжение ДДУ – не всегда оптимальный вариант разрешения конфликта с застройщиком. Хотя возможность расторжения и предусмотрена 214-ФЗ, на деле далеко не всегда мы рекомендуем это делать нашим клиентам. Вся проблема заключается в том, что при расторжении ДДУ, у Вас на руках остается решение суда и исполнительный лист, в то время как на квартиру Вы уже претендовать не можете. Получение денежных средств по исполнительному листу напрямую зависит от того, в каком финансовом положении находится застройщик, то есть с учетом наличия огромного числа финансовых обязательств, существует риск, что Вы останетесь и без квартиры, и без денег. Именно поэтому важно перед принятием решения о расторжения ДДУ, изучить всю информацию о застройщике, судебных спорах в отношении него, наличии долгов, перспективах его банкротсва.

Три случая, при которых возможно одностороннее расторжение ДДУ, согласно 214 ФЗ подробнее. –>

1. Нарушение застройщиком сроков передачи объекта, установленных условиями договора долевого участия. Таким, образом, спустя два месяца с момента предполагаемой, согласно ДДУ, даты передачи Вам объекта, Вы можете обращаться к застройщику с требованием о расторжении договора.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. В данном случае речь идет о несоответствии передаваемого объекта техническим и градостроительным регламентам, проектной документации, иным нормативам (СНиП, СанПин).

3. Прекращение, приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Что можно взыскать с застройщика по закону? подробнее. –>

1. Денежные средства, уплаченные по ДДУ (возврат всей суммы)
2. Проценты за пользование денежными средствами( расчет Вы можете произвести ниже)
3. Убытки, возникшие в результате нарушения застройщиком условий ДДУ (например, вынужденная аренда иного жилья, повышенные проценты по ипотеке).
4. Представительские расходы (например, если Вы пожелаете обратиться к нам)
5. Компенсация морального вреда, причиненного Вам грубым нарушением Ваших прав застройщиком.
6. Компенсация судебных расходов (госпошлина)
7. Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в Вашу пользу (Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1)

Рейтинг юридической компании ИНОКА

Размер неустойки рассчитывается из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, размер неустойки (пени) увеличивается в два раза, то есть: (цена договора) х (количество дней просрочки) х 6,25 (ставка рефинансирования) х 2 / 100 / 300 + 50% штрафа. Услуги представителя, убытки, компенсация морального вреда составляют обычно по судебной практике 5%-10%.

Мы также поможем при:

Взыскание неустойки в претензионном и судебном порядке, а также взыскание штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

Расторжение ДДУ на основании 214 ФЗ, взыскание всей суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование Вашими денежными средствами, штрафа в размере 50% от всей суммы, представительских расходов, убытков, гос.пошлин

Признание права собственности через суд на незавершенные строительством объекты, в том числе на нежилые объекты (кладовки, машиноместа, подсобки)

Исполнение требования об устранении недостатков в квартире, понуждение застройщика к устранению недостатков квартиры (иного объекта) в судебном порядке при уклонении его от добровольного исполнения требования

При банкротстве застройщика необходимо включение в реестр требований кредиторов, как финансовых, так и требований о признании права на объект незавершенный строительством

Стоимость объекта недвижимости: рублей

Период для расчета процентов: дней

Следует понимать, что умение профессионально обосновать все доводы, заявленные в иске, а также и с учетом уточнений – это прерогатива специалистов в области права с огромным опытом, накопленным в практике, таких как, сотрудники компания ИНОКА. Мы готовы оказать Вам квалифицированную помощь по любым спорам с застройщиком.

Ставка рефинансирования на 16.12.2019 года – 6,25 %

Калькулятор расчета суммы при расторжении ДДУ

Дата подачи иска:

Досудебный порядок урегулирования спора при расторжении ДДУ

Для расторжения ДДУ, в первую очередь, необходимо обратиться к Застройщику с заявлением (уведомлением, претензией) об одностороннем расторжении договора и о возврате денежных средств с учетом процентов за пользование денежными средствами. Сумму таких процентов Вы можете рассчитать, согласно ст.395 ГК РФ или ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ, а именно:

(сумма договора) х (количество дней пользования денежными средствами) х 6,25 (ставка рефинансирования) / 100 / 300

Если участником долевого строительства является гражданин (физическое лицо), указанные проценты уплачиваются в двойном размере, то есть:

(сумма договора) х (количество дней пользования денежными средствами) х 6,25 (ставка рефинансирования) х 2/ 100 / 300

Ставка рефинансирования установленная Центральным Банком РФ с 16.12.2019 равна 6,25%.

Данное обращение следует направить заказным письмом с описью вложения по месту нахождения Застройщика. Период, выделенный Законом № 214-ФЗ для удовлетворения Ваших требований застройщиком, при подаче такого заявления (уведомления, претензии) составляет 20 дней. Однако, вероятность прекращения на этом взаимоотношений по ДДУ не велика. Скорее всего, Ваше письмо будет либо проигнорировано, либо Вам откажут в возврате денежных средств в полном объеме.

Расторжение ДДУ в судебном порядке

В том случае, если застройщик оказался не готов урегулировать спор с Вами мирно, за Вами остается право на обращение в суд, где Вы уже сможете заявить к взысканию суммы, несколько больше, нежели оговоренные выше. Изучая Ваши требования и основания их возникновения, суд заинтересуется, предпринимались ли Вами попытки договориться с застройщиком до обращения. Именно для этого, Вам и нужна информация, подтверждающая обращение с Вашей стороны (квитанция и опись вложения к заявлению/уведомлению/претензии, в соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Таким образом при обращении в суд, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие: ✔ наличие договорных отношений между Вами и застройщиком ✔ исполнение Вами своих обязательств ✔ подтверждение попыток урегулирования спора с застройщиком Вами ✔ обоснование возникновения убытков ✔ факта обращения Вами за юридической помощью и т.д.

Однако, столь радужные перспективы могут быть рассеяны судебной практикой, согласно которой суммы Ваших требований могут быть удовлетворены судьей частично, например, моральный вред компенсируется российскими судами в минимальной части, а представителями застройщика будут предприниматься попытки возражать, относительно обоснования Ваших финансовых доводов.

Также следует учесть, что финансовое состояние Застройщика может стремиться к катастрофическому, и возможности получить денежные средства по исполнительному листу может быть весьма затруднительно. Существуют способы проверки финансового состояния ответчика с привлечение юристов нашей компании, которые предоставят Вам максимально полную информацию о перспективах реального получения денежных средств.

Обратите внимание! В случае, если сумма исковых требований составляет менее 1 000 000 (одного миллиона) рублей, вы освобождаетесь от уплаты государственной пошлины. В иных случаях – следует руководствоваться ст.333.19 и 333.36 НК РФ.

Как расторгнуть договор купли-продажи с застройщиком?

Застройщик просрочил сдачу купленного жилья по ипотеке на полтора года и продолжает переносить сроки сдачи. Могу ли я расторгнуть договор купли-продажи с застройщиком, вернуть уплаченные деньги ?

Вас консультирует:

Безусловно можете. Для этого, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, вам следует обратиться к застройщику в письменном виде, указав все его нарушения, потребовать расторжения договора и возврата всех уплаченных сумм. Однако в случае отказа или отсутствия ответа от застройщика, вам следует обратиться с исковым заявлением в суд.

Адвокат, член Палаты Адвокатов Самарской Области. Высшее юридическое образование (Тольяттинский Государственный Университет).

Здравствуйте. Да, Вы можете расторгнуть договор купли-продажи с застройщиком.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возможность расторжения договора ДДУ предусмотрена ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей (В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора);

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.

Адвокат, член Палаты Адвокатов Самарской Области. Высшее юридическое образование (Тольяттинский Государственный Университет).

Здравствуйте. Да, Вы можете расторгнуть договор купли-продажи с застройщиком.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возможность расторжения договора ДДУ предусмотрена ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей (В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора);

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

Читайте также:  Признание разными семьями

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.

Расторжение договора купли-продажи коттеджа и взыскание денежных средств с застройщика ООО Мега-мечта

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 19-КГ15-15 Суд отменил в части апелляционное определение по делу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, а в другой части направил дело на новое рассмотрение, поскольку при неисполнении своевременно покупателем обязательства по оплате товара в рассрочку продавец вправе требовать расторжения договора

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнева Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство “Сенгилей” о расторжении договора купли-продажи земельного участка и другим требованиям, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство “Сенгилей” к Корневу Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и другим требованиям

по кассационной жалобе Корнева Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2014 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., установила:

Корнев Н.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство “Сенгилей” (далее – хозяйство) о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: . территория СПКк “. “, заключенного 25 июня 2012 г. между ним и хозяйством, и о возврате участка, взыскании неустойки, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на земельный участок.

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 г. исковые требования Корнева Н.С. удовлетворены частично.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2014 г. заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В ходе рассмотрения дела Корнев Н.С. уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 25 июня 2012 г., заключенный между ним и хозяйством, взыскать в свою пользу неустойку за просрочку платежа, упущенную выгоду, исключить из ЕГРП запись о праве собственности ответчика земельный участок, сославшись на неоплату хозяйством . руб. за земельный участок, который оно зарегистрировало за собой на праве собственности и за который получает арендную плату.

ООО КФХ “Сенгилей” предъявило встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 25 июня 2012 г., применении последствий его недействительности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере . руб. . коп., указав на то, что на момент заключения между Корневым Н.С. и хозяйством договора купли- продажи земельного участка в отношении этого же земельного участка 30 января 2012 г. был заключен предварительный договор купли-продажи между Корневым Н.С. (продавцом) и Некрасовым С.Ф. (покупателем), по которому был получен задаток.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2014 г. иск Корнева Н.С. удовлетворен частично: расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 25 июня 2012 г., заключенный между Корневым Н.С. и хозяйством, исключена запись из ЕГРП о праве собственности хозяйства на земельный участок, с хозяйства в пользу Корнева Н.С. взыскана упущенная выгода. В остальной части исковых требований Корнева Н.С. отказано. В удовлетворении встречного иска хозяйства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2014 г. решение отменено в части расторжения указанного договора купли-продажи, исключении из ЕГРП записи о праве собственности хозяйства на земельный участок, взыскания в пользу Корнева Н.С. упущенной выгоды и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корнев Н.С. просит отменить апелляционное определение в той части, в которой было отменено решение суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 6 июля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Судом установлено, что Корневу Н.С. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: . территория СПКк “. “.

25 июня 2012 г. между Корневым Н.С. (продавцом) и хозяйством (покупателем) был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка за . руб. . коп. с рассрочкой платежа.

Хозяйство до и после подписания договора заплатило Корневу Н.С. . руб. и . руб. соответственно.

Согласно условиям договора оставшуюся сумму в размере . руб. . коп. хозяйство должно было заплатить в следующем порядке: . руб. до 20 июля 2012 г., . руб. до 20 октября 2012 г., однако покупателем до настоящего времени указанные денежные средства не переданы.

26 октября 2012 г. за хозяйством зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что невыплата хозяйством Корневу Н.С. стоимости названного недвижимого имущества является основанием для расторжения соответствующего договора купли-продажи, поскольку данное нарушение условий договора является существенным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении искового требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 25 июня 2012 г., а также исковых требований, производных от данного требования, исходил из того, что Корневым Н.С. не представлено доказательств существенности нарушений хозяйством условий договора по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии которых суд первой инстанции неправомерно признал существенным нарушением договора купли-продажи недвижимого имущества саму по себе невыплату в срок покупателем денег продавцу за это имущество.

Также суд указал, что ни договор купли-продажи земельного участка от 25 июня 2012 г., ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых закреплены общие положения о договоре купли-продажи, а также положения о договоре купли-продажи недвижимости, не содержат возможность расторжения продавцом договора купли-продажи при неуплате покупателем покупной цены за объект недвижимости, при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, и зарегистрировал на него право собственности.

Кроме того, суд второй инстанции указал, что Корневым Н.С. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжения указанного договора купли-продажи.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что наряду с требованием о расторжении договора Корневым Н.С. было заявлено требование о возврате спорного земельного участка в связи с неисполнением хозяйством обязательства по оплате товара, проданного в рассрочку.

По настоящему делу установлено, что оплата проданного земельного участка предполагала рассрочку платежа, а потому спор должен был быть разрешен с учетом положений пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции не применил указанную норму, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2014 г. является незаконным и подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2014 г. отменить в части отмены решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2014 г. в части расторжения договора купли-продажи земельного участка от 25 июня 2012 г., исключения из ЕГРП записи N . взыскания упущенной выгоды, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

ПредседательствующийАсташов С.В.
СудьиРомановский С.В.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Продавец просил расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа, взыскать неустойку, упущенную выгоду, исключить из ЕГРП запись о праве собственности покупателя на данное имущество. Это обосновывалось тем, что ответчик внес не всю оплату.

Иск был удовлетворен в части расторжения договора, исключения записи о праве собственности и взыскания упущенной выгоды. Затем апелляционная инстанция отказала в удовлетворении данных требований.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение в части отмены решения первой инстанции. Это объясняется следующим.

Согласно ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии с ГК РФ.

Договором о продаже товара в кредит может предусматриваться оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара. Исключение – случаи, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Оплата проданного объекта предполагала рассрочку платежа. Поэтому спор должен разрешаться с учетом приведенных положений ГК РФ.

Однако апелляционная инстанция не применила указанную норму.

Ссылка на основную публикацию