Признание недействительными сделок по приобретению у КТ СУ-155 квартиры по вексельной схеме

Взыскание денежных средств с застройщика, заключающего договоры, направленные на приобретение жилья по вексельной схеме.

Взыскание с СУ-155 и других застройщиков. Признание договоров недействительными. Убытки. Неустойка.

В последнее время участились случаи обращения в суды граждан, которые заключили договоры по т.н. вексельной схеме с такими компаниями, как ЗАО “Су-155”. В результате нарушения такими компаниями сроков строительства или по другим причинам дольщики хотят расторгнуть договор и получить внесенные денежные средства, а также проценты за их использование, либо неустойку, взыскать убытки.

Проблема в том, что если при приобретении прав на получение квартиры по договору инвестирования или по договору долевого участия, заключается договор по которому вносится оплата, то при использовании вексельной схемы заключается только предварительный договор, оплата по которому не вносится. Одновременно с заключением предварительного договора гражданин передает денежные средства компании и взамен получает вексель

Формально получается, что за квартиру деньги еще не оплачены, при этом гражданин дает компании денег в долг, что подтверждается векселем.

Если все идет нормально и дом сдается в срок, то заключается основной договор купли-продажи квартиры с зачетом долга компании перед гражданином по векселю в счет цены квартиры.

Если же строительство не ведется, компания значительно нарушает предусмотренный договором или разумный срок строительства и гражданин решает вернуть деньги, возникают как минимум две проблемы.

Во-первых как правило срок оплаты по векселю указывается с большим запасом и он даже при существенном нарушении компанией обязательств может еще не наступить

Во-вторых если даже срок и наступил, формально вроде бы можно только предъявить вексель к платежу и взыскать в случае отказа указанную в векселе сумму через суд. При этом о каких-либо санкциях, кроме незначительных процентов за пользование денежными средствами, которые рассчитываются только с момента отказа погасить долг по векселю, речи не идет.

Однако в последнее время практика судов по данной категории дел стала меняться.

Совершенно очевидно, что гражданин приходит в компанию не для того, чтобы купить у нее вексель, а чтобы приобрести квартиру. И вся схема с предварительным договором и векселем направлена на то, чтобы обойти положения Федерального закона №214 ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…”. Очевидно и то, что взятые у гражданина денежные средства компания направляет на строительство дома. В этом и состоит суть деятельности компаний, привлекающих денежные средства граждан по вексельной схеме.

Поэтому в своей совокупности заключенные с компанией гражданином по вексельной схеме сделки могут быть признаны судом недействительными (притворными), как совершенные с целью прикрыть другую сделку – договор долевого участия в строительстве.

Это дает ряд важных преимуществ для дольщика, а именно:

1. Возможность взыскать с застройщика помимо переданной по векселю денежной суммы неустойку по ФЗ №214 за незаконное привлечение денежных средств в долевое строительство в размере 1/150 ставки рефинансирования в день, причем с момента внесения денежных средств (покупки векселя), что составляет за год более 16%.

2. Возможность взыскания денежных средств не дожидаясь наступления срока, указанного в векселе.

3. Возможность взыскания денежных средств даже при отсутствии нарушений со стороны компании, т.к. сам по себе факт привлечения денежных средств по вексельной схеме является незаконным.

4. Возможность взыскания в отдельных случаях убытков, например, сумм, уплаченных в качестве процентов по кредиту, затрат на съем жилья и т.п.

Хотя практика по таким делам не однозначная, у автора имеются положительные решения по данной категории дел, что позволяет утверждать, что в данном вопросе наметилась положительная тенденция.

Если Вам необходимы услуги по взысканию денежных средств с застройщика, которые переданы ему по вексельной схеме, а также и по другим схемам, Вы можете записаться на консультацию к адвокату Сидорову Артему Александровичу по тел. 691 38 72, 8 903 125 76 30

Также мы можем обеспечить быстрое взыскание долга со многих работающих строительных компаний.

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 13 мая 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Т.В. к ЗАО «СУ №155», КТ «СУ-№155» и Компания» о признании права собственности на квартиру,

Коршунова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СУ №155», КТ «СУ-№155» и Компания» о признании права собственности на квартиру №, общей площадью жилого помещения 42,1 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., в жилом доме по адресу: .

В обоснование заявленных требований истица указала, что между нею (покупатель) и КТ «СУ-№155» и Компания», являющимся поверенным и действующем от имени ЗАО «СУ №155» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор №, согласно которому продавец решил продать, а покупатель решил купить квартиру по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Планерная, , проектной площадью а также стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость спорной квартиры составила

Как указала истица, по настоянию ответчиков оплата квартиры осуществлялась путем приобретения простого векселя поверенного КТ «СУ-№155» и Компания» серии КТ СУ-155 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., т.е. равной стоимости квартиры. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истица перевела на счет поверенного продавца полную стоимость квартиры. Согласно акту приемки-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ истице он был передан, срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по утверждению истицы, она со своей стороны полностью выполнила обязательства по оплате квартиры, а ответчики в нарушение условий Предварительного договора уклоняются от подписания основного договора и передачи квартиры ей в собственность. Также истица полагает, что Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является договором купли-продажи квартиры, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия (предмет и цена), а также стороны фактически его исполнили – ответчики получили денежные средства, а истица вселилась в квартиру.

Коршунова Т.В. просила суд признать за нею право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: .

Представитель истицы и истица в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований и просили признать за Коршуновой Т.В. право собственности на вышеуказанную квартиру.

Представитель ответчика ЗАО «СУ №155» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истица может предъявить им вексель, а они передадут в собственность истца спорную квартиру.

Представитель ответчика КТ «СУ-№155» и Компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика КТ «СУ-№155» и Компания».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созидаемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, – тот, кто раньше предъявил иск.

Как усматривается из материалов дела, истица ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и КТ «СУ-№155» и Компания» был заключен договор № № купли-продажи векселя, в соответствии с которым истицей был приобретен простой беспроцентный вексель КТ «СУ-№155» и Компания» номинальной стоимостью ( и датой погашения – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ №155» в лице поверенного КТ «СУ-№155» и Компания»т и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры №№.

По акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ вексель передан истице.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КТ «СУ-№155» и Компания» был заключен Договор поручения №, согласно которому ответчик КТ «СУ-№155» и Компания» обязуется совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению прав собственности на спорную квартиру.

Однако, пакет документов для оформления прав собственности Коршуновой Т.В.представлен не был.

Решением координационной группы № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Администрацией г.о. Химки, дому-новостройке был присвоен почтовый адрес: .

Как указала истица, по настоянию ответчиков оплата квартиры осуществлялась путем приобретения простого векселя поверенного КТ «СУ-№155» и Компания» серии КТ СУ-155 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., т.е. равной стоимости квартиры. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истица перевела на счет поверенного продавца полную стоимость квартиры. Вексель были передан истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2 Предварительного договора предусмотрено, что не позднее 7 рабочих дней с даты регистрации за продавцом права собственности на квартиру он направляет истице уведомление о заключении основного договора купли-продажи. Доказательства направления данного уведомления ответчиками в деле отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении продавцом квартиры, принятого на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ предварительный договор по своей правовой природе носит организационный характер и не предполагает каких-либо обязательств сторон по передаче имущества, оплате денег и т.п., кроме как подписания в будущем основного договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии со статьями 158, 160, 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Договор продажи недвижимости составляется в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена, которая в т.ч. может быть установлена на единицу площади и определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Читайте также:  Обжалование неправомерного отказа нотариуса в выдаче наследникам Свидетельств о праве на наследство

Как следует из анализа Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, а именно точно даны характеристики и адрес квартиры, а также ее цена (пункты 3.1 – 3.4 Предварительного договора). Кроме того, из обстоятельств дела следует, что при исполнении Предварительного договора ответчикам были перечислены денежные средства, а истица получила квартиру. По смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор не предполагает передачу денежных средств или имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу, что путем подписания Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически заключен в установленной для этого форме с согласованием всех существенных условий договор купли-продажи квартиры.

Приобретение истицей векселя у ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как притворную и недействительную сделку по следующим основаниям.

Совместным Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (пункт 1) высшие судебные инстанции указали, что при рассмотрении споров необходимо иметь ввиду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст. 153 – 181, 307 – 419 гк РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В соответствии с п. 2 ст. 16 закона РФ «о защите прав потребителей», который также применяется к отношениям сторон, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сделки, нарушающие права потребителя, являются недействительными. Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом, и не влечет за собой правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из объяснений истицы и ее представителя, Коршуновой Т.В. до приобретения квартиры не планировала приобретать какие-либо ценные бумаги, покупка векселя являлась обязательным условием заключения Предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением данного обстоятельства является то, что какого-либо разумного смысла в предоставлении ФИО1 беспроцентного займа КТ «СУ-№155» и Компания» при том, что она сама получила денежные средства в кредит и несет значительные расходы по уплате процентов за него, не имеется. Кроме того, сумма векселя полностью соответствует стоимости квартиры, вексель был эмитирован поверенным и приобретен истицей одновременно с заключением Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ был обусловлен заключением Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права истицы как потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), прикрывает фактическую оплату приобретенной квартиры, на основании чего является недействительным с момента его заключения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, исходя из действительной воли сторон при расчетах за вексель, суд засчитывает денежные средства, перечисленные Коршунова Т.В. по Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поверенному продавца квартиры КТ «СУ-№155» и Компания» в счет оплаты стоимости спорной квартиры.

Применяя в силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ последствия недействительности купли-продажи векселя, исходя из ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, пункта 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000, согласно которому лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, суд прекращает обязательство КТ «СУ-№155» и Компания» по оплате простого векселя серии КТ СУ-155 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму

Учитывая, что истицей в полном объеме выполнены обязательства по оплате спорной квартиры, а ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственности истицы, суд, руководствуясь ст.ст. 235 – 237 ГПК РФ,

Исковые требования Коршуновой Т.В. к ЗАО «СУ №155», КТ «СУ-№155» и Компания» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Коршуновой Т.В. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру №, общей площадью жилого помещения ., из нее жилой площадью по адресу: .

Обязательство Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» И Компания» по оплате простого векселя КТ «СУ-№155» и Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Решение суда по иску к строительным компаниям КТ “СУ-155 и компания”, ЗАО “СУ-155” о признании права собственности по договору инвестирования

Истица вложила средства по инвестиционному договору со строительной компанией, проживая в другом городе. Без оформления права собственности, не могла зарегистрироваться в квартире, и переехать, так как регистрация в Москве было условием принятия ее на работу по ее профилю, а без работы не могла выплачивать кредит на часть недостающей стоимости при покупке квартиры. Указанная ситуация длилась несколько лет после уже получения ею ключей и ремонта произведенного в квартире, причем взяты с нее были денежные средства на оформление права собственности. Выиграв спор о праве собственности. Впоследствии взыскали и оплаченные деньги за регистрацию права собственности и судебные расходы по обоим делам. Все права на кваритру нашего клиента были защищены.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.20хх Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н. с участием адвоката Ушаковой Н.М., при секретаре Уткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П-вой к КТ «СУ-155 и компания», ЗАО «СУ-155» о признании права собственности на квартиру,

Истец обратился в суд, просит признать за ним право собственности на квартиру № Х по адресу: г.Москва, ул.Академика Пилюгина, дом Х, кв. Х, указывая, что 19.хх. 20ххг заключил договор с КТ «СУ № 155 и компания», действующего от имени ЗАО «СУ 155» договор инвестирования №. В соответствии с которым является соинвестором инвестиционного проекта по строительству жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, влад. Х, в части инвестирования квартиры площадью 71.4кв.м. Истец свои обязательства по договору выполнил, осуществив все необходимые платежи. Однако, ответчик, передав квартиру истцу для проживания, уклоняется от регистрации права собственности на истца на жилое помещение. Представитель истца – адвокат Ушакова Н.М. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика КТ «»СУ-155» извещен, в суд не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» в суд не явился, извещен. Возражений не представил.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по г.Москве в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца – адвоката Ушакову Н.М., исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лично для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

19.хх.20хх г. П-ва (инвестор) заключила с КТ «СУ-155», действующим от имени доверителя ЗАО «СУ-155» договор инвестирования № Х, согласно которому результатом инвестиционной деятельности инвестора являются имущественные права на жилое помещение, двухкомнатную квартиру проектной площадью 71,4 кв.м., расположенную в секции Х на 3 этаже, № пп 2, тип слева по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. ХХХ, которое истец обязался приобрести в собственность, внести денежные средства в размере х руб из расчета х руб. за 1 кв.м. (л.д. 11-15)

П-ва перечислила предусмотренные договором денежные средства ответчику в размере Х руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 20-23). Строительство объекта закончено, дом введен в эксплуатацию. По обмерам БТИ, площадь квартиры составляет 71,5кв.м., в связи с чем истицей была произведена доплата в размере Х руб. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением от 12.хх.20ххг к договору инвестирования.

Несмотря на то, что истица исполнила свои обязательства по договору и заселилась в квартиру, ответчик, не исполнил свои обязательства по передаче квартиры в собственность П-вой.

До настоящего времени свое право собственности в установленном порядке истица не оформила, так как ответчик уклоняется от регистрации права собственности на спорное жилое помещение в связи с тем, что до настоящего времени не подписан акт реализации инвестиционного контракта и необходимые документы между участниками инвестиционного контракта.

Спорная квартира свободна, полностью оплачена истицей, никто из третьих лиц на нее не претендует.

Таким образом, за П-вой должно быть признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: по адресу: г.Москва, ул. Академика Пилюгина, дом ХХ, кВ.ХХ.

На основании изложенного, ст.218 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать право собственности за П-вой 195х года рождения, уроженки х, паспорт х, зарегистрированной по адресу х на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, дом Х, кв. Х.

Право собственности возникает с момента регистрации права в управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение вступило в законную силу 26.10.20ххг.

Дела подобные этому, таят в себе большую опасность, так как в случае не правильно занятой позиции и четко поставленных требований, да еще возникновения дополнительных притязаний на жилое помещение 3-х лиц, вы можете лишиться квартиры. Мы настоятельно рекомендуем обращаться к адвокатам Москвы, которые имеют опыт в таких делах.

«Вексельная схема» покупки квартиры

«Вексельная схема» покупки квартиры в новостройке представляет собой покупку у Застройщика векселя на сумму стоимости квартиры. Параллельно заключается соглашение о намерении Застройщика продать Покупателю в будущем построенную квартиру.

Затем, после сдачи дома, Покупатель отдает (погашает) этот вексель обратно Застройщику в обмен на Откроется в новой вкладке.”>право собственности на квартиру. Т.е. денежный долг Застройщика по векселю, и обязанность Покупателя по оплате Откроется в новой вкладке.”>Договора купли-продажи квартиры – погашается взаимозачетом.

До 1 июля 2018 года такие действия явно не противоречили закону, и некоторые Застройщики (в т. ч. крупные и известные) активно применяли эту схему. Но, тем не менее, покупку квартиры «по векселю» юристы всегда относили к «серым схемам» (т.е. спорным, полулегальным), так как законодательство прямо предусматривает, что отношения дольщика и Застройщика должны регулироваться Откроется в новой вкладке.”>законом ФЗ-214, и фиксироваться Откроется в новой вкладке.”>Договором долевого участия (ДДУ).

С 1 июля 2018 г. последние поправки в ФЗ-214 запрещают Застройщикам выпускать какие-либо ценные бумаги, кроме акций самой компании. Поэтому продажа квартир по векселю Застройщика теперь прямо запрещено законом.

А как это выглядело раньше, до этой даты?

Чаще всего вексель предлагался вместе с Откроется в новой вкладке.”>Предварительным договором купли-продажи квартиры (ПДКП). Правда, покупка векселя и подписание ПДКП юридически никак не были связаны между собой. То есть это были два независимых друг от друга обязательства.

При такой схеме Застройщик после сдачи дома оформлял квартиры в свою собственность, а потом уже продавал их Покупателю по Договору-купли-продажи (в отличие от ДДУ, где квартиры сразу оформляются в собственность Покупателя).

Читайте также:  КПК «СоцИнициатива Кредит-Москва» не смог взыскать денежные средства со своего бывшего пайщика

Основная проблема здесь была в том, что переданные Застройщику деньги формально никак не были связаны с обязанностью передачи конкретной квартиры в собственность Покупателя, т.к. формально он покупал именно вексель, а не квартиру. Застройщик, таким образом, принимал на себя лишь денежное обязательство перед Покупателем по оплате векселя. Сам же Покупатель, приобретая вексель (даже вкупе с ПДКП), не приобретал никаких прав (в т.ч. прав требования) на будущую квартиру.

На практике было немало случаев, когда Покупатели, купившие квартиру по «вексельной схеме», заселились в готовые дома, но много лет не могли оформить право собственности на квартиру.

Кроме того, учитывая действие закона ФЗ-214, призванного легализовать и упорядочить привлечение средств населения на строительство многоквартирного жилья, «вексельная схема» могла быть признана судом Откроется в новой вкладке.”>притворной сделкой, имеющей целью прикрыть долевое участие граждан в строительстве.

Фактически, Покупатель, который шел по пути «вексельной схемы» покупки квартиры в новостройке, превращался в обычного финансового кредитора Застройщика, и не имел никаких юридических прав на будущую квартиру. Причем, сумма, уплаченная за вексель, не индексировалась, в то время как инфляция съедала его стоимость, и цены на недвижимость довольно быстро обгоняли ту сумму, которую Застройщик обязан был вернуть Покупателю при погашении векселя (например, через 2 года).

С июля 2018 года о «вексельной схеме» продаж квартир в новостройках можно смело забыть. Теперь это уже история.

Сопровождение сделки опытным юристом снижает риски ВСЕГДА (особенно для Покупателя квартиры).
Услуги профильных юристов по недвижимости можно найти Откроется в новой вкладке.”>ЗДЕСЬ.

Подробный алгоритм действий при покупке и продаже квартиры представлен в интерактивной карте Откроется во всплывающем окне.”> ПОШАГОВОЙ ИНСТРУКЦИИ (откроется во всплывающем окне).

Определение Московского городского суда от 21.09.2010 по делу N 33-26264 Иск о признании недействительным предварительного договора по причине его несоответствия требованиям закона и притворности удовлетворен правомерно, так как в данном договоре, заключенном между истицей и товариществом, не указана точная площадь квартиры в целом, отдельных ее частей, а также из договора невозможно определить расположение квартиры в составе другого недвижимого имущества (дома).

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-26264

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Вишняковой Н.Е.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе Товарищество на вере Коммандитного товарищества “СУ-155“ и Компания“

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года,

которым постановлено: исковые требования М. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) “СУ-N 155 и Компания“ удовлетворить,

признать предварительный договор N 208175/204976 от 28.04.2008 года, подписанный между М. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) “СУ-N 155“ и Компания“ о заключении в будущем

договора купли-продажи квартиры недействительным как ничтожную, притворную и несоответствующую закону сделку, а также как незаключенный,

взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) “СУ-N 155“ и Компания“ в пользу М. денежные средства в сумме 4.252.466 руб. (четыре миллиона двести пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 коп.,

М. обратилась в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) “СУ-N 155 и Компания“, просила признать недействительным предварительный договор по причине его несоответствия требованиям закона и притворности.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что 28.04.2008 года между ней, М. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) “СУ-N 155“ и Компания“, подписан Предварительный договор N 208175/204976 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, по условиям которого КТ “СУ-N 155“ и Компания“, обязалось заключить с ней договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: тип “справа“, проектной площадью 47,62 кв. м по цене 4.252.466 руб.

Истица указала на то, что в Предварительном договоре не содержится условий, позволяющих определить предмет основного договора, а потому данный Предварительный договор не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ.

Также истица ссылалась на то, что целью Предварительного договора было привлечение ответчиком ее денежных средств для возведения многоквартирного жилого дома и последующей передачи ей квартиры в этом доме.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования

поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Товарищество на вере Коммандитное товарищество “СУ-155“ и Компания“ по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Товарищество на вере Коммандитное товарищество “СУ-155“ и Компания“ – Б., представителя М. – М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М., суд пришел к правомерному выводу об их обоснованности. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 2 и 3 ст. 429 ГК

РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается

Судом установлено, что 28.04.2008 года между истцом и КТ “СУ-/6155 и Компания“ (ответчик), подписан Предварительный договор N 208175/204976 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, по условиям которого КТ “СУ-N 155 и Компания“ обязалось в будущем заключить с истцом договор купли-продажи квартиры.

Из содержания указанного Предварительного договора следует, что площадь квартиры является проектной, определена до обмеров БТИ.

Согласно п. 3.1 Предварительного договора предметом основного договора является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: квартиры по адресу: тип “справа“, проектной площадью 47,62 кв. м.

Иных характеристик квартиры (жилая и общая площадь) договор не содержит.

Какой-либо план (дома или этажа) к указанному договору не приложен и в судебное заседание не представлен.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанный Предварительный договор N 208175/204976 от 28.04.2008 года не соответствует требованиям ст. 429, 549 и 554 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

При этом суд исходил из того, что в Предварительном договоре от 28.04.2008 года, заключенном между истицей и КТ “СУ-155 и Компания“ не указана точная площадь квартиры в целом, отдельных ее частей, а также из договора невозможно определить расположение квартиры в составе другого недвижимого имущества (дома). Указанные в договоре N п. п. 5 тип “справа“ нельзя считать достаточными для

идентификации квартиры внутри дома, т.к. данный номер не является номером квартиры, не позволяет определить какая из имеющихся на этаже квартир имеется в виду, и не позволяет определить конфигурацию подлежащей продаже квартиры.

Удовлетворяя исковые требования М., суд правомерно исходил из того, что согласно ст. 432 ГК РФ условие о предмете является существенным, тогда как предмет основного договора сторонами в данном случае не согласован, а, следовательно Предварительный договор является не заключенным и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено, что из анализа содержания договора, переписки, и действительных намерений сторон следует, что целью подписания Предварительного договора было привлечение денежных средств истицы для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей истцу права собственности на квартиру в этом доме.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Также суд исходил

из того, что в совокупности с Предварительным договором от 28.04.2008 года, договор купли-продажи квартиры имел целью прикрыть привлечение денежных средств истицы для участия в долевом строительстве жилого дома, следовательно, в данном случае руководствоваться надлежит нормами Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что требование о письменной форме договора и обязательной его государственной регистрации выполнены не были, следовательно в силу ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка

установленному в результате их проверки.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия –

Читайте также:  Выселение ответчиков из самовольно занятой ими комнаты в коммунальной квартире

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества на вере Коммандитного товарищества “СУ-155“и Компания“ – без удовлетворения.

Признание недействительными сделок по приобретению у КТ СУ-155 квартиры по вексельной схеме

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/11 по иску Осиповой Татьяны Александровны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» о признании сделок недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделок недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2008 г. между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор № о приобретении 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: , секция 2, этаж 21, № пп 4, тип справа, проектной площадью 74 кв.метра. В пункте 2.7 указанного договора, сторонами была согласована предварительная стоимость приобретаемой квартиры в размере руб. 12 февраля 2008 г. платежным поручением № в рамках вышеназванного предварительного договора Истец по договору купли-продажи беспроцентного векселя № от 12.02.2008 года уплатил Ответчику стоимость приобретаемой в будущем квартиры в размере руб. В Предварительном договоре фактически не содержаться условия о сроке заключения основного договора, который до настоящего времени не заключен, квартира Истцом не получена, и о предмете договора, что влечет его (Предварительного договора) ничтожность. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка,
которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке,
которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки,
применяются относящиеся к ней правила. Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор продажи беспроцентного векселя является притворной сделкой, прикрывающей фактическую оплату стоимости приобретаемой Истцом квартиры, стоимость которой определена в п. 2.7 Предварительного договора и фактически прикрывающей привлечение денежных средств физического лица для долевого участия в строительстве многоквартирного дома с последующей передачей Истцу приобретаемой квартиры. Согласно ч. 2.1. ст. 1 Закона № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Таким образом, подписанные между Истцом и Ответчиком 12.02.2008 г. Предварительный договор и Договор продажи беспроцентного векселя являются ничтожными сделками. Истец до настоящего времени не получил от Ответчика квартиру, указанную в Предварительном договоре, не заключил основной договор купли-продажи, а возврат денежных средств по векселю в соответствии с Предварительным договором и Договором продажи беспроцентного векселя в размере руб. осуществил только 24 января 2011 года, то есть, спустя практически 3 года, после его получения.

Истец просит суд признать Предварительный договор № от 12.02.2008 г., заключенный между Осиповой Т.А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» ничтожной сделкой, а Договор купли продажи векселя № от 12.02.2008 года притворной сделкой. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в пользу Осиповой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2008 года в размере копеек.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, пояснили в судебном заседании, что истец обратилась к ответчику с намерение приобрести квартиру. Когда речь дошла до обсуждения способа приобретения квартиры и заключения договора, менеджер рассказала, что у них (КТ «СУ- № 155 и Компании») теперь нет договора инвестирования, а они заключают предварительный договор купли-продажи на квартиру и в счет оплаты квартиры продают истцу простой вексель на стоимость этой квартиры, а когда дом будет готов к сдаче, они сами оформляют эту квартиру в собственность истца, учитывая вексель в качестве её оплаты и проведя взаимозачёт, а по другому, они квартиры не продают, только так, через вексель. Так как репутация компании в момент подписания договора не вызывала сомнений, да и выглядело все довольно серьезно, истец забронировала нужную квартиру, заключив договор бронирования на 5 дней. Затем истец подписала предварительный договор, получила счета для оплаты, поехала в банк, внесла за квартиру всю сумму полностью. Однако ни через год, ни через два дом не был построен, выбранная и оплаченная истцом квартира передана не была, а строительство дома было заморожено. Истец испугалась, что предприятие обанкротится и она не получит ни денег ни квартиры. Она неоднократно пыталась забрать у КТ «СУ-№155» и Компания свои деньги, но они все время уклонялись. В связи с этими обстоятельствами, истец была вынуждена обратиться к юристам за оказанием помощи по возврату денежных средств, уплаченных за квартиру по предварительному договору через покупку векселя. Считает, что КТ «СУ-№155» и Компания» ввело ее в заблуждение, забрало у нее деньги за квартиру, многоквартирный дом не построило, квартиру не передало. Приобретение истцом было формой оплаты приобретаемой квартиры, так как по другому приобрести квартиру у КТ «СУ-№155» и Компания» мы не могли, они продавали квартиры только на таких условиях, через покупку векселя. Сам вексель истцу был не нужен.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в судебное заседание явился исковые требования истца не признал, пояснил в судебном заседании, что было решение Черемушкинского суда о взыскании с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» денежных средств по векселю, которое исполнено ответчиком, также было решение мирового судьи о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 года по 13.01.2011 года, которое ответчик также исполнил. Полагает, что отсутствуют основания для признания договоров недействительными и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, 12 февраля 2008 г. между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор № о приобретении 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: , секция 2, этаж 21, № пп 4, тип справа, проектной площадью 74 кв.метра.

Согласно пункта 2.7 указанного договора, сторонами была согласована предварительная стоимость приобретаемой квартиры в размере руб.

12 февраля 2008 года платежным поручением № в рамках вышеназванного предварительного договора Истец по договору купли-продажи беспроцентного векселя № от 12.02.2008 года уплатил Ответчику стоимость приобретаемой в будущем квартиры в размере руб.

Решением Черемушкинского районного суда от 30 ноября 2010 года по иску Осиповой Т.А. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания о взыскании вексельного долга взыскано с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- №155» и Компания» в пользу Осиповой Т.А. вексельная сумма в размере рублей 00 копеек, проценты за период с 15.09.2010 года по 30.11.2010 года в размере копеек, издержки по предъявлению векселя к платежу копеек, возврат государственной пошлины в размере копеек, а всего копейки.

Решением мирового судьи судебного участка №49 района Черемушки г.Москвы взыскано с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- №155» и Компания» в пользу Осиповой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2010 года по 13 января 2011 года в размере копеек и расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере копеек, а всего взыскано копеек.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истцом был избран способ защиты права, в виде предъявления к платежу приобретенного векселя и взыскании вексельного долга, процентов, издержек по протесту векселя в неплатеже, в рамках вексельного законодательства и в соответствии со ст. 12 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора купли-продажи векселя притворной сделкой.

Рассматривая требования истца о признании Предварительного договор ничтожным по основаниям отсутствия в Предварительном договоре условия о сроке заключения основного договора, суд полагает указанные требования не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, исходя из положений ст. 429 ГК РФ отсутствие условия о сроке заключения основного договора не является нарушением действующего законодательства, и предварительный договор не может быть признан ничтожным по основаниям отсутствия в нем условия о сроке заключения основанного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, того, что какой либо стороной предварительного договора было направлено другой стороне предложение заключить основанной договор, суд полагает, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились 15 февраля 2009 года.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, о признании Предварительного договора ничтожным.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании ничтожным предварительного договора и признании притворным договора купли-продажи векселя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2008 года по 14.09.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Осиповой Татьяны Александровны к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» о признании сделок недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Ссылка на основную публикацию