Восстановить демонтированный вентиляционный короб: как обязать собственника жилого помещения

Перепланировка вентиляционного короба в квартире

Перепланировка с демонтажем вентиляционного короба в многоквартирном доме: плюсы и минусы.

Среди тех семей, которые проживают в типовых городских квартирах наверное нет таких, кто бы не хотел увеличить полезную площадь помещений, особенно это касается традиционно тесного и нерационально спланированного помещения кухни.

На сегодняшний день существует множество способов решения проблемы тесноты – от расширения кухни за счет смежных помещений: коридора, кладовки до объединения кухни и смежной комнаты в помещение гостиной. Гораздо реже встречаются перепланировки кухни с переносом кухни на место коридора или присоединение к помещению кухни, балкона или лоджии.

Все эти виды перепланировок можно проводить только после соответствующего согласования изменений , что гарантирует безопасность проживания в вашей квартире и в квартирах ваших соседей. Но некоторые владельцы квартир увеличивают площадь кухни за счет проведения перепланировки с демонтажем вентиляционного короба, что категорически запрещено действующими строительными нормами.

Преимущества удаления вентиляционного короба и вентканала:

Конечно, частичный или полный демонтаж вентиляционного короба может дать определенные преимущества, ведь кроме того, что в получившейся в стене нише можно поставить холодильник, небольшой шкаф, установить полки, пустое пространство, получившееся после перепланировки вентиляционного короба, может стать частью интерьера, а помещение кухни обретет некую изюминку.

Но практика показывает, что перепланировка вентиляционного короб а при всех своих преимуществах имеет неприятные последствия, перевешивающие все выгоды . Если вы собрались произвести демонтаж вентиляционного короба, то стоит знать, что Жилищная инспекция не пойдет на согласование подобных действий. Демонтаж вентиляционного стояка лишает притока воздуха ваших соседей, а вентиляционный короб яляется частью общедомовой собственности, а закрывать на это глаза в условиях проживания в многоквартирном доме не получится.

Перепланировка вентиляционного короба. П очему нельзя устраивать?

Некоторые системы вентиляции построены при помощи самонесущих блоков. Попросту говоря, вентиляционная шахта состоит из множества секций, установленных друг на друга. Легко представить, что может произойти если “выдернуть” такой блок скажем на пятом этаже – вся шахта с шестого и выше будет лишена опоры и повиснет на стенах, а квартиры ниже пятого, останутся без свежего воздуха.

Казалось бы логичным обойти этот запрет на первом этаже, ведь соседей снизу нет, а короб можно закрепить под самым потолком, но и это делать запрещено, так как вентиляционная шахта является общедомовой собственностью, а не частью вашей квартиры. По той же причине категорически запрещается вмешиваться в планировку ограждений системы вентиляции.

Вентиляционный канал в многоквартирном доме, фото:

Иногда горе-строители удаляют не весь короб на кухне, а его часть, рассчитывая на то, что функционировать он будет по прежнему. Стоит сразу сказать, что даже в том случае если размер вентиляционного канала заставляет задуматься об уменьшении его площади, частичный демонтаж также является нарушением, и обьясняется его конструкцией. Он состоит из одного большого (общего) канала и двух приточных поменьше.

Фото перепланировки вентиляционного короба на кухне с нарушениями:

По небольшим каналам воздух поднимается до высоты трех метров от уровня вхождения воздуха в вытяжные окна, которые обычно располагаются в углу кухни и туалета, и только потом попадает в общий канал. Уменьшая сечение в вытяжной шахте, вы создает область повышенного давления, которое не даст пройти воздуху из нижних квартир выше. Соседи снизу будут очень признательны за собирательный запах со всего подьезда в своем жилье, ведь “отработанный воздух пойдет именно к ним.

Если вы только планируете купить квартиру, то при выборе подходящего жилья стоит обратить внимание и на наличие незаконных перепланировок, а особенно перепланировки вентиляции, поскольку согласовать такие работы в дальнейшем “задним числом” у вас не получится, и вам придется за свой счет устранять все самовольно выполненные изменения.

  • Выявить незаконно проведенную перепланировку при проверке достаточно просто – все самовольные изменения отмечаются красными линиями на поэтажном плане БТИ.
  • Та же схема действует и в случае, если перепланировку вентиляционного короба на кухне проводили вы сами.

​ Техпаспорт квартиры с отмеченными незаконными перепланировками:

Штрафы и наказания за перепланировку вентиляционного короба или вентиляционного канала

После того, как станет известно о самовольно проведенной перепланировке(а рано или поздно это произойдет), вас обяжут выплатить административный штраф в размере 2500 рублей , а затем вы должны будете или за собственный счет устранить все последствия незаконной перепланировки и заняться восстановлением испорченной общедомовой собственности.

Вообще, квартира с незаконно выполненной перепланировкой лишается многих преимуществ, по сравнению с квартирой без перепланировки или жильем, где перепланировка была своевременно узаконена. Например, такая квартира не может участвовать в сделках с недвижимостью, поскольку не является юридически “чистой”. Во многих ситуациях, чтобы устранить этот недостаток необходимо узаконить перепланировку задним числом.

Акт обследования вентиляционного канала, фото:

Поэтому избегайте любых работ, которые могут затрагивать систему вентиляции. Однако стоит отметить, что в некоторых типовых сериях домов вентиляция располагается в неочевидных местах (например, в несущих стенах в II-18 или И209А). И устраивать проемы в данных стенах для объединения помещений не представляется возможным.

В домах старого фонда расположение различных вентшахт бывает и вовсе неожиданным. Они могут находиться внутри кирпичных стен, причем этот факт иногда становится неприятным сюрпризом при самовольном устройстве проемов. Такие проемы однозначно не удастся сохранить: их придется заложить с восстановлением вентиляции.

Демонтаж неиспользуемого вентиляционного канала в старом доме, фото:

Перепланировка вентиляционного канала в старом доме. Демонтаж неиспользуемых вентканалов

Однако в старых домах часто встречаются дымоходы или недействующие каналы вентиляции. Их затрагивание в принципе возможно, но только с согласия 73% жильцов, поскольку это общедомовое имущество.

Это касается таких изменений в планировке квартиры как, например, перенос или расширение дверного проема в перегородке, монтаж или демонтаж перегородки, перепланировка с организацией гардеробной – большинство таких работ можно согласовать и после их проведения. Но несмотря на то, что Жилищная инспекция часто идет навстречу тем, кто выполнил в своей квартире самовольную перепланировку и нередко оформляет уже выполненные работы, все это не относится к незаконной перепланировке вентиляционного короба в туалете, на кухне или других местах.

В перечень перепланировок, которые также нельзя согласовать после их проведения, входят работы, нарушающие устойчивость конструкций здания, например, перепланировки, затрагивающие несущие стены дома. Изменения в планировке, которые заведомо ухудшают условия проживания в вашей квартире, также считаются запрещенными и согласовать их “задним числом” у вас не получится.

Не стоит самовольно проводить работы, если в результате затрудняется доступ к действующим стоякам – жилищная инспекция обяжет вас вернуть все в прежнее состояние, до проведения перепланировки.

Таким образом, решаясь на проведение перепланировки кухни, если вы хотите увеличить полезную площадь кухни, то стоит в первую очередь позаботиться о законности ваших будущих преобразований. Чтобы изменения в планировке соответствовали действующим строительным и санитарным нормам и не нарушали закон, перед началом работ следует разработать проект предстоящей перепланировки в организации с допуском СРО, а затем получить письменное разрешение на перепланировку помещений.

Пример устройства вентиляционных каналов в нежилых помещениях, фото:

Примеры отказов при согласовании демонтажа венткоробов:

Итак, подведем итоги всего вышеизложенного:

Демонтировать вентканал или вентиляционный короб в многоквартирном, а особенно многоэтажном доме нельзя по нескольким причинам:

  • Домовой вентканал работает только в собранном виде, и уменьшив его обьем вы ухудшите условия проживания ваших соседей ради увеличения свободного места на кухне
  • Вентиляционный короб относится к общедомовому имуществу и не может быть демонтирован без согласия ваших соседей по многоквартирному дому.
  • Восстановление демонтированного вентканала ляжет на ваши плечи, даже в том случае, если вы не производили его а получили “по наследству”
  • Цена ошибки довольно велика и при перепланировке кухни с демонтажем вентиляционного канала, придется восстанавливать сам канал, вентиляционный короб, а также платить штраф.
  • Как правило увеличить полезную площадь кухни можно и не прибегая к таким радикальным мерам – достаточно грамотно разработать проект изменения конфигурации квартиры.
  • В частном доме, в отличие от многоэтажного, перепланировка вентканала для вытяжки, производится гораздо проще.
  • Перепланировка кухни с демонтажем вентиляционного канала, является в принципе несогласуемой в условиях многоквартирного дома.
  • Подобные перепланировки досточно легко обнаруживаются при обследованиях, например при проверке инспектором Жилинспекции.

Наша компания поможет как с разработкой проекта, так и с его согласованием. Благодаря наличию опыта и всем необходимым допускам, мы гарантируем полную законность предложенных изменений.

Суд: восстановление вентиляционного короба

Опубликовано пт 08.11.2019 – 14:00 пользователем advokat1

Здравствуйте! Проживаю в 12-этажном доме. В квартире имеются проблемы с вентиляциейпоскольку выше по стояку соседи срезали вентиляционный короб. Обращалась в Управляющую компанию те обращались в суд но суд отказывает УК в принятии иска (ст. 134 ГПК РФ) так как УК не имеет права на подачу иска это право имеет только жилищная инспекция (Постановление правительства МОсквы № 883-пп от 15.11.2005). Но жилищная инспекция всячески отказывается это делать пишет что УК сама должна обращаться. Что мне делать как жителю?

Здравствуйте Елена!
Вы можете подать заявление в суд о признании незаконным бездействие организации – жилищной Инспекции, а также должностных лиц, если уже имело с Вашей стороны письменное обращение к ним и ответ не получен, либо получен отрицательный ответ.
Также перелагаю вам ознакомиться с судебной практикой по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что подобные споры возбуждаются по исками управляющих компаний и рассматриваются судами без всяких осложнений. В связи с этим вы можете просить юристов управляющей компании обжаловать отказ суда в принятии иска в Мосгорсуд для отмены данного определения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 г. по делу N 33-44102/18

судья суда первой инстанции Андреева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года по иску ГБУ г. Москвы “Жилищник района Новокосино” к П. о восстановлении конструкции вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции по проекту,
которым исковые требования ГБУ г. Москвы “Жилищник района Новокосино” удовлетворены,

Истец ГБУ “Жилищник района Новокосино” обратилось в суд с вышеуказанным иском к П., в котором просило обязать ответчика привести жилое помещение по адресу: ххх в проектное состояние посредством восстановления конструкции вентиляционного короба; установить разумный срок для выполнения ответчиком указанных требований, после которого истец вправе совершить эти действия своими силами со взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 31.05.2017 комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ г. Москвы “Жилищник района Новокосино”, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, проводилась проверка работоспособности естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка по адресу: ххх. В результате проверки было установлено, что в жилом помещении по адресу: ххх, собственником которого является ответчик П., конструкция внутриквартирного вентиляционного короба и каналы естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка частично усечены, в результате чего была нарушена работа естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка, т.е. нарушен воздухообмен в других квартирах, ухудшены условия проживания граждан и условия эксплуатации дома. По результатам проверки был составлен акт N 1 от 31.05.2017, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца по доверенности К.К. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, где в частности указывает, что частичное усечение вентиляционного короба состоялось в 1999 году в пределах нормы строительным управлением, которое строило дом. Одновременно ответчик указывает, что материалы дела не содержат доказательств переоборудования системы вентиляции ответчиком: комиссия квартиру ответчика не посетила, не обследовала и не осмотрела вентиляционный короб; акт, на который ссылается истец, был составлен без посещения и обследования данной квартиры. Также ответчик ссылается на то, что претензию истца не получила, т.е. истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик также ссылается на то, что истец не является управляющей компанией, т.к. протоколом общего собрания от 20.12.2012 управляющей компанией выбран ГУП “ДЕЗ района Новокосино” сроком на 1 год, с последующей пролонгацией договора сроком на 5 лет, однако договор не был пролонгирован, протокол о продлении срока в материалы дела не представлен, в то же время ГБУ г. Москвы “Жилищник района Новокосино” не избирался в качестве управляющей компанией собственниками помещений в жилом доме, договор на управление многоквартирным домом с собственниками заключен не был. Ответчик также указал, что только Государственная жилищная инспекция г. Москвы осуществляет контроль за соблюдением требований по проведению переустройства жилых помещений, в связи с чем полагает истца по настоящему делу ненадлежащим истцом. Ответчик полагает, что иск подлежал оставлению без движения, т.к. ею не были получены приложенные к иску документы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ГБУ г. Москвы “Жилищник района Новокосино” не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик П. и ее представитель адвокат Боришанский Б.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Так, в силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании протокола от 20.12.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , была выбрана управляющая организация ГУП г. Москвы “ДЕЗ района Новокосино”.
В связи с реорганизацией управляющей организации ГУП г. Москвы “ДЕЗ района Новокосино”, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП “О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы”, было создано ГБУ “Жилищник района Новокосино”.
С 01.01.2014, на основании дополнительного соглашения от 01.01.2014, все права и обязанности управляющей организации ГУП г. Москвы “ДЕЗ района Новокосино” по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2013 перешли к правопреемнику – ГБУ г. Москвы “Жилищник района Новокосино”.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержать и управлять общим имуществом принадлежащим собственникам многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.
31.05.2017 комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ г. Москвы “Жилищник района Новокосино”, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, проводилась проверка работоспособности приточно-вытяжной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка по адресу: г. ххх.
В результате проверки было установлено, что в жилом помещении по адресу: г. ххх, собственником которого является ответчик П., конструкция внутриквартирного вентиляционного короба и каналы естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка частично усечены, в результате чего была нарушена работа приточно-вытяжной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка, т.е. нарушен воздухообмен в других квартирах, ухудшены условия проживания граждан и условия эксплуатации дома. По результатам проверки был составлен акт N 1 от 31.05.2017 г.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что действиями по усечению вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка, ответчиком нарушаются права и законные интересы соседей, как нижерасположенных так и вышерасположенных квартир на нормальные условия проживания в своих квартирах, поскольку нарушения в вентиляционной системе в одной квартире приводят к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
04.08.2017 в адрес ответчика, в целях устранения допущенного нарушения правил эксплуатации жилого фонда, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, управляющей организацией, было направлено предупреждение с требованием в добровольном досудебном порядке и в установленный срок, своими силами и за свой счет произвести в жилом помещении восстановление конструкции вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка, в соответствии с проектом дома.
15.01.2018 представителями управляющей организации ГБУ “Жилищник района Новокосино” была проведена повторная проверка восстановления конструкции вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка расположенного в жилом помещении по адресу: , о чем составлен акт N 2 от 15.01.2018 г.
Проверка была произведена с верхнего технического этажа (чердачного помещения) методом линейного измерения, заключающегося в опускании шара на веревочном тросе с мерными отметками по высоте этажа в сборную шахту, которая должна иметь постоянное, расчетное проектом, проходное сечение на протяжении с первого до последнего этажа многоквартирного дома.
В результате проверки было установлено, что ответчик конструкцию вентиляционного короба и каналы естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка, в соответствии с проектом дома добровольно не восстановила.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив приведенные нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика П. восстановить конструкцию вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции в жилом помещении по адресу: , согласно проекта дома своими силами и за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае невыполнения П. данной обязанности предоставить указанное право ГБУ “Жилищник района Новокосино” с последующим взысканием расходов с ответчика.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика правомерно взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное частичное усечение вентиляционного короба состоялось в 1999 году в пределах нормы строительным управлением, которое строило дом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не подтверждены, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Вопреки доводам жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств переоборудования системы вентиляции ответчиком, имеются акты комиссий, составленные специалистами, подтверждающими факт совершения ответчиком переоборудования вентиляционного короба.
При этом доводы апелляционной жалобы, заключающиеся в отсутствии ответчика при составлении актов, не являются основанием для признания этих актов недопустимыми доказательствами, поскольку доступ в спорную квартиру обеспечен ответчиком не был.
Судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлены подтверждения направления предупреждения (л.д. 54 – 55, 56, 57, 58), а риск не получения почтовой корреспонденции несет адресат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является управляющей компанией, т.к. протоколом общего собрания от 20.12.2012 управляющей компанией выбран ГУП г. Москвы “ДЕЗ района Новокосино” сроком на 1 год, с последующей пролонгацией договора сроком на 5 лет, однако договор не был пролонгирован, протокол о продлении срока в материалы дела не представлен, в то же время ГБУ г. Москвы “Жилищник района Новокосино” не избирался в качестве управляющей компанией собственниками помещений в жилом доме, договор на управление многоквартирным домом с собственниками заключен не был, основаны на неверном толковании норм права и вопреки представленным доказательствам, из которых следует, что с 01.01.2014, на основании дополнительного соглашения от 01.01.2014, все права и обязанности управляющей организации ГУП г. Москвы “ДЕЗ района Новокосино” по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2013 перешли к правопреемнику – ГБУ г. Москвы “Жилищник района Новокосино”.
Доказательства обжалования указанного дополнительного соглашения ответчиком не представлены, судом первой инстанции не добыты, потому обоснованно приняты судом в качестве доказательства правопреемства истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГБУ г. Москвы “Жилищник р-на Новокосино” является ненадлежащим истцом, так как по вопросам самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения занимается Государственная Жилищная инспекции г. Москвы, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно материалам дела ГБУ г. Москвы “Жилищник р-на Новокосино” обратился за защитой права на восстановление в исходное положение вентиляционных коробов, которые в соответствии с правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, входят в состав общедомового имущества, которое в соответствии со ст. 161 ЖК РФ должно содержаться управляющей компанией в надлежащем состоянии.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества).
Из содержания пункта 15 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 “О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения” следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее – Правила) эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах (пункт 5.5.5 Правил).
Пунктом 5.5.6 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подлежал оставлению без движения, т.к. ответчиком не были получены приложенные к иску документы, основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного решения не являются, кроме того ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

Читайте также:  Как наследнику подтвердить родство?

решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Иск об обязании восстановления вентиляционной системы в жилом помещении удовлетворен правомерно, так как на обозрение суда были представлены доказательства наличия оснований дл удовлетворения иска.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-10788

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 января 2014 г., которым постановлено:

Обязать С. восстановить систему вентиляции в квартире по адресу: * в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречного иска С. к А.Р., А.Е. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние — отказать.

установила:

А.Р., А.Е. обратились в суд с иском к С. об обязании восстановления вентиляционной системы в жилом помещении.

Свои требования А.Р., А.Е. мотивировали тем, что в * году после произведенного ремонта в квартире N * по адресу: г. * обнаружили присутствие постоянных посторонних запахов, особенно в ванной и на кухне.

Экспертной проверкой воздуховода было установлено, что воздуховод перекрыт на уровне потолка квартиры N * собственниками вышерасположенной квартиры N *. Также установлено, что вентиляционная шахта в данной квартире была снесена ответчиком самовольно в результате переустройства вентиляционного короба, что нарушило систему вентиляции в соседних квартирах.

С. предъявила встречный иск к А.Р., А.Е. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.

Свои требования С. мотивировала тем, что А.Р., А.Е. произвели капитальный ремонт своей квартиры без соответствующего разрешения. После завершения этого ремонта в ее квартире стали поступать запахи из кухни квартиры N *, значительно ухудшилась изоляция пола, на стенах появились трещины, паркет начал скрипеть и увеличились швы в паркете.

Представитель истцов по доверенностям Ф. в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности З. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать и удовлетворить встречное исковое заявление.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция г. Москвы и ЖСК «Московский писатель» извещены надлежащим образом судом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика С.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика С. — К., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

А.Р., А.Е. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Через отдел делопроизводства от истцов А.Р., А.Е. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов А.Р., А.Е.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что А.Р. является собственником квартиры *, расположенной по адресу: *.

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире зарегистрированы А.Р., А.Е.

Судом также установлено, что собственником квартиры N *, расположенной по адресу: г. *. является С.

Из материалов дела усматривается, что Согласно акту обследования вентиляционных каналов от * г., ООО «Компания «Русские инженеры XXI века» * г. было произведено обследование вентиляционных каналов естественной вентиляции в квартирах N *, *, *, *, расположенных в жилом доме по адресу: * на предмет их целостности и работоспособности. По результатам обследования установлено, что в квартире N * замеры кратности воздухообмена показали: кухонный канал — не представляется возможным произвести замер и диагностику в связи с врезкой в него кухонной вытяжки, сантехнический канал 0,00 м куб/час. Видеодиагностика сантехнического канала данной квартиры показала, что вертикальный канал перекрыт на 100% на уровне потолка, поскольку в квартире N *, расположенной на *-м этаже над квартирой *, отсутствует часть стены между ванной и туалетом (ванная объединена с туалетом), в которой проходили сантехнические вентиляционные каналы со *-го этажа и до их выхода в чердачное помещение.

Согласно сообщению Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО от * г., собственник квартиры N * дома * по улице * в службу «одного окна» Инспекции для согласования переустройства и (или) перепланировки квартиры не обращался. Инспекцией на собственника квартиры N * составлен протокол об административном правонарушении, и ему предписано в срок до * г. привести техническое состояние кв. * в соответствие с технической документацией.

Из сообщения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО усматривается, что при комиссионном осмотре * г. выявлено переустройство квартиры N *, планировка данной квартиры не соответствует плату ТБТИ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», Законом г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 «Основы жилищной политики города Москвы», и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований А.Р., А.Е., и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований С.

При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в п. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6, 10, 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: пользование осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил.

Читайте также:  Использование субподрядных конструкций в структурировании договорных отношений по капитальному строительству

В силу ст. 12 Закон г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 «Основы жилищной политики города Москвы», жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, и должно отвечать санитарным и техническим правилам и нормам.

Статья 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований А.Р., А.Е.

Отказывая во встречных исковых требованиях, суд обоснованно исходил из того, что согласно сообщению Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО, в * году в службу «одного окна» Инспекции от собственника квартиры N * поступило заявление и необходимый пакет документов для согласования переустройства указанной квартиры. В результате рассмотрения полученных документов было выпущено распоряжение Мосжилинспекции о согласовании данного переустройства.

Суд первой инстанции признал, что перепланировка квартиры N * не проводилась, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Несогласие истцов с выводами суда первой инстанции не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. — без удовлетворения.

Перепланировка вентиляции

Причины демонтажа вентиляционных коробов

В большинстве многоэтажных домов кухня и санузел представляют собой достаточно небольшие помещения, поэтому вполне понятно желание многих собственников квартир увеличить их изначальную площадь.

Чаще всего увеличение площади кухни, туалета или ванной осуществляется за счет коридора, кладовки и любого другого нежилого/вспомогательного помещения квартиры. Все эти варианты по изменению планировочного решения законны и допустимы. Однако, прежде чем приступать к ремонтным работам, в надзорном органе (в Москве – это Мосжилинспекция), необходимо предварительно получить разрешение на такую перепланировку. Несмотря на то, что в Москве регламент предусматривает согласование как планируемых ремонтных работ, так и ранее выполненных, наша организация, все же, рекомендует согласовывать перепланировки и/или переустройство с получением предварительного разрешения от надзорного органа.

Но для расширения полезной площади квартиры также прибегают к демонтажу вентиляционного короба. Такой венткороб выглядит как простой выступ в стене, который помимо того, что занимает полезную площадь, еще нарушает геометрию помещения и затрудняет расстановку кухонной мебели и крупногабаритной бытовой техники.

И, на первый взгляд, демонтаж мешающего вентиляционного короба позволяет одновременно решить все эти проблемы. Но сложность в том, что согласовать данное планировочное решение не представляется возможным.

Для чего в многоквартирном доме вентиляция

В многоквартирном доме существующая вентиляционная система способствует правильной циркуляции воздуха, благодаря чему из квартир удаляются избытки тепла и влаги, а также пыль, неприятные запахи и вредные вещества, а вместо них в помещения в достаточных объемах поступают свежие потоки воздуха.

Централизованная система вентиляции многоэтажного жилого здания, как правило, состоит из вентиляционных шахт, идущих через все этажи и выходящих на чердак или крышу, и вентиляционных каналов, по которым «отработанный» воздух поступает в шахты из кухни, ванной и туалета.

Почему нельзя проводить перепланировку вентиляции в квартире

Вентиляционные шахты – это общедомовые коммуникации, а не личная собственность владельца квартиры. И демонтаж компонентов вентиляционной системы на территории квартиры лишит притока свежего воздуха соседей снизу. Вполне возможно, что для улучшения эргономики квартирного пространства, снос вентиляционного короба необходимое мероприятие. Но если рассматривать перепланировку вентиляции с точки зрения действующих норм законодательства, согласование такой перепланировки не имеет абсолютно никаких перспектив.

Согласно п. 10.5 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы №508-ПП, ликвидация и уменьшение сечения каналов естественной вентиляции, а также частичный или полный демонтаж вентиляционных коробов, считаются не допустимыми ремонтными работами.

Система общедомовой вентиляции:

В своем решении о согласовании перепланировки Мосжилинспекция руководствуется исключительно нормативными документами, поэтому перепланировку, при которой затрагивается вентиляция, надзорный орган не согласует ни при каких условиях.

Стоит отметить, что система вентиляции в квартире может располагаться в совсем неочевидных местах – в несущих стенах и кирпичных перегородках.

При наличии вентиляционного канала в несущей стене запретят устройство дверного проема, если проем планируется устраивать в том самом месте, где проходят каналы. Но стоит отметить, что вентканалы в несущих стенах – это в большей степени редкость, характерная для некоторых блочных домов. Например, для серий II-18 и И209А.

Вентиляционные каналы также могут быть устроены и в толще внутренних стен, сложенных из кирпича, в домах с деревянными и смешанными перекрытиями. Если при обследовании квартиры, предшествующему разработке проектной документации, обнаружится, что в ненесущей перегородке предусмотрены каналы вентиляции, такую перегородку сносить не разрешат.

Можно ли узаконить самовольную перепланировку вентиляционного короба в квартире?

Зачастую возникают ситуации, когда собственник приобрел квартиру, в которой уже была произведена перепланировка вентиляции. И при выявлении данного факта, новый владелец оперирует доводами, что перепланировка была произведена не им, а предыдущим собственником, и квартиру ему продали «уже в таком виде». А раз сделку зарегистрировали, значит, с квартирой все в порядке. И здесь счастливым покупателям жилья стоит только посочувствовать и посоветовать быть самим более внимательными и разборчивыми в работе с риелторскими агентствами.

Задача риелторского агентства заключается в том, чтобы провести сделку купли-продажи и получить свои комиссионные, а не обеспечить клиента полностью юридически чистым жильем. Конечно, попадаются и порядочные агентства, которые дорожат своей репутацией и перед продажей квартиры честно предупреждают обо всех трудностях будущего владельца. Но в нашей практике это случается достаточно редко, в основном к нам обращаются с уже выявленной проблемой после покупки.

А данное нарушение относится к числу тех, которые с течением времени обязательно выявляются. Ведь перепланировка вентиляции затрагивает не только квартиру собственника – демонтируя венткороб, владелец помещения отрезает от естественной вентиляции все нижерасположенные жилые помещения. И соседям снизу вряд ли это понравится. А то, что кухонная вытяжка перестала работать, рано или поздно станет заметно, и у соседей к владельцу квартиры с незаконной перепланировкой могут появиться серьезные вопросы.

Кроме того, в большинстве многоквартирных домов вентиляционный короб представляет собой самонесущую конструкцию высотой в один этаж, где верхние секции держатся за счет нижних. И если, допустим, на кухне шестого этажа сделали незаконную перепланировку, полностью ликвидировав вентиляционный короб, то вентиляционная конструкция седьмого этажа останется без опоры, буквально повиснув в воздухе.

Пример “подрезанного” вентиляционного короба на кухне – это не согласуемая перепланировка:

После того, как незаконная перепланировка вентиляции выявится, жилищной инспекцией будет выдано предписание об устранении нарушения. Как правило, в предписании собственника обязывают провести согласование самовольной перепланировки в установленном порядке либо вернуть планировку квартиры в соответствии с первоначальным планом БТИ. Но так как согласовать перепланировку не удастся, поскольку данные ремонтные работы изначально незаконны, то придется заново проводить ремонт и возвращать помещение квартиры к первоначальному поэтажному плану.

Помимо этого, за незаконную перепланировку вентиляционного короба, ликвидацию или усечение вентиляционных каналов собственнику квартиры придется заплатить административный штраф – 2000-2500 рублей.

Так как любое вмешательство в общедомовую вентиляцию является серьезным нарушением, которое нельзя узаконить, при планировании перепланировки и выполнении ремонтных работ мы вам советуем не демонтировать венткороба и не удалять перегородки, в которых предусмотрены вентканалы. Если же у вас в квартире уже проведена перепланировка с полной или частичной ликвидацией вентиляционной системы, то рекомендуем восстановить «все как было», поскольку данное мероприятие не получится согласовать.

Свои вопросы по перепланировке вы можете задать нашим специалистам по телефону или через специальную форму на сайте. Мы с удовольствием поможем разобраться в вашей проблеме. Звоните или пишите – консультация бесплатна.

Можно ли сносить вентиляционный короб в квартире?

Вентиляционный короб в квартире часто кажется простым выступом в стене, который можно просто снести, а на его бывшем месте организовать новое пространство. К сожалению, такие решения всегда заканчиваются плохо. Чтобы избежать недоразумений, мы сразу хотим ответить на вопрос «можно ли сносить вентиляционный короб?»

Наш ответ: если рассматривать данный вопрос с точки зрения строительных норм и правил и с точки зрения перспективы согласования этой перепланировки, то однозначно сносить вентиляционный короб нельзя.

Вентиляционный короб в многоквартирном доме – это общедомовая коммуникация, предназначенная выполнить функцию вентиляции в жилых квартирах.

Если вы планируете переделать квартиру, но вам мешает вентиляционный короб, то прежде чем его вырезать, внимательно изучите условия его ликвидации. Часто на вентиляционные коробы покушаются дизайнеры. Прежде, чем вы утвердите дизайн-проект, попросите дизайнера оценить последствия удаления вентиляционного короба и только после этого принимайте решение. Если вы не уверены в словах дизайнера, обратитесь в специальную организацию, занимающуюся перепланировкой. Консультанты дают полную бесплатную консультацию по любому вопросу, касающегося согласования перепланировки.

Почему вентиляционный короб сносить нельзя?

  1. Это несогласуемая перепланировка. Основная и прямая причина, по которой решение о сносе отрицательное, это то, что вентиляционный короб сносить нельзя, в противном случае это будет незаконная перепланировка.
  2. Вентиляционный короб – не ваша собственность. Ликвидируя вентиляционный короб, вы нарушаете границы чужой собственности. Этот факт делает вас бесправным в отношении этого участка квартиры: вы никогда не сможете согласовать перепланировку в своей квартире в таком виде.

Вентиляционный короб – это общедомовая коммуникация, состоящая из воздуховода, который обеспечивает жильцам нормальную вентиляцию. Если вы его срезаете, то одновременно вы перекрываете кислород вашим соседям. А это застой воздуха, который вызывает появление плесени и других вредоносных грибков и бактерий. А это, в свою очередь, причина появления аллергии, одышки и других неприятных заболеваний у детей и взрослых.

Фото комнаты с вентиляционным коробом

Кто может обнаружить снос вентиляционного короба?

Конечно, рано или поздно, отсутствие вентиляционного короба обнаруживают специалисты. Среди них могут быть техник БТИ, инспектор Мосжилинспекции, инженер по обследованию зданий. Вы также самостоятельно можете обнаружить отсутствие вентиляционного короба.

Для того что бы понять и определить, снесен ли вентиляционный короб, вам потребуется поэтажный план БТИ. На нем всегда отражен короб, его размеры вычерчены в масштабе. Таким образом, вы можете измерить вентиляционной короб линейкой и путем несложных расчетов определить размер вашего короба и его наличие в квартире.

Нормативная база

Согласно 508 постановлению Правительства Москвы запрещается любое воздействие на вентиляционный короб. Запрещены:

10.5. Ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции, демонтаж вентиляционных коробов (частично или полностью) и технических коробов.

Надо ли узаконивать перепланировку не несущих стен в случае уже выполненной перепланировки?

Однозначно – да! Об этом рассказываем на нашей странице тут: Читать

Куда обращаться, если в вашем доме снесен вентиляционный короб?

Жалобы на то, что есть проблемы с вентиляцией, принимает управляющая компания. Если она не реагирует, то следующий этап, куда можно обратиться, это Мосжилинспекция.

Если все ваши жалобы «утонули» в бездне, а компетентные службы не отвечают, то стоит написать в мэрию, местному депутату или в Москонтроль.

Многие службы принимают обращения от граждан в режиме онлайн на сайте. Вы можете оставить заявку или жалобу, не выходя из дома.

Снос вентиляционного короба в доме

К каким последствиям может привести снос вентиляционного короба?

Последствия для собственника при сносе короба могут быть разные. Все зависит от того, как используют место, на котором был вентиляционный короб.

Пример: рассмотрим эти последствия на примере одной из квартир. Дизайнер и собственник приняли решение о демонтаже короба из-за того, что он мешал красиво вмонтировать кухню. Естественно, каждый сантиметр площади квартиры был спланирован. Кухня была заказана под размер нового метража в Италии, привезена и установлена. Весь ремонт, который стоил более 70 тысяч долларов, был завершен. Но неожиданно через полгода начались жалобы соседей снизу, что у них появились неприятные запахи, которых раньше не было, а их жизнь в квартире стала невыносимой. После жалоб, появился инспектор Мосжилинспекции, который обязан реагировать на подобные жалобы жильцов. На осмотр квартиры собственники инспектора не пустили, но штраф и предписание он все же выписал. Собственники стали искать выход из сложившейся ситуации. После того, как причина жалоб была найдена, они осознали, какую серьезную ошибку допустили при ремонте. Дизайнер, который подготавливал дизайн-проект, как обычно бывает в таких случаях, перестал брать трубку и выходить на связь.

Переговоры с соседями еще больше злили соседей, а Мосжилинспекция, делая свою работу, готова была передать дело в суд.

Дело закончилось восстановлением вентиляционного короба, еще одним месяцем стройки в квартире, потерей 700 000 рублей на передел всей кухни и 150 000 рублей на согласование перепланировки.

Пример планировки квартиры с вентиляционным коробом

Рекомендации

В случае если вы решили сделать ремонт с перепланировкой, лучше десять раз подумайте, сносить или оставлять вентиляционный короб. Во избежание проблем, мы рекомендуем не изменять параметры вентиляционного короба. В случае если у вас квартира с демонтированным или частично демонтированным коробом, рекомендуем его восстановить.

Согласовать демонтаж вентиляционного короба невозможно!

О проблемах, которые может получить собственник, не согласовав перепланировку, мы детально рассказали в статье «Почему нужно согласовывать перепланировку?»

Если у вас остались вопросы, вы можете задать их в форме ниже. Мы с удовольствием поможем разобраться в вашей проблеме. Для получения полной бесплатной консультации вы можете позвонить нам в рабочее время или оставить заявку на обратный звонок. Мы вам поможем!

ДЭЗ обязует восстановить вентиляционный короб. Есть вопросы.Просьба помочь. Спасибо

Добрый вечер. Прошу мне помочь . Ситуация заключается в следующем: 12 лет назад я приобрела квартиру (вторичное жилье). На кухне был уже срезан вентиляционный короб (т. е воздуховод присутствует ,но, примерно на 50% урезано сечение)Прожив 12 лет, я имела неосторожность вызвать с ДЕЗа чистильщиков, хотя мне, по большому счету, ничего не доставляла неудобств. Сотрудник ДЕЗа тут-же сказал, что срезанный вентиляционный короб, это нарушение закона. И теперь мне пришло уже вторичное уведомление о том , что-бы я восстановила этот вентиляционный короб, который я лично не убирала, И что в случае неисполнения законных требований по восстановлению проходного сечения вентиляционного короба, ко мне будут приняты меры судебного характера, а недопоставка данного вида услуг будет возмещена жителям нижерасположенных квартир за счет моих средств. Что делать в этой ситуации? И какие будут предприняты меры в случае неисполнения требований с их стороны? Заранее спасибо.

Единственный Ваш шанс – если на момент приобретения вами квартиры был составлен актуальный поэтажный план и экспликация, на которых было бы видно, что короба нет. Тогда вопрос бы переадресовался в БТИ иили Мосжилинспекцию.
Если этого нет – то последствия для вас могут быть очень негативными.
По закону владелец обязан содержать свое имущество. Имущество (квартира) имеет проект, по которому у вас располагается общедомовое имущество (венткороб). Если изменения нигде не задокументированы (в БТИ и Жилинспекции например), то соответствие имущества проекту – Ваша головная боль и Ваши риски при приобретении имущества (надо было делать обмер, смотреть проект, экспликацию и пр.).
Насчет недопоставленных услуг – это конечно бред. Услуга “вентиляция” в поставляемые УК ресурсы не входит.
Другое дело, что если из-за отсутствия венткороба у соседей вентиляция пропала – то: 1) их жилье становится несоответсвующим нормам жилому помещению, 2) в ванной цветет плесень и грибок, 3) по причине 1 и 2 – у людей появляются хронические заболевания. За все три пункта с вас могут спросить. И спросят, если уж УК начала присылать уведомления.

Читайте также:  Защита прокурором прав граждан — участников долевого строительства многоквартирных домов

Какого рода уведомления кстати? под роспись?
Если под роспись – то ваши действия должны быть такими – вы ничего не трогали, квартиру приобретали как есть. Про изменение ничего не знали, т.к. не строительвентиляционщик. Запросите у УК письменно проект вентиляции вашего дома и в частности венткороба в вашей квартире (обязаны иметь и предоставить). После чего планируйте восстановительные работы.

А какой у вас этаж?
Шанс оставить все, как есть, есть только в том случае, если этаж первый и вентканал не идет вниз. В этом случае вам придется собирать согласие всех жильцов дома на демонтаж короба, так как по жилищному кодексу вентшахты являются общедолевой собственностью.
В общем, имхо, проще восстановить.

Васильева написал :
В общем, имхо, проще восстановить.

Остаётся вопрос за чей счёт, но т.к. найти старых жителей будет затруднительно, ещё труднее доказать в суде, что перепланировка была выполнена предыдущими жителями и вы о перепланировке не знали, то вероятно по времени и финансовым затратам будет дешевле и быстрее принят меры к устранению нарушения самостоятельно, пока за работу не принялись в принудительном порядке без возможности вашего выбора исполнителя работ и цены восстановления. Работы соответственно, как писалось выше, выполнять по изначальному проекту.

ser000 написал :
но т.к. найти старых жителей будет затруднительно

Предыдущие сюда никаким боком. Купила квартиру, неси ответственность. Прежде чем покупаешь товар, смотри что покупаешь.
Незнание законов не снимает ответственности.

key484 написал :
Запросите у УК письменно проект вентиляции вашего дома и в частности венткороба в вашей квартире (обязаны иметь и предоставить)

Мысль вполне здравая, но как быть в случае, если проекта по разным причинам нет ? Не восстанавливать же вентиляцию, исходя из своих собственных представлений о ней. Мало ли что УО обязана иметь, а на практике проектная документация зачастую попросту отсутствует.

И как быть тогда ?

Кстати, возможное отсутствие проектной документации – прекрасный повод затянуть на очень длительное время ( может быть даже до бесконечности ) решение вопроса с восстановлением вентиляции.

На практике УК направляет согласовать и потом подписать акты приемки у своих специализированных фирм (ГУПов) по вентиляции.
Все это обычно в виде эскизов или без них, главное требование-пожарная безопасность и огнестойкость. Отсутствие заужений относительно проектного короба.
Делают из ПГП быстро или из пеноблоков, что дешевле, но менее разумно.

ii49d написал :
На практике УК направляет согласовать и потом подписать акты приемки у своих специализированных фирм (ГУПов) по вентиляции.

Направляет согласовать ЧТО ?

Я бы поступил следующим образом : Направил бы в УО письменный запрос ( с регистрацией и проч. ), содержащий требование представить мне проект ( выписку из проекта ) вентиляции конкретно этого дома, указав крайние сроки. Кроме того, в этом запросе я бы акцентировал внимание на том, что отсутствие технической документации на дом крайне затрудняет, а в некоторых случаях делает невозможными надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом я бы довёл до сведения УО, что, в случае отсутствия технической документации на дом я буду вынужден обратиться в ЖИ с требованием принять по отношению к УО меры административного воздействия за ненадлежащие содержание и ремонт общего имущества, а также выдать предписание о восстановлении технической документации в полном объёме.

Если техдокументация ( в т.ч. и проект ) у УО имеется, то придётся короб восстанавливать, тут уж никуда не деться, но только восстанавливать в строгом соответствии с проектом. Ну а если техдокументации нет ( а это является наиболее реальным вариантом ), то УО сама будет вынуждена тихо замять этот вопрос, тем паче, если я правильно понял, за много лет эксплуатации дома зауженный короб никого не напрягал

Никто ничего заминать за собственника не будет. Документы направят в суд для судебного решения.
А согласовывать отправят проблему, как она будет оформлена, дело вторичное. Собственнику проще решить это, приняв полностью ответственность и бремя решения проблемы. Это он ущемляет права других (по своей инициативе или третих лиц- вторично)

С сотрудниками ГУПов дезов это достаточно легко решить как им нужно оформить и останется только сделать восстановительный ремонт.

И да, ремонт можете сделать хоть своими руками

ii49d написал :
Никто ничего заминать за собственника не будет

За собственника – нет, а за себя – да. Нет проекта – нет и законных требований. А профукали по каким-либо причинам техническую документацию, так пусть и принимают соответствующие меры по её восстановлению, да ещё и будут оштрафованы по соответствующей статье КОАП РФ. И только потом – требования. А что им проще – пусть сами и выбирают.

ii49d написал :
легко решить как им нужно оформить

Нужно решать не так, как нужно сотрудникам ГУПов-ДЕЗов, а так, как того требует проектная документация. Вот пусть её-то сначала они и представят, если смогут, и только потом что-либо требуют.

Может Вы и мне ответите?
У нас в точности такая же сит-я-жилье было приобретено родителями мужа уже с усеченной частично шахтой. И вот теперь , свекру пришло извещение, что мы должны до 9го марта этого года все вернуть в первозданный вид. У меня двое детей. У одного бронхиальная астма, а другому 9 месяцев. Можем ли мы отсрочить это все действо до летнего периода, чтобы дети не присутствовали дома во время ремонтных работ, а были на даче.

Этот факт как то был отражен в техпаспорте?

Лазуми написал :
Можем ли мы отсрочить это все действо до летнего периода

Такие претензии обычно по жалобам соседей, поэтому идёте с повинной к тому кто выписал предписание, а потом выясняете кому это мешаете и идёте договариваться о переносе сроков за одно запрашивая, что восстанавливать и к какому виду. Ведь у соседей тоже могут быть дети в том числе астматики и им тоже дышать охота, а вытяжка не работает или всё вытягивает в их квартиру.

Лазуми написал :
свекру пришло извещение, что мы должны до 9го марта этого года

Либо Почта России работает “как всегда” либо извещение так составили.
Но за 6 дней это сделать весьма проблематично.
Думаю что в законах, нормах и т.п. должны быть прописаны сроки возвращения в проектное состояние, и они скорее всего больше походят на реальные. Ну должны по крайней мере.

А вообще то я занимаюсь строительством сайтов и интернет-магазинов

ser000 написал :
поэтому идёте с повинной к тому кто выписал предписание,

А с какого собственно идти с повинной, если виниться совершенно не в чем? Если короб даже пальцем не трогал. Почему наши россияне такие виктимы?

Лазуми написал :
И вот теперь , свекру пришло извещение, что мы должны до 9го марта этого года все вернуть в первозданный вид.

1) От кого пришло?
2) Извещение пришло каким способом (с уведомлением? расписывались?)? Если простое письмо – выкиньте (не получали, почтальон промахнулся мимо ящика, дети вытащили и пр.)
3) Что значит первозданный?
4) Основание для возврата какое (акт обследования, к вам приходили обследовать)?
5) При продажепокупке изменения были отражены в техпаспортеплане?

Viktor S написал :
А с какого собственно идти с повинной, если виниться совершенно не в чем?

А если вы машину купили, а у неё фары не горят? Вы тоже в гибдд доказывать будете, что она вам такая досталась, поэтому ничего исправлять не обязаны.
ИМХО : Проект надо запросить в УК, а также взять план в БТИ, поскольку там могут появиться изменения не отмеченные в первоначальном проекте.
Венткороб надо восстановить, но сначала затребовать ответным заявлением от УК акт или заключение, или предписание с прописанными размерами и техчастью.
После восстановления обязательно пригласить комиссию и получить акт с заключением.

Тут несколько иная аналогия. Купили машину, а потом через год к нам пришли с претензиями, что два года назад прежний владелец на этой машине им забор на даче снес и не заплатил за ремонт. Причем, обеими сторонами не отрицается, что снес забор прежний владелец.
Мы как нынешние владельцы горе-машины готовы сотрудничать, дать все известные нам сведения для поиска прежнего владельца, даже готовы предоставить машину для необходимых экспертиз, буде они понадобятся.

А нам говорят, да ну буду я еще искать прежнего владельца, он в другой город уехал, да и вообще он опасный человек с ним не хотим связываться. Нет искать его нам не хочется, мы лучше в тебя мертвой хваткой вцепимся. У него машину купил, на ней ездишь, поэтому покайся в его вине и нам забор новый поставь и моральный ущерб оплати, а то уже два года без забора живем настрадались поди.

И чего это нормально получается? А как же принцип, что никто не может быть наказан дважды, никто не должен отвечать за чужие преступления и нарушения.

Продолжим аналогии с машинами: купили машину, и спустя какое-то время оказалось, что стояночный тормоз не работает и машина, скатившись под уклон, протаранила машину соседа, мирно ночевавшую на стоянке. На все претензии соседа отправляем его к бывшему владельцу – это он, вражина, не следил за состоянием своего транспортного средства.

BigHarry написал :
На все претензии соседа отправляем его к бывшему владельцу – это он, вражина, не следил за состоянием своего транспортного средства.

Любые нарушения обычно с факта обнаружения. Если сможете доказать, что вина не ваша, то это убережёт вас от штрафа за перепланировку, но не от восстановления исходных параметров уже за ваш счёт, которые должны предоставить (вы ведь не ясновидящий видеть, что там было до вас). Если дойдёт дело до суда, то можете попробовать возложить восстановление на предыдущего хозяина, но ведь тогда и доступ в вашу квартиру нужно будет обеспечить старому хозяину и его рабочим. а оно вам надо.

Только было не совсем так. Прежний владелец отнюдь не отличался пренебрежением к исправности тормоза. Наоборот, он намеренно выпилил тормоз из автомобиля, а потом продал машину и ни словом не предупредил нового владельца о внесенных изменениях в конструкцию.

И тут ключевой момент. Новый владелец совершенно не обязан быть специалистом в автомеханике. Зато он платил налоги государству, и был спокоен, он же знал, что при продаже машины государство обязательно проводит проверку состояния техники, выясняет нет ли запрещенных изменений в конструкции. Ведь машину с незаконными переделками нельзя продавать. Не в этом ли смысл проверки ГИБДД-БТИ? За это еще и денег взяли. Проверили и дали добро.

Получается, что один выпилил, другие проявили полнейшую халатность(вопрос безвозмездно ли..), а отвечать должен покупатель который не причем совершенно.

Считаю, что новый владелец обязал лишь предоставить доступ к нарушенному коробу вентиляции. И не препятствовать работам по его восстановлению и приведению к нормам и проекту. Но оплачивать работы и материалы должны либо те кто недоволен и гонит волну, либо государство халтурно выполнившее свои обязанности при предпродажной проверке квартиры, либо если им нужно пусть своими силами выбивают деньги с настоящего виновника перепланировки.

Viktor S написал :
Новый владелец совершенно не обязан быть специалистом в автомеханике.

Да, но незнание законов не освобождает от ответственности. И каков сценарий развития событий? Как автор темы, случись ему не дай бог судиться по этому поводу, докажет что не она сделала перепланировку? На момент покупки квартиры – все было нормально, ибо есть план где с вентиляцией все в порядке, и все кто подписался под планом это подтвердят. дернут старого хозяина? Да даже если его и найдут – он что, дурак что-ли? Конечно он скажет что все было в порядке. Ну и чья тогда, получается, будет вина в переделке?

Viktor S написал :
И тут ключевой момент. Новый владелец совершенно не обязан быть специалистом в автомеханике. Зато он платил налоги государству, и был спокоен, он же знал, что при продаже машины государство обязательно проводит проверку состояния техники, выясняет нет ли запрещенных изменений в конструкции. Ведь машину с незаконными переделками нельзя продавать. Не в этом ли смысл проверки ГИБДД-БТИ? За это еще и денег взяли. Проверили и дали добро.

Нет и нет.
БТИ заставляют проходить, чтоб потом никто не ушел от уплаты налогов и быть уверенными, что не призводится фиктивная сделка и отмывание денег. Тоже самое с ГИБДД – сейчас техосмотр это не функция государства – государство опять таки получает данные о собственности (переходе права – убеждаясь, что объект тот, что указан, номера не перебиты).
А насчет специалист или нет: не специалист – найми специалиста. Опять таки если на рынке подсунули среди картошки пару гнилых – сам виноват, что не проверил, надо было самому набирать в пакетик. Не умеешь – маму позвать.
От такой он капитолизом и частная собственность.

key484 написал :
Опять таки если на рынке подсунули среди картошки пару гнилых – сам виноват, что не проверил, надо было самому набирать в пакетик. Не умеешь – маму позвать.

Ага, а если в магазине вместо лаврового листа подсунули листья коки, то что поделать сам виноват что не ботаник, надо было с собой нарколога брать. Тут уж вцепятся не стальной, а титановой хваткой, это не какая то несчастная вентиляция.

Для ТС. Внимание как нужно поступать!
Надеюсь, что я смог убедительно доказать, что переделка короба за вас счет – грубейшая несправедливость. Те кто обязан наводить законный порядок и наказывать рублем настоящих виновников, не хоят поднимать попу с мягких кресел, а ваши соседи просто решили улучшить вытяжку за ваш счет. Они все понимают что вашей вины тут нет, но их устраивает такая ситуация.

Это нельзя так оставлять. Тут необходимо по настоящему набраться злости и сделать дальнейшие шаги важной частью последующей жизни. Если просто восстановить короб на несколько десятков килорублей и надеяться что плюнуть и забыть, – это ошибка. Соседи, а речь о соседях снизу, почувствуют вкус халявы, и дальше просто сядут на шею. Советую не как теоретик, а как человек которому пришлось скидывать таких любителей езды на шее. Любители таких поездок очень легко привыкают к такой вольготной жизни и всегда начинают увеличивать нагрузки. Их движения идут лишь в этом направлении. И чем дольше, тем тяжелее будет их ссадить обратно на грешную землю.

Поэтому надо сразу же ссаживать нижних соседей маргиналов. Иначе после их победы с вентиляцией, у них найдется мизерная протечка и будет требование сделать им полный евроремонт.

Так как же надо поступать?
Всеми силами пытаться ничего не делать, не пускать к себе домой никаких проверяющих теток и дядек.
Если же таки пришлось восстанавливать короб за свой счет, то добавить еще некоторые деньги на усложнение конструкции. Смысл усложнения – это установка съемной и замаскированной заслонки внутри шахты . Дальше начинается довольно приятная жизнь. Вечером когда соседи снизу начинают жарить картошку, курить на кухне и прочие ароматы, мы сразу же наглухо закрываем заслонку. И слушаем вопли снизу. На претензии с возмущением разводим руками. Ну как же так и так вынудили такие деньги отдать, что же им еще то нужно. Все претензии к конструкции дома и розе ветров )
Думаю, что это будет полностью справедливо.

Ссылка на основную публикацию