Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития

Актуальные проблемы и перспективы развития приказного производства

Дата публикации: 15.01.2018 2018-01-15

Статья просмотрена: 2087 раз

Библиографическое описание:

Мирзоева Э. Р. Актуальные проблемы и перспективы развития приказного производства // Молодой ученый. — 2018. — №2. — С. 196-198. — URL https://moluch.ru/archive/188/47813/ (дата обращения: 20.02.2020).

В статье рассматриваются актуальные проблемы и перспективы развития приказного производства, так как в настоящее время данный вид судопроизводства является наиболее оптимальным способом решения проблемы обеспечения права на судебную защиту в разумный срок, о чем свидетельствует внедрение института приказного производства в административный и арбитражный процессы. Однако законодательное регулирование данного института несовершенно и содержит большое количество пробелов. Оно является не до конца изученным, вследствие этого, возникает необходимость внесения изменений в главу 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: приказное производство, судебный приказ, спор о праве, усовершенствование института приказного производства, спорные вопросы приказного производства.

Приказное производство является наиболее оптимальным способом решения проблемы обеспечения права на судебную защиту в разумный срок, о чем свидетельствует внедрение института приказного производства в административный и арбитражный процессы. Приказное производство способствует сокращению материальных и процессуальных затрат в процессе рассмотрения гражданских дел и повышению эффективности гражданского судопроизводства в отношении простых и бесспорных по своей сути дел.

Однако, приказное производство, как и другие институты гражданского процессуального права не лишено недостатков. Остановимся на самых острых проблемах приказного производства.

Во-первых, одним из самых спорных вопросов приказного производства является право судьи отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ) [1]. Основная проблема заключается в том, что вплоть до сегодняшнего дня ни в теории, ни на законодательном уровне, ни в судебной практике так и не сложилось единого понимания того, что собственно представляет собой «спор о праве».

Проведя анализ норм ГПК РФ, проанализировав судебную практику и исследования ученых, можно сделать вывод о том, что применительно к институту приказного производства, под «спором о праве» следует понимать такое состояние, при котором между сторонами правоотношения, хотя и указанного в статье 122 ГПК РФ, имеется существенное разногласие о наличии у взыскателя права требования, а у должника — обязанности, выраженной в предъявлении должником возражений, или у судьи имеются неустранимые сомнения на основании изучения и проверки представленных документов о наличии такого права требования у взыскателя и соответствующей обязанности у должника.

Неустранимые сомнения у судьи могут возникнуть вследствие невозможности проверить подлинность представленных документов, наличия в них неточностей, подчисток и иных неоговоренных исправлений, а равно представления документов, изучение и проверка которых требуют специальных познаний в той или иной области с получением консультации специалиста или путем назначения судебной экспертизы.

Мы можем предположить, что целесообразно исключить из гражданского процессуального законодательства категорию «спор о праве», указав, что «судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если в результате изучения заявления и представленных документов у судьи возникают неустранимые сомнения в наличии у взыскателя права требования» [4.С.91–94].

Следующие наиболее серьезные проблемы обнаруживаются при анализе норм о вынесении судебного приказа.

Следует отметить, что нормами закона не урегулирован вопрос об уведомлении должника о принятии заявления о выдаче судебного приказа. Должник только лишь при получении копии судебного приказа узнает о принятом в отношении его постановлении суда.

Поскольку приказное производство возбуждается по заявлению взыскателя и полностью основывается на информации и документах, представленных самим взыскателем, взыскатель может представить суду только те доказательства, которые максимально подтвердят бесспорность и правомерность заявленных требований, и, соответственно, не представит документы, которые могут подтвердить наличие у должника реальных перспектив на защиту либо необоснованность требований самого взыскателя.

Считаем, что с целью защиты интересов должника, а также повышения обоснованности судебного приказа необходимо внести в ГПК РФ соответствующие изменения. Предлагаем статью 123 ГПК РФ дополнить нормой следующего содержания: «сразу после принятия заявления о вынесении судебного приказа, суд обязан уведомить надлежащим образом должника о поступившем заявлении».

Следующей, не менее важной проблемой, следует отметить проблему представления должником немотивированных возражений, относительно исполнения судебного приказа. Отсутствие в статье 129 ГПК РФ положения, согласно которому на должника возлагалась бы обязанность представлять мировому судье мотивированные возражения относительно исполнения судебного приказа, не отвечает принципу добросовестности и приводит к злоупотреблению должником своими процессуальными правами, а также не способствует процессуальной экономии. Это связано с тем, что должник, заведомо зная об отсутствии у него шансов на вынесение судебного решения в его пользу, подает возражения исключительно с целью затянуть процесс взыскания денежных средств или истребования движимого имущества.

Полагаем, что введение правового механизма, который позволял бы мировому судье посредством отказа в отмене судебного приказа ввиду немотивированности представленных возражений пресекать злоупотребление должником своими процессуальными правами, является необходимым, обоснованным и отвечающим тенденциям развития гражданского процессуального законодательства в условиях реформирования.

В приказном производстве существует также проблема с извещением должника о вынесении судебного приказа, так как именно с фактом извещения должника закон связывает возможность отмены судебного приказа.

Статья 128 ГПК РФ предусматривает направление судьей копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Однако законодатель не установил срок, в течение которого суд должен направить копию судебного приказа. Также не предусмотрены последствия того, что по указанному адресу должник может и не проживать и им не будет получена копия судебного приказа, или он ее получит фактически спустя долгое время, ведь день получения приказа определяется днем, когда копия заказным письмом с уведомлением поступила по адресу, указанному взыскателем. Все это приведет к затягиванию процесса, а суть подачи заявления в порядке приказного производства попросту исчезает.

Учитывая вышеизложенное, считаем необходимым ввести норму о надлежащем извещении должника, в том случае, когда копия судебного приказа не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

Также предлагаем с целью защиты прав должника статью 128 ГПК РФ изменить и изложить в следующей редакции: «Судья не позднее пяти дней со дня вынесения судебного приказа высылает копию приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения».

Кроме того, считаем необходимым дальнейшее совершенствование нормативной базы, регламентирующей институт судебного приказа. В частности, целесообразным было бы дополнительное регулирование и уточнение процедуры определения стоимости движимого имущества, указываемой взыскателем при подаче заявления. Четкая законодательная регламентация данной процедуры будет способствовать более эффективной защите, как прав взыскателя, так и прав должника [3.С.159–161].

С учетом происходящих реформ в области процессуального права и модернизации приказного производства считаем необходимым обратить внимание на перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Было бы разумным его расширить для удовлетворения потребностей времени.

Так, например, дополнить статью 122 ГПК РФ и внести требование о взыскании задолженности по оплате не только жилого, но и нежилого помещения, а также требование о взыскании задолженности по оплате не только услуг телефонной, но и иной связи (например, телематических услуг связи).

Абзац десятый предлагаем изменить и изложить в следующей редакции: «заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг связи».

В юридической литературе также неоднократно высказывалось мнение, что перечень оснований для вынесения судебного приказа необходимо расширить. Расширение требований, по которым выносится судебный приказ, сократит время, затрачиваемое мировыми судьями на вынесение судебного решения, не нарушая при этом прав лиц, обратившихся за судебной защитой.

Некоторые из вышеуказанных предложений по совершенствованию нормативной базы, регламентирующей институт приказного производства, находят свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2].

Верховным Судом РФ предложен к рассмотрению проект федерального закона, направленного на модернизацию процессуального законодательства, в том числе в части приказного производства. А именно, предлагается следующее:

«40) абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 изложить в следующей редакции:

«заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилого помещения, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительских кооперативов».;

41) часть вторую статьи 123 изложить в следующей редакции:

«2. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах».;

42) часть вторую статьи 126 изложить в следующей редакции:

«2. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов».;

43) в пункте 1 части первой статьи 127 слово «производства» заменить словом «дела»;

44) статью 128 после слова «судья» дополнить словами «в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа»;

45) первое предложение статьи 129 изложить в следующей редакции:

«При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ»«. [2].

Таким образом, на основании вышеизложенного полагаем, что посредством правового регулирования предложенные усовершенствования института приказного производства положительно отразятся на качестве правосудия, повысят его эффективность, доверие общества и будут способствовать оптимизации гражданского судопроизводства.

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета.- 20 ноября 2002 г.- № 220; СЗ РФ. — 2002 г. № 46 ст. 4532; 2017 — № 45 — Ст.6576.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», документ опубликован не был. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=514623#0.
  3. Синцов Г. В. К вопросу об изменении оснований возвращения и отказа в принятии судом заявления о вынесении судебного приказа // Успехи современного естествознания. — 2014. — № 9–2. — С. 159–161.
  4. Ходеева У. А. Приказное производство как форма судопроизводства: проблемы и перспективы правового регулирования // Молодой ученый. — 2016. — № 15.1. — С. 91–94.

Похожие статьи

Приказное производство как форма судопроизводства.

Ключевые слова: государственная пошлина, заявление, мировой судья, неустранимые сомнения, приказное производство, разумный срок, спор о праве, судебная защита, судебный приказ.

Особенности рассмотрения споров в порядке упрощённого.

Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [2] (далее — ФЗ № 45) который способствует

В рамках же приказного производства, ГПК РФ устанавливает следующий перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ

Анализ приказного производства в арбитражном процессе

Ключевые слова: судебный приказ, упрощенное производство, приказное производство.

– определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Приказное производство имеет рад преимуществ для взыскателей.

Основания и производство взыскания алиментов в судебном.

Законодательство Российской Федерации предусматривает две формы подачи заявления в суд о взыскании алиментов по выбору заявителя: приказной порядок и в порядке искового производства.

Исполнительная надпись нотариуса как внесудебный способ.

Это распоряжение нотариуса о взыскании с должника суммы задолженности либо истребовании имущества в пользу взыскателя

Но исполнительная надпись в этом случае будет уже совершена, а возможность ее отмены (в отличие от судебного приказа) законом.

Особенности и виды дел упрощенного производства.

Отзывы и защиты наших авторов.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства

Куприянович Н. В. Мировой суд в системе судебной власти РФ: вопросы теории и практики.

Вопросы, возникающие у судов при рассмотрении заявлений об.

3. Какой судебный акт (решение или определение) выносится по результатам рассмотрения заявления?

Так как установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ [5] относится к.

Проблемы исполнения судебных определений при обеспечении.

Изучение судебной практики показало, что с принятием иска о взыскании задолженности по кредитному договору суд в силу ст. 139, ст. 140 ГПК РФ в обеспечение иска может наложить арест на деньги и имущество должника.

Некоторые проблемы исполнительного производства.

исполнительное производство, имущество должника, принудительное исполнение, обращение взыскания, РФ, судебный пристав-исполнитель, гражданский процесс, Российская Федерация, заключительная стадия.

Актуальные проблемы приказного производства в России

Приказное производство как институт гражданского права, как одна из форм ускорения, оптимизации судопроизводства. Недостатки этой сферы, проблема с извещением должника о вынесении судебного приказа. Пути модернизации института приказного производства.

РубрикаГосударство и право
Видстатья
Языкрусский
Дата добавления28.03.2018
Размер файла10,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные проблемы приказного производства в России

Приказное производство – это институт гражданского права, который представляет собой своеобразную форму защиты прав и интересов кредитора, как лица, опирающегося на документы, обладающие высокой степенью достоверности, против стороны, не выполняющей свои обязательства.

Приказное производство предназначено для истребования денежных сумм или движимого имущества и имеет цель обеспечить механизм принудительного исполнения требований материально-правового характера, круг которых очерчен в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Однако приказное производство, как и другие институты гражданского процессуального права, не лишено недостатков.

До сих пор актуальной остается проблема родовой подсудности в приказном производстве. Согласно статье 23 ГПК РФ выдача судебного приказа полномочна мировыми судьями. А применим ли ограничительный барьер в размере 50 тыс. руб., установленный ч. 5 ст. 23 ГПК РФ и ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к делам о вынесении судебного приказа? У многих мировых судей и ученых по этому поводу возникают сомнения и споры. Ряд ученых и практиков придерживаются точки зрения, что согласно ч.1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа, переданные в подсудность мировых судей рассматриваются в данном судопроизводстве независимо от цены иска (т.е. свыше 50 тыс. рублей). Следовательно, если требование установлено в перечне ст. 122 ГПК РФ, то его размер не имеет значения и не может служить основанием для изменения подсудности, передачи заявления на рассмотрение и разрешение районного суда. Такое суждение, видится, не основано на сути преследуемой главой 3 ГПК РФ разделе компетенции между судами. Указание в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ цены иска и не указание ее в п. 1 ч. 1 ст. позволяет существовать такой точке зрения, что нельзя признавать достаточным основанием, позволяющим вольно определять ее.

Но существует и иное мнение: ограничение по цене иска в 50 тыс. рублей распространяется и на приказное производство, т.е. применяются общие правила подсудности. В этом случае все дела при цене свыше 50 тыс. рублей не подлежат рассмотрению в приказном производстве, а подсудны районным судам в исковом производстве. Так, Президиум Московского областного суда при рассмотрении надзорной жалобы С. по делу по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Серпуховское отделение N 1554) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по просроченной ссуде в размере 246121,77 рублей указал, что мировой судья принял заявление к своему производству в нарушение ст. 23 ГПК РФ, поскольку ему подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей.

Читайте также:  Наемные дома: проблемы правового режима

Представляется, что ограничения по цене требования должны быть либо установлены, либо сняты.

Кроме того, существует дилемма по поводу составных частей судебного приказа. Статья 127 ГПК РФ содержит требования к содержанию судебного приказа. Судебный приказ состоит из вводной (номер производства, наименование суда и т.д.), мотивировочной (указание на закон, на основании которого удовлетворено требование) и резолютивной частей (размер денежных сумм и т.д.). Стоит также сказать, что многие ученые-процессуалисты расходятся во мнение относительно мотивировочной части. Некоторые из них считают, что мотивировка в судебном приказе отсутствует вообще, другие, напротив, замечают, что мотивировочная часть присутствует, но ограничивается лишь ссылкой на закон.

В частности, М.А. Черемин считает, что судебный приказ можно определить как «немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства». С.К. Загайнова предлагает «обязательную мотивировку, но не носящую «развернутого характера». Видится, что позиция ученых по поводу наличия мотивировки более обоснована, так как в любом случае, несмотря на свою латентность, она ограничивается ссылкой на закон, но вместе с тем необходимо решить данный вопрос посредством внесения изменений в главу 11 ГПК РФ (по типу ст. 198 ГПК РФ), то есть изменить нормы права.

В приказном производстве существует также проблема с извещением должника о вынесении судебного приказа. Гражданское процессуальное законодательство установило обязанность извещения о вынесении судебного приказа. То есть должник имеет право в течение 10 дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения. Однако законодатель не установил срок, в течение которого суд должен направить копию судебного приказа. Также не предусмотрены последствия того, что по указанному адресу должник возможно и не проживает и им не будет получена копия судебного приказа, или он ее получит фактически спустя долгое время, ведь день получения приказа определяется днем, когда копия заказным письмом с уведомлением поступила по адресу, указанному взыскателем. Все это приведет к затягиванию процесса, а суть подачи заявления в порядке приказного производства попросту исчезает. Именно поэтому видится довольно обоснованным ввести норму о надлежащем извещении должника, в том случае, когда копия судебного приказа не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации. То есть следует позаимствовать норму из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.3 ч.4. ст. 123).

Убедительно мнение В.И. Решетняк по разрешению таких проблем: «Представляется, что сообщение должнику о поступившем заявлении является лишним в конструкции судебного приказа, тем более при существующем в нашей стране уровне развития почтовой службы и громадных расстояниях. Более разумно было бы предоставить суду право вынести судебный приказ без учета мнения должника по существу заявленных кредитором требований, но предусмотрев, что должник может заявить свои возражения против выдачи судом судебного приказа. Подобное решение могло бы ускорить получение кредитором у суда защиты его нарушенных прав и сократило бы переписку между судом и должником». [6]

Как было сказано ранее, суд отменяет судебный приказ, в том случае если от должника поступят возражения в установленный срок.

В определении об отмене судебного приказа указывается, что существует возможность предъявить требования в порядке искового производства.

С учетом того, что приказное производство представляет собой одну из форм ускорения, оптимизации судопроизводства, видится, что ускорению процесса и более эффективной защите прав будет способствовать введение правила, согласно которому, если мировой судья находит основания для отмены судебного приказа, он по ходатайству участников возбуждает дело в рамках искового производства. Аналогичный переход из приказного в исковое производство существует, например, в Германии.

С учетом происходящих реформ в области процессуального права при модернизации института приказного производства нужно обратить внимание и на перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Было бы разумным его расширить для удовлетворения потребностей времени (внести требования о взыскании штрафов и т.п.) Например, в зарубежных странах судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности в пользу Фонда социальнои? защиты населения Министерства труда и социальнои? защиты (Беларусь, Молдова), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг телевидения и радиовещания с учетом индекса инфляции и процентов, начисленных заявителем на сумму задолженности (Украина) и т.д.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно полагать, только посредством правового регулирования предложенные усовершенствования института приказного производства положительно отразятся на качестве правосудия, повысят его эффективность, доверие общества и будут способствовать оптимизации гражданского судопроизводства.

приказной гражданский право

1. Загайнова С.К. О теоретико-правовых вопросах совершенствования приказного производства // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. – 387 с.

2. Камзина Е., Камзин Н. Приказное судопроизводство как упрощенная форма гражданского процесса. Судебный приказ // Электронная книга

3. Решетняк В.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. – 337 с.

4. Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе // дис…. к.ю.н. 12.00.03 // Иваново, 1999 г. – 211 с.

5. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166099/

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/

7. Проект федерального закона N 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=124624;dst=100001.

8. Постановление Президиума Московского областного суда от 15 июня 2005 г. N 340 по делу N 44г-210/05 // [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=MARB&n=6770&req=doc.

9. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. URL: http://etalonline.by/?type=text&regnum=HK9900238#load_text_none_1.

10. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова // [Электронный ресурс]. URL: http://lex.justice.md/viewdoc.php?id=286229&lang=2.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие приказного производства. Основания для выдачи судебного приказа. Порядок выдачи и содержание судебного приказа. Направления совершенствования приказного производства. Проблема отмены судебных приказов при возбуждении исполнительного производства.

курсовая работа [43,6 K], добавлен 27.08.2012

Понятия судебного приказа и приказного производства как одного из видов гражданского судопроизводства. Обеспечение возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные, по сравнению с исковым производством, сроки. Выдача судебного приказа.

реферат [24,4 K], добавлен 14.02.2011

Признаки, особенности гражданских дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Виды юридических актов как оснований для его возбуждения. Особенности судебного приказа, состав заявления о его вынесении. Основания для отказа в принятии заявления.

контрольная работа [21,6 K], добавлен 20.06.2012

Понятие и сущность судебного приказа. Возбуждение приказного производства. Порядок вынесения и отмена судебного приказа. Обобщение судебной практики по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями Красноярского края с вынесением судебного приказа.

курсовая работа [240,3 K], добавлен 21.06.2012

Понятие судебного приказа. Дискуссионные вопросы упрощенного производства. Характеристика приказного производства как самостоятельного вида гражданского судопроизводства. Упрощенное производство в арбитражном процессе как вид ускоренного производства.

дипломная работа [69,7 K], добавлен 20.04.2018

Требования, по которым выносится определение о судебном приказе. Основания к отказу в принятии заявлении о возбуждении приказного производства. Расширение перечня требований, дела по которым могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

дипломная работа [46,9 K], добавлен 15.10.2014

Ознакомление с сущностью, характерными признаками и функциями приказного производства. Описание порядка возбуждения, выдачи и отмены судебного приказа; возможности его обжалования. Изучение мировой и российской судебной практики по гражданским делам.

курсовая работа [47,1 K], добавлен 17.09.2015

Понятие приказного производства и его развитие в процессуальном законодательстве. Обжалование судебного приказа и его исполнение. Характеристика судебной практики по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями с вынесением судебного приказа.

курсовая работа [45,5 K], добавлен 17.04.2015

Приказное производство – упрощенная процессуальная форма, направленная на защиту прав кредитора. Обстоятельства, характеризующие судебный приказ и приказное производство. Субъектный состав искового производства. Формы защиты работниками трудовых прав.

контрольная работа [27,1 K], добавлен 26.11.2010

Правовые характеристики института судебного приказа в гражданском процессе. Критерии отнесения спора к приказному производству. Проблематика судебного приказа в гражданском судопроизводстве. Возбуждение приказного производства. Принятие судебного приказа.

курсовая работа [459,2 K], добавлен 07.01.2017

Проблемы, перспективы развития приказного производства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Апреля 2012 в 19:11, курсовая работа

Описание работы

Целью курсовой работы является анализ понятия и сущности приказного производства, его общая характеристика, систематизация знаний о приказном производстве, накопленных в науке гражданского процессуального права. Эта цель обусловила постановку следующих задач:
 осветить исторические аспекты возникновения и развития приказного производства;
 определить понятие приказного производства и выявить главные характерные особенности;
 определить понятие и сущность судебного приказа;
 дать юридический анализ требований, по которым выдаётся судебный приказ;
 проанализировать содержание стадий приказного производства;
 выявить проблемы, возникающие в сфере действия данного института и возможные перспективы развития приказного производства, а также пути его совершенствования в рамках российского гражданского процесса.

Содержание работы

ГЛАВА 1.
ИСТОРИЯ ОТЧЕЧЕСТВЕННОГО ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА…………………………………………………….
3

ГЛАВА 2.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА И СУДЕБНОГО ПРИКАЗА………………….

2.1.
Понятие приказного производства и главные характерные особенности………………………………………………………….

2.2.
Понятие и сущность судебного приказа……………………………
6

2.3.
Основания для выдачи судебного приказа…………………………
6

2.4.
Стадий приказного производства………………………………….
12

ГЛАВА 3.
ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА, А ТАКЖЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ В РАМКАХ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА ….

Файлы: 1 файл

КР по ГПП.doc

Судебный приказ изготавливается в двух экземплярах, подписанных судьей, один из которых остается в деле, другой удостоверяется печатью суда и выдается взыскателю.

Отмена судебного приказа.

Должник вправе в двадцатидневный срок со дня выдачи судебного приказа подать заявление о его отмене в тот же суд, если он по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования заявителя. В этом случае судья отменяет приказ, после чего требования заявителя может быть рассмотрено в порядке искового производства.

Таким образом, характерными чертами стадии по действующему законодательству являются следующие:

– только сам должник может обратиться с заявлением об отмене приказа;

– должник в праве обратиться с заявлением об отмене только в тот же суд, который вынес приказ;

– должник в праве обратиться в суд с заявлением об отмене приказа только в двадцатидневный срок с момента выдачи приказа;

– для отмены приказа должник обязан: а) представить свои возражения на требования кредитора, б) обосновать уважительность причин, по которым он своевременно не мог заявить свои возражения.

Нормы, регулирующие стадию отмены, порождают ряд проблем.

Во-первых, возможность должника в двадцатидневный срок со дня выдачи судебного приказа подать заявления о его отмене в этот же суд может оказаться совсем не реальной, поскольку должник не реальной, поскольку должник не оповещается о вынесении приказа.

Во-вторых, не вполне ясно, что законодатель понимает под уважительными причинами, по которым должник не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования заявителя. По-видимому, в разных ситуациях уважительные причины могут быть так же разными и определение уважительности тех или иных причин должно оставляться на усмотрение суда.

В-третьих, поскольку на определение об отказе в отмене судебного приказа может быть подана частная жалоба, возникает вопрос, возможна ли кассационная проверка судебного приказа по существу.

В литературе последний вопрос уже поднимался. В частности говорилось о том, что если суд второй инстанции отменит определение суда, отказавшего в отмене судебного приказа, то это должно означать признание ранее вынесенного судебного приказа не отвечающим требованиям закона. Однако это не может означать проверки судебного приказа по существу, поскольку суд кассационной инстанции проверяет в соответствии со смыслом закона только законность судебного определения суда первой инстанции. Из этого следует, что проверка судебного приказа на основании заявления должника проводиться не может.

За кредитором же сохраняется право заявить иск с требованием в рассмотрении дела в исковом порядке. Вынесенное решение по иску может быть обжаловано, в этом случае производится проверка дела по существу судом второй инстанции.

Заключительной стадией приказного производства является исполнение судебного приказа.

Судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Взыскание по приказу производится в общем порядке, предусмотренном для исполнения постановлений судов и других юрисдикционных органов. Соответственно, все общие правила исполнительного производства действуют в приказном производстве, распространяются на его участников. В отношении судебных приказов установлены общие сроки предъявления его к исполнению, допускается возможность отложения, приостановления, прекращения исполнительного производства.

Однако определенные сложности возникают при разрешении вопроса о возможности по заявлению должника рассрочки, отсрочки исполнения судебного приказа, изменения способа и порядка исполнения. Закон предусматривает, что рассмотрения указанных заявлений должника происходит в судебном заседании, с извещением участников производства (ст. ГПК).

Таким образом, процедура выдачи судебного приказа оказывается проще и экономичнее, чем его исполнения, в результате чего должник получает возможность, не заявляя возражений по существу, тем не менее, блокировать его исполнение.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА, А ТАКЖЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ В РАМКАХ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

Как показывает практика, приказное производство является эффективным способом разрешения гражданских дел, направленным на то, чтобы максимально короткие сроки разрешить бесспорные дела, тем самым восстановив нарушенные или оспоренные права, а также разгрузить суды.

В целом институт судебного приказа «работает». Однако, как показал анализ юридической литературы, действующего законодательства и судебной практики, имеются отдельные пробелы и противоречия в связи с чем, нормы, регулирующие приказное производство, нуждаются в некотором уточнении и дополнении с целью совершенствования нормативной базы и единообразия ее применения.

1. Наиболее серьезная проблема обнаруживается при анализе норм ГПК РФ, регулирующих одну из важнейших гарантий прав должника в приказном производстве, а именно норм, касающихся его извещения о вынесении судебного приказа. Важно это в первую очередь потому, что именно с фактом извещения должника закон связывает возможность отмены судебного приказа. К сожалению, указанному вопросу в ГПК РФ посвящены всего две небольших по объему статьи. Статья 128 ГПК РФ определяет, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В статье 129 ГПК РФ говорится, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Нетрудно заметить, что ГПК РФ не определяет, ни в течение какого срока копия судебного приказа должна быть выслана должнику, ни каким образом факт получения копии приказа должником должен фиксироваться, ни форму, в которой должник может подать свои возражения (должны ли они подаваться в письменной форме или достаточно простого устного заявления?). Не содержит ГПК РФ и норм, определяющих, в какой форме должна осуществляться фиксация поступления возражений должника к мировому судье[13].

Следовательно, судья должен направить должнику копию судебного приказа не позднее пяти дней со дня его вынесения. В целом приведенная выше позиция представляется верной, но следует уточнить тот факт, что в указанном случае правильнее было бы говорить не о применении содержащейся в ст. 214 ГПК РФ нормы как общей, а о ее применении по аналогии.

Читайте также:  Организация муниципального строительного надзора как необходимая мера по борьбе с самовольным строительством

Все вышеназванное приводит к неумышленным, а подчас и умышленным нарушениям прав должника. В ст. 128 ГПК РФ не определяется, каким способом копия судебного приказа должна быть выслана должнику, а также как фиксировать факт ее получения. Следовательно, определенный в ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок начинает истекать на следующий день после того, как соответствующее письмо попадает в почтовый ящик должника.

Следует сказать и о том, что адрес должника определяется на основе информации, представленной взыскателем, которая по известным причинам может быть им искажена.

При этом те, ссылаясь на то, что нормы о судебном приказе специальные, указывали на неприменимость к приказному производству гл. 10 ГПК РФ, регулирующей порядок судебных извещений и вызовов[14].

Нормы гл. 10 ГПК РФ являются общими нормами, а следовательно, применяются в дополнение к специальным нормам, в том числе и к институту приказного производства.

2. Еще одним спорным моментом в регулировании приказного производства является определение подсудности дела. Так, статья, определяющая подсудность дел мировым судьям, исходит из того, что им, в частности, подсудны дела на сумму, не превышающую 500 МРОТ (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Распространяется ли указанная дефиниция на подсудные мировому судье дела о выдаче судебного приказа, остается неясным. Действующая судебная практика исходит из того, что дела о выдаче судебного приказа какой-либо суммой не ограничены. Возникает парадоксальная ситуация. Если требование, например, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, на сумму 100 тыс. рублей, предъявить в порядке искового производства, то оно подсудно районному суду. При подаче заявления о выдаче судебного приказа на ту же сумму дело становится подсудно мировому судье.

Следует сказать, что в редчайших исключениях суды применяли правила об ограничении подсудности требований мировым судьям 500 МРОТ и к приказному производству.[15]

По смыслу ГПК РФ возможность обжалования судебного приказа после того, как истек срок, в течение которого должник может заявить свои возражения, ограничена надзорным производством. При этом ст. 377 ГПК РФ определяет, что судебный приказ, как и все остальные акты мировых судей, может быть обжалован лишь в президиум суда субъекта РФ, предметом рассмотрения ВС РФ такие дела стать не могут. Снова возникает парадоксальная ситуация. Если требование на сумму, превышающую 500 МРОТ, рассматривалось в порядке искового производства, то в связи с подсудностью таких дел районным судам у ответчика было бы больше возможностей для обжалования, поскольку судебное решение могло бы стать предметом проверки в суде как кассационной, так и надзорной инстанций. Кроме того, у ответчика была бы возможность инициировать надзорное производство в ВС РФ. Но если это же требование предъявить в порядке приказного производства, то возможности по обжалованию судебного приказа ограничены исключительно надзорным производством, при этом единственной надзорной инстанцией в таком случае является президиум суда субъекта РФ, что само по себе ограничивает право на судебную защиту.

Описанная ситуация чревата возможностью серьезных злоупотреблений со стороны взыскателя.

Поскольку судебные приказы не могут быть обжалованы в апелляционном порядке, закон, по сути, исключает проверку их обоснованности, так как в надзорном порядке может проверяться только законность судебных актов (ст. 387 ГПК РФ). Подобное положение еще раз свидетельствует о непродуманности действующего закона. Судебный приказ выносится лишь на основе документов, представленных взыскателем, которые нередко фальсифицируются, кроме того, зачастую судебные приказы выносятся на основе недостаточных доказательств. Если должник в установленный срок не подаст возражения на судебный приказ, то он лишится всякой возможности оспаривать судебный приказ по основаниям его необоснованности.

В то же время следует заметить, что иногда, в весьма редких случаях, надзорные инстанции идут таким должникам навстречу, поскольку отменяют по основаниям незаконности явно необоснованные приказы. На наш взгляд, правильность подобного подхода подтверждается еще и тем, что, как верно неоднократно указывалось в юридической литературе, необоснованное решение не может быть законным.

3. Еще одной проблемой является то, что действующее процессуальное законодательство не содержит норм, напрямую запрещающих подавать несколько заявлений о выдаче судебного приказа по тождественным требованиям (ст. 125 ГПК РФ такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не содержит), поскольку на практике встречаются случаи, когда по одному и тому же требованию с определенным временным интервалом выносится несколько судебных приказов. При этом нередко, не учитывая правила применения общих и специальных норм, судьи ссылались на неприменимость к приказному производству (в силу его специального характера) п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, где говорится, что суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Не содержит ГПК РФ и норм, запрещающих подавать заявление о выдаче судебного приказа в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному требованию.

Трудно назвать правильным и то, что по действующему ГПК РФ допустимы ситуации, когда взыскатели, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа после того, как от должника поступит возражение, не оформляют свое требование в исковое заявление, а, выждав определенное время, снова обращаются с заявлением о выдаче судебного приказа по тому же требованию. При этом примечательно, что в таких случаях достаточно часто судебные приказы мировыми судьями снова выносятся.

ГПК РФ пробелен в той части, в которой он не ограничивает возможность подавать исковое заявление по тому требованию, по которому уже имеется вступивший в законную силу судебный приказ, что чревато возможными нарушениями как со стороны взыскателя (истца), так и со стороны должника (ответчика)

Пункт 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в качестве основания для отказа в принятии заявления предусматривает наличие вступившего в законную силу решения суда, но не судебного приказа. В связи с этим в литературе предлагалось применять в этом случае аналогию процессуального закона.[16]

Факт, что алиментные отношения относятся к длящимся, а также то, что вопрос о размере и порядке выплаты алиментов может в определенных случаях неоднократно быть предметом судебного рассмотрения, не оспаривается, хочется лишь обратить внимание на тот факт, что при рассмотрении таких вопросов необходимо учитывать уже имеющиеся судебные акты.

4. Еще одна сложность обнаруживается при анализе норм, определяющих свойства вступившего в законную силу судебного приказа. В юридической литературе отмечается тот факт, что, по сути, судебный приказ не является разновидностью судебного решения, а также не является актом правосудия. Судебный приказ имеет меньшую юридическую силу, чем судебное решение.

В связи с этим важным представляется тот факт, что согласно ГПК РФ судебный приказ так же, как и решение, наделяется свойством преюдициальности. Некоторые ученые полагают, что усеченное содержание судебного приказа, по сути, исключает свойство преюдициальности, поскольку в судебный приказ не включаются юридические факты (ст. 127 ГПК РФ). С подобной позицией согласиться трудно. Во-первых, отсутствие четкой мотивировочной части не обусловливает обязательного отсутствия преюдиции, это связано с тем, что о фактах и правоотношениях может идти речь и в резолютивной части постановления. Кроме того, по замечанию некоторых авторов, в судебном приказе наличествует так называемая усеченная мотивировочная часть. Исключением является лишь разница в порядке обжалования судебного приказа (в отличие от судебного решения приказ может быть отменен выдавшим его судьей), а также в некоторых особенностях его формы и содержания, носящих усеченный характер.

Приказное производство

Поскольку судебные приказы не могут быть обжалованы в апелляционном порядке, закон, по сути, исключает проверку их обоснованности, так как в

Приказное производство

Юриспруденция, право, государство

Другие курсовые по предмету

Приказное производство совершается в рамках процессуальной формы, по соответствующим процессуальным правилам, на основе общих принципов, закрепленных процессуальным законодательством. Глава «Судебный приказ» была введена Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ еще в ранее действовавшее гражданско-процессуальное законодательство (ст. ст. 1251 – 12510 ГПК РСФСР 1964 г.). В действующем ГПК РФ судебному приказу посвящена глава 11 «Судебный приказ» Раздела II «Производство в суде первой инстанции». С принятием ГПК РФ (ст. ст. 121 – 130) назначение судебного приказа и его сущность не изменились, но изменился порядок его вынесения и отмены.

Судебный приказ – самостоятельный вид судебного постановления, поэтому в содержании его должны быть включены реквизиты, характеризующие судебные постановления в целом, а также реквизиты, отражающие (определяющие) его специфические особенности как самостоятельного вида постановления.

Черты приказного производства остались прежними: приказное производство документальное; производится в рамках, определенных законом; это упрощенная форма судопроизводства, зависит от воли заявителя в первую очередь (заявитель выбирает подать иск или заявление о выдаче судебного приказа) и от воли должника (если он представит возражения по исполнению судебного приказа, то судебный приказ отменяется). Заявитель (взыскатель) подает заявление в суд по общим правилам подсудности. Заявление о выдаче судебного приказа должно отвечать требованиям ст. 124 ГПК РФ и оплачено госпошлиной в размере 50% от суммы требования. Главная часть заявления – требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также документы, подтверждающие обоснованность требования. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Если заявление не отвечает требованиям ст. 124 ГПК РФ, то судья выносит определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Также следует отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если усматривается наличие спора о праве (п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Необходимо устранить имеющиеся в настоящее время пробелы и дефекты в нормах, регламентирующих приказное производство. В настоящей работе были высказаны предложения по такому совершенствованию. Их реализация на практике сделает судебную защиту доступнее и быстрее.

Однако в целом практика приказного производства себя полностью оправдала. Введение упрощенного производства в действующее гражданское процессуальное законодательство своевременно, целесообразно и практически оправдано.

Выдача судебного приказа дает возможность судам оперативно рассмотреть тысячи требований, находящихся в производстве судов, кроме того, бессмысленно и расточительно проводить все без исключения требования, обращенные к суду, по стадиям процесса, если возможно сделать суммарное упрощенное производство.

1.Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. – 1996. – №7. – С. 31-34.

2.Бородкин В.И. Порядок исполнения судебных актов // Бухгалтер и закон. – 2008. – №11. – С. 23-25.

.Гагаринов А.В. Понятие гражданского процесса // Правоведение. – 1988. – №4. – С. 96-99.

.Гетьман-Павлова И.В. Римское частное право. 2-е изд. Учебное пособие для вузов. – М.: Юрайт, 2011. – 412 с.

5.Григорьева Л.П. Судебный приказ как форма защиты трудовых прав граждан // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2008. – №1 (4). – С. 109-111.

.Давтян А.Г. Гражданский процесс зарубежных стран. Учебное пособие. – М.: Проспект (ТК Велби), 2011. – 480 с.

7.Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – №6. – С. 45-47.

.Егорова О.А., Мареев Ю.Л., Лабыгин А.Н. Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. – 431 с.

.Емельянова И.В. Судебное взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2008. – №10. – С. 40-42.

10.Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства // Мировой судья. – 2007. – №4. – С. 34-35.

.Ковтков Д.И. Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного приказа, изменение способа и порядка его исполнения // Юрист. – 2010. – №12. – С. 48-53.

12.Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития // Мировой судья. – 2010. – №12. – С. 6-13.

.Миронов В.И. Гражданский процесс. Учебник. – М.: ЭКСМО, 2011. – 592 с.

.Митенкова О.А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Росс.юстиция. – 2010. – №9. – С. 19-22.

.Нагдалиева Л.С. История развития упрощенного и приказного производства в российском арбитражном и гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права. – 2010. – №2. – С. 69-81.

16.Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №7. – С. 34-37.

.Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2004. – №6. – С. 99-101.

18.Самсонова А.Е. Взыскание задолженности по кредитам физических лиц // Юридическая работа в кредитной организации. – 2008. – №1. – С. 32-35.

.Трофимов А.А. Судебный приказ: взаимосвязь формы и содержания // Арбитражный и гражданский процесс. – 2001. – №8. – С. 31-34.

.Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция? // Журнал российского права. – 2008. – №7. – С. 34-37.

Правовое регулирование приказного производства

Диденко Юлия Максимовна,студентка 3 курса юридического факультета ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», г. Барнаулdidenko_969696@mail.ru

Научный руководитель:Боловнев М.А.,

преподаватель кафедры трудового экологического права и гражданского процесса ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»

Правовое регулирование приказного производства

Аннотация. В статье рассматривается понятие и сущность приказного производства, особое внимание уделяется анализу категории «спор о праве», на основании чего освещаются перспективы совершенствования данного правового института.Ключевые слова:приказное производство, судебный приказ, спор о праве, бесспорность.

Начальной точкой в становлении приказного производства как разновидности упрощенного производства принято считать судебную реформу 1864 года. Позже этот институт был включен в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года, но уже в 30х годах прошлого века все положения о приказном производствеиз процессуального законодательства были изъяты[1]. Вновь институт приказного производства появился в российском процессуальном законодательстве в 1995 году с внесением изменений в действовавший на тот момент Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года[2]. Впоследствии данные нормы были воспроизведены в Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 года (далее –ГПК РФ)[3].За годы существования этой формы упрощенного производства практика судов общей юрисдикции подтвердила ее эффективность. В связи с этим сравнительно недавно действие института судебного приказа было распространено и на гражданское судопроизводство в арбитражных судах[4]. О большом количестве обращений с заявлениями о выдаче судебного приказа свидетельствует статистика, опубликованная на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ[5]. Востребованность данного вида гражданского судопроизводства подтверждает практика Конституционного Суда РФ, в итоговых решениях которого случаи упоминания приказного производства заметно участились[6].

Приказное производство регламентируется нормами подраздела I«Приказное производство» раздела II«Производство в суде первой инстанции» ГПК РФ. В свою очередь, указанный подраздел Iсостоит из одной гл. 11, именуемой «Судебный приказ». Отсюда, различное наименование подраздела и составляющей его содержание главы свидетельствует о формальном отождествлении законодателем таких категорий, как «судебный приказ» и «приказное производство». Вместе с тем необходимо уточнение, что несмотряна взаимосвязь, данные категории представляют собой разные правовые явления: приказное производство есть особый порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел; судебный приказ —процессуальный результат такого разрешения. Кроме того, приказное производство традиционно рассматривается в качестве института гражданского процессуального права. В вопросе о сущности приказного производства в науке гражданского процессуального права единства мнений не наблюдается. Одни ученые определяют эту разновидностьпроцесса как «упрощенную правовую процедуру производства по выдаче судебного приказа»[7, с. 31]или «судебное производство по выдаче судебного приказа»[8, с. 194], другие «как особую судебную процедуру по обеспечению бесспорных материальноправовых интересов субъекта материального правоотношения»[9, с.53]. Более того, существуют попытки рассматривать приказное производство не в качестве вида гражданского судопроизводства, а как несудебную процессуальную процедуру, «но не в том смысле, что его осуществляет не судья, а в том, что оно находится за рамками правосудия, гражданской процессуальной формы»[10, c. 329]. Однако с данным мнением нельзя согласиться, сложно подвергнуть сомнению, что приказное производство находится в рамках гражданской правовой формы как совокупности действий, последовательно осуществляемых в строгом соответствии с ее императивными началами. Отсюда, это не просто экспериментальная точка зрения, а фактически несостоятельная.Г.Л. Осокина определяет приказное производство как бесспорный и упрощенный порядок рассмотрения мировым судьей требования взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника с целью защиты бесспорного субъективного права взыскателя –инициатора приказного производства путем выдачи судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа[11, с. 83 –84].Легальное определение судебного приказа закреплено в ст. 121 ГПК РФ. Под ним понимается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, установленным в ГПК РФ. Аналогичное определение содержится в общих положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»[12]. В целом, в разъяснениях Верховного Суда РФ еще раз подчеркивается значимость судебного приказа в практике судов, акцент делается на внедрении практики выдачи приказов арбитражными судами.Судебный приказ имеет свои преимущества. Институт судебного приказа, в отличии от рассмотрения дела в порядке искового производства, связанного с участием всех сторон спора, служит ускорению рассмотрения дел, упрощению сложной процедуры судопроизводства, ускорению процедуры исполнения судебного акта. Результатом этого является разгрузка судов. Вместе с тем, нельзя игнорировать факт, что судебный приказ подлежит отмене при предоставлении возражений ответчиком (ст.129 ГПК РФ,), что, напротив, имеет результатом удвоение работы судей и увеличение сроков рассмотрения дела.В связи с изменениями, внесенными федеральным законом от 2 марта 2016 г. №45ФЗ в ст. 135 ГПК РФ[13], приказное производство из альтернативной процедуры разрешения гражданских дел превращается, по сути, в обязательную, причем по значительному кругу дел. Речь идет о п. 1.1 ст. 135, согласно которому суд возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. По этому поводу сегодня актуальна дискуссия о том, достаточно ли для возвращения искового заявления указания на требование в ст. 122 ГПК РФ или необходимы дополнительные условия[14, с. 46 –53].Одним из самых неоднозначных моментов приказного производства является п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, согласно которому мировому судье предоставляется право отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Основная проблема заключается в том, что ни законодательство, ни судебная практика, ни научное сообщество не выработали единый подход к толкованию категории «спор о праве». М.М. Ненашев предлагает под спором о праве понимать «объективно выраженное противоречие волеизъявлений двух сторон (противоречие состоит из требования юридического характера с одной стороны, и правового положения второй стороны, которая препятствует фактическому удовлетворению этого требования)»[15, с. 163]. М.А. Рожкова определяет спор о праве как «формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникающее по факту нарушения субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной»[16, с. 99 –100]. По мнению О.Д. Шадловской, спор о праве означает «несовпадение или противоположность позиций взыскателя и должника хотя бы в части»[17, с. 147]. И.М. Зайцев рассматривает данную категорию как «регламентированное нормами соответствующего материального права общественное отношение конфликтующих участников»[18, с. 39 –47].Судебная практика о выдаче приказа в сегодня идет по пути понимания под спором о праве тех случаев, когда формально требования взыскателя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, но их удовлетворение, исходя из представленных документов, не представляется возможным в силу того, что дело не обладает свойством процессуальной бесспорности (например, недостаточно представленных документов и т.д.)[19].Понятие бесспорности не раскрывает ниГПК РФ, ни АПК РФ, попытку разрешения этого вопроса делает Верховный Суд РФ. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 в приказном производстве бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Таким образом, чтобы отнести требования к категории бесспорных необходимо одновременно соблюдсти три условия: 1) требование основано на представленных в суде взыскателем письменных доказательствах; 2) достоверность доказательств не вызывает сомнений; 3) должник должен признает заявленные требования. В п. 4 Постановления Суд разъясняет, что признание должником требований, заявленных взыскателем в рамках приказного производства, презюмируется. Презумпция, в свою очередь, преодолима подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа. На основании изложенного заключаем, что под спором о праве понимается такое состояние, когда между сторонами правоотношения, пусть даже и указанного в ст. 122 ГПК РФ, имеется разногласие о наличии у взыскателя права требования, а у должника —корреспондирующей обязанности, что выражается в предоставлении должником возражений, или у судьи имеются неустранимые сомнения на основании изучения и проверки представленных взыскателем письменных доказательств по поводу наличия права требования или достоверности доказательств.Когда взыскатель обращается за выдачей судебного приказа, несовпадение позиций сторон неминуемо облекается в формуконфликта. Для его возникновения, по мнению В.С. Никитина, даже не требуется активного противодействия должника, достаточно, чтобы он уклонялся от исполнения своих обязанностей[15, с. 23]. Отсюда, приказное производство как раз и имеет своей целью разрешение возникшего спора с использованием преимуществ, свойственных для данного вида производства. Однако при анализе формулировки п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ («Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если усматривается наличие спора о праве») возникает абсурдная ситуация: судья должен отказывать в принятии заявления всегда.Проанализировав мнения ученых и судебную практику можно прийти к выводу, что концепция бесспорности, лежащая в основе приказного производства, является условной (или предполагаемой), то есть не означает полного отсутствия спора о праве. К примеру, может возникнуть ситуация, когда расхождение правовых взглядов сторон может быть обнаружено только после подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, принимая во внимание условность концепции бесспорности в приказном производстве, считаем формулировку п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ «из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве» некорректной в силу того, приказное производство как раз и направлено на разрешение возникшего спора максимально оперативным образом. Отсюда, предлагаем заменить п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ положением следующего содержания: «разрешение спора о праве невозможно на основании представленных документов».В последнее время к институту судебного приказа привлечено большое внимание. Так, 16 февраля 2017 года в Государственную Думу РФ был внесен законопроект, предусматривающий исключение из ГПК РФ положения о выдаче судебного приказа по требованию из простой письменной сделки[20]. Данные требования предлагается рассматривать исключительно в порядке искового производства (в том числе в упрощенном и заочном порядке).Авторы документа обосновывают это необходимостью защитить интересы заемщиковфизлиц. В частности, речь идет о ситуациях, когда граждане, не заключавшие никаких сделок, изза действий мошенников становятся должниками на основании судебного приказа. При реализации преступных схем могут быть подделаны документы, накладывающие финансовые обязательства на граждан, что будет основанием получения злоумышленниками судебного приказ.В пояснительной записке к законопроекту отмечается: «Несмотря на то, что судебный приказ направляется должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражение относительно его исполнения, часто добропорядочному гражданину, ставшему должником без его ведома, не удается получить судебное решение и своевременно предоставить возражение»[21]. Стоит согласиться с авторами проекта –предлагаемое к исключению требование, утратило свою актуальность и несет больше вреда, чем пользы. Вместе с тем необходимо учитывать, что исковое производство по сравнению с приказным занимает больше времени. Если проект станет законом, неизбежно возрастут временные затраты кредиторов на взыскание денег с должников по требованиям, вытекающим из простых письменных сделок. Следующим предполагаемым нововведением является проект о блокировке «зеркал» сайтов, нарушающих авторские права[22]. Согласно проекту, правообладателю откроется возможность получения судебного приказа на блокировку производного сайта, доступ к которому был ограничен за нарушение авторских и (или) смежных прав. Блокировка «зеркала» будет возможна, если по решению Мосгорсуда ранее произошло ограничение доступа к основному сайту на постоянной основе. Предполагаемая процедура блокировки в целом сходна с ныне действующем порядком.Впервую очередь планируется внести изменения в ст. 121 ГПК РФ, адаптировать понятие судебного приказа к нововведению. Затем дополнить ст. 122 ГПК РФ положением следующего содержания: «требование об ограничении доступа к производному сайту в сети «Интернет»основано на вступившем в законную силу решении Московского городского суда о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет»». А также ввести новую статью 1221: «Судебный приказ, выдаваемый на основании решения Московского городского суда о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет»». Более того, одновременно с изменениями в ГПК РФ, законопроект предусматривает введение обязанности для операторов поисковых систем по удалению сведений о страницах сайтов, на которых неоднократно и неправомерно была размещена информация, содержащая объекты авторских прав.Данный законопроект был выставлен Минкомсвязи на общественное обсуждение. Большинство отзывов о нем имеют неодобрительный характер,тем не менее, проект одобрен правительством и в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ.Последние несколько лет приказное производство как институт гражданского процессуального права претерпевает некоторую трансформацию. Наиболее значительные изменения касаются корректировки положений ст. 122 ГПК «Требования, по которым выдается судебный приказ», а также придания приказному производству характера обязательной процедуры по значительному кругу дел (п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ), что фактически становится свидетельством планомерной потери самостоятельности приказного производства и сближения с исковым производством. В то же время, данный институт развивается и еще не исчерпал себя, в связи с чем актуально дальнейшее внесение законодательных изменений с целью его совершенствования.

Читайте также:  Право беспрепятственного доступа на земли общего пользования

Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития

Гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность обеспечить каждому возможность беспрепятственно, эффективно и, что немаловажно, в разумный срок восстанавливать свои права посредством обращения в суд. Повышение доступности правосудия и его рационализация, целью которой является поиск оптимального соотношения между результатом и способом его достижения, в настоящее время является одним из важнейших направлений развития отечественного и зарубежного процессуального законодательства. В связи с этим возникает необходимость в использовании не только общего порядка судопроизводства, но и специального, который способствует более простому и быстрому осуществлению правосудия. Приказное производство является наиболее оптимальным способом решения проблемы обеспечения права на судебную защиту в разумный срок, о чем свидетельствует внедрение института приказного производства в административный и арбитражный процессы. Приказное производство способствует сокращению материальных и процессуальных затрат в процессе рассмотрения гражданских дел и повышению эффективности гражданского судопроизводства в отношении простых и бесспорных по своей сути дел. Статистические данные, опубликованные на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что правовая регламентация приказного производства себя оправдала. Однако, законодательное регулирование данного института несовершенно, о чем свидетельствует отсутствие единообразия судебной практики по аналогичным делам, рассматриваемым в порядке приказного производства. Целью работы является уточнение сущности приказного производства в гражданском процессе. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1) раскрыть общие сведенья о приказном производстве; 2) изучить проблемные аспекты приказного производства; 3) дать характеристику понятие судебного приказа и его структуру; 4) рассмотреть порядок отмены судебного приказа. Объект исследования – система правоотношений в гражданском судопроизводстве. Предмет исследования – особенности нормативно-правового регулирования приказного производства в гражданском процессе. Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности приказного производства в гражданском процессе. Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение. Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Судебный приказ есть не что иное, как постановление суда, вынесенное судьей единолично, основанием которого является заявление о взыскании финансовой задолженности, а также об истребовании от должника движимого имущества. Судебный приказ приводится в исполнение в соответствующем порядке исполнения судебных постановлений. Особенностью судебного приказа называют отсутствие необходимости в прении сторон при заслушивании разъяснений, и, соответственно, самого разбирательства. В приказном производстве сторонами выступают не ответчик и истец, как это принято в исковом производстве, а должник – лицо, с которого требуется взыскание задолженности, и сам кредитор, или взыскатель, который обратился с требованием в суд. Дела о взыскании финансовых задолженностей, как правило, находятся в производстве у мировых судей, которые действуют единолично. Существует ряд обстоятельств, при которых судебный приказ выносит единоличный судья районного суда, к ним относятся: · Отвод мирового судьи. · Отсутствие возможности передать рассмотрение дела другому мировому судье. · Отсутствие в районе мировых судей и прочие условия, предусмотренные законодательно. Судебный приказ выносится на основании документов, представленных взыскателем. Процедура вынесения приказа называется приказным производством. Судебный приказ исключает наличие определенных прений и трудностей, поэтому его можно также легко отменить. Приказ, вернее его копию, высылают должнику, у которого появляется право на обжалование судебного приказа в десятидневный срок. Отмена приказа, вынесенного судьей, регулируется ГПК, ст. 129. Основанием для отмены служит возражение от должника, поступившее в течение 10 дней с момента вынесения. Взыскателю суд дает разъяснения о том, что теперь заявленное требование может быть предъявлено повторно, но уже в качестве искового производства. Копии решения об отмене приказа отправляются обеим сторонам в трехдневный срок после вынесения. Значит, если должник не согласен с требованиями судебного приказа, он с легкостью может его отменить в установленный срок. Что касается срока, то необходимо правильно понимать значение выделенных законом 10-ти дней. Дело в том, что о наличии судебного приказа должника необходимо оповестить в официальном порядке, а именно, на почту приходит заказное письмо, в получении которого лицо должно расписаться. Десятидневный срок начнет отсчет только с момента подписания уведомления о получении копии судебного приказа. Обычное письмо в почтовом ящике не является уведомлением по простой причине, что его могли просто украсть или положить по ошибке в другой ящик, что предполагает ваше полное неведение о наличии судебного приказа. Подобный приказ должник вправе отменить даже через год. Что делать, если получено уведомление о судебном приказе? В первую очередь необходимо сохранить конверт со штампом почтового отделения, который указывает на дату его получения. В отведенное законом время следует потрудиться составить возражение о своем несогласии с судебным приказом. Возражение можно отправить двумя способами: самостоятельно принести в суд или отправить заказным письмом, обязательно с уведомлением. Ни в коем случае нельзя пользоваться простым отправлением, суд может не получить письма, да и реагировать на них у суда нет особых оснований. Произведя такие несложные манипуляции, можно отменить судебный приказ. При указании причины возражения нет необходимости расписывать подробно всю позицию, достаточно кратко указать на необходимость предоставления документальных доказательств со стороны кредитора по суммам заявленных неустоек, штрафов и пени.

Ссылка на основную публикацию