Недобросовестный управляющий ответит сполна

Гражданин, признанный банкротом, для освобождения от исполнения обязательств должен действовать добросовестно, честно сотрудничать с кредиторами и финансовым управляющим, открыто взаимодействовать с судом

По заявлению гражданина арбитражным судом было возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве). Впоследствии определением суда была завершена процедура реализации имущества гражданина, и к должнику не были применены правила об освобождении от исполнения обязательств. Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая решение о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Суды установили, что гражданин действовал недобросовестно в ходе процедуры банкротства, а именно в объяснениях он указывал на то, что работает в организации и получает там заработную плату, хотя на самом деле также являлся руководителем в двух других организациях. Кроме того, по приговору суда, вынесенному в отношении должника, он скрыл сумму полученного дохода, указав в декларациях заведомо ложные сведения, что привело к занижению подлежащих уплате в бюджет сумм налога.

Отменяя судебные акты, окружной суд счел, что само по себе непредставление должником сведений о работе в двух других организациях в рассматриваемом случае существенно не повлияло на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов, поскольку размер полученной должником заработной платы в указанных организациях был значительно меньше общего размера задолженности перед кредиторами. По мнению суда для правильного разрешения спора необходимо было проверить, не истек ли срок принудительного взыскания задолженности перед бюджетом.

Верховный Суд РФ указал, что судом округа не было учтено следующее. По общему правилу, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение. Институт банкротства граждан предусматривает иной механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)” установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства. К числу таких признаков закон относит непредоставление гражданином необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов.

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении соответствующих положений закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике. В рассматриваемом случае должник соответствующие обстоятельства не подтвердил. Он умышленно скрыл информацию о замещении им должностей руководителей в двух коммерческих организациях. Ведение документации предприятий, о которых должник сознательно умолчал, находилось в сфере его контроля как руководителя. Поэтому само по себе то, что отраженная должником сумма дохода от исполнения полномочий единоличных исполнительных органов была существенно ниже совокупного размера требований кредиторов, не характеризует правонарушение как малозначительное.

С учетом изложенного к должнику, уклонившемуся от предоставления финансовому управляющему, кредиторам и суду необходимых сведений, не подлежали применению правила об освобождении от исполнения обязательств.

Недобросовестные действия арбитражных управляющих: примеры из практики

Юридические советы по работе с контрагентами

Как работать с дебиторкой, вести переговоры, образцы документов, кейсы из практки и многое другое в еженедельной авторской рассылке от Ивана Рыкова

Законодательство требует от арбитражных управляющих действовать добросовестно и разумно. К сожалению, не все управляющие (в силу различных причин) соблюдают это основополагающее требование.

Недобросовестные действия арбитражного управляющего и нарушение прав кредитора, как результат пробелов в законодательстве.

В 2014 году компания приобрела недвижимость на крупную сумму. Через два года продавец был признан банкротом. Понимая, что данная сделка будет признана недействительной, покупатель решил сыграть на опережение. Он обратился к управляющему с просьбой включить эту недвижимость в конкурсную массу, как имущество обеспеченное залогом. Кроме того, компания направила в арбитраж заявление об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Постановление ВАС РФ и закон о банкротстве позволяют кредитору, попавшему в подобную ситуацию, вернуть имущество, не дожидаясь, пока арбитраж признает сделку недействительной.[1] Но в этом случае нас интересуют не правовые аспекты подобного возврата, а действия участников процесса и недостатки законодательства.

Начнем с конкурсного управляющего. На словах он согласился принять недвижимость, а на деле всячески уклонялся от этой процедуры и пустил её на самотёк. По- человечески его можно понять. Он оказался, как бы между двух огней. Если управляющий примет имущество, сделка по которому может быть признана недействительной, то он ухудшит положение кредиторов, уже заявивших свои требования.

А если управляющий откажется принять недвижимость, то он нарушит права кредитора, заключившего спорную сделку с банкротом. Поэтому в данной ситуации, арбитражный управляющий предпочел вообще ничего не делать. Тем более, что закон о несостоятельности и Пленум ВАС, декларируя возможность возврата имущества, ничего не говорят о том в какой срок управляющий должен принять имущество или отказать заявителю. Используя этот момент управляющий явно злоупотребил правом.

В свою очередь покупатель не мог обжаловать эти действия конкурсного управляющего. Статья 60 закона о банкротстве четко указывает, что субъекты, не являющиеся участниками процедуры, не имеют право на такое обжалование. Тем не менее кредитор подал жалобу на конкурсного управляющего. Как и следовало ожидать арбитраж возвратил её. Тогда действующий владелец спорного имущества подал в суд заявление о включении своих требований в реестр кредиторов.

Арбитражный суд рассмотрел заявление и отказался включить требования в реестр кредиторов. Формально судья был прав. Недвижимость не была возвращена в конкурсную массу, и заявитель не мог получить права требования к должнику. Данный вердикт не удовлетворил покупателя, и он начал процедуру обжалования. Все инстанции последовательно отказали ему в удовлетворении требований. Наконец, дело попало в ВС РФ, который встал на сторону «неудачливого» кредитора.

Прежде всего, Верховный Суд указал на недобросовестность управляющего. Последний явно злоупотребил правом в ситуации, когда закон нечетко определяет его обязанности. Однако тут же ВС РФ сделал весьма спорное утверждение. Он указал, что суд первой инстанции должен был «дать правовую оценку поведению конкурсного управляющего». А на каком основании?

На день рассмотрения заявитель не был участником процедуры, а, следовательно, его жалоба на действия управляющего не могла быть рассмотрена в принципе. В противном случае, арбитраж просто бы нарушил ст. 60 закона. Тем более, что предметом оценки в данном случае были уже не действия управляющего, а включение требований заявителя в реестр кредиторов. А если ещё исходить из смысла ст. 49 АПК, то суд вообще не вправе самостоятельно изменять основание и предмет иска и выходить за его пределы.

Далее ВС РФ «упрекнул» апелляционную и кассационную инстанции в том, что они «не устранили указанные нарушения». Новых доказательств по делу явно не было. А кассационная инстанция вообще проверяет только правильность применения норм. Поэтому восстановить справедливость по данному делу мог только ВС РФ, и никто более. Ведь спорная ситуация возникла в результате явных пробелов в законе, когда заинтересованное лицо не вправе обжаловать действия управляющего, а последний может затянуть или вообще не обеспечить возврат имущества в конкурсную массу.

Спорные действия арбитражного управляющего при заключении сделки в процессе банкротства

Арбитражный управляющий заключил с охранным предприятием договор на охрану имущества должника. Данное соглашение действовало почти 3 месяца. За этот срок банкрот перевел на счет ЧОПа около 2 миллионов рублей. Впоследствии произошла замена арбитражного управляющего, а один из кредиторов (УФНС по Новосибирской области) подал заявление в арбитраж с просьбой признать исполнение обязанностей бывшего управляющего ненадлежащим.

Суд удовлетворил это требование. В основу такого вердикта было положено три вывода. Первый заключался в том, что ЧОП вообще не осуществлял охранную деятельность. В соответствии Правилами уведомления охранной компанией органов внутренних дел, ЧОП обязан уведомить в течении 5 дней уполномоченное подразделение МВД о начале и об окончании охраны объекта.[3] Однако полиция такого уведомления не получала. Кроме того, охранная фирма так и не представила обязательные документы: график дежурств сотрудников, договор охраны, книгу учета оружия, книгу проверки объектов и т.д.

Далее, судья пришел к выводу, что ЧОП в принципе не мог осуществлять охрану, так как в Центре лицензионно- разрешительной работы не было информации о сотрудниках с карточками охранника от этой фирмы. Кроме того, согласно сведениями полученным из ПФР и ФСС в ЧОПе числился только один работник.

Ну, и наконец, охранная компания существовала только на бумаге и фактически не работала. Суд указал, что она не сдавала отчетность с 3 квартала 2015 года. Кстати, по-видимому, этот факт и привлёк внимание ИФНС. Дело в том, что если юрлицо в течении года не сдает отчетность и по его счету нет движения, то оно подлежит ликвидации в административном порядке. Субъекты, которые вывели из конкурсной массы денежные средства просто «забросили» это юрлицо. В этой ситуации, попытки бывшего управляющего доказать реальность оказания услуг актами выполненных работ выглядят уже нелепыми.

В дальнейшем, арбитражный управляющий обжаловал данное Определение суда, однако все инстанции, вплоть до ВС РФ не нашли оснований для пересмотра и оставили его в силе.[4]

Итак, действия арбитражных управляющих, могут быть признаны недобросовестными. При этом в основе таких действий лежат, как явные пробелы в законодательстве, так и неосмотрительность либо прямой умысел самих управляющих.

[1] Постановление Пленума ВАС № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 «Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» от 23.12.2010 года.

Также рекомендую прочитать эту статью

Как собрать информацию о должнике из открытых источников?

В статье рассмотрены основные информационные ресурсы, условия и способы получения необходимых сведений.

[2] Определение ВС РФ № 308-ЭС17-22596 от 10.05.2018 года.

[3] Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (ред. от 26.06.2018) “О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности” (вместе с “Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности”, “Положением о лицензировании частной охранной деятельности”, “Правилами ведения реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности и предоставления сведений из него”, “Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)”).

[4] Определение ВС РФ № 304-ЭС18-4752 от 10.05.2018 года.

Понравилась статья? Расскажи об этом друзьям

Основатель антикризисной юридической компании «Рыков групп»

Специализации: антикризисное управление и банкротство крупных предприятий и организаций; управление проблемными активами; взыскание дебиторской задолженности, деятельность коллекторов; субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

Постатейные комментарии и книги

• ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

“Комментарий к Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” (постатейный) (Афонина А.В., Бирюкова (Цисс) Т.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)

В комментарии к Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” рассматриваются вопросы, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением кадастрового учета, кадастровой деятельности, а также анализируется порядок вступления его в силу, основания и порядок применения норм комментируемого Закона.

Авторы исследуют принципы ведения государственного кадастра недвижимости, раскрывают порядок кадастрового учета: основание, сроки и место осуществления учета. Подробно освещается порядок выполнения кадастровых работ управомоченными лицами (кадастровыми инженерами) по обеспечению подготовки документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, подлежащем кадастровому учету.

• ФИНАНСЫ

“Комментарий к Федеральному закону от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям” (постатейный) (Кондрат Е.Н.) (“Юстицинформ”, 2013)

Книга представляет собой постатейный комментарий к Федеральному закону от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям”.

Автор подробно рассматривает изменения, которые вносятся в федеральные законы, направленные на создание условий для предотвращения, выявления и пресечения финансовых операций, в том числе с использованием фирм-однодневок, и противодействия легализации преступных доходов, финансированию терроризма, уклонению от уплаты налогов и таможенных платежей, а также получению коррупционных доходов.

“Современное банковское право: банковско-клиентские отношения: Сравнительно-правовые очерки” (Вишневский А.А.) (“Статут”, 2013)

Читайте также:  Мошеннические схемы с квартирами психически больных людей

В представленной книге затронут ряд вопросов, связанных с процессом конвергенции банковского права на современном этапе, при этом акцент исследования сделан на анализ одного из статусных институтов банковского права – клиента (отношений клиента и банка). Автор собрал в своей работе несколько очерков, посвященных определению содержаний таких ключевых понятий в области банковско-клиентских отношений, как банк (кредитная организация), клиент, депозит, банковское кредитование и платежные услуги. Говоря о роли в современном банковском праве Великобритании, Германии, Франции и России указанных правовых категорий, автор дает их общую характеристику, рассматривает особенности правового регулирования институтов в этой сфере, рассуждает о перспективах развития банковского права.

• ИНФОРМАЦИЯ И ИНФОРМАТИЗАЦИЯ

“Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ “О персональных данных” (постатейный) (Амелин Р.В., Богатырева Н.В., Волков Ю.В., Марченко Ю.А., Федосин А.С.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)

В представленном постатейном комментарии проводится исследование положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ “О персональных данных”.

Авторы работы рассматривают отношения, связанные с обработкой персональных данных. Они изучают нормы Закона, касающиеся принципов и условий обработки персональных данных, исследуют режим конфиденциальности права субъекта на доступ к его персональным данным и при обработке его персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке, а также в целях политической агитации, права субъектов персональных данных при принятии решений на основании исключительно автоматизированной обработки их персональных данных, обязанности оператора и право на обжалование действий или бездействия оператора, особое внимание уделяется контролю и надзору за обработкой персональных данных, а также ответственности за нарушение требований настоящего Федерального закона.

Авторы отмечают, что изучение и грамотное применение норм Закона позволит адаптироваться в цифровой реальности, избежать проблем виртуального мира и безопасно принимать блага информационного общества.

• УГОЛОВНОЕ ПРАВО. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ

“Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск)” (под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова) (“Юрист”, 2013)

Книга представляет собой сборник научных работ, объединенных общей темой – противодействие коррупционным преступлениям. Первый раздел книги содержит работы, посвященные изучению проблем общего характера в области противодействия проявлениям коррупции, – уголовно-правовая политика в этой сфере, понятие и виды преступлений коррупционной направленности, коррупционные преступления в судебной практике, особенности предупреждения коррупции за рубежом, криминологическая экспертиза проектов нормативных правовых актов и др. Второй раздел посвящен исследованию уголовно-правовых проблем противодействия коррупционным преступлениям – определение содержания коммерческого подкупа, ответственность за посредничество во взяточничестве, субъекты должностных преступлений, квалификация должностных преступлений, эффективность реализации норм юридической ответственности за коррупционные преступления и др. В третьем разделе книги затронуты проблемы раскрытия и расследования коррупционных преступлений – проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки информации о даче взятки судье, проблемы доказывания злоупотребления полномочиями, особенности расследования уголовных дел о коррупционных преступлениях, коррупциогенные нормы и служебный иммунитет в уголовном судопроизводстве и др.

“Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности: Монография” (Закомолдин Р.В.) (Филиал РГСУ в г. Тольятти, 2013)

В монографии представлен комплексный анализ проблем уголовной ответственности за нарушения специальных правил и требований безопасности, в частности, предусмотренных статьями 215 – 221 главы 24 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом бланкетности диспозиций анализируемых норм УК исследование осуществлено на основе соответствующего законодательства, подзаконных и ведомственных правовых актов. Автор предлагает свои рекомендации по законодательному совершенствованию положений раздела IX и непосредственно ст. ст. 215 – 221 главы 24 УК РФ, а также практики их применения.

• ПРАВОСУДИЕ

“Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: Научно-практическое пособие” (Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.) (“Юстицинформ”, 2013)

Авторы книги, исследуя положения действующего законодательства, а также материалы судебной практики, дают общую характеристику правового регулирования в сфере защиты прав потребителя, изучают позиции высших судов по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей, рассматривают понятие прав потребителя, их виды и гарантии осуществления, разбирают порядок и способы защиты прав потребителей, обращают внимание на специфику осуществления и защиты прав потребителя в следующих сферах деятельности: долевое строительство, оказание финансовых (банковских, страховых), риелторских, медицинских, туристских и коммунальных услуг.

“Обыск и выемка: основания и порядок производства” (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)

В работе разъясняются статьи 182 – 185 Уголовно-процессуального кодекса РФ, посвященные обыску и выемке. Автор разъясняет основные термины и понятия, изучает фактические и юридические основания, перечень условий, элементы, образующие порядок проведения всех видов обыска и выемки. Подробно рассмотрена специфика изъятия электронных носителей информации, медицинских документов и документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну. Раскрываются значимые отличия обыска и выемки от смежных с ними уголовно-процессуальных понятий (осмотра, освидетельствования и т.п.).

Юридическая пресса

• ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Многократные убытки за нарушение антимонопольного законодательства: перспективы появления в российском праве (Елисеев Н.Г.) (“Вестник ВАС РФ”, 2013, N 8)

Автор публикации изучает Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. N 2579-р “Об утверждении плана мероприятий (“дорожной карты”) “Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики” и отмене Распоряжений Правительства РФ от 19.05.2009 N 691-р и от 17.12.2010 N 2295-р”, в котором предложено установить правовой механизм, позволяющий взыскивать с лиц, нарушивших законодательство о защите конкуренции, многократные убытки в пользу потерпевших. В статье отстаивается позиция, заключающаяся в том, что предложенный механизм нуждается в корректировке, так как противоречит общим принципам российского права, представляя собой публично-правовую ответственность перед частными лицами.

• ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Признание акционера аффилированным по отношению к акционерному обществу в праве России и США (Эбралидзе Л.Д.) (“Международное публичное и частное право”, 2013, N 4)

В соответствии с действующим законодательством аффилированные лица – это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве критерия аффилированности устанавливается факт обладания 20 процентами голосов в уставном капитале общества. Отвечая на вопрос о том, свидетельствует ли в действительности право распоряжаться более чем 20 процентами голосов, приходящихся на акции (доли) в уставном капитале какого-либо общества, о возможности оказывать влияние на деятельность данного общества, автор статьи исследует подход законодателя США к этому вопросу и вносит предложения по совершенствованию российского законодательства.

Храните деньги в Сберегательном банке (комментарий к законодательству о запрете военнослужащим иметь вклады в иностранных банках) (Корякин В.М.) (“Право в Вооруженных Силах”, 2013, N 7)

Работа посвящена изучению основных положений законодательства, устанавливающего запрет отдельным категориям государственных служащих, включая военнослужащих, открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Автор отмечает, что нормы об ответственности за нарушение данного запрета, появившиеся в законодательстве о государственной гражданской службе, являются далеко не безупречными с точки зрения обеспечения некоторых конституционных прав граждан, в частности, права на свободу предпринимательства, основными началами семейного права. К числу недостатков комментируемых Законов следует отнести также отсутствие в них официальных определений используемых терминов.

Недобросовестный управляющий ответит сполна (Смоленский И.) (“ЭЖ-Юрист”, 2013, N 39)

Автор статьи освещает свою позицию относительно системы норм и особенностей правоприменительной практики по вопросу привлечения арбитражных управляющих к ответственности в виде возмещения убытков. Он отмечает, что арбитражный управляющий обязан действовать профессионально и минимизировать расходы. Изучает судебную практику по делам, в рамках которых оценивается добросовестность деятельности указанных лиц при разрешении требований конкурсных кредиторов о возмещении причиненных им убытков.

Все о банковских вкладах (Бычков А.) (“ЭЖ-Юрист”, 2013, N 40)

Автор статьи выясняет, как вкладчику правильно выбрать банк, которому можно доверить свои сбережения, как получить их обратно в нужный срок. Он выясняет, что служит основанием для отказа в выплате страхового возмещения вкладчику при банкротстве банка, а также какие действия должен предпринять вкладчик, которому противоправным поведением (действием или бездействием) банка были причинены убытки.

• ЖИЛИЩЕ

Кого должна оповещать энергоснабжающая организация об оснащении объектов приборами учета (Панов А.Б.) (“Административное право и процесс”, 2013, N 8)

В статье рассматривается вопрос о том, кому должна была направить энергоснабжающая компания предложения об оснащении объектов коллективными (общедомовыми) приборами учета расхода холодного водоснабжения. Анализируются нормы Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, изучается судебная практика по данному вопросу, отмечаются пробелы в законодательстве.

• ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

Судебные споры, связанные с задержкой сроков выплаты заработной платы (Ершова Е.) (“Трудовое право”, 2013, N 10)

Автор данной публикации комментирует судебные дела по спорам, возникшим вследствие задержки работодателем выплаты заработной платы работнику. В работе показаны результаты разрешения споров, связанных с приостановлением работником своих трудовых функций в случае задержки выплаты работодателем заработной платы, а также основания привлечения работодателя к материальной и административной ответственности за нарушение трудового законодательства; рассмотрены вопросы о сроках для обращения работника в суд по вопросу о взыскании заработной платы.

• ФИНАНСЫ

Феномен “мягкого права” в регламентации трансграничного налогообложения (Демин А.В.) (“Государство и право”, 2013, N 2)

В статье, посвященной теме использования положений документов “мягкого права” в целях регулирования трансграничных налоговых отношений в сфере налогообложения, автор предлагает свое понимание категории “мягкого права”, исследует правовую природу и функции “мягкого права”, говорит о соотношении этого института с международным налоговым правом, обосновывает возможность применения “мягкого права” для укрепления определенности, предсказуемости и стабильности в области регламентации трансграничных налоговых отношений.

Понятие и признаки инвестиций (финансово-правовые аспекты) (Терехова Е.В.) (“Право и государство: теория и практика”, 2012, N 8)

Изучая понятие и признаки инвестиций, автор статьи делает вывод о необходимости в целях совершенствования системы правового регулирования инвестиций консолидировать три действующих Федеральных закона: от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации”, от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений” и Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР” (действует в части, не противоречащей Федеральному закону “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации”), что устранило бы существующее дублирование норм, которое ведет к ошибкам в их толковании, а также установило бы единые признаки, характеризующие содержание инвестиций, требования к правовому статусу инвесторов, как иностранных, так и российских.

Договор о создании консолидированной группы налогоплательщиков как основание возникновения группы (Ефимова Н.А.) (“Финансовое право”, 2013, N 8)

В статье комментируются положения Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие институт консолидированной группы налогоплательщиков. Автор рассматривает основание возникновения консолидированной группы лиц, требования к договору о создании такой группы, порядок регистрации этого договора, сроки вступления договора о создании консолидированной группы лиц в силу, основания изменения и прекращения договора о создании консолидированной группы лиц.

• ПРАВОСУДИЕ

О соотношении гражданского и арбитражного процессов: судопроизводственный, судоустройственный, системно-законодательный и теоретико-правовой аспекты (Пономаренко В.А.) (“Юрист”, 2013, N 16)

Публикация посвящена рассмотрению теоретико-правовых вопросов о соотношении гражданского и арбитражного процессов, их месте в системе права и законодательства, обосновывается самостоятельность арбитражно-процессуальной формы защиты права и нецелесообразность объединения общих и арбитражных судов, а также регламентирующих их правосудную деятельность процессуальных кодексов.

Право третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на мировое соглашение (Елисеев Н.Г.) (“Вестник ВАС РФ”, 2013, N 5)

В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации установлены ограничения в ряде прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Среди них право на заключение мирового соглашения. Автор публикации, анализируя материалы судебной практики, а также взгляды ученых-правоведов, рассуждает о допустимости подписания мирового соглашения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Верховный суд объяснил, за что можно отстранить арбитражного управляющего

По аналогии с «номинальными директорами» на рынке есть «номинальные управляющие», которые отдают управление реальным бенефициарам или заказчикам банкротств, рассказывает управляющий Андрей Шафранов. Верховный суд впервые отстранил управляющего от банкротства за то, что тот передал слишком много полномочий другим лицам. Эта позиция сыграет важную роль в борьбе с управляющими, которые фактически самоустраняются от руководства текущей деятельностью должника, полагает советник Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании × Радик Лотфуллин. По его словам, высшие суды до этого высказывались о недопустимости передачи отдельных полномочий, но там речь шла об исключительных полномочиях. Теперь же ВС высказался об их объеме, говорит Лотфуллин.

ООО управляет банкротом

До Верховного суда дошло дело № А14-6753/2015, где управляющий «Армакс Групп» Федор Мерешкин заключил агентский договор с ООО «Приоритет» на текущее управление должником. По нему «Приоритет» выплачивал деньги работникам, заключал договоры аренды, организовал кадастровые работы и оценку недвижимого имущества, погашал долги за электроэнергию и газ. Оплата за услуги составляла «10,5% годовых на суммы выплат, которые агент платит третьим лицам в интересах принципала».

Одновременно Мерешкин зарезервировал для себя 1,5 млн руб. на выплату вознаграждения от дохода с аренды. При этом он сообщал кредиторам, что средств на оплату текущих платежей нет.

Читайте также:  Проблема поворота исполнения некоторых судебных актов в гражданском процессе

Все это не понравилось ФНС, которая пожаловалась на управляющего и попросила его отстранить. Три суда согласились, что Мерешкин справляется плохо – передал на сторону слишком много задач, которые мог и должен был выполнять сам. Он вел себя противоречиво: говорил, что денег на текущие платежи нет, но при этом заключил агентский договор за плату и зарезервировал вознаграждение. Кроме того, он недостаточно активно пополнял конкурсную массу, решили суды. Согласно отчетности за 2016 год, предприятию должны были более 69 млн руб. Кредиторы этой суммы так и не увидели. Три инстанции согласились, что такое поведение управляющего незаконно, но решили, что этого все еще недостаточно, чтобы его отстранить.

Иного мнения оказался Верховный суд, куда пожаловалась ФНС. Управляющий вправе передавать полномочия, но не так много, чтобы фактически отстраниться от руководства текущей деятельностью банкрота, отметила «тройка» под председательством Ивана Разумова. По ее мнению, это противоречит ст. 129 закона о банкротстве о полномочиях арбитражных управляющих. Кроме этого, закон предъявляет особые требования к управляющим как к антикризисным менеджерам, а ООО им не соответствовало.

«Управляющий вправе передавать полномочия, но не так много, чтобы фактически отстраниться от руководства текущей деятельностью банкрота», – Верховный суд.

Экономколлегия сочла решения нижестоящих инстанций противоречивыми: они правильно установили все нарушения управляющего, но почему-то назвали их недостаточными для «увольнения». Между тем поведение Мерешкина было чревато убытками для «Армакс Групп»: он поставил управлять банкротом непрофессионала и не прилагал всех усилий, чтобы пополнить конкурсную массу. С такими выводами «тройка» ВС под председательством Ивана Разумова отстранила Мерешкина от дела «Армакс Групп».

Это не первый случай, когда экономколлегия «увольняла» управляющего, говорит руководитель правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство 6 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32-33 место По количеству юристов 33 место По выручке Профайл компании × Эдуард Олевинский. Он приводит в пример определение № 306-ЭС16-4837. В нем ВС отменил акт кассации и оставил в силе решения нижестоящих инстанций об отстранении Артура Закирзянова, который не принял мер по выявлению и возврату имущества должника от третьих лиц.

За что отстранят, а за что нет

Суд может признать действия или бездействие управляющего незаконными, но не любое нарушение влечет отстранение. Это исключительно оценочная категория, говорит партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство × Елена Якушева: «Четких критериев на этот счет нет ни в законе, ни на уровне разъяснений ВС или сложившейся судебно-арбитражной практики». Это приводит к тому, что суды могут по-разному воспринимать те или иные нарушения, делится Якушева. В общем, требования к управляющим ужесточаются, чтобы их было меньше, но работали они лучше. Поэтому суды стали заметно чаще отправлять на пересмотр решения нижестоящих инстанций, принятые в пользу управляющих, отмечает Якушева.

Бывают и обратные ситуации – первая инстанция отстраняет управляющего, но апелляция впоследствии отменяет решение, делится партнер ДжейДи консалтинг ДжейДи консалтинг Региональный рейтинг × Анна Ловкина. Здесь, по её словам, имеет значение, успеет ли собрание кредиторов выбрать новую кандидатуру. Если ее утвердили, то независимо от решения вышестоящей инстанции управляющего нельзя восстановить в должности, объясняет Ловкина.

В вопросе, отстранят управляющего или нет, общим «водоразделом» является наличие или отсутствие негативных последствий, в первую очередь прямых или косвенных убытков, утверждает партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × Юлия Литовцева. Она называет условия, которые наиболее вероятно приведут к отстранению:

  • пропущены сроки давности привлечения к субсидиарной ответственности или оспаривания сделок, в результате чего не удалось пополнить конкурсную массу;
  • имущество должника используется в ущерб интересам кредиторов (например, помещения сдаются в аренду по заниженной цене, а потом пересдаются в субаренду дороже);
  • незаконно расходуется конкурсная масса – чаще всего «с помощью» необоснованного привлечения третьих лиц. Это архивирование, инвентаризация, агентские, юридические услуги и так далее, приводит примеры партнер АБ Синум АДВ Синум АДВ Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) × Александр Задорожный.

Президиум ВАС три раза отстранял управляющих, и эти дела сейчас можно считать хрестоматийными, говорит партнер юркомпании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Управление частным капиталом Профайл компании × Антон Красников. Эксперт их перечислил. В деле № А68-4638/2009 управляющий реализовал с торгов право требования к Российской Федерации на 180 млн руб. за 568 000 руб. В деле № А73-6489/2011 управляющий раньше исполнял обязанности члена ликвидационной комиссии. В деле № А21-1723/2010 управляющий не принял мер по оспариванию договора поручительства, который был заключён в преддверии банкротства, делится Красников.

Он рассказал, за что управляющего отстранить не могут:

  • нарушения, допущенные по неосторожности;
  • несущественные нарушения;
  • нарушения, которые не причинили значительного ущерба.

Добросовестность и давление

Суды рассматривают обстоятельства каждого из дел, оценивают в целом работу управляющего и его добросовестность, говорит Красников. В пример он приводит дело № А55-25483/2015, где Верховный суд указал на недобросовестность управляющего, который включил в инвентаризационную опись векселя и не стал оспаривать сделку, по которой они были получены. Хотя один из кредиторов указывал, что ценные бумаги имеют порок формы.

Одно дело – включить сомнительные векселя в опись ненамеренно, просто по незнанию. Другое дело – скрывать оригиналы векселей и отстаивать интересы векселедержателя.

Не все заявления об отстранении управляющего обоснованные – это может быть способ избавиться от неугодного человека. Старший юрист КА Делькредере Делькредере Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Природные ресурсы/Энергетика Профайл компании × Ксения Козлова рассказывает историю из практики, как собрание кредиторов решило отстранить конкурсного управляющего и на него пожаловались представитель этого собрания и еще один недобросовестный кредитор. Параллельно другой кредитор обжаловал в суде решение об «увольнении». «В итоге суд частично признал факт нарушений, отменил решение собрания из-за нарушения порядка, а в отстранении отказал, поскольку кредиторы не доказали, что управляющий не может вести процедуры», – рассказывает Козлова.

К сожалению, управляющий – это заложник борьбы между участниками конкурсного процесса, которые стремятся получить контроль над банкротством. Вариантов давления много: заявления в СРО, в Росреестр, попытки привлечь к административной ответственности.

Если управляющие не совершают серьезных и неустранимых нарушений, то их не отстранят, считают несколько юристов. Но если в акте будет записано, что управляющий действовал ненадлежащим образом – это пятно на репутации, признает Козлова. Жалобы на управляющих иногда достигают цели, но не в том смысле, что управляющих отстраняют, а в том, что они уходят сами, подытоживает Литовцева.

ВС разграничил неразумное и недобросовестное поведение гражданина-банкрота при получении кредитов

3 июня Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС18-26429 по делу о банкротстве гражданина, которого нижестоящие суды отказались освобождать от обязательств перед банками, предоставившими ему ранее кредиты.

Обстоятельства дела

В 2012–2015 гг. Сергей Киреев получал многочисленные кредиты у различных банков. Впоследствии гражданин обратился в суд с заявлением о признании его банкротом, поскольку размер его ежемесячного платежа по всем кредитам составлял 120 тыс. руб. при его ежемесячном доходе в 74 тыс. руб.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования в размере свыше 4 млн руб. (в указанную сумму вошли основной размер долга и начисленная на него неустойка). В ходе процедуры реализации имущества собрание кредиторов приняло решение о заключении мирового соглашения для реструктуризации задолженности на предложенных Сбербанком условиях. Согласно им задолженность погашается в течение 10 лет с установлением минимальной процентной ставки и ежемесячными аннуитетными платежами в размере 45 тыс. руб. Должник от заключения мирового соглашения отказался со ссылкой на его невыгодные условия.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. Арбитражный суд завершил процедуру без применения правил об освобождении его от обязательств. Апелляция и кассация поддержали решение суда первой инстанции.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, суды указали на его недобросовестное поведение, выразившееся в последовательном наращивании задолженности перед кредиторами. Суды сочли, что гражданин увеличил суммы заведомо неисполнимых кредитных обязательств в период 2012–2015 гг. при отсутствии необходимого уровня доходов, а также необоснованно отказался от заключения мирового соглашения. Свою позицию они обосновали ссылками на ст. 213.28 Закона о банкротстве и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 о некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан.

Со ссылкой на существенные нарушения норм права Сергей Киреев обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, Судебная коллегия по экономическим спорам которого, изучив обстоятельства дела № А41-20557/2016, пришла к выводу о ее обоснованности.

Выводы Верховного Суда

Высшая судебная инстанция напомнила, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. В связи с этим к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Со ссылкой на п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве ВС РФ отметил, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего). В то же время Суд пояснил, что принятие на себя непосильных долговых обязательств из-за необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

«В отличие от недобросовестности, неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено. Вместе с тем суды отметили принятие должником на себя заведомо неисполнимых обязательств по кредитам Банка ВТБ в 2015 г. при наличии иных неисполненных кредитных обязательств с 2012 г. на значительные суммы», – указано в определении.

При этом Верховный Суд отметил, что Сергей Киреев при получении кредитов предоставлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии, имел в данный период времени стабильный и достаточный для своевременного возврата кредитных средств доход, осуществлял платежи в установленный срок. Прекращение расчетов с кредиторами за три месяца до возбуждения дела о банкротстве вызвано объективными причинами – снижением оклада более чем на 30%.

Кроме того, Суд подчеркнул, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе путем разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, заполняемых их потенциальным заемщиком на стадии обращения в банк. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории клиента в соответствующих бюро на основании Закона о кредитных историях. При положительном решении о выдаче кредита, основанном на достоверной информации гражданина, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В связи с этим ВС отметил, что последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денег в различных банках может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в отдельных случаях. К таковым относятся сокрытие физлицом необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях) или предоставление заведомо недостоверной информации.

Как указал Суд, в рассматриваемом деле суды не проверили доводы о представлении должником недостоверных сведений при обращении за получением кредитов: «В материалах дела содержится анкета-заявление от 30 сентября 2015 г. на получение Сергеем Киреевым кредитного продукта, в которой сведения о наличии обязательств последнего в других кредитных учреждениях не отражены. Данный документ в совокупности с иными доказательствами оценки судов также не получил».

При этом Верховный Суд пояснил, почему отказ должника от заключения мирового соглашения на предложенных в нем условиях не может расцениваться как злоупотребление правом. В рассматриваемом случае остаток денежных средств после предусмотренного мировым соглашением ежемесячного платежа был меньше установленной в рамках дела о банкротстве суммы, необходимой для достойного проживания должника и его семьи.

Читайте также:  Незаконное давление ресурсоснабжающей организации на потребителя

В связи с этим Верховный Суд своим определением отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Эксперты «АГ» проанализировали позицию Суда

Руководитель группы по банкротству «Качкин и Партнеры» Александра Улезко полагает, что в рассматриваемом ВС РФ деле поднимается актуальный на сегодняшний день вопрос о том, что должны проверять банки при заключении сделок со своими контрагентами.

«Кредитная организация в силу распространяющихся на нее специальных правил обязана тщательно изучить финансовое состояние заемщика. Это предусмотрено, например, Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 28 июня 2017 г. № 590-П). Однако за рамки осмотрительности банка выходит ситуация, когда заемщик умышленно предоставляет недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, при этом у банка отсутствует возможность проверить такие данные. Именно в этом высшая судебная инстанция предлагает разобраться нижестоящим судам в комментируемом определении», – пояснила эксперт.

Александра Улезко подчеркнула важность разграничения ВС РФ неразумных и недобросовестных действий гражданина. По ее мнению, сложность состоит в том, что при новом рассмотрении должен быть выработан подход к тому, до какой степени банк должен проверять своего контрагента. «С одной стороны, суд указывает, что должник не предоставил сведения о наличии обязательств в других кредитных учреждениях. С другой стороны, данная информация должна была содержаться в кредитной истории заемщика, и банк мог ее запросить», – пояснила она.

По словам эксперта, изложенная в данном споре позиция продолжает доводы, приведенные высшей судебной инстанцией в деле АО «Национальный банк «Траст» (Определение ВС РФ от 5 марта 2019 г. № 305-ЭС18-15540, о котором ранее писала «АГ»). «Тогда Верховный Суд РФ указал, что при разрешении требований банка о взыскании убытков с учредителей и руководителей компании, получившей и не вернувшей кредит, суду надлежит проверить, являлись ли осмотрительными действия самого истца при выдаче кредита и осуществлении им экспертизы сведений, представленных ответчиками. При новом рассмотрении дела арбитражный суд полностью отказал в удовлетворении иска банка к руководителям должника», – отметила адвокат.

«Вызывают вопросы выводы ВС РФ о том, что отказ должника от заключения мирового соглашения, предложенного банком, не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку сумма, которая оставалась бы после выплаты ежемесячного платежа, была бы меньше 30 тыс. руб., установленных должнику для достойного проживания. Как следует из судебных актов нижестоящих судов, если бы мировое соглашение было заключено на предложенных банком условиях, из дохода должника у него бы оставалось 28 тыс. руб. Соответственно, должник мог бы проявить добросовестность и предложить банку свой вариант мирового соглашения. Впрочем, банк может вновь предложить должнику заключить мировое соглашение с учетом выводов ВС РФ, изложенных в определении. Вероятно, в этом случае отказ должника от заключения такого соглашения уже может быть воспринят судом как злоупотребление правом», – добавила Александра Улезко.

В свою очередь юрист юридического бюро «Байбуз и партнеры» Иван Хорев считает, что определение Верховного Суда является положительным не только для конкретно взятого должника, но и для судебной практики в целом. «Дело в том, что Законом о банкротстве на сегодняшний день установлен закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых должник не может быть освобожден от обязательств (ст. 213.28 указанного Закона). В этой статье речь идет в основном о злостных нарушениях должника, совершенных либо до банкротства в отношении конкретных кредиторов, либо во время банкротства (неправомерные действия при банкротстве)», – пояснил эксперт.

Иван Хорев отметил, что в рассматриваемой ситуации действия должника были определены судом не как недобросовестные, а как неразумные. По мнению юриста, критерии такой «разумности» в поведении физлица, не являющегося исполнительным органом или иным управленцем юрлица, до настоящего времени ни Законом о банкротстве, ни иными федеральными законами до конца не выработаны, в отличие, например, от критериев «добросовестного поведения».

«Более того, в рассматриваемом случае Суд провел грань между неразумным и недобросовестным поведением, которые нижестоящие суды зачастую рассматривают как единое целое. Таким образом, подобные судебные акты Верховного Суда на уровне правоприменительной практики являются своеобразной настройкой для оценки судами действий должников и их негативных последствий при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от долгов в рамках банкротства», – полагает эксперт.

Административная ответственность конкурсного управляющего

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Административная ответственность конкурсного управляющего». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Если КУ нарушает ваши права, необходимо подать на него жалобу. И здесь возникает логичный вопрос: куда жаловаться на конкурсного управляющего?

В июле т.г. определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа привлечение лица к административной ответственности признано обоснованным.
Прокуратура Волжского района в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» в Арбитражный суд Саратовской области направила заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.

5 ошибок, за которые с арбитражного управляющего могут взыскать убытки

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы.

Конкурсный кредитор полагал, что в рассматриваемом случае следовало провести подробный анализ всех обстоятельств деятельности должника, выявить контролирующих его лиц и привлечь их к ответственности.

В Москве на чемпионате Европы по гребле на каноэ-«Драконах» спортсмены из Энгельса выиграли 17 золотых и 14 серебряных медалей.

Какую ответственность несет арбитражный управляющий

Прокуратура Татищевского района Саратовской области провела проверку по факту получения малолетним ребенком травмы в детском саду.

Протоколы об административных правонарушениях составляются вышеуказанными должностными лицами по результатам проверок, проведенных по обращениям граждан, юридических лиц и государственных органов на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Ответственность арбитражного управляющего за убытки Во время проведения этапов процедуры банкротства одна или несколько сторон могут понести серьезные убытки.

Наибольшее количество решений арбитражных судов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности вынесено в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении ими нижеследующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. К заявлению, направляемому в арбитражный суд, прилагаются протокол об административном правонарушении, а также документы, подтверждающие наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения.

Каждому техническому специалисту: строителю, проектировщику, энергетику, специалисту в области охраны труда.

Ответственность конкурсного управляющего за бездействие

Накануне Международного дня шахмат, который отмечается 20 июля, в женской исправительной колонии № 5 состоялся шахматный турнир.

Конкурсный кредитор или собрание (комитет) кредиторов вправе указать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.

КУ. Учитывая, что конкурсный наделен рядом полномочий, он привлекаем к ответственности при нарушении или невыполнении своих обязанностей и полномочий.

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Правонарушения подобных специалистов, если они не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, влекут за собой административную ответственность в виде наложения штрафа в размере до 50 тыс. рублей и даже дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Однако, к последней мере прибегают очень редко.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ответственность, возлагаемая на арбитражного управляющего

Ранее один из граждан, приобретший топливные карты должника, не получив удовлетворения, 11.06.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании топливной компании банкротом. Определением арбитражного суда от 04.12.2014 производство по упомянутому делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

После прекращения производства по первому делу о банкротстве должник изменил наименование и дважды перерегистрировался в других субъектах Российской Федерации и вскоре принял решение о добровольной ликвидации. При этом в названный период времени произошли и другие изменения — изменился состав участников должника, его единоличный исполнительный орган, был назначен ликвидатор.

В соответствии с законодательством РФ о банкротстве арбитражным управляющим является гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью, его конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего с просьбой отстранить его от исполнения обязанностей.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Необходимо ли управляющему страховать ответственность?

Кабмин отмечает имеющийся дисбаланс между размером ответственности управляющих и их материальным вознаграждением в делах о банкротстве физлиц, поскольку в отличие от процедуры банкротства юрлиц, в них, как правило, фигурирует незначительный объем конкурсной массы или она вовсе отсутствует.

По обращению конкурсного управляющего прокурор Дивеевского района вынес в отношении ликвидатора общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего).

Также одним из оснований для составления протокола в отношении арбитражного управляющего служит неисполнение им обязанностей, предусмотренных ст.129 Закона о банкротстве. А именно: непроведение инвентаризации и оценки имущества должника.

На указанный Вами адрес эл.почты отправлено письмо с инструкциями для восстановления пароля.

Дисквалификация должностного лица

Конкурсный кредитор или собрание кредиторов не вправе выдвигать не предусмотренные настоящим Федеральным законом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Кроме того, появились такие поводы, как заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. (Ранее из данных лиц были указаны только собственник имущества унитарного предприятия, собрание (комитет) кредиторов, а также арбитражный управляющий.

Автор: Марина Майорова Буквально около получаса назад, 22 июля 2019 года, в городе Аткарске в верхней части улицы Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «скорой помощи».

Если Ваш конкурсный управляющий уклоняется от выполнения своих обязанностей или исполняет их не в достаточной мере, Арбитражный суд имеет законное право отстранить его от обязанностей и занимаемой должности.

Топ-7 способов привлечь арбитражного управляющего к ответственности

Основные права и обязанности арбитражного управляющего в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» подразделяются на общие, имеющие отношение ко всем разновидностям арбитражных управляющих: временному, административному, внешнему, конкурсному, и частные, которыми руководствуются конкретные арбитражные управляющие.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установлены ст. 28.1 КоАП РФ.

Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым — восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, только при наличии двух условий, а именно наличия повода к возбуждению дела об административном правонарушении и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Недобросовестный управляющий ответит сполна

На основании ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ с момента составления протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным.
По одному из дел, представленному в Caselook, имущество должника было передано по договору, в котором подпись арбитражного управляющего была подделана. При этом суд кассационной инстанции обязал его возместить убытки (см. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2015 по делу № А60-13467/2004).

Отягчающим обстоятельством признается повторное совершение подобного правонарушения. Привлечение к субсидиарной ответственности Субсидиарная, иначе дополнительная ответственность защищает права кредиторов.

Сокрытие объектов собственности, данных об их размерах, имущественных прав банкрота. Уничтожение учетных бумаг. Если нарушение не содержит признаков уголовного преступления, на граждан накладывается штраф в размере 4 000-5 000 руб.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника — унитарного предприятия.

Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков — физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам.
В октябре 2017 года конкурсным управляющим в адрес ликвидатора указанного общества направлено требование о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, которое исполнено не было.

Ссылка на основную публикацию