Каковы основания и порядок признания решения общего собрания СНТ недействительным?

Каковы основания и порядок признания решения общего собрания снт недействительным?

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных), которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

При этом член СНТ, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, вправе в любом случае при наличии предусмотренных законом оснований обжаловать решение общего собрания членов СНТ.

Член СНТ, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица ( п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Основания признания общего собрания СНТ недействительным

Решение общего собрания членов СНТ является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным, если оно (ст. 181.5 ГК РФ):

  • принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ;
  • противоречит основам правопорядка или нравственности;
  • принято при отсутствии необходимого кворума;
  • принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Примечание. Общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов такого объединения. Компетенция общего собрания предусматривается уставом общества ( абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ; абз. 11 п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов СНТ является оспоримым и может быть признано судом недействительным, если (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ):

  • допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
  • у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
  • допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
  • допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Порядок признания общего собрания СНТ недействительным

Решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Чтобы признать решение общего собрания членов СНТ недействительным, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Получите протокол общего собрания членов СНТ, решение которого планируете оспаривать

Протокол общего собрания членов СНТ подписывается председателем и секретарем такого собрания, заверяется печатью СНТ и хранится в его делах постоянно.

Копия протокола общего собрания членов СНТ представляется для ознакомления членам такого объединения по их требованию, при этом плата за предоставление копии протокола не может превышать затрат на ее изготовление (п. 1, пп. 3 п. 3, п. 4 ст. 27 Закона N 66-ФЗ).

Шаг 2. Уведомьте других членов СНТ о своем намерении обратиться с иском в суд

Уведомление других членов СНТ о намерении оспорить решение собрания в судебном порядке осуществляется в письменной форме и заблаговременно. Кроме того, членам СНТ необходимо предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Члены СНТ, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания этого решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Шаг 3. Подготовьте и подайте в суд исковое заявление

В исковом заявлении о признании решения общего собрания недействительным необходимо указать наименование ответчика — СНТ и его место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав члена СНТ в связи с принятием оспариваемого решения, требования истца, а также обстоятельства и доказательства, на которых они основаны.

Уплатите госпошлину в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

К исковому заявлению необходимо приложить в том числе следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

  • копию искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
  • документ, подтверждающий уплату госпошлины;
  • доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
  • заверенную копию оспариваемого решения общего собрания членов СНТ.

Иск предъявляется по месту нахождения СНТ (ст. 28 ГПК РФ).

Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде — нотариальная доверенность на представителя (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Шаг 4. Примите участие в судебном заседании и получите решение суда, вступившее в законную силу

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Подготовлено на основе материала

адвоката Богаткова С.А.

Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

Признание решения общего собрания членов СНТ недействительным

В последнее время данная проблема стала весьма актуальной среди членов садоводческих некоммерческих товариществ.
Это касается, как инициативных групп граждан – членов СНТ, которые пытаются навести «порядок» в своем товариществе, так и обычных дачников, заметивших, что их права стали в той или иной мере ущемляться в отношении пользования своим участком.
Это может выражаться, например, помимо оплаты членских взносов, в несанкционированном сборе денег на какие-то непонятные нужды СНТ, которые, как потом выясняется, идут в карман председателю и его приближенным. Или в застройке соседних участков с явными нарушениями строительных норм и правил, с разрешения председателя и якобы организованной и проведенной им комиссионной проверки.

В подобной ситуации, помните главное, что Вы являетесь членом своего СНТ, и соответственно имеете определенный объем прав и обязанностей, прежде всего закрепленных в Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Этот нормативно-правовой акт регламентирует и деятельность председателя, а также организацию и осуществление правления в СНТ.
Если в СНТ появляется необходимость обсуждения какого-либо вопроса (внесение изменений в устав, выбор нового председателя, исключение или принятие в члены СНТ и т.д.), то правление СНТ обязано созвать общее собрание членов СНТ, которое представляет из себя высший орган СНТ. По результатам проведения собрания, должно быть принято какое-либо решение. Такие собрания согласно закону должны проводиться не реже, чем один раз в год.

Состоявшееся общее собрание членов СНТ протоколируется, подписывается всеми участвующими и завершается принятием решения, которое является обязательным для исполнения.
Однако зачастую подобные общие собрания происходят с грубейшим нарушением законодательства, устава, и, как следствие, приводят к нарушению прав членов СНТ.
К этому можно отнести ненадлежащее извещение и отсутствие извещения членов СНТ о намерении проведения собрания, а также о его месте, дате и времени проведения в сроки, установленные законом; или несоблюдение повестки дня собрания; или проведение собрания неуполномоченным на то лицом; или отсутствие регистрации участников общего собрания; или отсутствие кворума и т.д.

В подобных ситуациях, прежде всего, необходимо обращаться в суд с заявлением о признании решения общего собрания СНТ недействительным и не порождающим правовых последствий. В заявлении должны быть указаны, какие были допущены нарушения по организации или проведению общего собрания членов СНТ с обязательными ссылками на устав СНТ и федеральный закон.
Как показывает судебная практика, при наличии доказательственной базы и участии грамотного специалиста-юриста, у Вас появятся все шансы добиться в суде справедливости и привлечь к ответственности недобросовестного председателя.

Образец искового заявления

В городской суд

ИСТЕЦ: _______________________
Адрес:________________________
ОТВЕТЧИК: СНТ
Председатель СНТ: ____________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании решения общего собрания СНТ недействительным и не порождающим правовых последствий

Истец является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ. Также истец является членом СНТ, что подтверждается членской книжкой садовода. Истец своевременно оплачивает все необходимые членские взносы.

«___»_________2012 года в СНТ состоялось общее собрание членов товарищества, процесс и решение которого были зафиксированы в протоколе №__ от «__»_________2012 года.
Истец считает, что собрание было проведено в нарушение законодательства и устава СНТ. Таким образом, решение общего собрания СНТ от «___»_________2012 года является недействительным и не порождающим правовых последствий по следующим основаниям:
1) Общее собрание СНТ было проведено в нарушение норм ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», а именно истец не был надлежащим образом уведомлен о намерении проведения собрания, а также о его месте, дате и времени проведения в сроки, установленные законом.
Истец узнал о состоявшемся собрании уже после его проведения, что тем самым существенно нарушило его права как члена СНТ.
2) Истцу стало известно, что собрание было проведено при участии граждан, зарегистрированных в списке проведения собрания, которые не являются в настоящее время членами СНТ.
Также в списке были зарегистрированы члены, которые даже не присутствовали на собрании.
Данный факт будет подтвержден свидетелями в ходе судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства являются незаконными и недопустимыми при организации и проведении общего собрания членов СНТ.

На основании выше изложенного и, руководствуясь законодательством РФ,

Признать решение общего собрания членов СНТ от «___»________2012 года
недействительным и не порождающим правовых последствий.

1. Копия искового заявления;
2. Копия членской книжкой садовода;
3. Копия решения общего собрания СНТ;
4. Квитанция госпошлины.

____________(дата) _______________ (подпись)

Каковы основания и порядок признания решения общего собрания СНТ недействительным?

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальтер Александра Ивановича к СНТ «Текстильщик-3» о признании недействительным протокола общего собрания,

Вальтер А.И. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил признать решение общего собрания членов СНТ «Текстильщик-3» № 18 от 18.11.2017 недействительным по пунктам повестки собрания в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец Вальтер А.И. указал на то, что 18.11.2017 в СНТ «Текстильщик-3», членом которого является истец, состоялось общее собрание, решения которого зафиксированы в протоколе № 18 от 18.11.2017.

Истец Вальтер А.И. считает собрание неправомочным, его решения недействительными, в связи с нарушением порядка проведения собрания, отсутствием кворума.

Так, уведомление о проведении собрания производилось через смс 05.11.2017 о том, что собрание состоится 18.11.2017, 07.11.2017 о том, что собрание состоится 18.11.2017 в 12 часов, позже был звонок о перенесении собрания на 10 часов.

Содержание выносимых на обсуждение вопросов в смс и по телефону истцу сообщено не было. В СМИ объявления о проведения собрания СНТ «Текстильщик-3» не размещалось.

В судебном заседании истец Вальтер А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СНТ «Текстильщик-3» Панина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в обоснование своих возражений указала на то, что истец Вальтер А.И. не является членом СНТ «Текстильщик-3», а также на то, что предусмотренный законом порядок проведения общего собрания ответчиком был соблюден, члены садоводства извещались о месте и времени проведения собрания, принятых на нем решениях.

Выслушав пояснения истца Вальтер А.И., представителя ответчика СНТ «Текстильщик-3» Паниной Т.И., изучив материалы дела, материалы дела № 2-4067/2017, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства могут создаваться гражданами в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов такого объединения (ч. 1 ст. 20 указанного закона), которое уполномочено принимать решения по вопросам управления имуществом общественного объединения в установленных законом пределах.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ч. 2 ст. 21 указанного закона).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 закона член садоводческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Принимая во внимание, что ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 26.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано СНТ «Текстильщик-3» и по сведениям Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю является действующим юридическим лицом.

Читайте также:  Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции

02.11.2017 на правлении СНТ «Текстильщик-3» было принято решение о назначении внеочередного общего собрания членов СНТ на 18.11.2017.

18.11.2017 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Текстильщик-3» с повесткой дня: утверждение вновь принятых членов СНТ; утверждение полномочных представителей членов СНТ; выплата денежных средств Вальтер А.И. за 2016 год; самовольная продажа участков Вальтер А.И.; исключение Вальтер А.И. из членов ревизионной комиссии и разное.

Ссылаясь на нарушение процедуры проведения общего собрания от 18.11.2017, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного законом кворума на общем собрании членов СНТ «Текстильщик-3» от 18.11.2017 и, как следствие, недействительности принятых на нем решений.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

По ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно материалам дела, протоколу № 18 внеочередного общего собрания СНТ «Текстильщик-3» от 18.11.2017, а также пояснениям стороны ответчика в судебном заседании, на собрании присутствовали 45% действующих членов СНТ.

В опровержение данных выводов ответчиком каких-либо доказательств не представлено, возражений не заявлено.

Исходя из общего количества членов СНТ и участвующего на собрании от 18.11.2017 количества голосов в размере 45% от их общего числа, суд приходит к выводу об отсутствии на собрании предусмотренного законом кворума.

А поскольку на общем собрании от 18.11.2017 присутствовало менее половины членов СНТ, принятые на нем решения в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования Вальтер Александра Ивановича удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Текстильщик-3», оформленные протоколом от 18 ноября 2017 года.

Взыскать с СНТ «Текстильщик-3» в пользу Вальтер Александра Ивановича судебные расходы в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба

Северный дачник – Новости, Каталог, Консультации

О признании недействительными решений общего собрания СНТ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего: Ильичевой Т.В., судей: Петровой С.Е. и Рябинина К.В. при секретаре: Мельниковой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кочетковой Р.М. и Шестаковой В.Н. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2012 года № 2-1074 по иску Шестаковой В.Н. к СНТ «Лесное» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения Шестаковой В.Н., Кочетковой Р.М., ее представителя Борисенок А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шестакова В.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Лесное» о признании незаконным общего собрания членов СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными всех решений, принятых на данном общем собрании.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6 состоялось общее собрание членов СНТ «Лесное». Истец считает, что была нарушена установленная уставом СНТ процедура уведомления членов СНТ «Лесное» о предстоящем собрании – направление не позднее чем за две недели до его проведения заказного письма, содержащего все необходимые сведения. Ни истец, ни кто-либо из известных ей членов СНТ «Лесное» данных уведомлений не получали, о собрании им стало известно случайно. На собрании отсутствовал кворум. Вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области по делу № 2-979/2010 от 23.09.2010 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численный состав товарищества составлял 369 человек. С того момента до сегодняшнего дня инвентаризация численности членов СНТ «Лесное» не проводилась, заявленная ФИО6 на собрании ДД.ММ.ГГГГ численность членов 237 человек, ничем не подтверждена. ФИО6 лично открыла собрание, объявив, что присутствуют 118 человек, что составляет менее 50%. Также ФИО6 пояснила, что в СНТ «Лесное» 325 участков. Была нарушена процедура избрания председателя правления товарищества, так как выданные участникам собрания листки для голосования представляли единый документ для одновременного голосования и за председателя правления и за членов правления, первым пунктом в листке шло голосование за председателя правления ФИО6, причем подсчет голосов, проголосовавших за членов правления, на собрании не проводился, отдельного голосования по выборам председателя из выбранных членов правления не проводилось. В число кандидатов членов правления СНТ «Лесное» были включены ФИО6 и ФИО7, между тем решением Волховского городского суда Ленинградской области по делу № 2-979/2010 от 23.09.2010 установлено, что они членами СНТ «Лесное» не являются, и, соответственно, не могут не избирать, не избираться в органы управления СНТ «Лесное». Пунктом 4 листка для голосования осуществлялись выборы уполномоченных по линиям, однако действующим Уставом СНТ «Лесное» уполномоченные не предусмотрены, их полномочия не описаны. Также ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ представляет себя как председателя правления СНТ «Лесное» и, не смотря на признание судом ее избрания и деятельности незаконной (решения Волховского городского суда Ленинградской области по делу № 2-41/2009 от 18.02.2009 по делу №2-879/2010 от 23.09.2010, определение Ленинградского областного суда по делу № 33-6027/2010 от 16.12.2010), продолжает заключать от имени СНТ «Лесное» гражданско-правовые договоры с третьими лицами.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2012 года исковые требования Шестаковой В.Н. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания уполномоченных по линиям, приема в члены и исключения из членов СНТ. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шестакова В.Н. и Кочеткова Р.М. просят решение Волховского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2012 года отменить. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно признал правомерность проведения собрания на том, что ФИО6 принята в члены СНТ решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Волховского городского суда от 23.09.2010 года № 2-879 признано незаконным данное решение общего собрания СНТ, на котором ФИО6 была избрана председателем правления. Данным решением установлено, что ФИО6 не может быть членом СНТ, как не имеющая земельного участка в СНТ. Данное решение имеет преюдициальное значение и им установлено, что на день вынесения решения законным председателем СНТ являлась Кочетковой Р.М. Нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания, поскольку в руководимое Кочетковой Р.М. правление никто не обращался с соответствующей инициативой. Суду не представлен список садоводов, участвовавших в голосовании. Представленные суду листки голосования (листки регистрации) не являются достоверными доказательствами присутствия указанных в них лицах на собрании. ФИО6 в силу закона не может быть членом СНТ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.7.3, 7.4, 7.5 Устава СНТ «Лесное» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся решение вопросов о принятии в члены и исключении из членов товарищества, определение размера вступительного, членского и целевого взноса, определение количественного состава правления избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии. Решения общего собрании принимаются простым большинством голосов. Решение об исключении членов товарищества принимается большинством голосов в 2/3 голосов. Порядок проведения собрания осуществляется в установленном законом порядке. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов осуществляется направлением не позднее чем за две недели до его проведения заказного письма и должно содержать установленные законом сведения.

В силу 7.5, 7.6 названного Устава выборы правления и ревизионной комиссии товарищества производятся открытым голосованием. Правление избирается общим собранием членов товарищества в количестве не менее 5 человек сроком на два года. По решению общего собрания избирается председатель Правления сроком на два года.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что численный состав СНТ «Лесное» на ДД.ММ.ГГГГ составлял 328 членов, а на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 177 членов товарищества.

Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в силу вышеуказанной нормы проведенное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Лесное» имело необходимый кворум и вправе было принимать решения, поскольку количество присутствовавших на собрании членов СНТ превышало 50 процентов от общего количества членов СНТ.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об утверждении акта проверки ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждении отчета правления и признана работа правления удовлетворительной, утверждении сметы и штатного расписания на 2012 год; установлении вступительных взносов при приобретении участка от собственника и при выделении участка СНТ «Лесное»; принято решение о выплате вознаграждения членам правления; ФИО6 выбрана председателем правления, выбраны члены правления: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12 и ФИО6, выбраны члены ревизионной комиссии: ФИО13, ФИО14 и ФИО15, выбраны уполномоченные по линиям: ФИО16 – 0-1 линии, ФИО17 – 2 линия, ФИО18 – 3 линия, ФИО19 – 4 линия, ФИО7 – 5-6 линия. Принято решение об исключении из членов СНТ «Лесное» согласно списку и заключении с ними договоров, но список к протоколу не приложен.

В силу ч.4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В соответствии с п. 2.4.3 Устава СНТ «Лесное» решение об исключении из товарищества принимается общим собранием (большинством в 2/3 голосов) в виде письменного документа, состоящего из трех частей: мотивировочной части, которая предъявляется исключаемому под расписку, объяснений исключаемого члена, которые он обязан представить в течение 14 дней с момента вручения ему мотивировочной части, резолютивной части решения об исключении, содержащей итоги голосования и подписанной Председателем и Секретарем собрания. Член товарищества считается исключенным со дня, следующего за днем подписания решения об исключении.

На основании ст.2.2.2 Устава СНТ «Лесное» правление созывает общее собрание членов товарищества и представляет кандидата в члены товарищества. Решение о принятии оформляется простым большинством.

В силу положений ст.2.2, 2.2.3, 2.4.3 Устава прием в члены товарищества и выход из него осуществляется общим собранием членов товарищества. Кандидат в члены товарищества представляет соответствующее заявление на рассмотрение общего собрания. По результатам голосования оформляется решение о приеме либо об отказе в приеме кандидата в члены товарищества. Данное решение под расписку доводится до кандидата.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливается число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного такого объединения, порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Судом обоснованно сделан вывод о незаконности принятых общим собранием решений об избрании уполномоченных по линиям и принятии в члены СНТ и исключении из членов СНТ, поскольку Уставом СНТ «Лесное» не установлены возможность и порядок избрания уполномоченных, а также нарушен порядок принятия и исключения членов СНТ.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными иных, помимо изложенных выше, решений общего собрания СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Волховского городского суда от 23.09.2010 года № 2-879 было принято решение о признании решения общего собрания СНТ «Лесное» об избрании ФИО6 председателем СНТ, не является основанием для признания решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку согласно материалам дела ФИО6 впоследствии решением общего собрания СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем СНТ (т.2 л.д.11-12) и материалы дела не содержат сведений о признании данного решения недействительным.

Также необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что ФИО6 не могла быть избрана членом СНТ, как не имеющая в нем земельного участка, поскольку решения общего собрания СНТ «Лесное от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО6 была принята в члены СНТ «Лесное», не были предметом спора и, соответственно, данное решение не признавалось недействительным. Изложенная в жалобе часть решения Волховского городского суда от 23.09.2010 года не имеет в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициального значения, поскольку данная часть решения содержит не установленные судом обстоятельства, а толкование права по вопросам принятия в члены СНТ и избрания председателя СНТ.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому также не могут быть положены в основу отмены решения суда

Читайте также:  Разная судебная практика по обжалованию результатов кадастровой стоимости

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой Р.М. и Шестаковой В.Н. – без удовлетворения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 117-КГ17-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 февраля 2018 г. N 117-КГ17-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко С.В. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости “Южный” о признании недействительными решений общих собраний и признании членства в садовом товариществе

по кассационной жалобе Кучеренко С.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Кучеренко С.В. обратился в суд с иском о признании не действительными решения общего собрания садового товарищества “Южный” (далее – СТ “Южный”) от 30 ноября 2014 г. в части исключения его из членов садового товарищества, а также решений общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости “Южный” (далее – СНТСН “Южный”) от 18 июля, 12 августа 2015 г. и 25 сентября 2016 г.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 марта 2017 г., исковые требования удовлетворены частично. Решение общего собрания членов СТ “Южный” от 30 ноября 2014 г. признано не действительным в части исключения Кучеренко С.В. из членов СТ “Южный”. Признано не действительным и отменено решение общего собрания членов СНТСН “Южный” от 18 июля 2015 г. в части подтверждения статуса Кучеренко С.В. как исключенного из членов СНТСН “Южный”. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кучеренко С.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 12 января 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является членом СТ “Южный” и пользователем земельного участка общей площадью 557 кв. м (т. 1, л.д. 8).

30 ноября 2014 г. состоялось общее собрание членов СТ “Южный” с повесткой дня о принятии новых членов, вступлении СТ “Южный” в правовое поле Российской Федерации и принятии устава (т. 1 л.д. 96 – 104).

По результатам голосования на собрании принято решение об изменении организационно-правовой формы товарищества на СНТСН “Южный”.

При этом согласно пункту 3.2 протокола общего собрания членов СТ “Южный” от 30 ноября 2014 г. при голосовании за выбор организационно-правовой формы товарищества, принятие устава и необходимых для регистрации документов члены СТ “Южный” Вайцескаускене Д.В., Бердышева Л.Н., Кучеренко С.В., Рахимбаева Т.Р., Сидорчук Н.Е., Огерчук Л.Н., Губко А.Н., Голева З., Грицаенко В.И., Калеон А., Пермякова Л.Н., Пименова И.А., Журавлева З.И., Перепелица Д.В., Барабохин В.П., Зимина О.Б., Подласова Е.Л., Симуткин В.В., Мухамединова Н.Е., Губа И.Я., Фролов С., Головнина А.Г., Костров В.А. выразили несогласие с выбранной организационно-правовой формой, заявили о желании создать и зарегистрировать свою общественную организацию, отказались вступать в члены СНТСН “Южный”, принимать устав и платить взносы СНТСН “Южный” (т. 1, л.д. 98 – 99).

Поступившее в связи с этим предложение об исключении названных лиц из членов СТ “Южный” и о признании их индивидуальными пользователями было принято большинством голосов.

13 декабря 2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о СНТСН “Южный” (т. 1, л.д. 57).

18 июля 2015 г. состоялось общее собрание членов СНТСН “Южный”, на котором в том числе был рассмотрен вопрос о подтверждении статуса указанных выше лиц как исключенных из членов СНТСН “Южный” (т. 1, л.д. 112 – 120).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что Уставом СТ “Южный” не предусмотрено исключение из членов товарищества за отказ голосовать за изменение организационно-правовой формы товарищества, вступление в СНТСН “Южный” и принятие нового устава. Кроме того, вопрос об исключении истца из СТ “Южный” в повестку дня включен не был, решение об изменении повестки дня не принималось, а также было нарушено право истца на участие в рассмотрении вопроса о его исключении из членов товарищества.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении членства Кучеренко С.В. в товариществе, суд первой инстанции указал, что вопросы принятия и исключения членов товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания садоводческого объединения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний членов СНТСН “Южный” от 18 июля, 12 августа 2015 г. и 25 сентября 2016 г., суд указал, что на момент проведения собраний Кучеренко С.В. не являлся членом СНТСН “Южный”, а потому данные решения не могли повлечь неблагоприятных для него последствий.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с незаконностью исключения истца из членов товарищества и указала, что дополнительного судебного подтверждения членства Кучеренко С.В. в СНТСН “Южный” не требуется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” (далее – Закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 46 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

Судами обеих инстанций факт незаконного исключения истца из членов СТ “Южный”, преобразованного в СНТСН “Южный”, установлен. Вместе с тем в удовлетворении требований истца о его восстановлении в качестве члена товарищества судом было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционной жалобе Кучеренко С.В. законность судебного решения, указал, что в силу ничтожности решения общего собрания от 30 ноября 2014 г. об исключении заявителя из членов товарищества оно не влечет для него правовых последствий, однако решение суда в части отказа в иске о восстановлении членства истца в товариществе оставил без изменения.

Тем самым права истца восстановлены не были.

Суды не учли, что действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права, поэтому применительно к рассматриваемому спору истец был вправе заявить требование о восстановлении в членах товарищества.

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование истца о восстановлении в членах товарищества удовлетворению не подлежит, так как заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, являются ошибочными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание и на следующее.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, при рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 117 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше нормы материального и процессуального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания и иных членов гражданско-правового сообщества, а также особенности процедуры рассмотрения таких споров, обеспечивающие возможность реализации права присоединения к иску, в том числе путем извещения остальных участников этого сообщества о предъявлении иска и рассмотрении его судом.

Это судами учтено не было.

Оставляя без рассмотрения апелляционные жалобы Губко А.Н., Кострова В.А., Фролова С.Н., Кузьмичевой И.Л., Зиминой О.Б., Бердышевой Л.Н., Сидорчук Н.Е., Огерчук Л.Н., Перепелицы Д.В., Павловского В.И., Мамонтовой Н.Е., Подласовой Е.Л., Журавлевой З.И., суд апелляционной инстанции сослался на то, что принятым по настоящему делу решением суда вопрос о правах или обязанностях данных лиц не разрешался, кроме того, заявители вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений общих собраний.

Таким образом, предусмотренная гражданским законодательством процедура рассмотрения споров по иску об оспаривании решения общего собрания судом первой инстанции не была соблюдена, возможность присоединения к иску других лиц, исключенных из товарищества по тем же основаниям, что и истец, судом не обеспечена, а апелляционная жалоба данных лиц неправомерно оставлена без рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда.

С учетом обстоятельств настоящего дела раздельное рассмотрение исков каждого из незаконно исключенных членов товарищества, лишенных права участвовать в последующих общих собраниях, влияет на результат рассмотрения дела и не ведет к восстановлению нарушенного права, поскольку основанием для отказа в иске о признании недействительными решений общих собраний товарищества от 18 июля и 12 августа 2015 г., а также от 25 сентября 2016 г. послужил вывод суда первой инстанции о том, что голосование каждого такого участника в отдельности не могло повлиять на принятие собранием решения.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 марта 2017 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, так как допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Кучеренко С.В.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг участников спорных правоотношений и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

О признании недействительным собрания членов СНТ

«Являюсь членом садоводческого некоммерческого товарищества. В сентябре состоялось общее собрание членов СНТ, на котором присутствовало мало садоводов. Я узнала о собрании от знакомого, извещения не получала, повестка собрания мне не была известна. С решением собрания не согласна. В какие сроки я вправе обратиться в суд с заявлением о признании его недействительным?» А. А. ИВАНИХИНА (Курск).

Читайте также:  «Черные» риелторы: как обезопасить себя при сделках с недвижимостью

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона). При проведении собрания ведется протокол, который подписывают председатель и секретарь такого собрания, он заверяется печатью такого объединения и хранится в делах постоянно.

Решение общего собрания членов СНТ доводится до сведения его членов в течение семи дней после даты его принятия в порядке, установленном уставом такого объединения.

В случае оспаривания решения общего собрания членов некоммерческого объединения следует иметь в виду, что с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд при разрешении споров данной категории будет проверять: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В случае признания судом недействительным решения общего собрания товарищества правление обязано будет назначить дату проведения собрания с соблюдением всех норм права, а результаты незаконного решения аннулируются.

Адвокат Елена ЛЕУХИНА. Адрес адвокатского кабинета: Курск, ул. Гайдара, 18, «Правовая защита». Запись на прием по тел.: 8-910-312-16-71 и 8-950-873-70-99

Вверх — Отзывы читателей (1) — Написать отзыв — Версия для печати

Марина Владимировна
e-mail: sybmarinaM@yandex.ru, город: Ярославль

на меня пред снт подада в суд за неуплату членских взносов, я привела доводы и расчеты(опираясь на отчет ревизионной комиссии) сумма взносов,уменьшалась,Но я (согласно устава СНТ ,зарегистрирован 28 июня 2008г., п.8.8 прописано:
Выходящему из членов товарищества должна быть выплачена стоимость его целевых взносов, за вычетом из причитающихся сумм долгов этого лица товариществу с индексацией денежных сумм.
требую сделать переращет(сумма целевых гораздо больше членских) ,но мне отказывают.Вопрос:существует ли срок исковой давности на целевые взносы в снт или как написано в коментариях к частям 1-4 ст 4 гл2ФЗ-66 я вправе требовать влзврат внесенных целевых за весь период Спасибо

  • 18:25 Уникальный цирк на воде пробудет в Курске до 1 марта
  • 18:20 Курский сенатор поспорил с Якубовичем и Лещенко о пенсиях
  • 17:50 Госдума приняла закон о маткапитале на первенца
  • 17:27 На Театральной площади Курска появилась карусель
  • 17:18 Курянин задержан в Москве за грабеж в электричке
  • 17:05 Финалист Кубка России покинул курский «Авангард»
  • 16:00 Курск. На стадионе «Трудовые резервы» реконструируют Северную трибуну
  • 15:45 Под Курском сотрудница организации провела 230 тысяч «мимо кассы»
  • 15:08 «Последний император» Федор Емельяненко: «Курск для меня — родной город»
  • 14:41 Пострадавшая на пожаре курянка умерла в больнице
  • 14:20 Курянка заплатила 2-миллионный долг, лишившись возможности покинуть страну
  • 14:16 Мэрия Курска не обезопасила аварийные участки дорог
  • 14:10 Сотрудники курской Госавтоинспеции поделились кровью
  • 14:02 Курский охотник стал жертвой мошенников
  • 13:36 Курская область. По факту гибели гражданина Китая возбуждено уголовное дело
  • 13:25 На Театральной площади Курска начали создавать «Зимнюю сказку»
  • 13:17 Курская прокуратура нашла нарушения в работе судебных приставов
  • 12:43 «Курскэлектротранс» рассказал, зачем закупает так много бензина
  • 12:00 Скандал с «закладкой» в горсобрании Курска прокомментировал главный редактор журнала «Esquire»
  • 11:00 В офисах «Ростелекома», включая Курск, прошли обыски
  • 10:55 В Курске пассажир поезда украл телефон у проводника
  • 10:49 На каких улицах Курска отключат свет
  • 10:20 Под Курском такси улетело в поле и перевернулось
  • 09:56 В Курске торговали колбасой с ДНК африканской чумы свиней
  • 09:40 Из мэрии Курска уволился директор департамента строительства и развития дорожной сети
  • 09:29 В Курске подростки угнали две «Оки» за ночь
  • 09:28 Борец из Курска стал чемпионом Европы
  • 09:11 В Курске покажут оружие и униформу Красной армии
  • 08:55 9 тысяч курских ветеранов получат ко Дню Победы по 75 и 50 тысяч рублей
  • 08:15 Полуночная авария под Курском оборвала жизнь 22-летнего парня
  • 08:00 Министерство обороны выделит Курской области 26 миллионов рублей
  • 07:10 Следствие рассказало подробности гибели под Курском лечившегося от ОРВИ гражданина Китая
  • 07:00 Как будет работать почта на 23 февраля и 8 Марта
  • 22:00 Ушла из жизни педагог Раиса Проскурина, создатель лагеря «Магистр»
  • 18:15 Куряне жалуются на отсутствие горячей воды и отопления
  • 17:55 Доставка цветов станет приятным сюрпризом для родных и любимых
  • 17:49 20 февраля на Театральной площади Курска появятся снежные скульптуры
  • 17:03 Курская область. В машине, ехавшей в Украину, служебная собака нашла пистолет
  • 16:47 В Курске пьяный задержанный дверью разбил лоб полицейскому
  • 16:08 «Ставим задачу расчистить Сейм и Тускарь», — курские власти о спасении рек
  • 15:38 Курская область. Слухи о гибели гражданина Китая от коронавируса опровергли
  • 15:04 «Квадра» отчиталась о досрочном завершении ремонта в центре Курска
  • 14:14 В жестком ДТП с такси и забором в центре Курска ранена пенсионерка
  • 14:00 Жительница Курска стала участницей первого выпуска ТВ-шоу «Слабое звено»
  • 13:28 Курский губернатор подписал закон о запрете продажи снюсов несовершеннолетним
  • 13:14 Курянка потеряла телефон и лишилась 35 тысяч рублей
  • 12:55 За год в Курской области родилось рекордное число двойняшек
  • 12:40 В центре города появится масштабная панорама Курской битвы
  • 12:10 Курянин погиб в страшном ДТП в Орловской области
  • 12:01 В Курской области снизился прожиточный минимум
  • 12:00 Курская полиция ищет мужчину, забравшего чужой кошелек
  • 11:55 Курский ведущий вышел в полуфинал Всероссийского конкурса «Мастера гостеприимства»
  • 11:45 Жители Дмитриевского района пожаловались Роману Старовойту на плохую дорогу
  • 11:45 Жителей Курска ждут на выставке, посвященной Малевичу
  • 11:30 Полицейские просят курян не прикасаться к закладкам наркотиков
  • 11:15 Курян с 23 февраля поздравит Василий Лановой
  • 11:06 Молодой курянин скончался на улице
  • 10:44 Под Курском педофил выпрашивал пикантные фото у девочки
  • 10:38 Под Курском насмерть сбили 35-летнего мужчину. Водитель скрылся
  • 10:36 Житель Курской области заказал автозапчасти, а получил посылку с металлоломом
  • 10:30 «Динамо» (Курск) проводит решающие игры Евролиги
  • 10:20 У курского ликеро-водочного завода новый владелец
  • 10:20 Курянин, прыгнувший с Кировского моста, «пытался переосмыслить жизнь»
  • 10:03 Онкобольная курянка добилась инвалидности через суд
  • 09:57 Курянина привлекли за ролик, призывавший нападать на нерусских
  • 09:41 В центре Курска 20 домов остались без горячей воды и отопления
  • 09:32 В Курске мужчина прыгнул в реку с Кировского моста
  • 09:00 Курские каратисты «озолотились» на Кубке Черноземья
  • 08:10 В Курске пенсионерка погибла, отправившись на прогулку
  • 08:00 От имени курской компании торговали подозрительным мясом
  • 07:47 Курск. Пьяный водитель устроил аварию
  • 07:30 В Курске потушен пожар в жилом доме
  • 21:50 В страшной тройной аварии под Курском погиб водитель
  • 19:14 Под Курском двое рыбаков провалились под лед
  • 18:41 Курянина обвиняют в серии из 11 квартирных краж со взломом в Рязани
  • 18:27 Курский «Авангард» завершил турецкий сбор ничьей со словаками
  • 18:02 20-летнего курянина убило спиленной березой
  • 17:50 Депутаты утвердили плату за содержание жилого помещения в Курске
  • 17:36 Под Курском 5-летний малыш получил сильные ожоги, играя со спичками
  • 17:15 Курянин в цветочном магазине украл кошелек, чтобы купить. цветы
  • 17:00 Курянка выиграла в команде этап Кубка мира
  • 16:33 Обнародован список дворов на проспекте Клыкова Курска, которые благоустроят в этом году
  • 16:21 На курянина завели уголовное дело за оскорбление полицейского
  • 16:07 Полиция прокомментировала случай с «наркотиками» у депутата курского горсобрания
  • 16:00 В Курске создан Фонд развития города
  • 15:11 Футболист курского «Авангарда» забивает за сборную России
  • 15:05 В Курске появились новые улицы
  • 15:00 Курская область. В ДТП ранены двое пассажиров
  • 14:39 В Курске могут появиться фандоматы
  • 14:37 В Курске Пролетарский сквер поменял название
  • 14:30 Под Курском таможня изъяла у украинца 15 кило искусственных рыбок
  • 14:29 В Курском драмтеатре покажут историю о безумной любви клоуна
  • 14:00 Курск. В аварии пострадал младенец
  • 13:39 Госдума приняла закон о бесплатном питании школьников
  • 13:22 В Курской области ищут родственников подводников, погибших во время войны
  • 12:20 Курская область. Вышел свежий номер газеты «Друг для друга»
  • 12:00 «Динамо» (Курск) проведет еще четыре матча перед плей-офф
  • 11:59 В Курске депутат принесла «наркотики» в горсобрание
  • 11:36 Курянин пообещал сделать футболку с надписью «Я горжусь своим губернатором»
  • 11:30 Скидки и акции торговой сети «ЛИНИЯ» ко Дню защитника Отечества
  • 11:30 Экс-чиновник администрации Курска получит «золотой парашют» из 13 окладов
  • 11:16 Курянин избил приятеля и изнасиловал его престарелую мать. Потерпевшие не дожили до суда
  • 11:11 В мае из Курска самолеты полетят в Крым
  • 11:09 Курян приглашают сдать кровь и обещают подарки
  • 10:42 Курянин собственными силами потушил горящую «Газель»
  • 10:35 Курский губернатор пробежал 50-километровый лыжный марафон
  • 10:04 Алкоголь предложили продавать через госуслуги
  • 09:34 Под Курском горела квартира
  • 09:30 Курский таксист обналичил карту пассажирки и отправился в колонию
  • 09:00 В Курске дети попадают в реанимацию после снюсов
  • 08:30 Курск. В старинном доме Беньковских проведут противоаварийные работы
  • 08:15 В Курске эвакуировали Дом Советов
  • 08:00 Курская область опустилась в рейтинге качества жизни
  • 07:40 В Курске горел коридор многоквартирного дома, в Обояни — торговые павильоны
  • 21:25 Пропавший житель Курска найден
  • 20:04 Мошенники обманули курскую учительницу на полмиллиона рублей
  • 19:02 В Курске к 9 Мая установят памятный знак «Ветерану Великой Отечественной войны»
  • 18:52 Чиновники отчитаются перед курянами
  • 18:41 Курская область. В Рыльске начата реконструкция Базарной площади
  • 18:24 Под Курском в аварии погиб водитель
  • 18:02 Курские полицейские задержали «модников», подозреваемых в кражах одежды
  • 18:00 Раскладные диваны: дизайнерское видение мебели
  • 17:24 «Последний император» Федор Емельяненко встретится с курянами
  • 16:38 Курский «санитар» прокомментировал «ДДД» аварию, в которой был сбит иномаркой
  • 16:27 Курский губернатор отчитается перед депутатами
  • 14:00 В Курске ранена женщина, чья легковушка попала между двух грузовиков
  • 13:48 В Курской области обещают до +6ºС, дождь и гололедицу
  • 13:00 Курск. На Театральной площади установили масленичный столб
  • 11:55 Курский губернатор объяснил, почему нельзя отменить транспортный налог
  • 11:51 В курском ЦУМе закрыли «Макдоналдс»
  • 11:30 В Курской области школы стали полностью закрывать на карантин
  • 11:22 Курская область. Селянин жестоко зарезал собутыльника
  • 10:27 Курянка забрала деньги из банковской кассы и оставила без новогодних подарков чужих внуков
  • 09:54 Курский губернатор пообещал заносить нерадивых подрядчиков в «черный список»
  • 09:32 Куряне активно жалуются губернатору на кумовство во власти
  • 09:27 «Эту лавочку нужно закрывать»: Роман Старовойт о семейном подряде в курской больнице
  • 09:18 Роман Старовойт о курском трамвае: «Опасно, некрасиво, хлам»
  • 09:15 «У нас нет печатного станка». Старовойт ответил по поводу выплат детям войны
  • 10:25 В реке под Курском найдено тело мужчины
  • 09:58 Курск. Возле рынка с рельсов сошел трамвай
  • 09:40 Курская область начала подготовку к посевной
  • 09:00 Под Курском появится «умная дорога»
  • 21:26 Тройная авария в центре Курска: на площади Перекальского перевернулась «скорая»
  • 17:52 В Курске на пьяной дороге массово бьются машины
  • 14:19 В Курске прошли общественные обсуждения судьбы трамвайного маршрута №3
  • 11:27 В Курске обсудили проблему школьных поборов
  • 09:32 Курск. Потушен пожар на проспекте Клыкова
  • 17:55 В Курской области водитель без прав улетел в кювет, погибли два человека
  • 17:20 В курских аптеках закончились медицинские маски
  • 16:52 За ошибку следствия курянин отсудил у Минфина 260 тысяч рублей
  • 16:30 В Курске состоится турнир по боксу памяти Александра Рагозина
  • 16:16 В Курске девушку будут судить за избиение полицейского
  • 15:34 Курская область. В Железногорске объединят больницы
  • 15:16 В Курской области глава сельсовета назначил брата замом
  • 14:35 Курский чиновник с супругой попали под статью из-за гранта на 5 миллионов
  • 12:52 В курских магазинах нашли опасные леденцы из Швеции
  • 09:50 В Курске в лобовой аварии пострадали три человека
  • 09:36 В Курской области машина улетела в кювет, ранен пассажир
  • 09:00 В Минприроды одобрили работу системы обращения с ТКО в Курской области
  • 08:00 Курянина осудили за незаконную рыбалку
  • 07:30 В Курской области растет число ДТП из-за плохого освещения и отсутствия разметки
  • 22:12 Бастрыкин посмертно наградил медалью курскую школьницу, пытавшуюся спасти тонувшую подругу
  • 18:10 По вине пьяных водителей на курских дорогах погибло 58 человек
  • 17:40 «Динамо» (Курск) в Москве с трудом обыграло МБА
  • 17:27 В Курске Масленицу будут отмечать неделю. Расписание мероприятий
  • 16:54 Курские подростки совершили 106 тяжких преступлений
  • 16:41 Курская область. В поселке Кшенский хотят построить уникальный парк
  • 16:28 Курянин осужден за связь с 13-летней школьницей
  • 13:08 ДТП под Курском. Двое взрослых и ребенок в больнице
  • 12:38 Бесплатная рабочая сила и 2 миллиона в придачу. Как в Судже сдавали инвалидов в наем
  • 11:51 В Курской области региональный маткапитал разрешили использовать на покупку автомобиля
  • 11:49 Курская гимнастка завоевала «золото» московского этапа Гран-при
  • 09:38 В курских больницах появится московская ЕМИАС
  • 14:00 «Курское бездорожье» показали на канале «Россия 1»
  • 13:00 Главврача курской больницы уличили в кумовстве
  • 17:06 Курская область. В карьере Михайловского ГОКа появятся конвейер и канатная дорога
  • 09:50 «Эмоции переполняют» — о съемках в Курске программы Леонида Каневского «Следствие вели. »
  • 18:45 Зачем ребенку учить китайский язык и какие особенности детских языковых курсов
  • 09:00 Керамическая плитка защитит и украсит ванную
  • 08:00 Yota начала продавать гаджеты ELARI
  • 13:25 Рекорды, модернизация и планы Михайловского ГОКа

Здесь должен был быть календарь, но Ваш броузер не поддерживает показ фреймов.

Ссылка на основную публикацию