Законность отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Президиума Мосгорсуда

Всё об уголовных делах

Отказ в передаче жалобы

Как бороться с отказом

При отказе иных участников не извещают

Неудачная попытка остается в секрете, никто о ней не извещается

– отказ в передаче жалобы возможен только на только на II-й ступени кассации – при подаче жалобы в коллегию ВС ( п.2 ч.1 401.3 УПК ).

(примечание: а вот на I-й ступени кассации – при подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции ( п.1 ч.1 401.3 УПК ) жалоба уже вместе с уголовным делом сразу и никакого истребование материалов не будет ( ч.1 401.8 УПК ).

– это действие судьи по запросу дела, является одним из трех вариантов изучения жалобы:

Плохой вариант, отказ в передаче жалобы

– отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, это решение принятое судьей Верховного суда в порядке п.1 ч.2 401.10 УПК по результатам изучения доводов жалобы.

– обратите внимание, это возможно только на II-й ступени кассации – в Судебную коллегию ВС ( п.2 ч.1 401.3 УПК ).

– на I-й ступени кассации – при обжаловании в кассационный суд общей юрисдикции ( п.1 ч.1 401.3 УПК ) производится не изучение доводов жалобы, а техническая проверка на предмет формальных требований (согласно ч.1 401.8 УПК ), и решение предопределено – судья обязан назначить судебное заседание (если жалоба прошла техническую проверку и не требуется Возвращения кассационной жалобы).

– это не техническая проверка на предмет правильности оформления (подписей, копий предыдущих решений), а именно изучение по существу – судья изучает, есть ли основания для отмены приговора в кассации.

Вторая ступень кассации состоит из двух половинок

ч.1 401.10 УПК жалобы поданные в порядке ч.3 401.3 проходят стадию изучения

а) Этап первичного изучения кассационной жалобы ( ч.1 401.10 УПК )

401.13 УПК порядок рассмотрения кассационной жалобы

б) Этап рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании ( 401.13 УПК ).

Отказ в передаче производится по большинству жалоб

– отказ, это итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает – именно такой результат.

п.1 ч.2 401.10 УПК отказ – в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

– судья не усматривает никаких оснований для отмены судебных решений, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение ( п.1 ч.2 401.10 УПК ).

– позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

– кассации свойственны особенные трудности , преодолеть которые сложно.

Как чаще всего пишут кассационную жалобу, типичные ошибки

– типичные ошибки, допускаемые при составлении кассационных жалоб мы рассмотрели здесь .

Существенные нарушения закона, все возможные источники

а) нарушения, на которые ссылается заявитель не относятся к существенным нарушениям .

– п. 17 Пленума № 19 нарушения, которые повлияли на исход дела

б) нарушения возможно и существенные, но не повлияли на исход дела.

– п. 20 Пленума № 19 нарушения исказившие суть правосудия

– также, нет нарушений, которые искажали бы суть правосудия.

Мотивировка отказа в передаче

ч.1 401.11 УПК постановление об отказе в передаче кассационной жалобы

– когда Вы получаете постановление судьи об отказе в передаче жалобы, то видите следующее:

– на 99 % текста описывается предыстории подачи жалобы, описанию фабулы дела.

– и только 1 % посвящен мотивировке отказа, причина по которой судья не считает нужным рассматривать дело в кассации изложена в нескольких скупых фразах. Как правило, это постановление об отказе представляет собой довольно пустой документ, он содержит в себе сплошную “канцелярщину”, туманные общие формулировки. Там нет полноценного анализа доводов Вашей жалобы, нет реальных объяснений причин отказа в передаче.

п.5 ч.1 401.11 УПК требует указывать мотивацию для отказа, но это слабая норма, так как и 2-3 предложения в тексте постановления можно толковать как “мотивировку”.

п. 15 Пленума № 19 предписывает судье ответить именно на все доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение.

Как бороться с отказом в передаче жалобы

Отказ на уровне окружного суда

– после прохождения I-й ступени кассации, Вы переходите к II-й ступени кассации в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

– изучив жалобу (именно изучив , не рассмотрев в судебном заседании – это два разных понятия), судья Верховного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение.

– на сайте Верховного суда в карточке дела, в графе “результат изучения” появилась информация “отказано в удовлетворении жалобы”.

– позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

ч.5 401.10 УПК резервный механизм – обжалование Председателю ВС

– обжаловать это постановление судьи Председателю Верховного суда, такая жалоба подается на основании нормы ч.5 401.10 УПК .

– это обжалование может считаться III-й ступенью кассации и эта ступень является последней .

Подробнее об этой ступени Вы можете прочитать в специальной подборке: Жалоба председателю ВС , резервный механизм в стадии кассации.

Что делать после отказа Председателя ВС

Исчерпание всех попыток обжалования, как выйти за эти пределы

а) изучите способы выхода за пределы обжалования, формально они находятся вне рамок уголовного процесса (то есть напрямую их в нормах не найти), но они существуют и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов.

Способы смягчения наказания – подборка всех механизмов

б) изучите механизмы смягчения наказаний, это максимально исчерпывающая подборка “мирных” вариантов защиты (перечисляются абсолютно все предусмотренные законом механизмы).

– если Вы запутались, устали от всего этого, хотите еще раз посмотреть «незамыленным» взглядом на свое дело, то анализ ситуации на наличие неисчерпанных возможностей обжалования и путей смягчения наказания можем провести и мы (см. Консультация – что она собой представляет и как оказывается).

Неудачная попытка остается в секрете

– о факте подачи Вами кассационной жалобы на II-й ступени кассации в Судебную коллегию ВС никто из участников процесса не знает:

ч.3 401.3 УПК кассация подается напрямую в кассационный суд

– ни суд I -й инстанции, вынесший обжалуемое решение.

Участники не извещаются

– на стадии первичного изучения никто из них не извещается о том, что поступила кассационная жалоба.

– при отказе в передаче жалобы на рассмотрение – никто из участников не узнает о том, что была попытка кассационного обжалования.

ч.2 401.12 УПК извещение сторон – 14 дней до заседания

– правило ( ч.2 401.12 УПК ) об обязательном извещении участников распространяется только на случаи, когда кассационная жалоба преодолела Барьер первичного изучения.

Что делать, если отказали в передаче кассационной жалобы?

Доброго времени суток!

Получил определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, далее подавать кассационную жалобу Председателю ВС РФ, или надзорную в судебную коллегию ВС РФ?

С уважением, Вадим

Ответы юристов ( 1 )

  • 8,8 рейтинг
  • 344 отзыва

Добрый день Вадим!

Оснований для подачи надзорной жалобы у Вас не имеется, поскольку кассационная жалоба не рассматривалась, поэтому остается подача кассационной жалобы на имя председателя ВС по правилам ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ до изменений, вступивших в силу с 01.10.19 (Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).

Александр, спасибо за грамотный ответ! То есть на имя кого сейчас подавать новую кассационную жалобу Председателю или Заместителю Председателя ВС? Раньше, по-моему, подавали в Президиум ВС. Есть ли ограничение по срокам для подачи такой жалобы?

Пишите на имя председателя, не ошибетесь. Срок — 6 месяцев с даты вступления в законную силу определения апелляции. Срок приостанавливается на периоды рассмотрения жалобы президиумом суда субъекта РФ и гражданской коллегии ВС.

Апелляционное определение, которым решение по гражданскому делу вступило в силу было вынесено 22.03.19. Потом я обжаловал его в Судебную коллегию Мосгорсуда, Председателю Мосгорсуда, в Судебную коллегию ВС. Определение судьи ВС получили простой почтой 11.10.2019. Надо ли заявлять ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобу на имя Председателя ВС? Если да, то какие основания следует указать в ходатайстве?

Александр, извините, по торгам банкротным имуществом тоже консультируете?

Да, можете обращаться в чат.

Александр, добрый день! С момента вступления в законную силу определения апелляции по гражданскому делу прошло 7 месяцев (6-месячный срок был «съеден» рассмотрением жалоб в судах апелляционной и кассационной инстанций).

Возможно ли в настоящее время подать кассационную жалобу на имя Председателя Верховного суда на предмет отмены определения судьи Верховного Суда и передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда?

Добрый день Вадим!

У меня в свою очередь вопрос к Вам.

рассмотрением жалоб в судах апелляционной и кассационной инстанций

Под апелляционной инстанцией здесь Вы подразумеваете президиум МГС (т.е. 1-ю кассацию) или нет? Как может быть «съеден» срок рассмотрением апелляционной жалобы?

Если Вы описались, то можете подать, но я бы рекомендовал (на всякий случай) попросить отдельным пунктом восстановить срок на подачу жалобы председателю в связи с рассмотрением кассационными судами жалоб в течение 6-месячного срока обжалования, сославшись на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 согласно разъяснениям которого при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Александр, по новым изменениям срок — 3 месяца с момента вынесения определения кассационной инстанцией. Но является ли отказ судьи кассационной инстанции МГС в передаче дела на рассмотрение дела кассационной инстанции определением кассационной инстанции? Неясно, кто является кассационной инстанцией — судья кассационной инстанции МНС или судебная коллегия МГС.

Добрый день Вадим!

1. При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно — ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов(часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

(выдержка из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25).

кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

(выдержка из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26).

Безусловно, конкретные разъяснения о том, как применять ГПК при подаче «третьей кассационной жалобы» в связи со вступлением в силу 451-ФЗ до настоящего времени отсутствуют. Вместе с тем, полагаю, что сохранение у заинтересованного лица права на подачу «третьей кассационной жалобы» в шестимесячный процессуальный срок Председателю ВС РФ находится в логике вышеуказанных разъяснений.

Читайте также:  Как многодетной семье с ребенком-инвалидом быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г. Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г. (уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст. 381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы. При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции. То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч. 8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. «Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.). Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают. КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения. «АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт. – При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования. «На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт. – В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна».

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования. Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу. Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым».

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

​​Отказ в передаче кассационной жалобы

Если человек недоволен судебным решением и решением, вынесенным в порядке апелляции, он вправе обратиться в суд с кассационной жалобой. Но не всегда на этом этапе заявителю удается добиться справедливого решения, так как жалоба может быть не передана к рассмотрению коллегии судей по нескольким причинам.

Часть из причин такого отказа могут быть необоснованными, поэтому заявитель вправе обратиться с ответной жалобой к Председателю суда, чтобы добиться своей правды.

Что требуется знать

Основной причиной для отказа судьи от принятия полученной кассационной жалобы является ее несоответствие установленным на законодательном уровне нормам. Но на практике часто встречаются ситуации, когда отказ в принятии заявлении является необоснованным.

Единственным инструментом, который позволяет бороться за свою правду является составление ответной жалобы.

На законодательном уровне нет никакого порядка для составления и подачи такой жалобы в суд. Но этот факт не является запретом для человека отстаивать свои права.

На заметку! При отклонении кассационной жалобы Верховным судом, заявителю следует обратиться к Председателю. Дополнительно уплачивать за это госпошлину не требуется.

Читайте также:  Документы на доставку обедов

Причины для отказа

Система рассмотрения кассационных жалоб построена таким образом, что перед тем, как заявление попадет судебной коллегии, она должна пройти через несколько стадий фильтрации. На этих этапах ее могут «завернуть» и не допустить к рассмотрению.

Во время предварительной стадии проверки, специалисты занимаются изучением следующих фактов:

  1. Соблюдение сроков для подачи обращения.
  2. Оформление документа.
  3. Суть претензии, изложенной в обращении.

Если жалоба проходит эту проверку, считается, что половину своего пути до коллегии, она уже преодолела. Далее, обращение изучает судья, который во время проверки может не усмотреть в заявлении оснований для пересмотра дела.

Правовая база

Право вынесения отказа о принятии или передаче кассационной жалобы к рассмотрению оговорено в нескольких нормативных актах:

При вынесении отрицательного решения о приеме жалобы, судья ВС обязан ознакомить заявителя с причинами. Данное требование оговорено в УПК , которое содержит требования к определению и постановлению судьи об отказе.

Виды отказа в принятии жалобы

Отказ в принятии заявления

Отказ в принятии заявления к рассмотрению может быть вынесен по нескольким причинам:

  1. Несоответствие поданной жалобы законодательным актам РФ.
  2. Неправильно подсчитан срок давности для подачи жалобы.
  3. Допущены ошибки в составлении документа.
  4. Претензии, указанные в жалобе, неправомерны.

Вам нужна консультация эксперта по этому вопросу? Опишите вашу проблему и наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время.

Отказ в передаче жалобы на рассмотрение

Следующий этап проверки полученной судом кассационной жалобы — изучение документа судьей. На этом этапе отказ от передачи документа на рассмотрение коллегией может быть вынесен по следующим причинам:

  1. Документ не соответствует правовым нормам.
  2. Нарушения, заявленные в жалобе, не серьезны.
  3. Нарушения, заявленные в документе, считаются серьезными, но не отражаются на исходе рассматриваемого дела.
  4. Нарушения не искажают сути правосудия.

Отказ в вынесении удовлетворительного решения

Во время рассмотрения полученной жалобы судебной коллегией, суд вправе вынести одно из следующих решений:

  1. Не удовлетворить жалобу.
  2. Удовлетворить ее частично.
  3. Не рассматривать полученную жалобу и прекратить производство по делу.
  4. Не рассматривать полученную жалобу.

Во всех вышеперечисленных случаях заявителю должно быть отправлен постановление, где прописываются причины для отказа.

Получение определения об отказе

Если поданная в Верховный суд кассационная жалоба была возвращена с отказом, то подавшее ее лицо получает на руки постановление, в котором содержатся все причины для принятия такого решения. Получение данного документа является прямым сигналом того, что судебное производство по обращению прекращено.

Соответственно, заявитель должен быть уведомлен об отказе в принятии жалобы или передаче ее к рассмотрению коллегией в письменной форме. При желании человека оспорить такой отказ, ему обязательно нужно будет приложить к своему заявлению соответствующее определение.

Копия документа предоставляется двумя способами:

  1. При личном обращении человека в канцелярию суда.
  2. Путем направления определения по почте на адрес регистрации заявителя, указанный в обращении.

Определение об отказе в передаче жалобы

Форма документа

В рамках российского законодательства не предусмотрено строгих форм для судебной документации. Следовательно, оформление документа остается на усмотрении у конкретного судебного учреждения, которое выносит постановление.

В нормативных актах содержится только примерный перечень требований к содержанию такого рода документа. Выполнение этих требований обязательно для всех судов.

Что прописывается в тексте

Решение судьи об отказе в передачи жалобы на дальнейшее рассмотрение представляет собой акт, оформленный в виде определения, и содержащий в себе следующую обязательную информацию:

  1. Сведения о судье.
  2. Дата и место составления документа.
  3. Сведения о судебных актах, которые оспариваются в жалобе.
  4. Причины для отказа.

Скачать для просмотра и печати:

Акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Форма документа

На законодательном уровне не предусматривается четкой формы документов, издаваемых судебными учреждениями. Следовательно, каждый суд вправе самостоятельно принять содержание акта об отказе, основываясь только на общих правовых требованиях к таким документам.

Основания для вынесения отрицательного решения

В качестве оснований для вынесения отрицательного решения по рассмотрению кассационной жалобы можно выделить:

  1. Несоответствие представленного документа заявленным в законодательстве требованиям.
  2. Нарушения, которые описаны в жалобы, не являются серьезными.
  3. Нарушения, которые содержатся в тексте документа, действительно можно считать серьезными, но их исправление никак не отразится на исходе рассматриваемого дела.
  4. Нарушения никак не отражают сути правосудия.

Как обжаловать решение об отказе

Можно ли подать такое заявление

Если по мнению судьи в кассационной жалобе нет веских оснований, чтобы рассматривать ее в судебном коллегии, он вправе отказать в принятии заявления в работу.

После получения такого определения, гражданин вправе обратиться с ответным заявлением в суд на имя Председателя суда. В этом документе он может попросить отменить постановление об отказе в рассмотрении направленной в суд кассационной жалобы.

Куда обратиться с заявлением

Если суд считает, что в полученной кассационной жалобе нет достаточного количества сведений или она не может быть рассмотрена по иным причинам, заявителю направляется определение об отказе в принятии обращения.

С полученным документом человек вправе обратиться с заявлением к Председателю суда. В заявлении прописывается просьба отменить решение об отказе в рассмотрении полученной кассационной жалобы.

Важно! По нормам гражданского законодательства, у Председателя есть право не согласиться с действиями нижестоящих судей и возвратить дело на рассмотрение.

Составление жалобы

Чтобы Председатель пересмотрел решение, важно, чтобы полученное им заявление соответствовало всем требованиям к такого рода документам. В частности, в этом документе должна содержаться следующая информация:

  1. Данные об адресате.
  2. Данные о заявителе, в том числе и контактные данные для уведомления о результатах рассмотрения.
  3. Номер дела.
  4. Описание сложившейся проблемы.
  5. Аргументы, на основании которых заявитель передает жалобу на рассмотрение Председателя (желательно указывать и сноски на нормы, нарушенные судьями).
  6. Обоснования допущенных нарушений.
  7. Перечень прилагающихся к заявлению документов.
  8. Дата составления обращения и подпись заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных реквизитов, обращение может быть возвращено без ответа.

Способы подачи обращения

Обратиться с заявлением к Председателю ВС можно двумя способами:

  1. Передав его в канцелярию суда лично.
  2. Направив документы по почте.

Документы

К заявлению должны быть приложены следующие документы:

  1. Отклоненная кассационная жалоба.
  2. Постановление суда, в котором содержатся основания для отказа в рассмотрении жалобы.
  3. Доказательства совершения судом неправомерных действий и нарушений.

При непредоставлении вышеперечисленных документов, заявление может быть не рассмотрено.

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Последние изменения

Наши эксперты отслеживают все изменения в законодательстве, чтобы сообщать вам достоверную информацию.

Добавляйте сайт в закладки и подписывайтесь на наши обновления!

Законность отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Президиума Мосгорсуда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

1) Организация подала кассационную жалобу в Президиум областного суда 17.09.2019, суд, в свою очередь, вынес определение “Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции” от 08.10.2019, ссылаясь на п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ. Срок 6 месяцев заканчивается 21.11.2019. В какой суд нужно подавать кассационную жалобу?
2) Организация подала кассационную жалобу в Президиум областного суда в начале августе 2019 года, суд, в свою очередь, вынес определение “О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу” от 30.08.2019, ссылаясь на следующее: “в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частями 3-7 статьи 378 указанного кодекса. На основании изложенного и руководствуясь статьей 379.1 ГПК РФ, определил: кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу”. Срок 6 месяцев заканчивается 21.11.2019. В какой суд в данный момент нужно подавать кассационную жалобу?

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ внесены масштабные поправки в процессуальное законодательство, в частности, в ГПК РФ*(1). Эти поправки в первую очередь связаны с созданием в системе судов общей юрисдикции структурно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала деятельности которых они вступают в силу (ст. 21 Закона N 451-ФЗ). Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 30 такой датой является 1 октября 2019 г.
Ряд переходных положений данной процессуальной реформы закреплен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25 “О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции” (далее – Постановление N 25). В частности, в п. 5 Постановления N 25 содержится следующее разъяснение: лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 390.2 ГПК РФ). В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда РФ в шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Как следует из вопроса, в первой ситуации участвующее в деле лицо до 1 октября 2019 г. обращалось с кассационной жалобой в президиум областного суда, однако на основании ст. 381 ГПК РФ в ред. до 1 октября 2019 г. определением судьи было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Обжалование такого определения не было предусмотрено законом. Но данный судебный акт не препятствовал дальнейшему рассмотрению дела в кассационной инстанции: заинтересованное лицо не было лишено возможности подать ту же кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ в ред. до 1 октября 2019 г.)*(2). Поэтому мы полагаем, что в данном случае участник процесса реализовал в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационной жалобы в президиум областного суда, а значит, после 1 октября 2019 г. на основании п. 5 Постановления N 25 вправе подать кассационную жалобу в судебную коллегию Верховного Суда РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.
Во второй ситуации говорить о реализации участвующим в деле лицом права на подачу кассационной жалобы в президиум областного суда, на наш взгляд, не приходится. Ведь жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, и судьями она не изучалась и не рассматривалась. Соответственно, после устранения недостатков, указанных в ст. 379.1 ГПК РФ, жалоба могла быть в пределах шестимесячного срока обжалования заново подана в т.н. “первую” кассационную инстанцию. Процессуальная реформа не должна лишить участника процесса права на двухуровневое кассационное обжалование. При этом с учетом вступления решения в силу до 1 октября 2019 г. для подачи таким лицом кассационной жалобы сохраняется шестимесячный срок со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта (п. 3 Постановления N 25). Поэтому мы полагаем, что в этом случае участник процесса в течение данного срока вправе обратиться с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ)*(3).

Читайте также:  Непрогрев стояка отопления

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

Ответ прошел контроль качества

17 октября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Подробнее об этом смотрите Обзор изменений, внесенных в ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ, сентябрь 2019 г.).
*(2) Подробнее об этом смотрите:
– Вопрос: Как можно обжаловать определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2015 г.);
– Вопрос: Районным судом 16.12.2014 рассмотрено гражданское дело по иску физического лица к юридическому лицу, решение вынесено в пользу физического лица. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 16.03.2015 решение районного суда оставлено без изменения. Ответчик подал жалобу на апелляционное определение в суд кассационной инстанции областного суда, который 15.07.2015 вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Каков дальнейший порядок обжалования? Можно ли обратиться в Верховный Суд РФ для обжалования апелляционного определения? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2015 г.).
*(3) Перечень судов смотрите в информации Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. “О кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции”.

Отказ в рассмотрении жалобы в кассационной инстанции

Добрый вечер!
Возникла необходимость в уточнении следующего вопроса.
Если отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, то этот отказ обжаловать нельзя? Вроде как он не обжалуется?

обжаловать ни к чему , собираем судебные акты, заверенные надлежащим образом, проплачиваем пошлину в Верховный суд РФ, переписываем шапку кас. жалобы, прикладываем копию, заверенной нотариально , доверенности (если вы офисный планктон, если вы физическая сущность, то надо смотреть ГПК, есть еще Европейсский суд, если Родина еще признает его решения, если нет -есть надзорное производство,но нужны конкретные основания(см.ГПК РФ)

В шапке будет указано – надзорная жалоба на решение первой инстанции, апелляции, кассации?

Вы не обихайтесь, но шапка -это больше все-таки головной убор,а обжалуете Вы все нахрен судебные акты, которые былиприняты по Вашему делу

Цена договорная

Юрий, данное определение действительно не обжалуется, но на основании нижеприведенной нормы можно обратиться к председателю Верховного суда РФ с просьбой отменить данное определение .
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ст. 381, “Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) <КонсультантПлюс>
Я отправляла так в виде жалобы, приложив все возвращенные документы . Определение не отменили, но и жалобу не возвратили . Там было дохлое дело. Ко мне уже на данной стадии клиентка обратилась .Может Вам повезет .

Госпошлиной вроде как не оплачивается?

Вы будете туда отправлять возвращенную Вам кассацию, а с ней и госпошлину .

У меня ситуация хуже отказал Краевой судья, а не Верховный судья.
Отказал в передаче кассационной жалобы в президиум судья Краевого суда.

Значит нужно подавать кассацию на апелляционное определение краевого суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

ст. 377, “Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) <КонсультантПлюс>
В кассации укажите, что на апелляционное определение была подана кассационная жалоба в Президиум краевого суда, однако единоличным определением судья отказа в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Вы с этим не согласны. Приложите определение об отказе .

Цена договорная

уважаемый участник этого забавного чата.у меня уже 4.57 утра. место жительства .г.комсомольск-на-амуре.также его можно назвать вторым именем-северный мухосранск. через 1.5 часа идти на работу. дико извиняюсь. но вы заставляете меня повторяться-обжалуются решение.апеляшка. а определение прикладывается в виде док-ва.что вы прошли все возможные инстанции. в связи с размытость положений этой главы гпк рф. о том типа .что определение об отказе может отменить царь и бог-председатель вс рф-я бы не советовал. положительные результаты мне за 19 лет юр. стажа не ведомы.думаю-это чушь.засим прощаюсь.надо хоть 0.5 часа отхватить от утра. и тупо пялиться в утеннюю муть и какую-нибудь вату катать от образовавшегося одиночества. а может и не думать ни о чем. и провалиться в объятия Морфея.
с уважением О.Н.АКСЕНОВ

Забыли, уважаемый, раньше то способы достучаться до верхних инстанций в надзоре были (в 19-тилетней назад перспективе, не помните?), это сейчас, разбейся, один судья поставит крест.

Марина!!Как раз отказ в кассации на уровне областн.-краев.суда далее не обжалуется. В том числе и их вашего поста.Мы уже это прошли.Для этого и построена новая система обжалования,что бы не надоедали ВС РФ своими жалобами и утешались “отказом” областного.У меня сейчас жалоба в КС РФ находится как раз по этому основанию.
Если нет оснований доля обжалования в КС РФ,то тогда только утешитьтся.

Валерий, обжаловать апелляцию можно . Само определение об отказе не обжалуется, однако оно служит доказательством обращения в Президиум,без которого обжаловать апелляционное в кассацию Верховного нельзя.

Цена договорная

Марин,извините за непонимание – но ст.377 ГПК РФ этого не предусматривает.Это в АПК можно пройти две “кассации”,в том числе вторая в ВС РФ.Но в ГПК это не предусмотрено.Это самое вами выделенное: “на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов” означает,когда решение принимается инстанцией “вторая по первой” (в том числе и по волоките и т.п.).

Валерий, у меня была клиентка, я о ней писала .Я с ней познакомилась, когда ей уже судья Верховного единолично отказала. Обжаловали апелляционное определение Самарского областного суда . Все приняли , просто не передали на рассмотрение в судебном заседании, как они обычно делают.
И решение 1 инстанции можно обжаловать, если срок не прошел. Областной и краевой стоят на одном месте .Самое главное, чтобы они обжаловались в Юрином случае в Президиум краевого суда.

У меня было,что я подавал по новому ГПК в ВС РФ.И мне вежливо ответить Зам.Предс.ВС РФ о том,что ГПК не предусматривает такой процес.процедуры.

Вот нашла Определение Верхушки, фрагмент прикладываю.

А что Вы обжаловали? Если определение об отказе в передаче на рассмотрение, то тогда да, а если апелляционное определение, то думаю нет. Доказательство того, что кассационная жалоба на апелляционное определение была принята я приложила.

Цена: 1 000 руб.

Марин,а Вы имеете ввиду два варианта??Тогда отказ в передачу на кас.заседание и второе – когда жалоба передана на кас.заседание и там отказали?А я тут разницы не вижу – это просто отказ кас.инстанции!!

Отказ в передаче для рассмотрения в судебном заседании не подлежит обжалованию, а апелляционное можно обжаловать . Отказ , выразившийся в том, что не передали на рассмотрение в судебном заседании ( определение, вынесенное судьей единолично) не есть отказ кассации . Отказ кассации – это когда рассмотрели кассационную жалобу в судебном заседании и отказали, а если до коллегиального рассмотрения дело не дошло, а судья вынес единоличное определение, то тогда это нельзя обжаловать .

Марин,еще раз:если суд пишет:”..в передаче касс.жалобы на решение . для рассмотрения в судебном заседаниии кассационной инстанции отказать” – ОБЖАЛУЕТСЯ в ВС РФ или Нет. Потому что из вашего последнего поста мне неясно.

Нет, это определение не обжалуется.

А если судья единолично передал в судебное заседание и ТАМ отказал??Тогда
как?

Если жалоба будет передана на рассмотрение в судебном заседании, то должно будет вынесено Постановление Президиума, т.к. рассмотрение кассационной жалобы входит в его компетенцию.

Статья 26. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа

1. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее – президиум суда) образуется в составе председателя, заместителя председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.

КонсультантПлюс: примечание.
Члены президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, назначенные до 6 августа 2014 года, продолжают осуществлять свои полномочия до утверждения составов президиумов указанных судов в порядке, установленном частью 2 статьи 26 (в ред. от 12.03.2014).

2. Персональный состав президиума суда утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя соответствующего суда и при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.
(часть 2 в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ)
3. Президиум суда:
1) рассматривает дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
2) утверждает по представлению председателя соответствующего суда судебные составы судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам и судебной коллегии по уголовным делам из числа судей этого суда;
(п. 2 в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ)
3) ежегодно представляет по предложению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа на утверждение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации состав (составы) судебной коллегии (судебных коллегий) судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принимающей (принимающих) решение (решения) по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи районного суда, а также по другим вопросам, предусмотренным законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации;
(в ред. Федерального конституционного закона от 10.07.2012 N 2-ФКЗ)
4) рассматривает материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики;
5) заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий, рассматривает вопросы работы аппарата суда;
6) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

ст. 26, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации” <КонсультантПлюс>

А дальше все тот же п.3 ст.377 ГПК РФ . На Постановление Президиума краевого суда можно подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ .

Ссылка на основную публикацию