Взыскание задолженности с поручителя через 10 лет

Взыскание задолженности с поручителя через 10 лет

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 18-КГ15-164 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку к заявителю как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, и поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Васина A.И. к обществу с ограниченной ответственностью “Влад и Компания” и Машталяр Е.И. о взыскании суммы долга в порядке регресса

по кассационной жалобе Васина A.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Васина А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Портновой Е.И. Денгазы О.Ю., просившей жалобу отклонить, установил:

Васин А.И. обратился в суд с иском к ООО “Влад и Компания” и Машталяр Е.И. (в настоящее время в связи с переменой фамилии – Портнова) о солидарном взыскании в порядке регресса суммы долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2014 г. с заемщика – ООО “Влад и Компания” и поручителей – Васина А.И. и Машталяр Е.И. в пользу ОАО “Краснодарский краевой инвестиционный банк” солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за период с 1 марта 2013 г. по 18 октября 2013 г. и судебные расходы, всего . рубль . копеек.

3 декабря 2014 г. Васин А.И. перечислил банку сумму задолженности, которая на указанную дату составляла . рубль . копеек и судебные расходы в сумме . рублей . копейки, полностью погасив задолженность ООО “Влад и Компания” перед кредитором. Поскольку к нему перешли права кредитора, просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2015 г. иск удовлетворен полностью: с ООО “Влад и Компания” и Портновой Е.И. солидарно взыскано . рублей . копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г. решение суда отменено в части взыскания денежных средств с Портновой Е.И. и в удовлетворении иска к Портновой Е.И. отказано.

В кассационной жалобе Васин А.И. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 14 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 5 июля 2012 г. между ОАО “Краснодарский краевой инвестиционный банк” (кредитором) и ООО “Влад и Компания” (заемщиком) заключен кредитный договор N . согласно пункту 2.1 которого банк предоставил заемщику целевой кредит на финансирование текущей деятельности (обеспечение заявки на участие в открытых аукционах в электронном виде). Согласно пункту 6.1 кредитного договора в обеспечение обязательств заемщик предоставил кредитору в залог недвижимость, принадлежащую на праве собственности Васину А.И. (три земельных участка), поручительство Васина А.И., поручительство Машталяр Е.И.

5 июля 2012 г. между банком и Васиным А.И. был заключен договор поручительства N . по условиям которого Васин А.И. обязался перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по целевому кредитному договору от 5 июля 2012 г. N .

В этот же день между банком и Машталяр Е.И. был заключен договор поручительства N . по условиям которого последняя также обязалась перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по тому же целевому кредитному договору.

3 декабря 2014 г. Васин А.И. полностью погасил задолженность ООО “Влад и Компания” перед кредитором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Васину А.И. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя.

Отменяя решение в части взыскания суммы с поручителя, суд апелляционной инстанции указал, что в силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства. Заключенный между банком и ООО “Влад и Компания” договор расторгнут решением Динского районного суда от 6 мая 2014 г. при взыскании задолженности по кредиту, поэтому поручительство Портновой Е.И. прекращено. Кроме того, Васин А.И. не является правопреемником банка по решению о солидарном взыскании долга с ООО “Влад и Компания” и Портновой Е.И. и не вправе требовать взыскания по данному решению.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что Васин А.И. как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном являются неправильными, основаны на ошибочном толковании норм права.

Для определения меры ответственности должника и поручителя необходимо определение того обстоятельства, являются ли лица, заключившие договоры поручительства с банком, сопоручителями, какова доля каждого в обеспечении обязательства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако вопрос о направленности волеизъявления поручителей не был исследован судами.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд от 26 марта 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ПредседательствующийАсташов С.В.
СудьиРомановский С.В.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось в т. ч. поручительством.

Один из поручителей полностью погасил задолженность заемщика перед банком.

После этого данный поручитель предъявил иск к заемщику и второму поручителю. Он просил взыскать с них сумму долга в порядке регресса.

Апелляционная инстанция отказала в иске ко второму поручителю. Она исходила из того, что заключенный между банком и заемщиком договор расторгнут решением суда при взыскании задолженности. Поэтому поручительство прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом и направила дело на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее.

Если обязательство перед кредитором исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Эти доли предполагаются равными, иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всего долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Истец, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Оснований для прекращения поручительства нет. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: он не является обязанным лицом перед банком, но является обязанным лицом перед поручителем, погасившим долг.

Чтобы определить меру ответственности должника и поручителя, нужно установить, являются ли лица, заключившие договоры поручительства, сопоручителями, какова доля каждого в обеспечении обязательства.

Читайте также:  Выселят ли из служебной квартиры с маленькими детьми?

Советы юриста: что делать поручителю, если с него взыскивают кредит

Друг попросил меня быть поручителем по его кредиту. Я согласился помочь, а он вдруг перестал платить по кредиту. Мне пришла повестка в суд, и я боюсь, что приставы будут вычитать деньги из моей зарплаты. Что можно сделать?

Для многих россиян помощь поручителей — едва ли не единственная возможность получить кредит. Поскольку по закону банк не обязан выдавать кредиты каждому обратившемуся, заемщик должен максимально подтвердить свою платежеспособность и возможность вернуть кредит. Разумеется, банк активно использует любые средства, чтобы обеспечить возврат выданных в кредит денег. Поэтому так широко используется поручительство.

К сожалению, большинство россиян охотно идет навстречу своим друзьям или родственникам и, не глядя, подписывает договор поручительства, «потому что я ему доверяю», «ну он же будет платить». Мы рекомендуем крайне осторожно соглашаться на поручительство по кредиту и вот почему.

Поручительство имеет одно главное последствие — если заемщик по какой-либо причине не сможет платить по кредиту, банк взыщет его задолженность с поручителя. При этом поручитель обязан отвечать и за возврат основного долга по кредиту, и за неуплату процентов по кредиту, а также возмещать судебные издержки банка (госпошлину). В законе предусмотрено, что заемщик и его поручители отвечают перед банком за невозврат кредита солидарно. Это значит, что в решении суда не будет прописано, кто и какую конкретно часть долга обязан выплатить банку.

Солидарно — это значит с кого угодно и в каких угодно пропорциях. Теоретически взыскать 100% долга могут и с одного из поручителей.

На практике получается, что при солидарном взыскании долг погашают те из заемщиков и поручителей, у кого приставы нашли регулярный доход или имущество. Бывает и так, что у самого заемщика работа неофициальная или нерегулярный заработок, имущества никакого нет. Получается, что в таком случае за него рассчитываются с банком поручители. Разумеется, судебные приставы имеют право и обращать взыскание на деньги поручителя, и удерживать часть его зарплаты, и арестовывать имущество, и запрещать выезд за границу.

Если вы все-таки подписали договор поручительства и ваш заемщик перестал платить, рекомендуем следующие действия.

Ни в коем случае не игнорировать судебные заседания по взысканию долга по кредитному договору.

Обязательно получайте судебные повестки, поскольку при отказе от их получения или возврате повестки в суд с истекшим сроком хранения вы все равно будете считаться извещенным о дате заседания. В таком случае суд вынесет заочное решение, а вы узнаете о проблеме лишь после того, как вас начнут беспокоить судебные приставы.

При получении искового заявления банка:

  • внимательно изучите высланные вам из суда документы . Если вам прислали только повестку, обязательно сходите в суд и ознакомьтесь с материалами дела (сфотографируйте их на цифровой фотоаппарат или телефон). Судьи не могут отказать вам в ознакомлении с делом и, как правило, сразу же при подаче вами заявления на ознакомление дают возможность посмотреть дело;
  • обратите внимание, были ли в кредитный договор включены какие-то незаконные комиссии и платежи . Если такие платежи были, вы можете возражать против них и заявить о недействительности условий об их уплате. Все суммы незаконных комиссий должны исключаться из суммы долга, а если заемщик по факту уплачивал эти комиссии, они должны быть ему возвращены;
  • посмотрите, не был ли заемщиком оформлен договор страхования (например, от инвалидности, потери работы). Если такая страховка была и заемщик перестал платить именно по причине страхового случая, рекомендуем заявить в суде ходатайство о привлечении к делу страховой компании. При наступлении страхового случая по действующему страховому полису страховая компания должна будет выплатить страховое возмещение. Возможно, оно сможет покрыть весь долг или какую-то его часть;
  • обратите внимание, не было ли между заемщиком и банком заключено какое-либо дополнительное соглашение к кредитному договору , о котором вы не знаете. Если такое соглашение было подписано без вашего согласия, и оно увеличивает размер вашей ответственности как поручителя либо влечет для вас иные неблагоприятные последствия, вы вправе со ссылкой на статью 367 Гражданского кодекса РФ заявить о прекращении поручительства;
  • проверьте расчет задолженности, представленный банком . Все ли платежи заемщика были учтены? На что банк списывал поступавшие платежи? Если они уходили на оплату неустоек или комиссий, это незаконно, поскольку нарушает установленную законом очередность погашения обязательства (сначала издержки по получению исполнения, потом проценты по кредиту, потом основной долг, потом все остальное). Если банк начислил очень большие неустойки или пени, заявите ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ;

Обязательно подготовьте для суда свои письменные объяснения и альтернативный расчет долга. Помните, что ваши интересы в деле может представлять юрист (в т.ч. ваш родственник по доверенности или устному ходатайству).

Что делать поручителю после решения суда

Если вы считаете, что суд проигнорировал какие-то из ваших доводов и неправильно оценил все обстоятельства дела, вы имеете право в течение 1 месяца с даты вынесения решения обжаловать его в вышестоящий суд (подать апелляционную жалобу). При подаче жалобы решение вступит в силу только после рассмотрения дела в вышестоящем суде.

Бывает так, что решение суда о взыскании долга выносится без участия поручителей и заемщика. В таком случае оно называется заочным. Заочное решение суда можно сначала попробовать отменить в том же суде, а если ничего не получится, всегда остается возможность подачи апелляционной жалобы в общем порядке. Учтите, что обжалование решения суда о взыскании долга, как правило, имеет смысл лишь в исключительных случаях. Например, если вы никаких договоров поручительства не подписывали.

Если вы по объективным причинам не сможете единовременно погасить сумму долга по решению суда, рекомендуем обратиться в суд, который принял решение, с ходатайством о предоставлении рассрочки или отсрочки по исполнению решения.

Не рекомендуем скрываться от судебных приставов. Вы можете прийти к приставу на прием и договориться о том, что будете гасить долг регулярно. В таком случае приставы могут пойти вам навстречу и не будут применять жесткие репрессивные меры. Стоит, однако, помнить, что все устные договоренности с приставами не имеют никакой юридической силы и не гарантируют вам защиту от арестов имущества. Правильнее всего оформлять рассрочку исполнения через суд.

Еще непременно нужно передавать приставу любую имеющуюся информацию про имущество, работу, доходы основного заемщика, желательно в письменном виде с отметкой о вручении.

Поручитель погасил долг или часть долга по кредиту за заемщика

Законом предусмотрено, что при исполнении обязательств по кредитному договору поручителем, он получает право потребовать от заемщика возврата всех тех сумм, которые уплатил за заемщика по этому кредиту. Кроме того, вы можете потребовать уплаты процентов на выплаченную банку сумму и возмещения всех ваших убытков.

После полного погашения долга рекомендуем вам собрать следующие документы:

  • кредитный договор;
  • договор поручительства;
  • решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору;
  • постановления о возбуждении в отношении вас исполнительного производства и о его окончании;
  • квитанции об оплате долга судебным приставам или выписки по счету, если деньги списывали с вашего счета;
  • если приставы удерживали у вас долг из зарплаты, возьмите в бухгалтерии по месту работы справку о сумме удержаний;
  • закажите у судебных приставов справку о той сумме, которую вы фактически уплатили за должника;
  • если в связи с данной ситуацией вы понесли какие-то убытки, сохраните подтверждающие документы (это могут быть расходы на юриста, которые помогал вам вести дело в суде, проценты по кредиту, если для погашения долга вы взяли кредит и т.д.).

В течение 3 лет с момента полного погашения долга за заемщика вы можете подать иск в суд по месту его жительства с требованием о взыскании всех уплаченных вами за заемщика сумм.

Взыскание долга по договору поручительства

Рогова Т. Ю., юрист, член Палаты налоговых консультантов
info@dolginalogi.ru

Специфика поручительства и обеспечиваемый обязательства

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Наибольшее распространение получило заключение договоров поручительств в обеспечение возврата кредита, займа, реже в обеспечение обязательств по оплате товаров, работ, услуг. Между тем договор поручительства может быть также заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Договор заключается между кредитором и поручителем (п. 1 ст. 361 ГК РФ) в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Взыскание задолженности по договорам поручительства традиционно относится к одной из сложных категории споров. Последнее объясняется как спецификой срока поручительства, так и с традиционно агрессивным поведением поручителя при попытке получения удовлетворения требований за счет поручителя, а не за счет должника. Активная оборонительная позиция со стороны поручителей объясняется преимущественно спецификой менталитета. Выдавая поручительство, люди относятся к этому как к формальности, чтобы не отказали в предоставлении отсрочки оплаты, выдаче займа и т.д. При этом поручитель, как правило, не рассчитывает, что ему реально придется погашать долг, поскольку на момент предоставления он уверен, что именно основной должник должен и будет рассчитываться по своим обязательствам своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, зачастую поручители забывают, что в силу положений ст 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Т.е. выплатив долг, за исключением случаев, когда основной должник – банкрот, вовсе не означает, что поручителю следует проститься с деньгами. При погашении долга к нему переходят права кредитора и сохраняется возможность удовлетворения нарушенных прав за счет основанного должника. Поручителю следует принимать во внимание, что затягивание с выплатой способствует увеличению сумм выплат за счет приращения процентов и неустоек.

Несмотря на то, что договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, на практике данный вид ответственности, практически не используется и поручители несут ответственность солидарно с основными должниками (ст. 363 ГК РФ).

Дорогие ошибки

На сегодняшний день наибольшим заблуждением кредиторов при оформлении договоров поручительства является оформление договоров с условием о том, что поручительство действует до фактического исполнения основного договора. Между тем указанная оговорка не имеет юридической силы, и в случае судебного разбирательства будет толковаться, что срок поручительства не установлен. При наличии подобной оговорки, равно как и при отсутствии согласованного срока будут применяться положения п. 6 ст. 367 ГК РФ. В соответствии указанной нормой, если срок поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Данный вывод следует из п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”, п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28). Несмотря на то что указанная позиция Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ была сформирована до внесения изменений в ст. 367 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, она применима, на наш взгляд, и в настоящее время, поскольку п. 6 ст. 367 ГК РФ содержит норму, аналогичную норме, ранее предусмотренной в п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Читайте также:  Что делать, если право собственности 1992, дарение в 1993, а свидетельство о регистрации права 2020 года

При наличии по обязательству заемщика нескольких поручителей (сопоручителей) они несут ответственность солидарно. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Заключая договор, следует помнить, что договор поручительства может быть заключен после наступления срока исполнения основного обязательства, которое должником не было исполнено (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”). Данная особенность договора может представлять интерес для кредитора на стадии принятия решения о предоставлении дальнейшей рассрочки на стадии исполнения судебного акта.

Взыскивая долг одновременно с основного должника и поручителя необходимо помнить, что взыскание долга одновременно с должника и поручителя удешевит судебное разбирательство, но может негативно сказаться на сроках судебного разбирательства и списания задолженности, в случае если и должник и его поручитель являются фактически неплатежеспособными. Так споры в судах общей юрисдикции традиционно рассматриваются дольше чем в арбитраже, а в случае если поручителем выступает физическое лицо, то за взысканием долга придется обращаться именно в суд общее юрисдикции.

Последствия поручительства для целей списания дебиторской задолженности

В случае если основной долг обеспечен поручительством, то нельзя ускорить списание долга и за счет резерва по сомнительным долгам. Ведь в силу закона признать долг сомнительным можно, только если он не обеспечен залогом, поручительством или банковской гарантией (п. 1 ст. 266 НК РФ, Письмо Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39756). А вот если просроченная дебиторка ничем не подстрахована, то кредитор может создать под нее резерв и списать ее затем за счет резерва, значительно раньше.

Также следует помнить, что если одной из целей выхода в суд является ускорение списания дебиторки, то совместное просуживание может оказаться далеко не всегда целесообразным. Напомним акт пристава о невозможности исполнения, в большинстве своем позволяет списать долг для целей налогообложения. При наличии поручителя такой акт потребуется не только к основному должнику, но и по поручителю, до момента получения акта по обоим должникам списать долг не удастся, даже если фактически денег получить не удается.

Специфика исчисления сроков

При наличии поручительства возникнет специфика и по исчислению сроков исковой давности. Так даже если срок исковой давности начнется для обоих должников одновременно, закончиться может по-разному. Указанная особенность возникает, во всех случаях наличия солидарной ответственности и поручительство не является исключением. Так в случае если Вы направили претензию о просрочке оплаты двум солидарным должникам, может возникнуть ситуация когда одни промолчал, а другой ответил. Идеальным вариантом ответа для продления срока давности будет ответ в стиле «должны, заплатим, как только, так сразу!» за подписью директора. При наличии такого ответа для первого срок исковой давности будет исчисляться с даты платежа установленной договором (п. ст. 196 ГК РФ), а для второго от даты получения письма, в котором был признан долг (ст. 203 ГК РФ). Таким образом, обязательство станет безнадежным, только когда истечет срок предъявления претензий ко всем должникам. Тот факт, что к этому моменту успеет выйти срок к одному из них, для целей списания дебиторской задолженности не оказывает влияния.

Заключая договора поручительства и взыскивая долги, рекомендуем не забывать учитывать налоговые последствия. Если Вы заботитесь об обеспечении, то позаботьтесь, о том чтобы поручитель был действительно надежен. В ряде случаев достойной и менее проблемной альтернативой является банковская гарантия или залог.

ВС объяснил, когда поручитель не заплатит по долгам

Невозвратный кредит

В 2014 году Россельхозбанк выдал индивидуальному предпринимателю Людмиле Стебаковой* кредит – 2 млн руб. Она должна была вернуть деньги и проценты через три года. Поручителем по кредиту стал Александр Стебаков. Он обязался отвечать перед кредитором солидарно по всей сумме долга, включая проценты, судебные издержки и другие убытки кредитора. По договору поручительство прекращалось, если банк в течение года со дня запланированной выплаты письменно не потребует у поручителя погасить долг.

Женщина не вернула деньги вовремя. Вместо этого в декабре 2015 года она закрыла ИП и начала банкротство. Через полгода, в мае 2016, долг перед банком составил 1,6 млн руб. 27 мая 2016 года суд признал Стебакову банкротом, началась реализация имущества, которая завершилась только 3 февраля 2017 года. С этого дня её освободили от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в банкротстве. Банк решил взыскать деньги с поручителя и заявил об этом за два дня до судебного решения. Но с соответствующим заявлением в суд кредитная организация обратилась уже после завершения реализации имущества, 6 февраля. С возвратом денег через поручителя у банка возникли проблемы (дело № 46-КГ19-14).

Разные суды, разные мнения

В первой инстанции иск Россельхозбанка к поручителю удовлетворили. Суд решил, что банк не опоздал с требованиями, указав, что банкротство завершилось только в 2017 году, а на момент обращения банка в суд в феврале 2016 года решение арбитражного суда от 3 февраля ещё не вступило в законную силу.

В апелляции, Самарском областном суде, решение оставили без изменения, указав, что срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК, установлен не был, а заёмщик перестал выплачивать основной долг 28 октября 2015 года, после чего и было начато банкротство. Банк мог требовать деньги с поручителя начиная с этой даты, сделали вывод в суде. При этом суд признал, что, обратившись в суд только в феврале 2017 года, банк пропустил отведенный для этого годичный срок. Основываясь на этом, апелляция исключила из расчёта платежи по кредиту, приходящиеся на период после истечения годичного срока (с 29 октября 2015 года по 6 февраля 2016 года), и изменила решение первой инстанции. Изначально банк хотел получить от поручителя всю задолженность по кредиту – 1,6 млн руб.

Аргументы Верховного суда

Гражданская коллегия Верховного суда под председательством судьи Сергея Асташова не согласилась с выводами апелляции (дело № 46-КГ19-14).

ВС напомнил, что по закону о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за того, что имущества гражданина на это не хватило, считаются погашенными. После расчётов банкрот больше не должен ничего выплачивать, в том числе кредиторам, не заявленным при реструктуризации долгов или реализации имущества. Применительно к делу Стебаковой это значит, что её обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В апелляции сделали вывод, что, когда банк обратился к поручителю с иском, имущество Стебаковой ещё не реализовали, а значит, обязательства сохранялись, иск надо было удовлетворить частично. Но этот вывод ошибочный, заключила коллегия по гражданским спорам.

В апелляции не учли, что по п. 2 ст. 52 закона о банкротстве акты арбитражного суда касательно прекращения обязательств должника исполняются немедленно, а правовые последствия наступают с момента принятия акта. То есть обязательства прекращаются в момент, когда суд указал на завершение процедуры реализации имущества. В деле Стебаковой это 3 февраля 2017 года. В тот же день исчезает и возможность заявить требования к поручителю. Банк, подавший свой иск к поручителю только 6 февраля, опоздал, сделал вывод ВС, и на выплаты рассчитывать уже не мог. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Самарский облсуд рассмотрел дело и принял новое решение. Вывод о том, что банк мог обратиться с иском к поручителю, поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2017 года на момент подачи иска не вступило в законную силу, неверен, заключили в облсуде (дело № 33–10102/2019). Обосновывается это нормами закона о банкротстве: в силу п. 2 ст. 52 определение о завершении процедуры реализации имущества подлежит немедленному исполнению с момента его принятия, но банк опоздал с иском. Кредитной организации отказали в удовлетворении требований.

Суд на защите поручителей

Судебная практика на уровне ВС давно демонстрирует чёткую тенденцию по ограничению ответственности поручителей, отмечает Светлана Тарнопольская, партнер Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × , и итог рассмотрения спора это подтверждает. По её словам, первый шаг на пути защиты интересов поручителей был сделан при оценке условий договоров поручительства о сроке, на который оно выдано. Такой срок должен быть указан в договоре.

«На практике кредитные организации продолжают включать в договоры поручительства условия о том, что «поручительство действует до полного исполнения должником обязанностей по кредитному договору», что однозначно толкуется судебной практикой как неустановленный срок поручительства и приводит к ограничению его действия годичным сроком», – замечает Тарнопольская.

Ключевыми при защите интересов поручителей при неустановленном сроке поручительства будут правовые позиции ВС. По ним, во-первых, годичный срок на предъявление иска к поручителю, если кредит требуют выплатить досрочно, начинает течь с момента досрочного истребования кредита, а не с момента его возврата из кредитного договора. Вторая важная позиция – при погашении кредита по частям такой годичный срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определение вводит дополнительное ограничение ответственности поручителя при банкротстве основного должника. Требование к поручителю надо предъявить до прекращения основного обязательства прощением долгов. При этом необходимо учитывать, что определение о завершении процедуры банкротства вступает в силу немедленно.

Светлана Тарнопольская, «Юков и партнеры»

* – имена участников процесса изменены редакцией.

Взыскание долга с поручителя физического лица

Давайте почитаем ст. 363 ГК РФ. Ответственность поручителя заключается в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вообще у Сбербанка, насколько мне известно, всегда по обязательствам должника поручитель отвечает солидарно. А значит, банк может взыскать всю сумму с кого угодно: либо с должника либо с поручителя.

В дальнейшем вы можете требовать возврат вам денег с вашего знакомого –должника. В том числе вы имеете право это сделать в судебном порядке (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

С другой стороны, если Вас не приглашали в суд и Вы в нем не участвовали, то можете оспорить его решение, это позволит потянуть время и например, уменьшить штрафные санкции или сможете оспорить какие-то условия договора при наличии оснований.

Читайте также:  Оформление апартаментов в собственность в Крыму

По поводу решения еще могу добавить следующее: если у вас вынесено заочное решение или судебный приказ, то вы можете отменить и то и то. Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По судебному приказу могу дополнить, вернее уточнить. В Гражданском процессуальном кодексе есть статья 129, посвященная отмене судебного приказа.

“Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.”

Должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. И если возражения поступят от должника в указанный срок, суд обязан отменить вынесенный им судебный приказ, разъяснив при этом взыскателю, что его требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Что важно, закон не обязывает при этом должника чем-либо мотивировать свои возражения; должнику достаточно заявить о своем несогласии с приказом! Эта позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 31 постановления от 27.12.2016 № 62 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве”, что, однако, не препятствует вам сослаться в своих возражениях на указанные выше обстоятельства.

В случае пропуска 10-дневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Этим правом надо пользоваться не для того, чтобы “забить” на свои долги, а для того, чтобы платить их не порешению суда, а в удобном для вас режиме. Или успеть в суд подать на знакомого, у которого был поручителем, или каким-то другим способом “разрулить” ситуацию.

К примеру, у меня был долг по ЖКХ, в связи с задержкой ЗП. Мне ЗП выплатили, я часть долга погасила, и тут получаю судебный приказ на всю сумму долга. Ведь пока эта бюрократическая машина крутилась, я успела часть долга выплатить. Я пишу возражение, судебный приказ отменяют. И все, долг уже такой, что на него в суд не подают, и в течение нескольких месяцев, а не в ближайшие дни после судебного приказа, я гашу долг в удобном мне режиме.
Как-то так.

Взыскание задолженности по договору поручительства

Поручительство как форма обеспечения обязательства получило массовое распространение по кредитным договорам и договорам займа, поставки, подряда, возмездного оказания услуг и т. д. Предоставлять отсрочку оплаты или давать денег в долг, когда есть возможность взыскивать не с одного должника, а с нескольких, намного комфортнее, а вероятность возврата увеличивается. Дополнительную привлекательность договорам поручительства придает то обстоятельство, что с 01.06.2015 года в Гражданском кодексе РФ закреплена возможность обеспечивать поручительством неденежные обязательства.

Продолжительное время господствовала обратная позиция: поручительство воспринималось как вступление поручителя в чужой долг. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств. Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, создается впечатление, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и от этой обязанности нельзя отказаться. Ответственность распространяется на основной долг и на возмещение судебных издержек по взысканию долга. На практике взыскание по договору поручительства имеет специфику, которую нельзя не учитывать. Эта специфика следует как из менталитета заемщика, так и из правовой природы договора. Выдавая поручительство, поручители в большинстве своем относятся к этому как к формальности и уверены, что погашать долг будет основной должник. Когда требование о погашении долга предъявляется к ним, начинают активно спорить, оспаривая и сам договор, и факт наличия договорного обязательства.

Необходимые условия для ответственности поручителя

Чтобы предъявить требование к поручительству, необходимо соблюсти выполнение следующих условий:

  • наличие основного обязательства;
  • наличие договора поручительства в письменной форме;
  • наличие задолженности;
  • обращение осуществлено в пределах сроков действия договора поручительства.

Отсутствие хотя бы одного из условий делает взыскание долга невозможным. Так, иногда поручителям удается уйти от ответственности, оспорив основное обязательство. Дело в том, что согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в частности. Обеспечение обязательств, в том числе в форме поручительства, является формой использования установленных законом или договором обеспечительных мер, стимулирующих должника к исполнению обязательства и гарантирующих защиту имущественного интереса кредитора в случае недобросовестности должника. Если удастся оспорить обязательство, то взыскать долг с поручителя не получится, ведь при отсутствии основного обязательства не могут существовать и акцессорные обязательства – поручительство.

Этот подход неоднократно подтверждался судебной практикой, см. Решение Советского районного суда г. Томска от 25.04.2013 по делу № 2-1237/2013, Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу 2-3545/2015.

Сроки поручительства

Также дорого кредитору могут обойтись некорректные условия по срокам поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, и подлежит применению предложение второе п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Это толкование нашло отражение в п. 34 Постановления Пленума ВАС от 12.07.2012 № 42. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, откладывание выхода в суд при наличии формулировки «до полного исполнения основного договора», «на срок основного договора с учетом возможных пролонгаций» и т. п. в ряде случаев при соответствующей тактике защиты позволяет поручителю отказаться от предъявленных к нему требований. А вот оспорить поручительство на том основании, что обеспеченное поручительством обязательство изменилось без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, уже не удастся. Поручитель в этом случае будет отвечать на прежних условиях, см. абз. 3 п. 37 Постановления Пленума ВАС от 12.07.2012 №42.

Права поручителя

Поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать погашения долга с основного должника, а при наличии сопоручителей еще и с них. Так, если несколько лиц давало поручительство, то сопоручитель, который исполнил обязательство, вправе требовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного. Причем, если иное не установлено договором, это возмещение должно быть пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Разберем на конкретных примерах: долг составлял 1 000 000 руб., было четыре сопоручителя. Кредитор взыскал долг с одного из них. Поручитель, исполнивший обязательство, может потребовать по 250 000 руб. с трех других сопоручителей и 250 000 руб. с должника.

Данные нормы служат определенной гарантией прав поручителя, погасившего долг, ведь при наличии активов у должника у поручителя есть возможность получить удовлетворение за счет средств должника. Хуже, если тот неплатежеспособен и/или находится в банкротстве.

Налоговая специфика поручительства

При погашении долга по предоставленному поручительству существует вероятность, что налоговый орган будет возражать против принятия его на расходы для целей налогообложения. Вероятность исполнения обязательств существенно увеличивается, если поручительство предоставлялось безвозмездно, ведь в этом случае можно поставить под сомнение экономическую целесообразность таких расходов.

Напоминаем, в силу ст. 252 НК РФ расходами для целей исчисления налога на прибыль признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Должник вправе учесть документально подтвержденное вознаграждение, которое выплачивает поручителю в составе налоговых расходах. Данное право дает подп. 49 п. 1 ст. 264, подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ и не оспаривается налоговым ведомством, см. письма Минфина РФ от 01.03.17 № 03-03-06/1/11571, от 26.01.17 № 03-03-06/1/3813, от 05.12.16 № 03-03-06/1/71885и от 25.05.2006 № 03-03-04/1/477.

Кредиторам же следует помнить, что если основной долг обеспечен поручительством, то ускорить списание задолженности за счет резерва по сомнительным долгам не получится.

Из недостатков, в силу положений п. 1 ст. 266 НК РФ Письмо Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39756 признать долг сомнительным можно, только если он не обеспечен залогом, поручительством или банковской гарантией.

Если взыскание долга не увенчалось успехом, то акт пристава о невозможности исполнения потребуется в отношении, как должника, так и всех поручителей.

Обращаем внимание: с 2017 года вознаграждения поручителей по договору поручительства не облагаются налогом на прибыль (подп. 55 п. 1 ст. 251 НК РФ). данная разновидность сделок между российскими организациями не признаются контролируемыми (подп. 6 п. 4 ст. 105.14 НК РФ).

Куда обратиться за помощью

При взыскании задолженности по договору поручительства есть специфика, которая далеко не всегда позволяет рассчитывать на легкое и быстрое судебное разбирательство и взыскание ранее предоставленных средств. Своевременное обращение за помощью к квалифицированным юристам позволяет добиться фактического взыскания денежных средств.

До выхода в суд мы оценим перспективу реального исполнения судебного акта, как по основному должнику, так и по поручителю. При содействии нашей организации на стадии оформления обеспечения вы можете рассчитывать, что оформленные документы позволят вернуть предоставленные денежные средства. При взыскании долга в судебном порядке, если мы сопровождали получение обеспечения, спор будет рассмотрен за меньшее число заседаний, поскольку будет задействован изначально корректный пакет документов. Мы предоставим существенную скидку на сопровождение судебного разбирательства.

Ссылка на основную публикацию