Взыскание судебным приставом-исполнителем суммы долга только с поручителя

Как судебные приставы взыскивают долги с поручителей

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как судебные приставы взыскивают долги с поручителей?».

Взыскание с поручителя: как оно проходит?

Если гражданин выступает поручителем по кредиту, а основной заемщик перестает платить, эта ситуация неминуемо ведет к тому, что банк будет взыскивать долг и с обеспечителя сделки. Взыскание с поручителя проходит по той же схеме, что и с самого заемщика, но то, когда именно банк к нему обратится, зависит от оформленного вида ответственности.

Виды ответственности поручителя:

  1. Солидарная. На практике чаще всего именно она и оформляется банками. В этом случае, как только заемщик совершит просрочку, банк тут же обращается к поручителю и просит закрыть долг. Это обязанность обеспечителя сделки, он несет те же обязательства, что и заемщик.
  2. Субсидиарная. Этот вид ответственности не особо выгоден банка, поэтому они применяют его редко. При субсидиарной ответственности кредитор может обратиться к поручителю только в том случае, если предпринял все возможные попытки взыскать долг с основного заемщика. По закону долг по кредиту можно взыскивать с поручителя, только если будет доказана финансовая несостоятельность заемщика.

Важно! Так как на практике практически всегда оформляется солидарная ответственность, то ее и будем рассматривать.

Начало процесса взыскания

Если вы выступили поручителем по договору займа, весь срок кредитного договора нужно держать руку на пульсе. При оформлении кредита наличными вы подписали договор, согласно которому обязуетесь заплатить задолженность по ссуде, если основной заемщик не платит. И если вы этого не будете делать, вас ждет неприятный процесс взыскания.

Как только совершена просрочка, звонки поступают и самому заемщику, и его поручителю. И в дальнейшем кредитор будет взаимодействовать с ними по одной схеме. Если вы — поручитель и один прекрасный день получили звонок из банка с просьбой закрыть долг, то все, с этого момента начинает действовать ответственность, и стартует процесс взыскания с поручителя.

Пошаговый процесс взыскания долга с поручителя

Конечно, как только вы получили звонок из банка с информацией о просрочке очередного платежа, не помешает связаться с основным заемщиком и поинтересоваться, в чем проблема. Возможно, этот звонок повлияет на ситуации, должнику станет стыдно и он приложит больше усилий, чтобы как можно быстрее закрыть задолженность.

К сожалению, не всегда основные заемщики ведут себя ответственно, поэтому бремя выплат все же ляжет на поручителя, которому будет просто некуда деваться. И не имеет значения, что гражданин не имеет к кредиту никакого отношения и не пользовался выданными деньгами, он все равно должен платить — именно для этого и оформлялось поручительство, чтобы банк мог требовать возврат просроченного долга с двух лиц одновременно.

1. Первый этап. Банк звонит поручителю и просит выполнить долговое обязательство. Звонки обычно поступают на второй или третий день после просрочки. Если долг не гасится, звонки могут продолжаться 1-2 месяца. Если в течение этого срока ни заемщик, ни поручитель не выполняют свои обязательства, банк передает дело коллекторам.

Важно! При совершении просрочки кредитная история поручителя и заемщика портится одинаково. Так что, если вам важна ваша репутация, лучше выполнить обязательство.

2. Привлечение банком коллекторов. Если ситуация не меняется, оба участника оформления кредита столкнутся с коллекторами. И хорошо, если это будут легальные коллекторы, которые работают по закону. Но часто взыскатели переходят границы, они могут угрожать, бесконечно звонить. Коллекторы могут беспокоить не только самого поручителя, но и его близких — это самое неприятное.

3. Обращение банка в суд. Если дело не сдвигается с мертвой точки, рано или поздно стоит ждать обращения кредитной организации в суд. И ответчиками по делу будут выступать обе стороны: и поручитель, и созаемщик. Если при оформлении ссуды привлекалось несколько поручителей, все они будут отражены в иске.

Каждое дело о взыскании долга имеет свой срок давности, кредитные долги — не исключение. Но не стоит надеяться, что спустя 3 года после просрочки банк простит проблемный кредит. Юристы кредиторов пристально следят за сроками исковой давности и не пропускают их.

Судебное заседание

Не важно, кто выступал поручителем, было это привлечение физического лица или юридического, ответственность в любом случае идентичная. Стороны могут участвовать в судебном заседании или игнорировать его, в любом случае суд встанет на сторону кредитора.

Важно! Лучше участвовать в судебном заседании. Если судья будет видеть вашу заинтересованность в погашении долга, если будет доказана низкая состоятельность заемщика и поручителя, по решению суда долг может быть частично сокращен — это в ваших интересах.

Суд в любом случае встанет на сторону кредитора и вынесет соответствующее решение. После вступления решения в законную силу взыскивать долг с заемщика и поручителя будет уже судебный пристав.

Работа судебного пристава

Если вы уже поняли, что заемщик платить не собирается, то с судебным приставом можно договориться, написав соответствующее заявление. Встретьтесь с представителем закона, договоритесь о добровольном гашении, составьте график внесения платежей в счет закрытия задолженности. В итоге вы можете постепенно закрывать проблемный долг посильными платежами.

Если вы не договоритесь с приставом, он предпримет предусмотренные законом меры:

  • в первую очередь направить заявление в бухгалтерию по месту вашей работы. Это значит, что 50% всех ваших доходов будут уходить кредитору. Если речь о пенсионере, то удержания проводятся с пенсии;
  • будут арестованы все ваши счета и карты. Деньги, которые там были или поступят в дальнейшем, будут направлены банку;
  • арест ценного имущества и реализация его с торгов;
  • запрет на выезд за границу.

Точно такие же меры будут применяться и к самому заемщику. Конечно, если он не работает официально, у него нет счетов и имущества, весь долг будет взыскиваться с поручителя.

Взыскание поручителем с должника

Поручитель все же имеет некоторые права. Если гражданин закрыл задолженность за заемщика, он может в порядке регресса взыскать эти деньги, то есть самим выступить взыскателем проблемного долга.

Чтобы провести взыскание долга с заемщика, необходимо для начала полностью закрыть всю задолженность. И не обязательно для этого ждать коллекторов и суда. Вы можете просто вносить ежемесячные долги по графику, собирать все квитанции, а после прикрепить их к исковому заявлению.

Важно! Даже если вы внесли за основного заемщика буквально 1-2 ежемесячных платежа, вы можете обратиться в суд и вернуть эти деньги. Лучше это делать после того, как весь кредитный долг будет закрыт, но учитывайте срок исковой давности по таким делам в 3 года.

Для начала нужно обратиться в банк, чтобы тот выдал документы, которые будут доказывать право поручителя требовать денежные средства с основного заемщика. С этим документом, а также договором поручительства и квитанциями гражданину следует обратиться в суд.

Пример искового заявления можно найти в интернете или в самом суде. Привлекать для этого юридические фирмы не обязательно: дело не сложное, его можно провернуть и самостоятельно.

Если все документы в порядке, суд встанет на вашу сторону. Теперь дело перейдет во власть судебных приставов, которые в очередной раз будут пробовать взыскать деньги с основного заемщика. К сожалению, не всегда процесс заканчивается успешно: должник уже проходил процесс взыскания, и с него было нечего взять. Если ситуация не изменилась, поручитель может остаться ни с чем. Но в любом случае не останавливайтесь, обязательно тормошите приставов, чтобы дело не застряло.

Взыскание долга с нескольких поручителей

Объем и пределы ответственности поручителей по кредитному договору определяются договорами, заключенными с каждым из них, а также положениями закона. В связи с этим порядок взыскания долга с нескольких поручителей зависит от следующих обстоятельств:

  1. Характер ответственности каждого поручителя – солидарная (общая) или субсидиарная (дополнительная) ответственность.
  2. Пределы ответственности каждого поручителя. Если они отдельно не определены договорами поручительства, то поручители несут полную ответственность.

Права банка по предъявлению требований к поручителям

Обычная для кредитных договоров практика – солидарная ответственность всех поручителей без ограничения пределов ответственности, то есть наравне с заемщиком. В этом случае банк правомочен предъявить претензии, в том числе путем подачи иска:

  • заемщику, а если он не сможет погасить задолженность – поручителям, привлекая их в качестве соответчиков;
  • всем сразу – заемщику и поручителям.

Выбор банком только одного из поручителей для предъявления ему претензий или иска – крайне редкая ситуация.

В зависимости от того, кому именно был предъявлен иск, суд принимает решение о взыскании долга:

  1. Солидарно с заемщика и поручителей – основной вариант. В этом случае взыскание может обращено в полном объеме на любого из соответчиков, равно как любой из них может добровольно погасить долг в полном объеме. Если никто из должников погашать задолженность не будет, то в отношении каждого будет возбуждено исполнительное производство. Порядок принудительного взыскания будет определять пристав. Исходя из практики можно сказать, что в первую очередь пристав, скорее всего, предпримет меры в отношении заемщика и его имущества, и только затем – в отношении поручителей. Но многое зависит от материального положения заемщика, которое будет проанализировано на основании имеющихся материалов дела.
  2. Солидарно с поручителей. Такое решение принимается, если банк, видя бесполезность предъявления требований к заемщику, сразу же заявил иск в отношении поручителей. Обычно подобного рода ситуация свойственна очень проблемным долгам, и ей предшествует досудебная работа с заемщиком, в рамках которой становится очевидной бесполезность судебного взыскания с основного должника.

Поручители после погашения долга полностью или частично получают право регрессного требования к заемщику, при этом каждый поручитель может требовать только ту сумму, которую он сам фактически внес в счет погашения задолженности.

Как взыскать с поручителя долг по кредиту физического лица?

Взыскание просроченной задолженности по кредиту с поручителя – довольно распространенный способ удовлетворения кредиторских требований. Лица, поручившиеся за заемщика должны понимать, что несут ответственность за исполнение последним своих обязанностей по возврату долга полностью или в части.

рассмотрим более детально на что именно подписываются поручители и как будет действовать банк в случае невозврата должником заемных кредитных средств.

Обязанности поручителя по кредиту

После подписания договора поручительства у лица возникает две категории обязанностей:

  • Законные – предполагающие такую же ответственность поручителя за неисполнение положений договора займа, как и у самого заемщика, в том числе по уплате пеней, штрафов, процентов.
  • Договорные. Как правило, в число таких обязательств входят:
    • необходимость информирования банка об изменении контактных данных;
    • обязательства по информированию банка о возбуждении уголовного дела в отношении поручителя, инициировании процедуры банкротства, иных обстоятельств, способных снизить платежеспособность;
    • обязанность представления документации, определенной договором, и т. д.

Какую несет ответственность поручитель?

  • Солидарная ответственность. Согласно ст. 363 ГК РФ, на поручителя возлагается такая же ответственность за невозврат задолженности, что и на самого заемщика, в том числе в части пеней, комиссий, штрафов.
  • Субсидиарная (дополнительная) ответственность. Возникает в случае отказа должника уплатить долг по кредиту, если такие меры урегулирования задолженности, как взаимозачет требований, бесспорное списание денежных средств с самого должника невозможны.

Кто может выступать в качестве поручителя по кредиту?

Требования к поручителям едины в большинстве кредитных организаций и схожи с теми, что предъявляются к заемщикам:

  • Достижение возраста 21 год и старше;
  • Гражданство (постоянное или временное) в Российской Федерации (иностранный гражданин не может выступать обеспечителем по кредиту в банке ни для россиянина, ни для другого иностранца);
  • Стаж работы не менее 0,5 года на последнем месте;
  • Общий стаж работы 1 год и более.

Данный список может быть расширен или сокращен в зависимости от требований кредитной организации, куда подается заявка на кредит.

Порядок взыскания долга с поручителя по кредиту

При солидарной ответственности взыскать долг можно с любого из ответчиков: заемщика либо поручителей. Если никто из них не гасит долг в добровольном порядке, процедура взыскания стандартна и включает следующие этапы:

  1. Направление иска в суд,
  2. Вынесение решения,
  3. Вступление его в законную силу,
  4. Передача исполнительного документа в ФССП для исполнения.

Как правило, судебный исполнитель вначале пытается взыскать долг с самого заемщика за счет его личных активов, а потом – со всех поручителей по договору займа.

Иногда, видя неспособность заемщика к погашению долга, банк сразу предъявляет иск к его поручителям. Эта процедура в полной мере отвечает требованиям закона, инициируется при очевидной неплатежеспособности заемщика.

По закону, поручители, погасившие долг за заемщика, вправе предъявить к нему иск о возмещении суммы, уплаченной ими по договору займа (регрессный иск).

При субсидиарной ответственности взыскание долга с поручителя по кредиту возможно лишь тогда, когда основной кредитор отказался возвращать долг, в том числе путем взаимозачета требований и бесспорного списания. В таком случае обязанностью ответственного лица, к которому предъявлено требование, становится уведомление об этом событии самого заемщика до погашения задолженности.

Если этого сделано не будет, должник – заемщик приобретает право выдвинуть возражения против регрессного иска поручителя, аналогичные тем, что имелись против кредиторских требований.

При взыскании задолженности через суд после вступления решения в силу, как правило, исполнительные документы направляются в службу ФССП для взыскания задолженности. В таком случае поручителя ждут следующие последствия:

  1. Наложение ареста на материальные активы: движимое имущество, недвижимость, денежные средства в банках.
  2. Периодические удержания с заработной платы и иных видов дохода, кроме тех, что связаны неразрывно с личностью: алиментов, денежных сумм в возмещение вреда здоровью и т. д. По закону, пристав вправе ежемесячно удерживать с физлица до 50 процентов его заработка.
  3. Продажа имущественных активов с публичных торгов.
  4. Ограничение на выезд за пределы России.

Коллекторами

Перед тем, как долг продадут коллекторам, с заемщиками и поручителями проведет работу специальное подразделение самого банка. В основном, его сотрудниками являются лица мужского пола, имеющие солидный стаж в правоохранительных или следственных органах.

На данном этапе взаимодействие будет относительно лояльным: поручителя попросят явиться в отделение финансовой организации для переговоров касательно возможности возврата долга.

Читайте также:  Алименты на содержание родителей

Если меры к погашению просроченного займа были безрезультатными, банки зачастую уступают долги коллекторским агентствам. В таком случае все зависит от того, насколько коллекторы соблюдают требования закона (о том, на что имеют право коллекторы по закону читайте здесь: ). При самом благоприятном положении дел поручителя могут ожидать:

  • Телефонные звонки и смс с требованием возврата долга, зачастую с угрозами разной степени корректности.
  • Выезды сотрудников службы по адресу регистрации и фактического местонахождения.
  • Телефонные звонки, а порой и визиты к родным, друзьям и знакомым поручителя, для попытки оказать на него давление через близких.

Исковой срок давности для взыскания задолженности с поручителя

По общему правилу, поручительство заканчивается по прошествии срока, на который оно предоставлено. Если в договоре такой срок не оговорен, банк вправе предъявить требования в течение 1 года с того момента, когда наступил срок исполнения денежного обязательства.

Важный нюанс: с 2015 Пленум ВС определил, что по обязательству, предусматривающему исполнение частями, годичный срок для предъявления требований начинает течь с момента неисполнения каждой части долга, т.е. каждого платежа по кредиту.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как судебные приставы взыскивают долги с поручителей» в комментариях.

Взыскание судебным приставом-исполнителем суммы долга только с поручителя

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 18-КГ15-164 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку к заявителю как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, и поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Васина A.И. к обществу с ограниченной ответственностью “Влад и Компания” и Машталяр Е.И. о взыскании суммы долга в порядке регресса

по кассационной жалобе Васина A.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Васина А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Портновой Е.И. Денгазы О.Ю., просившей жалобу отклонить, установил:

Васин А.И. обратился в суд с иском к ООО “Влад и Компания” и Машталяр Е.И. (в настоящее время в связи с переменой фамилии – Портнова) о солидарном взыскании в порядке регресса суммы долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2014 г. с заемщика – ООО “Влад и Компания” и поручителей – Васина А.И. и Машталяр Е.И. в пользу ОАО “Краснодарский краевой инвестиционный банк” солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за период с 1 марта 2013 г. по 18 октября 2013 г. и судебные расходы, всего . рубль . копеек.

3 декабря 2014 г. Васин А.И. перечислил банку сумму задолженности, которая на указанную дату составляла . рубль . копеек и судебные расходы в сумме . рублей . копейки, полностью погасив задолженность ООО “Влад и Компания” перед кредитором. Поскольку к нему перешли права кредитора, просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2015 г. иск удовлетворен полностью: с ООО “Влад и Компания” и Портновой Е.И. солидарно взыскано . рублей . копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г. решение суда отменено в части взыскания денежных средств с Портновой Е.И. и в удовлетворении иска к Портновой Е.И. отказано.

В кассационной жалобе Васин А.И. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 14 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 5 июля 2012 г. между ОАО “Краснодарский краевой инвестиционный банк” (кредитором) и ООО “Влад и Компания” (заемщиком) заключен кредитный договор N . согласно пункту 2.1 которого банк предоставил заемщику целевой кредит на финансирование текущей деятельности (обеспечение заявки на участие в открытых аукционах в электронном виде). Согласно пункту 6.1 кредитного договора в обеспечение обязательств заемщик предоставил кредитору в залог недвижимость, принадлежащую на праве собственности Васину А.И. (три земельных участка), поручительство Васина А.И., поручительство Машталяр Е.И.

5 июля 2012 г. между банком и Васиным А.И. был заключен договор поручительства N . по условиям которого Васин А.И. обязался перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по целевому кредитному договору от 5 июля 2012 г. N .

В этот же день между банком и Машталяр Е.И. был заключен договор поручительства N . по условиям которого последняя также обязалась перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по тому же целевому кредитному договору.

3 декабря 2014 г. Васин А.И. полностью погасил задолженность ООО “Влад и Компания” перед кредитором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Васину А.И. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя.

Отменяя решение в части взыскания суммы с поручителя, суд апелляционной инстанции указал, что в силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства. Заключенный между банком и ООО “Влад и Компания” договор расторгнут решением Динского районного суда от 6 мая 2014 г. при взыскании задолженности по кредиту, поэтому поручительство Портновой Е.И. прекращено. Кроме того, Васин А.И. не является правопреемником банка по решению о солидарном взыскании долга с ООО “Влад и Компания” и Портновой Е.И. и не вправе требовать взыскания по данному решению.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что Васин А.И. как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном являются неправильными, основаны на ошибочном толковании норм права.

Для определения меры ответственности должника и поручителя необходимо определение того обстоятельства, являются ли лица, заключившие договоры поручительства с банком, сопоручителями, какова доля каждого в обеспечении обязательства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако вопрос о направленности волеизъявления поручителей не был исследован судами.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд от 26 марта 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ПредседательствующийАсташов С.В.
СудьиРомановский С.В.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось в т. ч. поручительством.

Один из поручителей полностью погасил задолженность заемщика перед банком.

После этого данный поручитель предъявил иск к заемщику и второму поручителю. Он просил взыскать с них сумму долга в порядке регресса.

Апелляционная инстанция отказала в иске ко второму поручителю. Она исходила из того, что заключенный между банком и заемщиком договор расторгнут решением суда при взыскании задолженности. Поэтому поручительство прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом и направила дело на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее.

Если обязательство перед кредитором исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Эти доли предполагаются равными, иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всего долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Истец, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Оснований для прекращения поручительства нет. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: он не является обязанным лицом перед банком, но является обязанным лицом перед поручителем, погасившим долг.

Чтобы определить меру ответственности должника и поручителя, нужно установить, являются ли лица, заключившие договоры поручительства, сопоручителями, какова доля каждого в обеспечении обязательства.

Исполнительский сбор взыскивают не только с должника, но и с поручителей

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста. Постановление на взыскание исполнительского сбора у пристава основной должник оплатил 7% полностью правда не вовремя. Но заставляют еще двух поручителей тоже оплатить каждого по 7%. Или не имеют взыскивать 21% с троих?

Оспаривались нормы об исполнительском сборе.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку они позволяют взыскивать с одного из солидарных должников, выплатившего общий долг, всю сумму исполнительского сбора.

Сбор при этом составляет 7% от общей суммы долга всех солидарных должников.

Подобное приводит к тому, что с такого лица взыскивается некомпенсируемый другими солидарными должниками сбор, который превышает размер сбора, причитающегося с должников, единолично отвечающих по своим обязательствам.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Вопреки утверждению заявителя, нормы не обязывают каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать сбор в указанном размере.

Исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для совершения этого в добровольном порядке.

Сбор взыскивается с гражданина в размере 7% от суммы долга или стоимости имущества.

Соответственно, при солидарной ответственности должников пристав (при наличии оснований) выносит постановление о солидарном взыскании сбора в отношении каждого из таких лиц.

Порядок взыскания в таком случае аналогичен правилам взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Сбор в таком случае взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа.

Читайте также:  Как заявить разные исковые требования – в одном или в двух исках?

При этом общая величина сбора, причитающегося со всех солидарных должников, не может превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Таким образом, каждому из солидарных должников в равной степени необходимо внести взысканный с них исполнительский сбор, что соответствует природе солидарного обязательства.

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. № 1238-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

27 сентября 2013

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Федотова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции удовлетворено заявление гражданина А.В. Федотова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа о взыскании с ряда граждан, в том числе заявителя, как солидарных должников денежных сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение суда было отменено и в удовлетворении заявления отказано. Судья суда кассационной инстанции своим определением отказала в передаче дела по кассационной жалобе А.В. Федотова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 112 «Исполнительский сбор» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По его мнению, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по своему прямому смыслу допускают взыскание с одного из солидарных должников суммы исполнительского сбора в размере семи процентов от общей суммы долга всех солидарных должников, что с учетом установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК Российской Федерации права солидарного должника, выплатившего общий долг, на регрессные требования к другим солидарным должникам приводит к взысканию с такого солидарного должника некомпенсируемого другими солидарными должниками исполнительского сбора, в два, три, четыре (и так далее – по количеству солидарных должников) раза превышающего исполнительский сбор, взыскиваемый с должников, единолично отвечающих по своим обязательствам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают, вопреки утверждению заявителя, обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. В соответствии с оспариваемыми законоположениями исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Изложенное следует также из Методических рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора (пункт 5.6), утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 23 декабря 2010 года № 01-8, на что указывалось заявителю судами общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке, что соответствует природе солидарного обязательства, добровольно принятого на себя заявителем и являвшегося предметом судебного рассмотрения, части 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нельзя признать нарушающими конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в указанном заявителем аспекте. Решение же затронутого в жалобе вопроса о необходимости взыскания исполнительского сбора с солидарных должников в долях, пропорциональных количеству таких должников, требует внесения изменений в действующее законодательство и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Александра Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской ФедерацииВ.Д. Зорькин

Должник и поручитель по выбору кредитора могут быть как ответчиками в отдельных процессах, так и соответчиками в одном

Прежде всего, необходимо дать ответ на вопрос о том, как отвечают должник и поручитель перед кредитором. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Предположим, что в договоре поручительства не содержится каких-либо исключений из общего правила и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Принцип солидарнос­ти ответственности состоит в том, что при неисполнении обязательства (в данном случае — при невыплате суммы кредита) кредитор может требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельнос­ти, притом как полностью, так и в час­ти долга (ст. 323 ГК РФ).

Итак, обязательство обществом не исполнено, поручитель отвечает с ним солидарно, а значит, также становится должником по отношению к банку по обязательству общества выплатить задолженность по кредиту.

Судебная практика конкретизировала принцип солидарной ответственности для отношений основного должника и поручителя. В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» сказано, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Следующий вопрос: в какой суд идти кредитору? Исходя из толкования ст. 323 ГК РФ и названного постановления, можно утверждать, что кредитор по рассматриваемому делу (банк) вправе при взыскании суммы долга в полном объеме выбрать одну из следующих линий процессуальной защиты:

1) требовать исполнения от общества и поручителя совместно. В этом случае исковое заявление должно быть подано в один суд согласно правилам подведомственности и подсудности с привлечением общества и поручителя в качестве соответчиков. При этом в решении суда будет указано на взыскание солидарно с обоих лиц суммы долга;

2) требовать исполнения от общества или поручителя (буквально — от любого из них в отдельности). В этом случае исковое заявление должно быть подано в отношении одного из солидарных должников;

3) требовать исполнения от любого из солидарных должников (общества или поручителя) одновременно. В этом случае кредитор подает два отдельных исковых заявления с соблюдением требований подведомственности и подсудности и получает два отдельных судебных решения в отношении каждого из должников;

4) возможны иные вариации, если договором установлены особенные правил подсудности.

Первый из названных способов мы считаем наиболее рациональным и соответствующим принципу процессуальной экономии. Один суд, одно решение, одно исполнительное производство в отношении сразу двух лиц. Второй способ принято использовать в случае уверенности в исполнении со стороны выбранного ответчика или более удобной подсудности. Третий способ хотя и не отвечает принципу процессуальной экономии, но законодательству не противоречит.

В процессуальных кодексах (АПК РФ и ГПК РФ) отсутствует запрет на подачу исковых заявлений в разные суды. Интересно, что такое поведение не страхует кредитора от вынесения двух отказных решений в разных судах. В России действует принцип преюдиции (ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ), согласно которому обстоя­тельства, установленные вступившим в силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться в ином суде. Таким образом, если на основании таких обстоятельств кредитору было отказано во взыскании в арбитраже, он рискует получить отказ и в суде общей юрисдикции.

Защита прав общества и поручителя в процессе

Какие процессуальные действия может совершить поручитель для защиты своих интересов в процессе? Поручитель может ходатайствовать о привлечении его в качестве соответчика в процесс, который рассматривается в арбит­ражном суде. В этом случае заявление кредитора в суде общей юрисдикции в отношении поручителя должно быть оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, так как он уже является соответчиком по такому требованию в арбитражном суде.

Кроме того, поручитель может ходатайствовать перед судом общей юрисдикции о приостановлении рассмотрения его дела до разрешения дела, рассматриваемого в арбитраже (ст. 215 ГПК РФ).

Два судебных решения влекут два исполнения?

Несмотря на наличие возможнос­ти для кредитора получить два судебных решения и исполнительных листа по одному долгу с разных лиц, недопустимо «задвоение» самого исполнения таких судебных решений.

На основании общих положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств (ст. 393 ГК РФ) возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Законодатель, устанавливая такие правила, не допускает неосновательного обогащения на стороне кредитора.

Для защиты от двойного взыскания в ходе исполнительного производства рекомендуем объединить требования кредитора по исполнительным документам в сводное производство. После исполнения требования кредитора одним из должников исполнительное производство на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть окончено.

Отношения общества и поручителя

Если поручитель исполнил обязательства за общество, то к поручителю переходят права кредитора (банка) по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от общества уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Верховный суд разъяснил, как разрешать споры сопоручителей по кредиту

Компания взяла кредит и не смогла его выплатить. Если поручителей было несколько, и один из них расплатился с долгами, как взыскать деньги с остальных поручителей и самого должника? Или, если договор поручительства у каждого свой, то они и вовсе ничего не должны? В проблемах, с которыми может столкнуться расплатившийся с банком сопоручитель, разобрался Верховный суд.

При обращении компании за кредитом банк требует предоставить обеспечение – залог или поручительство. Поручительство – всегда риск, ведь компания может оказаться не в состоянии расплатиться с кредитором, и тогда судебные тяжбы с банком грозят уже поручителю – ведь он отвечает по обязательствам должника всем принадлежащим ему имуществом. “Подписывая договор поручительства, многие не только не интересуются, но и даже не задумываются о реальном финансовом положении должника, обязательства которого обеспечиваются. Как правило, к моменту оплаты долга поручителем или сопоручителями должник остаётся без каких-либо активов и в состоянии банкротства, поэтому чаще всего поручитель или сопоручители остаются ни с чем”, – говорит о типичной проблеме сопоручителей Марина Костина, адвокат Юридической группы “Яковлев и Партнеры”. Но если поручителей несколько, и один из них всё же расплатился с долгами, насколько просто ему вернуть выплаченные в счёт погашения долга деньги? Проблемы, с которыми может столкнуться тот, кто расплатился по долгам фирмы, иллюстрирует дело, рассмотренное Верховным судом.

Вернуть своё оказалось непросто

ООО “Электроматериалы” взяло кредит на 5 млн 800 тыс. руб. в банке ВТБ 24. Поручителями стали Алексей Ситников* и два индивидуальных предпринимателя – Иван Петров* и Василий Сидоров*. Они заключили с банком отдельные договоры поручительства, по условиям которых несли солидарную ответственность с заемщиком.

На сумму около 3,1 млн рублей задолженность перед банком компания исполнила, а оставшуюся часть кредита, 1,7 млн руб., погасил Алексей Ситников за счет собственных средств. Поскольку к нему перешли права кредитора (ст. 387 ГК), потраченные деньги он хотел взыскать с других поручителей и компании. Сделать это оказалось непросто – Ситникову пришлось дважды дойти до Верховного суда.

Хождение по судам

Изначально иск о взыскании денег, уплаченных в счёт погашения долга, с компании и других поручителей рассмотрел Кировский районный суд г. Саратова. Решением суда, которое оставили без изменений в апелляции, Саратовском областном суде, требования удовлетворили частично: деньги взыскали с ООО “Электроматериалы”, а в удовлетворении требований к другим поручителям отказали. Суды исходили из того, что поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в солидарном порядке только с заёмщиком, независимо друг от друга, а значит, каждый из них не отвечает за другого в солидарном порядке.

Суды поправила коллегия по гражданским спорам ВС, которая указала на право Ситникова требовать и от других поручителей выполнить данные ими обязательства – солидарно или пропорционально, в зависимости от вида требований.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановил взыскать с должника и сопоручителей спорную сумму солидарно, однако не мотивировал вынесенное решение. Гражданская коллегия ВС под председательством судьи Сергея Асташова снова отменила определение нижестоящего суда. В облсуде не учли, что поручительство нескольких лиц как совместное можно квалифицировать только в случае, если сопоручители сами заявляли о совместном обеспечении обязательства, указал ВС в определении по делу. Такое волеизъявление в споре не исследовалось. ВС в очередной раз отменил определения апелляции и отправил дело на новое рассмотрение в Саратовский облсуд.

Читайте также:  Должны ли быть указаны постройки на межевом плане

Договор поручительства – для всех или для каждого?

Одной из причин возникшей неопределённости стало то, что каждый поручитель заключил отдельный договор с кредитором, притом что единый договор, который урегулировал бы отношения поручителей между собой, а не только их отношения с кредитором, заключён не был, считает Михаил Будашевский, юрист “Хренов и партнеры”. Ситуация, по словам Будашевского, типичная: “Договор поручительства зачастую воспринимается лишь как условие получения финансирования, а не как документ, который может породить у заёмщика и поручителей некие взаимные обязательства. И, если бы сопоручители в рассматриваемом деле урегулировали бы условия и порядок исполнения таких взаимных обязательств, многих проблем удалось бы избежать”.

При разрешении спора ВС воспринял подход ВАС, разделяющий сопоручительство – ситуацию, когда несколько поручителей вместе поручились за исполнение обязательства должника, например, подписав один документ, и множественности поручителей – когда одно обязательство обеспечено разными договорами поручительства и у каждого поручителя отдельное обязательство перед кредитором, пояснил Фаррух Саримсоков, юрист практики по разрешению споров и банкротству адвокатского бюро “Линия права”.

Сопоручительство или множественность поручителей?

При сопоручительстве заплативший за должника становится на место первоначального кредитора и получает право пропорционально взыскать с других поручителей выплаченный долг – предполагается, что доли у всех равные. Если я тот самый поручитель и выплатил 100 рублей, я могу либо взыскивать 100 рублей с должника, либо взыскивать по 25 рублей с каждого из трех оставшихся сопоручителей.

При множественности поручителей – что встречается на практике чаще – поручитель, выплатив как долг кредитору, также встанет на его место, но сможет солидарно взыскать долг полностью с любого из остальных поручителей. В таком случае ему выгоднее быстрее выплатить долг кредитору и, получив право требования, взыскивать долг с любого другого платежеспособного поручителя, потому что в таких случаях чаще всего должник находится в банкротстве или на ее грани.

Фаррух Саримсоков, юрист практики по разрешению споров и банкротству “Линия права”

Что безопаснеесопоручительство или множественность поручителей?

В целом сопоручительство гораздо безопаснее для каждого поручителя, так как в случае с множественностью поручители могут не знать друг о друге. К тому же в этом случае есть возможность пропорционально ограничить объем своего обязательства.

Фаррух Саримсоков, юрист практики по разрешению споров и банкротству “Линия права”

Могут ли стороны изменять условия поручительства?

Во всех случаях стороны вольны изменять условия поручительства, например, в части объема обязательств поручителей, в выборе модели поручительства и т. д. Например, сопоручители могут договориться между собой, что тот, кто удовлетворит требования кредитора, имеет право взыскивать долг только с должника, а не с других поручителей.

Фаррух Саримсоков, юрист практики по разрешению споров и банкротству “Линия права”

* имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Вы поручились за должника: руководство по безопасности

Знакомые попросили стать поручителем по кредитному договору. Какими могут быть последствия вашего согласия? На что стоит обратить особое внимание? Ответы на вопросы тех, кто уже является поручителем или только собирается им стать, мы приводим в нашей статье.

Естественно, что самый животрепещущий вопрос, связанный с поручительством, сводится к следующему: что будет, если заемщик прекратит выплачивать свой долг по кредиту? Отвечаем: как только должник прекратит выплаты, кредитор может потребовать деньги с поручителя. Погасить долг сначала попросят добровольно — представители банка или коллекторского агентства, которому банк на договорной основе может передать работу с задолженностью.

Важный момент: кредитор или коллекторское агентство будут настаивать на уплате не только основного долга, но и процентов, а также санкций за просрочку, предусмотренных договором. Если ни должник, ни поручитель не погасят долг, кредитор может обратиться в суд.

И еще. Информация о не вовремя погашенном долге негативно скажется на кредитной истории не только заемщика, но и поручителя. А значит, взять в банке кредит на собственные нужды будет сложнее.

Поэтому, если к вам обратились с просьбой о поручительстве, в первую очередь проанализируйте все возможные риски.

Как сообщили нам в пресс-службе ФССП России, судебным приставам довольно часто приходится взыскивать долги по кредитам с поручителей. При этом многие из поручителей не осознают размер собственной ответственности, подписывая договор. Люди, не задумываясь, соглашаются стать поручителями по обязательствам своих родных, сослуживцев, друзей. Многие искренне думают, что от них нужна только подпись, что они просто помогают друзьям в общении с банком. По мнению большинства граждан, поручители потом ничего и никогда должны не будут.

Вас попросили быть поручителем: на что стоит обратить внимание

Итак, кто-то попросил вас быть своим поручителем. На что в этой ситуации стоит обратить внимание? Как максимально себя обезопасить?

Для начала удостоверьтесь, что у потенциального заемщика достаточно доходов для своевременных выплат. Кстати, то же самое касается поручительства за компанию. Еще бывают случаи, когда руководитель берет кредит для компании на себя лично и при этом выставляет поручителями своих сотрудников. Стоит проявить беспечность — и финансовые проблемы должника станут вашими. Приставы одинаково легко могут наложить арест как на имущество компании, так и на ваше.

Проверьте, каковы сумма кредита, порядок возврата долга, процентная ставка по кредиту и штраф за просрочку. Уточните стоимость дополнительных платежей (например, расходы на оформление кредита и ведение счета). Возьмите в руки калькулятор и подсчитайте возможные риски. Оцените, сможете ли вы выплачивать долг, если возникнет такая необходимость. Какого имущества хватит для того, чтобы полностью рассчитаться с кредитором.

Допустим, после анализа всех данных вы согласились стать поручителем. Подписав договор, обязательно возьмите свой экземпляр и храните его до полного погашения ссуды. Не подписывайте никакие чистые бланки! А при подписании договора ставьте свою подпись на каждой странице. Это затруднит его подделку. И еще. Всегда поддерживайте связь с должником. И когда все деньги будут возвращены кредитору, не забудьте взять об этом справку банка.

Заемщик не платит по кредиту: для поручителя возможна рассрочка

Самая плохая ситуация: у должника неприятности, денег на очередной платеж по кредиту нет. Кредитор обращается к вам, как к поручителю, и требует погасить долг.

Если деньги требует банк, попытайтесь договориться с его представителями. Сошлитесь на сложное материальное положение и просите отсрочку или рассрочку. Кредитная организация может пойти вам навстречу.

Иван ИВКИН, начальник управления розничных кредитных продуктов ОАО «Промсвязьбанк»

— В каждом конкретном банке существует своя практика взыскания долга. Некоторые начинают беспокоить поручителей с первых дней просрочки по кредиту. Другие выжидают какое-то время, пытаются связаться с заемщиком и лишь затем обращаются к поручителю.

В принципе, поручитель может попросить банк о рассрочке или отсрочке платежа. Но изменение условий погашения долга придется согласовать также с заемщиком и другими поручителями (если они есть). Оформляется это дополнительными соглашениями к кредитному договору и договору поручительства.

А что делать, если вместо банка вас беспокоит коллекторское агентство? Прежде всего проверьте полномочия его сотрудников. Попросите показать договор с кредитором о переуступке прав требования либо договор и доверенность на представление интересов. Частенько у агентств таких бумаг нет. И их деятельность сводится лишь к психологическому давлению. Если вам угрожают, обращайтесь в правоохранительные органы.

Документы в порядке? Как и в случае с банком, просите коллекторов об отсрочке или рассрочке платежа. Коллекторское агентство тоже заинтересовано в досудебном погашении вами долга, поэтому может пойти на уступки. В работе коллектором есть свои особенности.

Елена ДОКУЧАЕВА, генеральный директор коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн»

— Когда должник перестал регулярно погашать кредит, в первую очередь кредитор пытается связаться с самим заемщиком и убедить его продолжать выплаты. Если эти попытки бесполезны, то кредитор обращается к поручителю. Коллекторское агентство, как правило, уже пытается работать и с заемщиком, и с поручителем одновременно. Если ни заемщик, ни поручитель в досудебном порядке не погашают задолженность, то кредитор может обратиться в суд с иском о взыскании задолженности к обоим.

Стоит отметить еще один момент. Если поручитель состоит в браке, то долг могут требовать и с него, и с его супруги (супруга). Дело в том, что по закону муж и жена несут солидарную ответственность (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Избежать такой ситуации можно, только если заранее установить режим раздельной собственности в отношении имущества. Но для этого надо составить брачный договор и заверить его у нотариуса. Такая возможность предусмотрена пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ.

Кредитор обратился в суд: к чему готовиться

Предположим, банк или коллекторское агентство не получили деньги ни с должника, ни с поручителя. В этом случае они имеют право обратиться с иском в суд. Кредитор может подать иск как к должнику, так и к поручителю.

С кого начнут взыскивать долг в первую очередь, зависит от вида ответственности — субсидиарной либо солидарной. По общему правилу поручитель несет солидарную ответственность вместе с должником (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ). Это значит, что право выбора, с кого из них требовать деньги, принадлежит кредитору. А вот при субсидиарной ответственности кредитор обязан предъявить требование сначала к должнику и лишь потом к поручителю.

Кроме того, стоит помнить еще и том, что за неуплату крупного долга суды могут привлекать к уголовной ответственности.

Наталья РОГОВА, юрист консалтинговой компании «Перспектива»

— Уклонение от уплаты долга, превышающего 250 000 руб., может грозить уголовной ответственностью. Максимальное наказание — лишение свободы на срок до двух лет — предусмотрено статьей 177 Уголовного кодекса РФ. На практике суды уже неоднократно привлекали к ответственности по этой статье как злостных должников, так и их поручителей.

Итак, кредитор обратился в суд за взысканием долга. Есть ли у поручителя шанс выиграть дело? Да, есть. Но для этого суд должен признать, что поручительство было прекращено.

Наталья РОГОВА, юрист консалтинговой компании «Перспектива»

— Чаще всего на практике суд признает поручительство прекращенным, если без согласия поручителя изменены условия, увеличивающие его ответственность (например, увеличен срок или размер кредита, увеличены процентная ставка либо штрафные санкции). Другими причинами прекращения поручительства могут быть: перевод долга на другого гражданина или организацию без согласия поручителя, окончание срока поручения, указанного в договоре, отказ кредитора от выплаченных в срок денег.

Бывают и другие случаи прекращения поручительства. Например, смерть должника. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 29 августа 2007 г. № 34-В07-12. Если суд не найдет обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства, решение будет принято в пользу кредитора. После этого будет составлен исполнительный лист. На его основании судебные приставы начнут исполнительное производство.

Начато исполнительное производство: рассрочка платежа возможна и на этом этапе

Для приставов нет различия, с кого взыскивается долг — с самого заемщика или с его поручителя. Поэтому поручитель, как и любой должник, может просить об отсрочке платежа.

Алина ТОПОРНИНА, адвокат юридической компании «Юков, Хренов и Партнеры»

— В ходе исполнительного производства у поручителя есть возможность обратиться в суд с просьбой об отсрочке или рассрочке (ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Обычно суд идет на такие меры, если есть объективные уважительные причины. В частности, отсрочку или рассрочку суд может дать из-за болезни, инвалидности, прохождения военной службы, отпуска по беременности и родам. Но в каждом случае судьи выносят индивидуальное решение, поэтому нельзя с уверенностью сказать, что, если должник болен, ему наверняка дадут отсрочку.

Бывает, что судьи дают отсрочку и без «объективных уважительных» причин. Например, в данный момент у вас денег нет, но через какое-то время ожидаются поступления, которых достаточно для погашения долга. Допустим, будет продана дача. В этом случае есть шанс получить отсрочку. Но для этого придется доказать, что в будущем нужная сумма действительно появится. Например, предъявить суду договор с риэлторской компанией или свидетельство о праве на наследство.

Если же рассрочка или отсрочка невозможны, то настаивайте на полном соблюдении порядка взыскания, который прописан в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Взыскание происходит следующим образом: сначала приставы могут взять долг за счет наличных денег и средств на счетах, затем — за счет ценных бумаг и только потом — за счет имущества. Изъять сотрудники ФССП России могут не все. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, к такому имуществу относится: единственное жилье, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь), продукты питания и деньги на общую сумму не менее прожиточного минимума для самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Должник может сам указать порядок изъятия и реализации имущества, написав соответствующее заявление (ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ). В пресс-службе ФССП России нам пояснили, как это может происходить на практике. Допустим, у должника есть машина и он предлагает отдать ее в счет долга. Если взыскателя (банк или коллекторское агентство) такая оплата устраивает, тогда приставы взыскивают машину. Главное для сотрудников ФССП России — исполнить судебное решение. Поэтому если стороны согласны, они взыскивают то, что предлагает должник.

Бывает, что поручителями становятся поневоле. Есть преступные схемы, которые уже давно облюбовали мошенники. Воспользовавшись чужими паспортными данными, они оформляют поручительство или кредит. Откуда у мошенников такие сведения? Есть разные источники. Во-первых, в группу риска попадают те, кто получает кредиты не напрямую в банке, а через посредников. Прошедшие через этих «помощников» копии паспортов потом фигурируют в незаконных сделках. Во-вторых, информация может «утечь» из банка, в котором вы уже числитесь поручителем. Конечно, графологическая экспертиза подтвердит, что подписи на документах поддельные. Но свою невиновность придется долго доказывать в суде.

Ссылка на основную публикацию