Взыскание платы за водоснабжение

Решение суда о взыскание задолженности за самовольно пользование системой водоснабжения и водоотведения № 2-1224/2017

02 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к Шепелеву ЕА, Шепеленко ДБ о взыскание задолженности за самовольно пользование системой водоснабжения и водоотведения

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: принадлежит Шепелеву Е. А., Шепеленко Д. Б. за на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Ростовводоканал» поступило заявление Шелудяковой Т.В. с просьбой о принятии мер относительно самовольного подключения и пользования услугами ВКХ Шепелевым Е. А. по адресу .

ДД.ММ.ГГГГ. поступило аналогичное заявление.

Шелудякова Т. В. является собственником 45/100 доли по адресу , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Шелудякова Т. В. и ответчики проживают в различных строениях на территории одного двора. На имя Шелудяковой Т. В. открыт лицевой счет №, начисления производятся по водомеру.

Актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по адресу: , находится домовладение, имеется подключение к городской водопроводной сети с благоустройством водоснабжения в доме, договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения не заключен. Собственники объекта подключились к сетям водоснабжения и водоотведения абонента Шелудяковой Т. В., расход ответчиков водомером Шелудяковой Т. В. не учитывается. Лицевой счет, открытый на имя ответчиков либо их правопредшественников в АО «Ростовводоканал», отсутствует.

Актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № водопроводный ввод, диаметром 20 мм. закрыт в связи с незаконным присоединением, самовольное возобновление водоснабжения запрещено.

Со ссылкой на положения ст.ст.539,548, ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении», Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» ссылаются на то, что водоснабжение осуществляется через присоединенную сеть, абонент обязан оплачивать услуги по водоснабжению, за самовольное использование вод также подлежит начислению оплата расчетным способом.

Собственники произвели несанкционированное подключение к водопроводным сетям путем самовольного присоединения трубы к центральной водопроводной сети, ввода ее в дом через основного абонента по адресу: , при этом учет потребленной воды не проводился водомером основного абонента. Указанные обстоятельства подтверждаются актами контрольного обследования, составленными представителем АО «Ростовводоканал».

Оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным Главой Администрации Ростовской области и мэром г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, ответчики в соответствии с вышеуказанными правилами осуществляли самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем за ними образовалась задолженность, размер которой определяется в соответствии с п.п.15,16 Правил № 776 и п. 62 Постановления № 354 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 215 408,08 руб.

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и водоотведения без договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении претензия от № с требованием об уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 408,08 руб. Ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 120, 125, 126, 215, 539-544 ГК РФ, п.п. 15,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод №, ст.ст. 23, 131, 132, 194- 198 ГПК РФ, просят суд взыскать пропорционально долям в праве собственности с Шепелева ЕА, Шепеленко ДБ в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 215 408,08 руб., а также государственную пошлину за подачу искового заявления

В судебном заседании представитель истца АО «Ростовводоканал» Степанян Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Шепелев Е.А., Шепеленко Д.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом с учетом сведений адресной службы, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 “Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации”

– самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

-самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения” – присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шепелев Е.В. и Шепеленко Д.Б. являются собственниками по 12 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 24,6 кв.м., кадастровый номер № в домовладении, расположенном по адресу: , что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обращения к истцу Шелудяковой Т.В., был установлен факт самовольного (несанкционированного) подключения ответчиков к водопроводным сетям путем самовольного присоединения трубы к центральной водопроводной сети, ввода ее в дом через основного абонента по адресу: .

Шелудякова Т. В. является собственником 45/100 доли по адресу , при этом Шелудякова Т. В. и ответчики проживают в различных строениях на территории одного двора. На имя Шелудяковой Т. В. открыт лицевой счет №, начисления производятся по водомеру.

Актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по адресу: , находится домовладение, имеется подключение к городской водопроводной сети с благоустройством водоснабжения в доме, договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения не заключен. Собственники объекта подключились к сетям водоснабжения и водоотведения абонента Шелудяковой Т. В., расход ответчиков водомером Шелудяковой Т. В. не учитывается. Лицевой счет, открытый на имя ответчиков либо их правопредшественников в АО «Ростовводоканал», отсутствует.

Актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № водопроводный ввод, диаметром 20 мм. закрыт в связи с незаконным присоединением, самовольное возобновление водоснабжения запрещено.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г., коммерческий учет воды и сточных вод, определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Согласно ч.ч.10,11 ст. 20 ФЗ № 416, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольно присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему вод поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Коммерчески учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п.п.15, 16 Правил, при расчетном способе коммерческого учета вод применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых д. присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учет пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользований централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которой осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «С предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушение установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Читайте также:  На кого подавать жалобу в суд по поводу капитального ремонта дома

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, в материалы дела представлены оказательства, не опровергнутые ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, самовольного несанкционированного подключения ответчиками водопроводным сетям без заключения соответствующего договора и установления прибора учета.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить обязанность по оплате предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению согласно представленному истцом расчету, учитывая отсутствие договора, учета прибора. При этом полагает представленный расчет верным, требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, учитывая, что ответчики являются участниками общей долевой собственности в равных долях, заявленную ко взысканию сумму за период с 19.08.2015г. по 30.11.2015г. в размере 215408,08 рублей., а также в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования АО «Ростовводоканал» – удовлетворить.

Взыскать с Шепелева ЕА, Шепеленко ДБ в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность по оплате за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215408 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5354 рубля в равных долях, а именно по 110381 рубль 04 копейки с каждого соответственно.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЖКХ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит в . Она в 2016 году обратилась с заявлением в АО «Ростовгоргаз» для газификации квартиры. Но ей было временно прекращена газификация квартиры в св.

ТСЖ «Карбышева-67» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.В обоснование исковых требований указало, что собственником жилого помещения (квартиры) №, площадью кв. м располо.

Роспотребнадзор

Роспотребнадзор

О неправомерном начислении МУП «Водоканал» платы потребителю за коммунальную услугу холодное водоснабжение (водоотведение) – RSS

О неправомерном начислении МУП «Водоканал» платы потребителю за коммунальную услугу холодное водоснабжение (водоотведение)

О неправомерном начислении МУП «Водоканал» платы потребителю за коммунальную услугу холодное водоснабжение (водоотведение)

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по Архангельской области в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти – органа государственного надзора в области защиты прав потребителей определением мирового судьи было привлечено для дачи заключения по делу по иску жителя города Архангельска кМУП «Водоканал» в целях защиты его прав в части перерасчета неправомерно исчисленной и предъявленной данному потребителю платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение (водоотведение).

Отношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги, регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В квартире, где проживает гражданин, установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) холодной и горячей воды.

В соответствии с п. 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, а также акта проверки государственной жилищной инспекции Архангельской области (проверка проведена по обращению потребителя), представителем МУП «Водоканал» по адресу проживания потребителя в его присутствии выявлено нарушение герметизации ИПУ горячей воды и рекомендовано устранить нарушение в течение 30 дней. При этом неисправностей прибора учета холодной воды не установлено.

В этой связи МУП «Водоканал» расчет размера платы за холодную воду с декабря 2014 года и предъявление такой платы осуществлял, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ определено: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В соответствии с п. 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, при исправности ИПУ размер платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение (водоотведение) должен исчисляться, исходя из объема воды, определенного данным прибором учета, по установленному Правилами №354 порядку расчета.

Поскольку потребителем не представлено доказательств, позволяющих определить исправность ИПУ горячего водоснабжения, мировой судья пришел к выводу, что плата по горячему водоснабжению должна осуществляться, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При начислении платы по холодному водоснабжению применение нормативов потребления коммунальных услуг мировой судья признал незаконным, поскольку ИПУ холодного водоснабжения был исправен, в связи с чем плата должна осуществляться исходя из показаний данного прибора учета.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 02.06.2016 исковые требования потребителя к МУП «Водоканал» о перерасчете стоимости оказанных коммунальных услуг удовлетворены.

Признано незаконным начисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по июнь 2015 года, исходя из фактических показаний прибора учета холодного водоснабжения, произведенное МУП «Водоканал», по квартире, в которой проживает потребитель, на сумму 3221 рубль 96 копеек.

Мировой судья обязал МУП «Водоканал» исключить задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на данную сумму за указанный период.

Решение вступило в законную силу 15.07.2016.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как сгорают долги за коммунальные услуги

Собственник имеет право гасить долг за жилищно-коммунальные услуги за тот период, который он считает нужным, суды не могут за него произвольности решать, какую именно задолженность он оплачивает, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. Это указание очень важно для владельцев недвижимости, которые длительное время не могли оплатить услуги ЖКХ, так как через три года наступает срок исковой давности и взыскание долга прекращается.

При этом ВС РФ обязал суды проверять не истёк ли срок давности по каждому платежному документу.

В суд обратилась подмосковная управляющая компания, которая пыталась взыскать долги за коммунальные услуги: собственница квартиры более семи лет вносила оплату несвоевременно и не в полном объёме. Коммунальщики сначала добились вынесения в отношении должницы судебного приказа, но он был отменён.

Тогда управляющая компания подала в суд исковое заявление. Две инстанции по разному рассчитали сумму, которую должна была вернуть собственница.

Одинцовский городской суд взыскал с ответчицы чуть более 100 тысяч рублей, учитывая, что она с декабря 2014 года по май 2018 года все же перечислила управляющей компании 305 тысяч рублей.

Однако Мособлсуд это решение отменил и обязал ответчицу заплатить более 400 тысяч рублей, а также выплатить пени. Апелляционная инстанция сочла, что уже перечисленные 305 тысяч рублей идут в зачёт ранее образовавшегося долга – за неоплату услуг до 2014 года.

Как учитывать поступившие от собственника платежи и когда по таким делам наступает срок исковой давности объяснил Верховный суд РФ.

Если должник гасит сумму, которой недостаточно для покрытия всех его однородных обязательств, то считается оплаченной та задолженность, которую указал должник (пункты 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса), напоминает ВС РФ.

Он также приводит разъяснения специального постановления пленума: если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (пункт 32 постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22).

«В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекс), отмечает ВС.

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), поясняет высшая инстанция.

Общий срок исковой давности составляет три года. А в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года №43).

«Таким образом, исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума по их применению исполненное добровольно (должницей) не могло быть зачтено за периоды, по которым истёк срок исковой давности», – подчёркивает ВС.

Однако суд апелляционной инстанции все внесённые ответчицей средства счёл погашением долга, который возник ещё до мая 2014 года, указал он.

ВС поясняет, что по подобным вопросам юридически значимыми обстоятельствами являлись конкретные даты платежей и размер внесённой денежной суммы.

Суд должен был по каждому ежемесячному платежу посчитать срок исковой давности, а также выяснить вопрос, к какому виду долга и за какой период управляющая организация зачла каждую перечисленную сумму, отмечает ВС.

Именно эти обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако суд апелляционной инстанции оставил их без исследования и правовой оценки.

«В нарушение приведённых норм права суд апелляционной инстанции засчитал исполненное в счёт задолженности без исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа и без ссылки на доказательства, в связи с чем судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям закона», – считает ВС.

Он счёл, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем отменил определение Мособлсуда и направил дело на новое рассмотрение.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2008 по делу N А26-6392/2007 Отсутствие между сторонами заключенного договора не может служить доказательством самовольного пользования системами водоснабжения, поэтому, учитывая оплату задолженности оказанных услуг по тарифу, установленному для соответствующей группы потребителей, основания для взыскания платы за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

от 27 февраля 2008 г. по делу N А26-6392/2007

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Гайворонской В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “ТЕКО-лтд“ к обществу с ограниченной ответственностью “Раут“ о взыскании 192 444 руб. 76 коп.,

от истца – директора Тиайнена В.С. – на основании протокола общего собрания участников общества от 03.12.06 г.; адвоката Бушмакина Д.В. – удостоверение N 26, по доверенности от 06.12.2006 г.;

от ответчика – директора Щеникова

А.В. – на основании решения учредителей от 23.06.07 г.; адвоката Константиновой Н.А. – удостоверение N 98; по доверенности от 15.11.07 г., ордеру N 249/98 от 05.12.07 г.;

общество с ограниченной ответственностью “ТЕКО-лтд“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Раут“ о взыскании платы за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации в сумме 192 444 руб. 76 коп. за период с 9 августа по 7 сентября 2007 года.

Исковые требования истец обосновал статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме. В обоснование заявленного требования пояснили, что общество с ограниченной ответственностью “ТЕКО-лтд“ является балансодержателем части квартальных сетей водопровода и канализации по адресу: г. Петрозаводск, ул. Заводская, 5. Границей разграничения балансовой принадлежности по водоснабжению являются: ВК-9 и ВК-128, по приему сточных вод – КК-144 и КК-52, что подтверждается приложениями N 2, N 3 и N 4 к договору на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-38390-01 от 01.09.2006 г., заключенному между истцом и ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“. На водомерном узле истца установлены группы коммерческого учета водоснабжения, в том числе на пожаротушение и на потребителей; ответчик также присоединен

к данному учету воды.

Согласно указанному договору истец осуществляет расчет за весь объем водоснабжения и водоотведения по квартальным сетям, как потребленным на собственные нужды, так и потребленные третьими лицами, присоединенными к сетям истца (субабоненты). Расчеты между истцом и субабонентами за потребленные ими ресурсы осуществляются и могут осуществляться только на основании заключенных договоров на водоснабжение и водоотведение. У ответчика отсутствуют договорные отношения как с истцом, являющимся Абонентом по отношению к ЭСО, так и с энергоснабжающей организацией.

Читайте также:  Капитальный ремонт: взносы на счет регионального оператора

Истец утверждает, что в течение длительного времени ответчик пользуется услугами водоснабжения и водоотведения из сетей истца, однако уклоняется от заключения договора, а также от оплаты потребленных ресурсов и возмещения затрат по содержанию сетей.

На основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика плату за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации в размере 192 444 руб. 76 коп., в том числе 72 408 руб. 97 коп. – за водоснабжение и 120 035 руб. 79 коп. – за водоотведение за период с 9 августа по 7 сентября 2007 года.

Ответчик в отзыве на иск (листы дела 59-61, том 1) не признал требования истца, в обоснование своих возражений пояснил, что истец не является энергоснабжающей организацией, вследствие чего не вправе требовать взыскания платы

в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Ответчик также указал, что ООО “ТЕКО-лтд“ отказалось от заключения договора, вследствие чего было принято решение об оплате потребленной и сброшенной воды по показаниям счетчика. Ответчик утверждает, что весь объем потребленной воды им оплачен по тарифам, установленным в договоре между истцом и ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ (далее ОАО “ПКС“), в подтверждение оплаты представил копии платежных поручений.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01 сентября 2006 года между ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ (энергоснабжающая организация) и ООО “ТЕКО-лтд“ (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-38390-01 с приложениями к нему (листы дела 10-33, том 1).

Пунктом 1.4 договора стороны обязались при выполнении условий договора руководствоваться, в том числе Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее Правила).

Согласно пункту 4.1.12 названного договора установлено, что в случае, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, производятся субабонентами и абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

Пунктом 76 Правил также установлено, что по соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом

непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Предметом заявленного иска является взыскание 192 444 руб. 76 коп. – платы за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации, размер которой определен в соответствии с пунктом 57 Правил, согласно которому в случаях самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В обоснование факта самовольного пользования системами водоснабжения и канализации истец ссылается на акты от 09 августа 2007 года и от 06 сентября 2007 года (листы дела 35, 47, том 1).

Согласно п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, самовольным пользованием системами коммунального водоснабжения и канализации признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью “Раут“ в 1998 году приобрело здание, расположенное на территории бывшего Авторемзавода по адресу: город Петрозаводск, улица Заводская, дом 5 с водопроводно-канализационными сетями, присоединенными к сетям ОАО “ПКС“ через сети других предприятий, находящихся на указанной территории.

До конца 2006 года у ответчика имелся субабонентский договор с

ЗАО “Арсо-Союз“ на водоснабжение и водоотведение, 22 апреля 2006 года на основании предписания ЗАО “Арсо-Союз“ ООО “Раут“ произвело замену счетчика холодного водоснабжения, что подтверждается соответствующим актом (лист дела 73, том 1).

Письмом N 48 от 23 октября 2006 года ЗАО “Арсо-Союз“ уведомило о том, что в связи с передачей в долевую собственность магистрального трубопровода снабжения водой потребителей, ООО “Раут“ необходимо заключить договор на водоснабжение с ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ (далее – ОАО “ПКС“) по принадлежности к магистральному трубопроводу (лист дела 75, том 1).

22 ноября 2006 года между ЗАО “Арсо-Союз“ и ООО “ТЕКО-лтд“ составлен акт на предмет закрытия разделительной задвижки на границе балансовой принадлежности в ВК-129 между владельцами магистрального водопровода ЗАО “Арсо-Союз“ и ООО “ТЕКО-лтд“ с контрольными показателями учетных групп (лист дела 74, том 1).

В марте 2007 года ООО “Раут“ обратилось с предложением к ОАО “ПКС“ заключить договор на водоснабжение, однако ему было отказано в этом в связи с отсутствием присоединенных сетей, что подтверждается письмом N 1-06/4247 от 10.04.2007 г. (лист дела 79, том 1).

Установив, что абонентом ОАО “ПКС“ является ООО “ТЕКО-лтд“, с которым ему необходимо заключить договор, ООО “Раут“ обратилось с соответствующим предложением к истцу (лист дела 82, том 1). В ответ на указанное предложение ООО “ТЕКО-лтд“ предложило ООО “Раут“ подписать

мировое соглашение и оплатить указанную в соглашении сумму, а также дать письменное согласие на подписание договора в редакции ООО “ТЕКО-лтд“ (листы дела 83-87, том 1). Ответчик не согласился на условия истца, вследствие чего договор между ними не был заключен.

Из пояснений истца следует, что на его водомерном узле установлены группы коммерческого учета водоснабжения, в том числе на пожаротушение и на потребителей, ответчик также присоединен к данному учету воды.

Договор на отпуск воды и прием сточных вод между сторонами не заключен, однако ответчик фактически пользовался услугами истца по отпуску воды и приему сточных вод.

Отсутствие между сторонами заключенного договора, не может служить доказательством самовольного пользования системами водоснабжения по следующим основаниям.

Из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все отношения, связанные со снабжением (передачей товара) через присоединенную сеть строятся по модели договора энергоснабжения. Правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям по передаче товара через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по энергоснабжению применяются законы, иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах отсутствие договорных обязательств между истцом и ответчиком само по себе не свидетельствует об отсутствии определенных обязательственных отношений между сторонами, с учетом положений статей 8, 307, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как ответчик в спорный период пользовался услугами, оказываемыми истцом, следует признать, что ответчик обязан производить оплату этих услуг, но факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и канализации истца отсутствует.

Таким образом, истец необоснованно предъявил ответчику требование о взыскании задолженности в сумме 192 444 руб. 76 коп., начисленной на основании пункта 57 Правил, как плата за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства оплаты задолженности по оплате оказанных ему в спорный период услуг, исходя из тарифа, установленного для соответствующей группы потребителей (листы дела 68-71, том 1). Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности за спорный период по оплате услуг, оказанных по водоснабжению и водоотведению, истцом не представлены.

На основании изложенного, у суда имеется основание сделать вывод о том, что факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения отсутствует, вследствие чего требование, основанное на самовольном пользовании системами коммунального водоснабжения и канализации, является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

связи с необоснованностью заявленного иска расходы по уплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

1. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью “ТЕКО-лтд“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Раут“ о взыскании 192 444 руб. 76 коп. отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ТЕКО-лтд“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 348 руб. 89 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

– в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

– в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Обзор дела № А07-2159/2018 о попытке взыскания стоимости безучетного потребления воды при наличии исправных приборов учета

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – истец, МУП 2 92_3288198 «Уфаводоканал»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением е Акционерному обществу «Башспирт» /далее – ответчик, АО «Башспирт»/ о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период июль-август 2017г. в размере 421 775 руб. 86 коп., пени в размере 40 592 руб. 59 коп. за период с 11.08.2017г. по 18.01.2018г., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования на сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактического исполнения.

В соответствии со схемой присоединяя объекта абонента к системам горводоснабжения, холодная вода подается ответчику через водопровод диаметром 100 мм. При проведении технического обследования систем водоснабжения и канализации на объекте, установлено, что холодная вода подается по водопроводу диаметром 50 мм. В силу условий договора водоснабжения ответчик обязан предоставлять в водоканал своевременно и в течение расчетного месяца все необходимые данные по изменению реквизитов абонента, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, схемы водомерных узлов и другие сведения, необходимые для внесения изменений и дополнений в настоящий договор. Таким образом, по мнению истца, диаметр ввода является информацией, которая подлежит отражению на схеме присоединения объекта абонента к системам горводоснабжения, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, и, соответственно, замена трубы на новую с меньшим диаметром является событием, которое должно быть внесено как дополнение к договору, а прежде сообщено истцу для подготовки подобного дополнения. Указанные действия ответчиком произведены не были, в связи с чем истец полагает, что по п. 63 договора пользование системами водоснабжения и канализации в случае нарушений условий договора абонентом считается самовольным пользованием, а согласно пп. А п. 16 Правил коммерческого учета, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Ответчик приобрел объект с уже измененным диаметром водопроводных труб. Коммерческий расчет не может осуществляться расчетным способом при установленных и исправных счетчиках водопотребления в точке присоединения. Безучетное водопотребление установлено не было. Действия истца, использующего отдельные положения договора без учета общей ситуации, являются злоупотреблением правом и ведут к неосновательному обогащению истца.

При подготовке своей позиции ответчик использовал положения Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, о толковании договора, о неосновательном обогащении, а также активно добывал и использовал письменные доказательства своей непричастности к изменению диаметра водопровода.

Решение суда: в пользу ответчика.

Схема водоснабжения не содержит в себе условия, нарушение которых влечет невозможность исполнения обязательств по договору, в том числе по расчетам объема поставленной холодной воды. Схема, прилагаемая к договору, является отражением материальной действительности, а не обязательным требованием к исполнению для подключения к централизованной сети.

Изменение в трубопроводе на меньший диаметр не влечет за собой затруднения для истца в учете потребленной воды и к потреблению ответчиком сверхнорм, так как на объекте установлены исправные счетчики водопотребления.

Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений, но при этом на ней в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а в случае отсутствия данных обстоятельств – дату поломки устройства учета.

Сам по себе факт водопотребления при осуществлении учета его объема с помощью исправного прибора учета, но при изменении водопровода в точке присоединения к централизованной системе не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное пользование.

Арбитражные споры по коммунальным услугам

Компания «Консалт-групп» оказывает юридическую помощь организациям и индивидуальным предпринимателям в спорах, возникающих при предоставлении коммунальных услуг.

Решите проблемы сейчас — позвоните нам: +7 495 995-58-54

Шаг №1

Звоните по номеру +7 (495) 995-58-54
или оставляете заявку

АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ:

Шаг №2

Высылаете нам необходимые документы

Шаг №3

Мы защитим Ваши интересы в суде!

Оставьте заявку и мы перезвоним Вам в течение 15 минут!
Каждому, кто оставит заявку или позвонит нам сегодня – консультация по любому вопросу БЕСПЛАТНО

Читайте также:  Оформление в собственность дома после реконструкции

Понятие коммунальных услуг

Коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям коммунальных ресурсов с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

К коммунальным ресурсам относятся: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме. Исполнителем по такому договору может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Особенности споров в сфере коммунальных услуг

Споры в данной сфере отличаются сложностью и многообразием и требуют от специалиста хорошей теоретической подготовки и наличие опыта, поскольку данные отношения регулируются довольно-таки обширной и постоянно меняющейся системой нормативных актов, складывающейся из Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, и принятыми в их развитие положений законов и подзаконных актов. Это различные Постановления Правительства, Правила предоставления коммунальных услуг, Правила заключения договоров на коммунальные услуги, Правила содержания общего имущества и т.д. Также существуют различные подзаконные акты на уровне субъектов РФ. Правоприменение здесь осложняется большим количеством технических норм и правил. Существуют регламенты и нормы расчетов тарифов, нормы, определяющие качество поставляемых услуг, и другие, которые необходимо также учитывать при рассмотрении дела в суде.

На сегодняшний момент сложилась обширная судебно-арбитражная практика применения законодательства по данным видам споров. Однако в некоторых вопросах в судебной практике отсутствует единый подход. По одному и тому же виду споров зачастую существует противоречивая судебная практика в арбитражных судах различных регионов. Поэтому при рассмотрении дела в суде многое зависит от профессионализма юриста, который осуществляет правовую квалификацию фактических обстоятельств, их анализ, подбирает нормативно-правовую базу, судебную практику и доказательства по делу, совокупность которых существенно влияют на результаты судебного состязания и оценку их судом.

Особенно важное значение имеет исковое заявление, которое при правильном составлении обеспечивает 50 % успеха.

Виды споров по коммунальным услугам

Споры в сфере коммунальных услуг можно классифицировать по субъектному составу:

  1. споры между управляющей компанией (ТСЖ) и ресурсоснабжающей организацией.
  2. споры между управляющей компанией (ТСЖ) и потребителями услуг.
  3. споры между ресурсоснабжающей организацией и потребителями услуг.

Также споры в сфере коммунальных услуг можно классифицировать по характеру спора и по способу правовой защиты:

  • споры, связанные с коммунальными платежами (взыскание сумм задолженности, а также оспаривание размера задолженности, обоснованности начисления коммунальных платежей, оспаривание объема предоставленных услуг и др.);
  • споры, связанные с качеством предоставляемых услуг (об обязании поставлять качественные коммунальные ресурсы, о снижении абонентской платы, о возмещении убытков);
  • споры связанные с содержанием общего домового имущества (взыскание сумм на содержание общедомового имущества, оспаривание решений УК);
  • споры, связанные с порядком заключения, изменения и расторжения договора на коммунальные услуги;
  • споры, связанные с признанием недействительным договора на коммунальные услуги или отдельных его условий;
  • споры, связанные с взысканием неосновательного обогащения;
  • споры, связанные с взысканием причиненного убытка;
  • споры, связанные с признанием недействительными решений управляющей компании, ТСЖ, жилищного кооператива;
  • и другие

Перечень юридических услуг по арбитражным спорам в сфере коммунальных услуг

Наши адвокаты по жилищным делам окажут комплекс юридических услуг по любым видам арбитражных споров в области коммунальных услуг и представят интересы своих клиентов как со стороны истца, так и со стороны ответчика. А именно:

  • разработают правовую позицию по делу и обоснуют ее нормативно-правовыми актами;
  • соберут необходимые документы и доказательства по делу;
  • составят исковое заявление и подадут его в суд, рассчитают госпошлину;
  • подготовят отзыв (возражение) на иск;
  • представят интересы своего доверителя в арбитражном суде в первой инстанции;
  • представят интересы своего доверителя в арбитражном суде в апелляционной и кассационной инстанции;
  • получат решение суда и исполнительный лист;
  • осуществят комплекс мер по исполнению решения суда.

Краткая характеристика некоторых видов споров по коммунальным услугам

1. Споры о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Информация для Управляющих компаний, ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций:

Наиболее распространенными являются иски о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги (ресурсы) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как правило, с исками о взыскании задолженности с собственников помещений в суд обращается управляющая организация. Однако истцами могут выступать и поставщики электрической, тепловой энергии, воды и газа – при наличии договора энергоснабжения или фактически сложившихся с должником отношений по поставкам энергоресурсов. Несоблюдение письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанностей по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. Судебная практика в основном идет по пути признания таких договорных отношений состоявшимися.

Главное условие здесь – это присоединение отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства потребителя к сетям энергоснабжающей организации.

Процедуру возврата задолженности необходимо начинать своевременно, чтобы не накапливались большие суммы долга, а задолженность не превратилась в проблемную.

В суде истец при взыскании задолженности обязан доказать обязанность потребителя оплачивать коммунальные услуги. Таким доказательством может служить договор на коммунальные услуги и показания счетчика. В случае если договор на поставку коммунальных ресурсов не заключен, тогда истец обязан доказать фактическое пользование потребителем коммунальными ресурсами.

Также к предмету доказывания истца относится и размер взыскиваемых сумм.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Поэтому в исковом заявлении должна содержаться ссылка на соответствующий нормативный акт, устанавливающий размер платы за коммунальные услуги, и прилагаться расчет взыскиваемой задолженности, который должен содержать полную информацию о задолженности: о ее размере, периоде расчета, наименование коммунальных услуг, о тарифе (цене) на коммунальные услуги, единицы измерения объемов коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод, количество потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, а при использовании приборов учета энергии расчет должен содержать их показания.

Помимо взыскания суммы основного долга с лиц, несвоевременно внесших плату за коммунальные услуги (должников), кредитором за каждый день просрочки могут быть взысканы пени или проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых также прикладывается к исковому заявлению.

Кроме этого, исковое заявление должно быть составлено по форме, в соответствии с требованиями АПК РФ, с соблюдением всей необходимой процедуры его подачи в арбитражный суд. При нарушении требований к форме искового заявления суд оставляет его без движения или возвращает исковое заявление.

Информация для потребителей

В случае если Управляющая компания (ТСЖ) или ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Вас задолженности за коммунальные услуги, но Вы считаете, что данные требования незаконны, мы поможем Вам обосновать вашу позицию в суде и составить отзыв на иск.

Необоснованное начисление возможно при неправильном расчете вследствие арифметических ошибок, неверного исчисления объема (количества) потребленных коммунальных ресурсов, неверного применения тарифа, включения в состав платы других статей расходов, не предусмотренных законом или договором, неверный расчет пени за просрочку платежей, взыскания долгов старого собственника (арендатора) помещения с нового и прочее.

В качестве основания снижения оплаты за коммунальные услуги может служить поставка коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, что требует определенных доказательств в суде.

Обстоятельства, которые необходимо будет доказать ответчику в суде по таким делам зависят от причин неправильного расчета, фактических обстоятельств и доказательств по делу. В любом случае наши юристы, имеющие большой опыт в подобных спорах, помогут вам разобраться в ситуации и отстоять ваши интересы.

Если же Вы уже оплатили по неверному расчету ресурсоснабжающей организации или управляющей компании, то у Вас есть возможность обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Если же Вам только предоставлен неверный расчет по оплате коммунальных ресурсов, без обращения в суд, то мы поможем Вам урегулировать этот вопрос с поставщиком коммунальных ресурсов в досудебном (претензионном) порядке либо оспорить действия (решения) вашего контрагента в суде.

2. Споры, связанные с качеством предоставляемых услуг.

Одна из сложнейших категорий споров в сфере коммунальных услуг это споры, связанные с качеством коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По таким видам споров законодательство устанавливает особый порядок доказывания фактов нарушения ресурсоснабжающими организациями требований к качеству поставляемых ими коммунальных ресурсов. Несоблюдение этого порядка влечет за собой отказ суда в требованиях к ресурсоснабжающей организации, поставляющей некачественные коммунальные ресурсы.

Согласно законодательству снованием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный с нарушением порядка, определенного законодательством, не принимается судами в качестве надлежащего доказательства и является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего иска.

Во многих случаях также требуется поведение экспертизы на предмет соответствия коммунальных ресурсов требованиям СанПиН и других требований, предъявляемых к качеству ресурса.

Вот почему здесь очень важна досудебная работа юриста по подготовке доказательств в обоснование факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, так как на практике суды очень критически оценивают эти документы.

3. О взыскании убытков, причиненных оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, если стороны при обращении в суд выбирают способ защиты нарушенных прав в виде возмещения убытков, то в силу требований закона суды устанавливали, подтверждают ли представленные в материалы дела документы не только факт нарушения стороной обязательств по договору, но и наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, размер убытков, а также вину лица, нарушившего обязательство.

4. О взыскании неосновательного обогащения по договору на коммунальные услуги.

Данный иск подается обычно в связи предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества как потребителем услуг так и его поставщиком.

При поставке энергии ненадлежащего качества, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. В тоже время энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Потребитель также вправе потребовать возмещения неосновательного обогащения например в случае оплаты некачественных коммунальных ресурсов в полном объеме.

5. О понуждении заключить договор на коммунальные услуги.

Договор на предоставление коммунальных услуг или договор энергоснабжения является публичным договором. Это значит, что поставщик коммунальных услуг не может отказаться от его заключения. Однако на практике бывают случаи такого отказа. В данном случае можно защитить свои права, обратившись в суд с требованием о понуждении заключить договор на коммунальные услуги.

Главным условием здесь выступает наличие у потребителя энергопринимающего устройства для присоединения к сетям энергоснабжающей организации.

На практике решение данного вопроса о наличии присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям энергоснабжающей организации может оказаться сложным вопросом, решение которого зависит от того, кому принадлежит сеть энергоснабжения.

В таких спорах также необходимо правильно сформулировать исковые требования. Так, например, известен случай из практики когда собственник нежилого помещения подавал исковые требования в арбитражный суд к товариществу собственников жилья о понуждении заключить договор о предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме. В удовлетворении этих требований судом было отказано, поскольку необходимо было заявить требование о понуждении заключить субабонентский договор. В результате неверной формулировки иска было потеряно время и деньги на оплату госпошлины.

Таким образом, в случае возникновения спора в сфере коммунальных услуг без профессиональной помощи юриста не обойтись, который Вам поможет разобраться в действующем законодательстве, учесть нюансы, содержащиеся в технических нормах и судебной практике, поможет правильно сформулировать ваши исковые требования и обосновать их, выбрать подходящий способ защиты нарушенных прав.

В нашей компании работает штат опытных юристов, специализирующихся в сфере жилищного права, которые с удовольствием поделятся с Вами своим опытом и знанием и защитят ваши интересы.

Решите проблемы сейчас — позвоните нам: +7 495 995-58-54

Шаг №1

Звоните по номеру +7 (495) 995-58-54
или оставляете заявку

Ссылка на основную публикацию