Выделение доли в натуре по спору между наследниками

Выделение доли в натуре по спору между наследниками

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N 80-В11-11 Оставляя в силе решение суда первой инстанции с отменой последующего судебного решения, суд указал, что в случае, если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счёт их наследственных долей этого жилого помещения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Харланова А.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2012 г. гражданское дело по иску Карпенко С.Я., действующей в интересах несовершеннолетних Карпенко С.И. и Карпенко Д.И. к Карпенко В.А., Карпенко Р.И. о выделении доли в наследственном имуществе с выплатой вместо неё денежной компенсации по надзорной жалобе Карпенко С.Я., действующей в интересах несовершеннолетних Карпенко С.И. и Карпенко Д.И., на определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 апреля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Карпенко С.Я., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Карпенко С.Я., действующая в интересах несовершеннолетних Карпенко С.И., Карпенко Д.И., обратилась в суд с иском к Карпенко В.А., Карпенко Р.И. о выделении доли в наследственном имуществе с выплатой ответчикам вместо доли денежной компенсации.

В обоснование иска указала, что 30 июня 2009 г. умер её бывший муж и отец её детей С. и Д. – Карпенко И.А. Наследниками Карпенко И.А. по закону являются: его супруга – Карпенко В.А. и дети – Карпенко С.И., Карпенко Д.И., Карпенко Р.И. Родители умершего Карпенко И.А. отказались от вступления в наследство в пользу Карпенко Р.И. До момента смерти Карпенко И.А. истцу Карпенко С.Я., Карпенко С.И., Карпенко Д.И., а также Карпенко И.А. (наследодателю) принадлежало 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой трехквартирный дом, находящийся по адресу: . область, . район, . в равных долях – по 25/400 доли каждому.

Наследственное имущество состоит из 25/400 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь квартиры, занимаемой семьей Карпенко, составляет 61,44 кв. метра.

Соразмерно долям в праве общей собственности на Карпенко С.Я., Карпенко С.И. и Карпенко Д.И. приходится общей площади квартиры 51,2 кв. метра. На ответчиков Карпенко В.А. и Карпенко Р.И. приходится 10,24 кв. метра общей площади квартиры.

Доли ответчиков в праве общей долевой собственности, по мнению истца, являются незначительными и не могут быть выделены в натуре. Стоимость наследственной доли в размере 25/400 в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно оценке составляет . руб. Доля Карпенко В.А. составляет в денежном эквиваленте . руб., а доля Карпенко Р.И. – . руб.

Истец просила прекратить право общей долевой собственности ответчиков Карпенко В.А. и Карпенко Р.И. соответственно на 1/6 и 3/6 доли от 25/400 наследственной доли в жилом доме с выплатой им денежной компенсации в размере соответственно . руб. и . руб. и признать право общей долевой собственности на наследственное имущество за Карпенко С.И. и Карпенко Д.И. в размере 25/800 доли за каждым.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 января 2011 г. иск Карпенко С.Я. был удовлетворён.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 апреля 2011 г. решение суда отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Карпенко С.Я.

В надзорной жалобе заявитель Карпенко С.Я. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда второй инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Карпенко С.Я. 08 декабря 2011 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 24 февраля 2012 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку надзорная жалоба Карпенко С.Я., поданная ею 11 ноября 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам гл. 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции) в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судом второй инстанции, которое выразилось в следующем.

Судом установлено, что Карпенко И.А. являлся собственником 25/400 доли в праве общей долевой собственности на трёхквартирный жилой дом, расположенный по адресу: . область, . район,

Карпенко И.А. умер 30 июля 2009 г. Его наследниками по закону являются: супруга – Карпенко В.А., дети от первого брака – Карпенко С.И., Карпенко Д.И., ребёнок от второго брака – Карпенко Р.И., а также родители умершего, которые отказались от вступления в наследство в пользу Карпенко Р.И.

Карпенко В.А. и её сын Карпенко Р.И. приняли наследство после смерти Карпенко И.А., оформив на основании свидетельства о праве на наследство по закону право общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 25/400 и 75/400 доли соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 августа 2010 г.

На другую часть наследственного имущества наследники Карпенко С.И. и Карпенко Д.И. (дети истца) право собственности не оформили.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 30 июня 2006 г. в жилом доме истцу Карпенко С.Я. и её детям принадлежит по 25/400 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Также судом установлено что, согласно техническому паспорту на трехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: . область, . район, . общая площадь квартиры, занимаемой семьёй Карпенко, составляет 61,44 кв. метра.

Соразмерно долям в праве общей собственности на жилой дом на Карпенко С.Я., Карпенко С.И. и Карпенко Д.И. приходится 51,2 кв. метра общей площади квартиры.

На принявших наследство наследников Карпенко В.А. и Карпенко Р.И. приходится 10,24 кв. метра общей площади квартиры (из них на Карпенко В.А. – 2,56 кв. метра, на Карпенко Р.И. – 7,68 кв. метра).

Между наследниками, сторонами по настоящему делу, возник спор о разделе наследственного имущества (25/400 доли в праве общей долевой собственности), оставшегося после смерти наследодателя Карпенко И.А.

В соответствии с техническим заключением от 16 июля 2010 г., выполненным ООО Агентство перепланировок «АРАНЖ», выдел в натуре наследственной доли в указанном жилом доме для проживания и использования в качестве жилого помещения невозможен.

Удовлетворяя заявленные Карпенко С.Я. исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 1164-1170 ГК РФ, регулирующих отношения общей долевой собственности между наследниками, в том числе и отношения по её разделу, а также из положений ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которыми при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом суд пришёл к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии интереса в использовании спорного наследственного имущества ответчиками суду представлено не было. Кроме того, судом было принято во внимание, что общая и жилая площади в наследственном имуществе недостаточны для проживания на ней несовершеннолетнего ребёнка.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Карпенко С.Я., суд второй инстанции исходил из того, что судом первой инстанции были неправильно истолкованы положения п. 4 ст. 252 ГК РФ, указав в обоснование своего вывода на то, что принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли.

Однако с таким выводом суда второй инстанции согласиться нельзя, поскольку он противоречит смыслу законоположений ст. 252 ГК РФ и сделан без учета фактических и правовых оснований заявленных Карпенко С.Я. исковых требований.

Судом второй инстанции не принято во внимание, что в обоснование исковых требований Карпенко С.Я. ссылалась на нормы наследственного права, в частности на нормы ст. 1168 ГК РФ, в соответствии с п. 2 и п. 3 которой наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счёт их наследственных долей этого жилого помещения.

Между тем суд первой инстанции, исходя из оснований исковых требований Карпенко С.Я. (истец ссылалась на нормы п. 4 ст. 252, ст. 1165, 1167, 1168 и 1170 ГК РФ) и поступивших на них возражений со стороны ответчиков, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подлежащие применению нормы материального права.

Установив, что доли ответчиков в наследственном имуществе (жилом доме) незначительны, для проживания и использования в качестве жилого помещения в натуре выделены быть не могут, у ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку они проживают в ином регионе (в Свердловской области), истцы же зарегистрированы в спорном жилом помещении и оно является их единственным местом жительства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами наследственного права (ст. 1164 – 1170 ГК РФ) и ст. 252 ГК РФ, к положениям которой отсылают нормы ст. 1164 ГК РФ, вынес основанное на законе решение об удовлетворении исковых требований Карпенко С.Я.

При этом положения п. 4 ст. 252 ГК РФ применительно к возникшему спору судом первой инстанции были истолкованы и применены правильно.

Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

На основании изложенного определение суда второй инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Читайте также:  Как прописаться после получения паспорта

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 апреля 2011 г. отменить, оставить в силе решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 января 2011 г.

ПредседательствующийА.В. Харланов
СудьиЛ.М. Пчелинцева
В.В. Момотов

Обзор документа

Спор возник по поводу наследственного имущества. Оно состояло из 25/400 долей в праве общей собственности на жилой дом. В интересах одних наследников к другим был предъявлен иск о выделении доли в наследственном имуществе с выплатой вместо нее компенсации.

Кассационная инстанция отказала в иске. Она исходила из того, что принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с этим выводом.

Если в состав наследства входит жилое помещение, разделить которое в натуре невозможно, то действует следующее правило. Наследники, проживающие в этом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилья, обладают преимущественным правом получить данное помещение в счет своих наследственных долей (перед наследниками, не являющимися собственниками того помещения).

Доли ответчиков в наследственном имуществе являлись незначительными, не могли быть выделены в натуре для проживания и использования в качестве жилого помещения. Ответчики проживали в другом регионе. Поэтому у них отсутствовал существенный интерес в использовании общего имущества. Истцы же были зарегистрированы в спорном помещении. Оно являлось их единственным местом жительства.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Приведенная норма распространяется на требования как выделяющегося собственника, так и остальных участников общей долевой собственности.

Раздел наследственного имущества через суд

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Оформление наследства – это сложный процесс. Каждое 5 наследственное дело решается в судебном порядке. Одним из наиболее проблемных вопросов является раздел имущества. Если наследодатель не предусмотрел все нюансы самостоятельно, то такая обязанность возлагается на получателей. Особенностью судебного процесса является возможность передела собственности, полученной в наследство в течение 3 последних лет. Рассмотрим, как осуществляется раздел наследственного имущества через суд.

Раздел наследственного имущества

Проще всего решаются вопросы с разделом денежных средств на счетах. Но большинство наследственного имущества относится к неделимым объектам.

Под неделимым объектом понимается предмет, который нельзя разделить в натуре, без потери его качеств или угрозы утери вещи.

К таким объектам относятся:

  • недвижимость;
  • транспортные средства;
  • предприятия;
  • пакеты акций и другие.

Закон предусматривает следующие варианты раздела:

  1. По соглашению. Получатели имущества покойного самостоятельно распределяют имущественные объекты и оформляют решение в письменном виде. Соглашение передается нотариусу. Специалист выдает свидетельства о правах на наследство в соответствии с соглашением сторон.
  2. В судебном порядке. Если наследники не могут прийти к согласию, то спорный вопрос урегулируется в судебном порядке. Наследник, права которого нарушаются, может инициировать судебный процесс.

Способы раздела

Наследники как самостоятельно, так и в судебном порядке, могут использовать следующие способы раздела имущества:

  • обмен;
  • совместное использование;
  • продажа;
  • выделение доли в натуре;
  • денежная компенсация.

Обмен

Получатели имущества обмениваются долями в неделимом имуществе. Для этого необходимо провести оценку объектов.

Пример. Наследодатель был владельцем 3 автомобилей равной стоимости. Его наследники 2 сына и жена. Каждый из них имеет право на 1/3 долю в каждом автомобиле. В результате обмена долями каждый получатель становится владельцем 1 автомобиля.

Совместное использование

Совместное использование подразумевает долевую или совместную собственность на объект. Так как каждый из наследников является собственником, то они могут использовать его, установив порядок.

Например, наследственным имуществом является автомобиль. Один наследник пользуется им в будние дни, другой – в выходные.

Совместное пользование является сложным вариантом раздела. На практике такой вариант используется преимущественно в отношении однокомнатных квартир и комнат в коммунальных квартирах.

Продажа

Продажа является наиболее популярным и удобным вариантом раздела. Зачастую используется в отношении кредитного имущества. Например, ипотечной квартиры.

Наследники продают квартиру с согласия банка, гасят остаток кредита и делят остаток денежных средств между собой в равных долях.

Минусом продажи наследства является необходимость оплаты подоходного налога в размере 13% от вырученной суммы. Налогом облагается наследство, проданное в течение 3 лет с момента получения прав на имущество.

Выделение доли в натуре

Выделение в натуре возможно в отношении ограниченного круга имущественных объектов. В большинстве случаев способ используется в отношении жилых домов.

Наследники проводят перепланировку, оборудуют разные выходы и оформляют дом, как 2 квартиры. Для проведения работ необходимо согласовать возможность разделения с уполномоченным органом.

Вариант является финансово затратным. На практике выделение долей в натуре не популярно.

Денежная компенсация

Под денежной компенсацией понимается выплата одним наследником другому денежных средств за его долю в имуществе. Стоимость доли рассчитывается на основании оценочного отчета.

Такой вариант раздела является самым распространенным. Однако основным условием для назначения компенсации являются согласие ответчика на ее получение. Если гражданин не желает получать компенсацию, а требует получения доли в имуществе, то мера не может быть использована.

Принудительное назначение компенсации возможно исключительно в случае невозможности совместного использования объекта, вследствие плохих отношений между наследниками, и невозможности выделения доли в натуре.

Особенности раздела в судебном порядке

Для раздела имущества в судебном порядке большое значение имеет основание наследования. Получатели могут иметь права на имущество покойного на основании:

По закону

При разделе имущества при наследовании по закону получатели имущества одной очереди и иждивенцы получают равные доли в собственности покойного. Предметом спора в такой ситуации является невозможность выбрать конкретный объект наследования. Так как закон предусматривает раздел имущества по долям, а не по объектам собственности.

Пример. После смерти гражданки М., получателями ее имущества стали 3 дочери. В состав наследства входит квартира, автомобиль, дачный участок. Каждая дочь имеет право на 1/3 долю в имуществе. Однако младшая дочь проживала совместно с матерью и желает оставить в своей собственности квартиру. При этом другие дочки не имеют в собственности жилого помещения. Так как сестры не могут прийти к общему решению, вопрос подлежит урегулированию в судебном порядке.

По завещанию

При наличии завещания, вопрос раздела обстоит проще. Наследодатель может предусмотреть предметный раздел. Например, дочери – квартиру, сыну – машину, жене – счет.

Если собственник предусмотрел потребности обязательных наследников, то такой вариант завещания является наиболее безопасным вариантом. Наследникам не придется устраивать самостоятельный раздел. При правильном оформлении завещания, документ невозможно оспорить в суде.

Сложнее обстоит ситуация, если наследодатель просто установил перечень получателей и завещал им все имущество. В такой ситуации имущество подлежит разделу в равных долях. Что опять чревато спором при предметном разделе.

Условия раздела

Закон устанавливает возможность раздела наследственного имущества следующим образом:

Если получатели имущества хотят поделить наследство до получения свидетельства, то необходимо предварительно выделить супружескую долю. Для этого законный супруг покойного обращается к нотариусу для получения документа о выделении доли в совместной собственности супругов.

Доля каждого супруга составляет ½ часть в совместной собственности. Исключение составляет ситуация, когда супруги оформили брачный контракт. В этом случае супружеская доля выделяется на основании документа.

В результате наследственная масса формируется из доли совместной собственности супругов и личного имущества покойного. Имущество подлежит разделу между наследниками.

Если другие получатели не согласны с порядком выделения супружеской доли, вопрос урегулируется в судебном порядке. Инициатором процесса является лицо, права которого нарушены.

После получения свидетельства о правах на наследства вопрос может регулироваться исключительно в судебном порядке. Исключение составляет ситуация, когда появился новый наследник.

В случае выявления нового получателя, который пропустил срок вступления в наследство по уважительной причине, срок может быть восстановлен в судебном порядке. Наследственное имущество подлежит повторному разделу с учетом прав нового получателя.

Алгоритм раздела в судебном порядке

Если добровольно урегулировать конфликт не получилось, вопрос решается в судебном порядке.

Для раздела наследства в суде предусмотрен следующий алгоритм:

  1. Подготовка документации.
  2. Оформление искового заявления.
  3. Направление документации в суд.
  4. Судебное разбирательство.
  5. Получение решения суда.

Раздел наследства является спорной ситуацией, поэтому для ее решения целесообразно привлечь юриста. Специалист окажет помощь в подготовке документации, составит иск и представит интересы заявителя в суде. Самостоятельные действия в такой ситуации могут повлечь значительные финансовые потери.

Сбор документов

Перечень документации для судебного заседания включает:

  • гражданский паспорт заявителя;
  • завещание (при наличии);
  • документы, подтверждающие родственные связи (при наличии);
  • свидетельство о правах на наследство (при наличии);
  • отчет оценщика;
  • правоустанавливающие документы на наследственное имущество;
  • выписку из ЕГРН (если в состав спорного имущества входит недвижимость);
  • свидетельство о смерти собственника;
  • доказательства позиции истца;
  • квитанция об оплате пошлины.

В качестве доказательств инициатор может предоставить:

  • справку о совместном проживании с покойным собственником;
  • судебное решение о признании иждивенцем собственника;
  • данные о фактическом вступлении в наследство (чеки, квитанции, контракты об охране, оплате, использовании собственности покойного);
  • справка из ЕГРН (как доказательство совместной собственности на недвижимость).

Оформление искового заявления

Исковое заявление должно содержать следующие пункты:

  • наименование суда;
  • данные заявителя;
  • информация об ответчике;
  • цена иска;
  • название документа;
  • информация о смерти собственника;
  • данные о вступлении в наследство;
  • причины возникновения спора;
  • доказательства требований истца;
  • ссылка на закон;
  • требования инициатора;
  • перечень прилагаемых доказательств;
  • дата и подпись.

Образец искового заявления о разделе наследственного имущества

Направление документов в суд

Документация направляется в районный/городской суд:

  • по месту постоянной регистрации ответчика;
  • если ответчиков несколько, заявитель может самостоятельно выбрать более удобный вариант;
  • по месту нахождения спорного имущества.

Заявление подается следующими способами:

  • лично инициатором;
  • почтой;
  • через представителя.

Важно! Представитель должен иметь при себе гражданский паспорт и нотариальную доверенность. Если заявление подается в интересах несовершеннолетнего, то законный представитель наследника не должен предоставлять нотариальную доверенность.

Получение решения суда

Решение суда выдается на руки заявителю. В случае удовлетворения требований, инициатор не должен обращаться к нотариусу.

Судебное решение является основанием для государственной регистрации собственности. Однако для проведения дальнейших мероприятий, придется оплатить госпошлину.

Расходы

Перед направлением документов необходимо оплатить госпошлину в суд. Если заявление о разделе имущества носит имущественный характер, то пошлина рассчитывается на основе стоимости спорного объекта.

Порядок расчета госпошлины

№ п/пСтоимость объекта собственности (р.)Фиксированная часть платежа (р.)Процентная часть платежа
1До 20 0004%
220 001 – 100 0008003%
3100 001 – 200 00032002%
4200 001 – 1 000 00052001%
5От 1 000 00013 2000,5%

Если заявитель обращается с целью признать право собственности на объект, то иск считается неимущественным и пошлина составит 300 р. (ст. 333.19 НК РФ).

Сроки

Заявитель имеет право обратиться в суд для раздела наследственного имущества в течение 3 лет, с момента как он узнал о нарушении своих прав. Однако зачастую точкой отсчета является момент получения свидетельства о правах на имущество покойного.

Судебная практика

Особенностью судебных разбирательств о разделе наследственного имущества является их сложность. Предсказать окончательное решение достаточно сложно. Рассмотрим примеры судебных разбирательств.

Пример. После смерти гражданин Р. его наследниками стали жена, 3 ребенка и мать. Каждый из получателей приобрел 1/5 долю в имуществе покойного. Супруга своевременно обратилась к нотариусу за выделением супружеской доли. После получения свидетельства о правах на наследство, вдова обратилась в суд с целью признать за ней и детьми право собственности на 1/5 долю в имуществе покойного, так как родственные отношения между ней и ответчицей прекращены, отношения не сложились, совместное использование имущества затруднено. В качестве компенсации она предложила 1 750 000 р., что соответствовало фактической стоимости доли имущества. Ответчица ранее возражала, но в процессе согласилась с требованием. Суд удовлетворил требования заявителя.

Однако достижение согласия в процессе далеко не распространенная практика. Зачастую процесс переходит в апелляционную и кассационную инстанции.

Пример. После смерти гражданина П. наследниками стали его сыновья. В качестве наследственного имущества выступал жилой дом и земельный участок. Два сына проживали в нем. Третий длительное время не проживал, в расходах на дом не участвовал. Братья обратились в суд, чтобы разделить между ними долю третьего брата, а ему выплатить компенсацию и взыскать расходы на дом за прошедший период. Ответчик подал встречное заявление. Он желал вселиться в дом. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении всех требований. Апелляционная инстанция отменила решение и удовлетворила заявление 2 братьев. Кассационная инстанция отменила решение апелляционной инстанции, так как все заявители пропустили срок исковой давности, а также отсутствуют причины для принудительного назначения компенсации. Дом позволяет выделить долю каждому наследнику в натуре. В результате был удовлетворен 2 иск.

Раздел наследственного имущества в суде является сложным процессом, который отнимает много времени и сил. Для упрощения разбирательства целесообразно привлечь грамотного юриста. Чтобы получить первичную консультацию, достаточно оставить запрос в форме обратной связи. Специалист свяжется с вами в удобное для вас время.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Задайте вопрос эксперту-юристу бесплатно!

Задайте юридический вопрос и получите бесплатную
консультацию. Мы подготовим ответ в течение 5 минут!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

С 2003 года я веду дела в судах, а с 2010 года по настоящее время специализируюсь на земельных спорах. Работаю по Москве, по Московской области и соседним областям. Мой телефон: +7 906 074 76 14.

Выдел доли наследства в натуре

Добрый день, Сергей Иванович! Прошу помочь разобраться в такой ситуации. После смерти отца остались в наследство жилой дом и земельный участок. Наследников пятеро, но двое из них отказались от своих долей в пользу другого, таким образом наследников осталось трое. У одного человека 3/5 доли наследства, у двоих по 1/5 доли. У меня 1/5 доли. Я обратилась в суд с просьбой взыскать с остальных денежную компенсацию за мою долю, поскольку существенного интереса в использовании этой доли я не имею. Но наследник, владеющий 3/5 долями, настаивает на выделении мне моей доли в натуре. Он представил из управления архитектуры и градостроительства документ, в котором описаны варианты такого выдела. Эти варианты были составлены по техническому паспорту, в котором не указан характер помещений жилого дома (жилое и вспомогательное). Управлением архитектуры представлено два варианта выделения 1/5 доли в натуре, но в каждом из них в качестве выделяемой доли предлагается вспомогательное помещение (кухня совмещенная с котельной, здесь находится газовая плита и котёл отопления), жилое помещение в состав этой доли не входит. Правомерно ли такое выделение? Кто должен нести затраты по переоборудованию и переустроуйству, на получение разрешительной документации на это переустройство, поскольку в дом имеется один вход, каждая из комнат не является изолированной, хотя управление архитектуры в предложенных вариантах указали, где может быть вход, но это требует выполнения определенных строительных работ и, как мне кажется, каждое из этих помещений должно быть пригодно для жилья, там должно быть своё отопление (повторюсь, отопление в доме автономное газовое, центрального нет), а это получения разрешения от газовой инспекции, покупка и установка дополнительного оборудования, своё электроснабжение и т.п. А вообще, выделение доли рассчитывается исходя из какой площади? В кадастровом паспорте площадь 55,3 в техническом 60,1. Спасибо, огромное. Людмила

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как видите, из закона четко следует, что требовать выплаты стоимости доли Вы можете только, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба дому. Законом выдел доли жилого дома в Вашем случае допускается. А на вопрос о том, возможен ли с технической точки зрения выдел Вашей доли без причинения несоразмерного ущерба дому, должна ответить строительно-техническая экспертиза. Представленного другим наследником документа из управления архитектуры недостаточно.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4
«О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел Вам части дома, состоящей из помещений, которые не могут быть использованы под жилье, причиняет несоразмерный ущерб хозяйственному назначению дома и нарушает равноправие участников общей долевой собственности на жилой дом. Поэтому такой выдел не соответствует закону.

Касательно расходов на переоборудование нужно сказать следующее. В п. 10 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 разъяснено, что затраты на проведение работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Для более полного и точного ответа необходимо изучить все документы и обстоятельства Вашего дела на очной консультации.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Раздел недвижимого имущества между наследниками: выделение доли в натуре

BK Partners Блог Uncategorized Раздел недвижимого имущества между наследниками: выделение доли в натуре

Законные права наследников
В случае отсутствия разделения наследственного имущества в завещании между наследниками оно по закону в равных долях распределяется каждому из наследников. Согласно закону наследники вправе изменять размер своих долей в недвижимом имуществе или вовсе отказаться от наследства, заключив договор о соглашении раздела имущества между наследниками в письменной форме и заверив у нотариуса. При наследовании недвижимого имущества каждый из наследников вправе требовать выделение своей доли в натуре. В случае отсутствия завещания, наследственное имущество переходит в право использования наследниками первой очереди, а это: дети, супруг или супруга, родители.

Выделение доли в натуре из наследственной недвижимости

Выделение доли в натуре необходимо для осуществления прав владения и распоряжения владельцем собственностью, при этом, не нарушая прав и свобод других собственников недвижимого имущества.
При заключении договора о соглашении выделения доли собственности наследия в натуре, существует два варианта событий, будь наследственной собственностью жилой дом или квартира, а именно:
1. Заключение договора о выводе доли в натуре из общего наследственного имущества наследников, без возражений каждой из сторон. При выделении доли квартиры, рассматривается возможность совместного использования жилой площади. В случае неделимости площади квартиры, доля может быть переведена в денежный эквивалент и оплачена требующему лицу с завершением его права собственности на данное имущество. В случае добровольного отказа одного из наследников, этот отказ заверяется нотариально и право владения собственностью переходит полностью к оставшемуся наследнику или наследникам.
2. При наличии спорных вопросов во время раздела наследственного имущества между наследниками, одна из сторон может подать в суд исковое заявление, результат которого будет решен в процессуальном порядке без привлечения к ответственности какой то из сторон. Истец так же может потребовать выделение доли наследия в финансовом виде, пропорциональном своей доли.

Необходимость в проведении строительно-технической экспертизы
Судебное рассмотрение вопросов выделения доли собственности обязывает провести строительно-техническую экспертизу объекта спора. Ее суть заключается в определении реальной технической возможности выделения доли, заключении о степени износа и годности к эксплуатации наследуемого имущества, расчете рыночной действительной стоимости недвижимого имущества, а также необходимые работы для выделения доли наследствия и их стоимость. Результат проверки может дать несколько вариантов решения проблемы, право выбора одного из них утверждается решением суда. Таких проверок может быть несколько, все зависит от обжалования решения суда одной из сторон. В случае повторной экспертизы по требованию одной из сторон, ее сума оплачивается заявителем в полном объеме, после чего суд повторно рассматривает решение выделения доли собственности каждой из сторон. При невозможности перехода отдельных помещений квартиры (такие как санузел, кухня, коридор и подобные), суд может принять решение оставить их в общей собственности наследников. Также если нету возможности выделить части квартиры или дома на основании экспертизы и строительных норм в правовом поле Украины, истцу может быть предложена финансовая компенсация, соразмерна его доле наследия и оценена в ходе проведения экспертизы. Наиболее легким разделом между наследниками является разделение квартиры на первом этаже, так как после проведения экспертизы, может быть принято решение об организации отдельных входов в помещения, закрепленных за каждым из наследников, без нанесения ущерба конструкциям здания и согласно нормам и правилам строительного производства и эксплуатации.

Прекращение права на долю наследственной собственности
В некоторых случаях суд может признать желаемую долю собственности незначительной и невозможной для выделения в натуре. Это возможно в следующих ситуациях:
— истец в момент разделение наследия собственности обеспечен отдельным жилым помещением;
— неделимость имущества без потерь его целевого предназначения;
— невозможность совместного использования имущества наследия;
— отсутствие выделения доли в натуре не принесет существенного вреда интересам истца и (или) членам его семьи.
Невозможность выделения доли в натуре при разделе имущества между наследниками также может привести к прекращению права на долю недвижимого имущества, в порядке установленным Гражданским Кодексом Украины.

Тема: Выделение обязательной доли в наследстве в натуре. Как это на практике происходит?

Опции темы
Поиск по теме

Выделение обязательной доли в наследстве в натуре. Как это на практике происходит?

Здравствуйте. Ситуация: открывшееся наследство получают два наследника (они сводные братья). один по завещанию (назовем его А.), второй по обязательной доле (кратко Б.). А. живет в этой квартире, фактически вступил во владение, платит коммуналку и проч, а наследник по об. доле никакого отношения к квартире не имеет, не проживал, жил в другой семье, то как происходит разделение, с учетом, что у А. нет мат. средств, чтобы выдать Б. эту об. долю деньгами? может ли Б. требовать обязательной выплаты доли, какие методы законные имеются у Б для этого? спасибо большое, вопрос важный, если можно ответьте, денег на платного юриста у наследника нет, поэтому через форум.

оплачивать А. стоимость обязательной доли Б. не нужно. я думаю в этом случае квартира поступает в общую долевую собственность А. и Б. без выдела доли в натуре. (ст. 1164 ГК РФ)
нужно знать данные квартиры, чтобы ответить на вопрос можно ли здесь выделить долю в натуре Б., то есть это квартира или дом? сколько комнат?
а наследство состоит только из квартиры? больше ничего нет?
также можно попробовать сослаться в суде на п. 4 ст. 1149 “Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.” но тут на усмотрение суда, то есть нет никаких гарантий.

Последний раз редактировалось Dezl; 21.12.2011 в 12:47 .

очень даже имеет! Б подает в суд заявление о выделении его доли в квартире в натуре, предлагает А эту долю выкупить. В случае наличия у А интереса единолично пользоваться квартирой и отсутствием интереса оплатить Б его часть, эта самая часть продается третьим лицам. Все просто.

чтобы выделить долю в натуре, должна быть техническая возможность такого выделения, то есть возможность оборудования выделенной доли отдельным входом и выходом, чтобы выделенная доля была самостоятельным изолированным помещением. в обычной однокомнатной квартире выделить долю в натуре практически невозможно

Автор уже указал, что квартира однокомнатная?

даже если двух или трехкомнатная, Вы считаете возможно оборудовать эту комнату в изолированное помещение?) а вход вы где будете делать? это если первый этаж еще можно что-нибудь придумать, а если второй или третий?

Dezl, Вы вообще делаете разницу между изолированной комнатой и помещением с отдельным входом?

Я считаю, что когда долей без выделения в натуре интересуются гости с юга, у заинтересованной стороны резко появляются возможности урегулирлвать вопрос без экстрима.

хоть в пятикомнатной.
Для того, чтобы в квартире выделить долю в натуре, должна быть техническая возможность из этой одной квартиры сделать две полноценные квартиры (с кухней, санузлами и т.д.), причем с учетом долей сособственников. Реальность этого мероприятия сами понимаете.
Поэтому по нынешней судебной практике долю в натуре в квартире не выделяют, максимум – можно определить порядок пользования квартирой.
И то для этого надо, чтобы у Б. уже была зарегистрирована доля в праве собственности на квартиру.
А тут, как я поняла, еще и доли в наследстве не выделены.
Попробовать использовать п.4 ст.1149 мне представляется оптимальным вариантом

а вы – разницей между определением долей в праве собственности и выделом доли в натуре?;-)
про гостей с юга – понятное дело, никому это не надо. Даже в плане владения долей.
Но тут еще и нет долей в праве собственности, тут сначала надо с долями в наследстве разобраться.
Вопрос о том, какое наследственное имущество помимо квартиры имеется, вступал ли наследник Б в наследство и т.д. – остаются открытыми, а от них многое зависит

Это заблуждение! Кухня, санузел и т.д. – места общего пользования. И бывшие супруги после развода по решению суда имеют каждый по комнате в собственности и мило встречаются в местах общего пользования

Ничего подобного
вот недавно как раз подобный процесс был
Бывшие супруги разделили квартиру после развода, получили по 1/2 доли, но никак не по комнате в собственности. Определили через суд порядок пользования, определив, какая за кем комната закрепляется, и именно поэтому мило встречаются в местах общего пользования.
Сейчас даже дома не так-то легко разделить в натуре, а уж квартиру.
У судьи, когда кто-то из сторон по ошибке заикнулся о выделе доли в натуре, аж глаза на лоб полезли от удивления.
Вот, кстати, позиция ВС: “Реальный раздел отдельной квартиры допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.”

СПАСИБО за живой интерес к теме почитал дискуссию. поясню.
кв. трехкомнатная, завещанная доля – 1/2 квартиры, там есть еще братья, но они не по об доле (хоть это то хорошо ), в общем доля получается такая: 1/6 от половины квартиры. этаж не первый, выше, оборудовать отдельным входом как видите 1/6 квартиры не представляется возможным, это даже не вся комната получается а всего примерно 5 кв. м. . говоря, что Б не имеет отношения к квартире, имелось в виду, что Б проживал в другой семье и обсуждаемую кв. получали не его семья, а семья А. и для А. – квартира эта – единственное место проживания, он не может ее продать и отдать что-то Б.

то есть ст 4 ГК 1149 действительно имеет место, так как выделять в натуре долю проблемно, если вообще возможно, а иметь хоть минимального дополнительного собственника желания нет никакого, потому что он сами понимаете “как на голову свалился ” дело в том, что когда отец составлял завещание – его воля была именно отдать всю долю А, а не Б. Они просто не разоборались в деталях ст. 1149 ГК. И мат. положение Б гораздо лучше чем у А, а следовательно, называть об долю “помощью” для Б – это попирание истины, если не по закону а по совести. наоборот, это А требуется помощь, потому что вот даже взять консалтинг у юриста – оплатить проблемно. Более того, никаких вложений в квартиру делать Б не делал, фактически в наследство уже вступил А, потому что он там просто живет. Поэтому, как вы видите, отдавать и откупаться от Б. денег нет и в помине, следовательно вот.

вывод из этого простой: живите в одной семье и не создадите проблем своим детям! а если хотите оставить действительно кому-то одному – то рента или дарение. завещание оказалось очень “геморойным” делом.

РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА – ВЫДЕЛЕНИЕ ДОЛЕЙ НАСЛЕДСТВА

Одним из вопросов, необходимость в решении которого возникает после смерти родственников или лиц, оформивших завещание, является определение доли наследников по закону в наследственном имуществе. Подобный вопрос возникает исключительно в случаях, когда на имущество, оставшееся после умершего, претендует несколько лиц и законные наследники не могут договориться в добровольном порядке о праве его пользования и распоряжения.

Долевое наследство. Понятия, принципы и нормативные акты

Выдел доли наследственного имущества, заключающийся в определении возможности и области использования имущества, полученного двумя или несколькими лицами, определяется в соответствии со следующими нормативными актами:

  • Статья 247 Гражданского кодекса РФ – определяет правила предоставления выделенными долями наследственного имущества;
  • Статья 246 ГК РФ – согласно ей осуществляется деление наследства с точки зрения возможности распоряжения им.

Все подобные вопросы могут возникать по причине наследования материальных ценностей двумя и более лицами. Обязательным обстоятельством в данном случае является количество наследников – спор может возникать только при наличии двух и более претендующих, а также целостность самого наследуемого имущества, когда нет возможности выделить его часть для владения и пользования без затрагивания интересов других правопреемников.

Способы выделения доли в наследстве. Нотариальная и судебная процедура

Деление наследства после смерти может осуществляться двумя имеющимися способами:

Добровольный способ заключается в существовании договоренности между лицами, имеющими законное право на распоряжение имуществом, причем подобное право возникает уже после получения свидетельства на право наследования. В порядке добровольного решения вопроса наследники договариваются самостоятельно, и результатом становится составление соглашения, окончательно определяющего и разграничивающего права и полномочия лиц.

Принудительный способ заключается в решении возникшего вопроса в судебном порядке. В таком случае одна из заинтересованных сторон составляет исковое заявление о выделении доли в наследстве. Вынесение решения основывается на предоставленной документации и законных основаниях, которые могут давать право на преимущественное право владения и распоряжения неделимым имуществом.

Выделение доли в наследстве: как разделить имущество между наследниками

Выделение доли в наследстве осуществляется с учетом следующих факторов:

  • Имущество, по поводу которого имеется спор между наследников, является неделимым. Сюда может относиться недвижимость, транспортные средства, прочие материальные ценности, пользование которыми невозможно осуществлять одним из наследников без ущемления прав вторых и третьих лиц;
  • Имея законные основания, один из наследников может претендовать на увеличение доли в наследственном имуществе;
  • Составление добровольного соглашения или решение спора в суде должно осуществляться в течение трех лет с того момента, как было открыто дело. По истечении такого срока каждый из наследников вправе претендовать на выделение наследства в натуре;
  • При определении доли одним из определяющих значений будет являться наличие преимущественного права пользования.

Определение долей в наследственном имуществе

Определение доли в наследственном имуществе осуществляется с учетом таких норм и положений регулирующих законов РФ:

  • Делению подлежит исключительно имущество, которое по завещанию или праву наследования оказалось в общей собственности двух и более лиц;
  • Кроме выделения доли каждого из наследников добровольно или принудительно определяется также порядок осуществления самого раздела;
  • В случае желания или необходимости продажи общего имущества деление вырученной доли денежных средств осуществляется после регистрации договора и передачи положенной суммы одному или наследников;
  • Оформить заявление о выделении доли в наследстве имеет право один из наследников, получивший свидетельство о праве вступления в наследство или его законный представитель при наличии нотариально заверенной доверенности;
  • После выделения положенной доли любой из наследников имеет законное право на распоряжение своей долей.

Задать вопрос юристу:

Кто имеет право на обязательную долю в наследстве

В соответствии со статьей 1149 ГК РФ некоторые категории лиц имеют право на выделение для них обязательной доли, которой они будут наделены независимо от того, кто был определен в завещании. К такой категории относятся:

дети, которые еще не достигли несовершеннолетия или те, которые вследствие инвалидности лишены возможности осуществлять трудовую деятельность;

супруга или супруг умершего, также имеющий отклонения в здоровье, из-за которых он не имеет возможности работать;

иждивенцы (лица, которые существовали за счет доходов умершего), не имеющие возможности обеспечивать себя самостоятельно.

Выделение доли в наследственном имуществе в натуре

Каждый из наследников, получивший документальные основания для вступления в наследство, по истечении 3 лет с момента того, как было открыто наследственное дело, имеет законные основания на требование выделения доли в натуре. Для осуществления этого необходимо указать желаемую форму получения.

Несмотря на то, что подача искового заявления не ограничивается какими-либо нормами, на практике решить такой вопрос удается далеко не всегда. На получение компенсации без согласия других собственников можно рассчитывать в таких случаях:

  • Когда отсутствует возможность выделения реальной доли;
  • Если доля наследника является незначительной;
  • Если другие наследники (не зависимо от их количества) не заинтересованы в совместном пользовании имуществом.

Кому принадлежит преимущественное право на наследуемую неделимую вещь

Немаловажное значение при выделении доли в наследстве имеет преимущественное право, которое больше относится к ситуациям, когда спор возникает относительно неделимой недвижимости (дома, квартиры). В данном случае таким правом могут обладать следующие категории лиц:

изначально имеющие право собственности;

проживавшие на данной жилищной площади до момента смерти наследодателя;

использовали объект недвижимости на правах владения.

При отсутствии преимущественного права определение долей осуществляется на основании соглашения или решения суда.

Необходимость установления порядка пользования неделимым имуществом

Необходимость осуществления таких действий вызвана следующими факторами:

  • обеспечением защиты прав всех законных владельцев;
  • возможностью назначения компенсации несоразмерности получаемого имущества с наследственной долей;
  • предупреждением конфликтных ситуаций при одновременном пользовании неделимого имущества.

Выделение доли супругов из наследственной массы

В том случае, если одним из наследников является супруг или супруга умершего, относительно такой ситуации нормативные акты содержат следующую информацию:

  • Супруг или супруга умершего являются наследниками первой очереди и в большинстве случаев обладают преимущественным правом пользования;
  • Определению долей всех наследников в большинстве случаев предшествует выделение положенной доли супруга, а уже впоследствии определение общей неделимой наследственной массы;
  • На равные доли вместе с супругами имеют право претендовать дети умершего или те лица, которые принадлежат к категории граждан, отдельно защищаемых государством.

Стоимость ведения дела о выделении доли в наследственном имуществе.

Стоимость ведения дел будет зависеть от того, какой спектр оказываемых услуг выберет клиент, обратившийся к юристу из полного перечня возможных:

  • Устная консультация;
  • Определение позиции и возможных действий;
  • Сбор доказательств и их оформление;
  • Подготовка документов для подачи искового заявления;
  • Представление интересов клиента в самом судебном разбирательстве;
  • Получение решения суда;
  • Подача апелляции.

Судебная практика по разделу наследственного имущества.

Судебная практика решения дел такого характера имеет следующие особенности:

  • Определение долей не может предшествовать открытию наследственного дела и выдаче свидетельства о праве наследования;
  • Зачастую грамотно собранная доказательная база является основной причиной вынесения положительного решения в пользу истца;
  • Вынесенное решение можно оспорить до истечения положенного законом срока;
  • В первую очередь судом рассматривается возможное наличие причин преимущественного права и обязательной доли.

Заключение

Итак, вступление в наследство с определенной долей владения еще не предоставляет возможности распоряжения имуществом. В том случае, если на неделимое имущество имеется несколько владельцев, лучшим вариантом будет самостоятельное определение права пользования при условии согласия всех правопреемников. Отсутствие такого согласия в любом случае приведет к решению вопроса в судебном порядке.

Наши преимущества по ведению дел о разделе наследства

Наша юридическая фирма имеет большой опыт в решении наследственных дел, касающихся определение долей владения и распоряжения неделимым имуществом. Обращаясь к нам, вы получаете:

  • Возможность урегулирования ситуации еще до судебного разбирательства;
  • Помощь квалифицированных специалистов, имеющих профильное образование и практический опыт;
  • Помощь компании, имеющей большое количество дел, решенных в пользу наших клиентов.

Ссылка на основную публикацию