Встречный иск по границам соседнего земельного участка

Заполняем иск об установлении границ земельного участка по образцу. Инструкция по подаче заявления в суд

Решение земельных вопросов – дело серьезное. Особенно, когда речь заходит о споре между соседями граничащих между собой участков земли. Зачастую разрешить подобные ситуации мирным путем почти невозможно.

Потому собственнику спорного надела ничего не остается, кроме как обратиться в суд с иском об установлении новых границ земельного участка.

Что же это за документ? Рассмотрим его подробнее в нашей статье, а также расскажем, как добиться успеха судебном разбирательстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-46-18 . Это быстро и бесплатно !

Основания для подачи иска

Необходимость в исковом разрешении спора может возникнуть в ряде таких случаев:

  • Разногласие между соседями по поводу того, где именно должна проходить граница между их участками.
  • Нежелание собственника соседнего земельного надела участвовать в разрешении спора о границах.
  • Кадастровая ошибка, которую собственник исправил, но владелец соседнего участка отказался добровольно согласовать новое местоположение границ.

Как получить признание результатов межевания недействительными?

Чтобы результаты межевания признали недействительным, важно соблюсти ряд правил при подаче иска об оспаривании межевания и рассмотрении дела в судебной инстанции, т. к. это главный принцип достижения успеха.

  1. Для начала нужно определиться с судебным органом, куда подавать исковое заявление.
  2. Затем грамотно составить заявление, приложить необходимые документы, обосновывающие правовую позицию истца.

После принятия иска заявителя ждет отдельная процедура судебного разбирательства, где также есть свои нюансы. Обо всем по порядку.

Как действовать в спорных ситуациях с соседями?

Все нюансы и особенности есть здесь!

Куда обращаться по делу о проведении нового разграничения?

Иск по определению границ земель должен быть подан в районный суд по месту нахождения земельного участка. Об этом имеется отдельное правило об исключительной подсудности – статья 30 ГПК РФ.

Статья 30. Исключительная подсудность

  1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
  2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
  3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Какие документы необходимы?

Составляя иск, следует помнить, что, для обоснования своей правоты, истец должен приложить к заявлению документы. Эти бумаги непосредственно относятся к предмету спора. Список приложения обычно указывается в конце заявления, после просительной части. Это:

  • свидетельство на право собственности;
  • кадастровая выписка;
  • ситуационный план;
  • межевой план;
  • акт согласования границ;
  • документ об уплате госпошлины;
  • доверенность на представителя, заверенная нотариусом;
  • и иные документы, подтверждающие позицию истца.

Инструкция по сбору доказательств

Обязанность представить в суд необходимые доказательства возлагается на плечи истца.

Помимо документов, прилагаемых к иску, в качестве доказательств в суде могут использоваться:

  • устные и письменные объяснения истца;
  • свидетельские показания;
  • пояснения эксперта.

Все доказательства, представленные в судебном заседании истцом, должны обладать свойствами относимости и допустимости (статьи 59 и 60 ГПК РФ).

Статья 59 ГПК РФ. Относимость доказательств

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как правильно составить иск?

Здесь мы расскажем, как заполнить исковое заявление об установлении границ земельного участка. К форме и содержанию искового заявления также закон предъявляет отдельные требования.

Иск может быть подан только в письменном виде. Статья 131 ГПК содержит перечень обязательной информации, которая указывается в заявлении. Применительно искам об установлении границ земли это:

  • наименование суда, куда подается иск;
  • Ф.И.О. истца, его адрес, а также Ф.И.О. и адрес регистрации представителя (если он подает иск);
  • наименование ответчика, адрес его места жительства (или нахождения – если ответчик – юрлицо или госорган);
  • описание факта нарушения права истца;
  • обстоятельства, обосновывающие нарушение;
  • приложение.
  1. Наименование суда, сторон, а также их адреса и контактная информация пишутся в шапке заявления, в правом верхнем углу.
  2. Затем, посередине листа пишется название «Исковое заявление об установлении границ земельного участка».
  3. Далее, по порядку, излагается спорная ситуация со ссылками на документы (из приложения) и статьи из законов. Эта часть иска называется содержательной:

    • Характеристики спорного земельного надела (кадастровый номер, адрес).
    • Информация о проведенных межевых работах (кем проводились, в какое время).
    • Где конкретно были нарушены границы участка и причины, по которым истец хочет их восстановить.
  4. Следующая часть иска именуется просительной – это конкретное требование, предъявляемое к ответчику через судебный орган.

    Например: «Прошу установить границы между следующими земельными участками: (перечислить характеристики наделов, по которым имеется спор о границах)».

    «Прошу признать ошибочными следующие данные, внесенные в кадастровый план: (указать, какие данные неправильные)».

  5. Завершает оформление иска перечисление названий документов, составляющих приложение, а также дата и подпись истца или представителя по доверенности, с расшифровкой.

Исковое заявление с приложением в суд нужно подавать в количестве экземпляров, равном числу участников процесса: по одному пакету документов для судьи, ответчика и третьего лица (если таковой привлекается истцом).

Узнайте, нужно ли межевание, когда участок находится в собственности!

Сроки и стоимость процедуры

На практике не всегда суды укладываются в этот срок из-за отсутствия всех необходимых для дела документов (их приходится запрашивать у различных инстанций во время разбирательства) или неявки ответчика в судебные заседания.

Какие расходы придется понести при обращении в суд?

  1. Госпошлина – 300 рублей для граждан и 600 – для организаций.
  2. Услуги юриста (включая составление всех заявлений, ходатайств и т.п., сбор документов и выход в каждое судебное заседание) – от 25 000 рублей и более, в зависимости от региона и сложности дела.
  3. За оформление доверенности на представителя у нотариуса – не более 1500 рублей.

Порядок проведения заседаний

После принятия судом иска, весь процесс разбирательства делится на несколько этапов:

  • Подготовка дела и извещение сторон о дате и времени судебного заседания.
  • Предварительное судебное заседание.
  • Основное судебное заседание
  • Вынесение решения судом.

Порядок проведения заседания следующий:

  1. В назначенное время вызванных сторон приглашают в зал судебных заседаний, где присутствуют судья и секретарь, который ведет протокол на протяжении всего заседания.
  2. В предварительном судебном заседании судья зачитывает права и обязанности участников процесса и суть спора. Также задает вопрос о том, поддерживает ли истец заявленные требования, а ответчик – свои возражения по иску.
  3. Судьей анализируются представленные сторонами документы, заслушиваются показания свидетелей, пояснения эксперта (если есть).
  4. По ходатайству истца судом может быть назначена землеустроительная экспертиза, что определить, проводились ли кадастровые работы на участке и о том, на основании каких координат нужно установить смежную границу между двумя спорными участками – ст. 79 ГПК РФ.
  5. Если суду понятны доводы всех участников, то он объявляет о переходе в основное заседание. Начинается оно аналогично предварительному, судья повторно спрашивает у сторон, настаивают ли они на своих позициях. Потом переходит к судебным прениям, где и истец и ответчик рассказывают, почему они считают себя правыми в споре и чем это подтверждается.
  6. Завершается судебное разбирательство вынесением решения.

Причины отказа в удовлетворении

Суд может не удовлетворить иск по ряду причин:

  1. Если истец не предоставил в суд документ о праве собственности на спорный земельный надел.
  2. Когда кадастровая ошибка отсутствует.
  3. Если истец вовремя не ходатайствовал суду о проведении экспертизы. Тогда у судьи не будет объективных данных, на основе которых он мог бы вынести решение об установлении границ.

Как повысить шансы на выигрыш?

  1. Собрать максимальное количество документов, доказывающих местоположение участка (планово-картографические материалы).
  2. Обратиться к кадастровому инженеру для проведения межевания, чтобы затем представить суду актуальный межевой план участка, где будут отражены его границы.
  3. Подать ходатайство о назначении экспертизы и сделать это в первом же судебном заседании, с указанием вопросов и кандидатуры эксперта.
  4. Показать эксперту на местности все объекты на спорном участке, прилегающие заборы. Это увеличит шансы на положительное экспертное заключение. Также нужно уточнить у секретаря суда, был ли этот документ передан в дело.

Залог успеха в деле по установлению границ участка земли – это подготовка всех нужных документов, без которых процесс доказывания не даст положительного результата.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 938-46-18 (Москва)
Это быстро и бесплатно !

Определение Московского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-18903 Иск об установлении границ земельного участка и встречный иск о восстановлении границ земельного участка и нарушении норм застройки частично удовлетворены правомерно; поскольку установление границ земельных участков по правоустанавливающим документам сторон и в соответствии с их пожеланиями невозможно, суд пришел к верному выводу об установлении границ земельных участков по варианту N 3 заключения эксперта.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 2 ноября 2010 г. по делу N 33-18903

Федеральный судья: Захарова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационные жалобы Д., А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Д. к А. об установлении границ земельного участка и по встречному иску А. к Д. о восстановлении границ земельного участка и нарушении норм застройки,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения представителя Д. – Д.Ю., А. и ее представителя адвоката Петухова

Д. обратилась в суд с иском к А. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности на основании решением главы Воскресенского района Московской области от 11.11.1992 года принадлежит земельный участок N 41 площадью 600 кв. м, расположенный . Пользуется указанным земельным участком в имеющихся границах с 1967 года. Собственница соседнего земельного участка N 44 – А., предъявив претензию на часть ее участка, самовольно повредила забор, разделяющий их участки. На требования о восстановлении поврежденного забора ответила отказом.

А. обратилась в суд со встречным иском к Д. о восстановлении границ земельного участка и нарушении норм застройки. В обоснование иска указала, что является владельцем земельного участка N 44, расположенного в порядке наследования после смерти матери Н., ответчика является собственницей земельного участка N 41, в порядке наследования после смерти тети Т. В середине 60-х годов, по взаимной договоренности Т. и ее (А.) отца К. по границе земельных участков N 44 и N 41 были построены примыкающие друг к другу строения, а также высажен куст сирени, служивший межевой меткой, который произрастал на данном месте до 2 августа 2009 года, т.е. до момента, когда ответчица спилила его. Д. на принадлежащем ей участке на границе участков N 44

и N 41 в непосредственной близости от ее (А.) деревянной бытовки, установила душевую кабину, оснащенную дровяной колонкой, скат крыши которой обращен в сторону принадлежащего ей участка, из-за чего дождевая вода с крыши кабины, а также вода, переполняющая бочку, установленную на крыше, льется на ее земельный участок N 44. Д. также не обеспечен отвод сточных вод из душевой кабины. Кроме того, ответчица закопала канаву, находящуюся со стороны дороги, лишив дорогу и ее земельный участок дренажа.

В судебное заседание истица (ответчик по встречному иску) Д. не явилась, ее представители заявленные требования поддержали, встречный иск А. не признали, также просили взыскать с А. судебные расходы по проведению экспертизы в размере 40200 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) – А. иск Д. не признала, встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо – Администрация г/п Белоозерский в судебное заседание не явилось.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года исковые требования Д., а также встречное исковое заявление А. удовлетворены частично. Суд обязал А. восстановить границы земельного участка N 44 путем переноса забора, смежного с границей участка N 41, установив границы участка N 44 в следующих координатах согласно варианту N 3 экспертизы: от точки 1 до точки 2б длиной 19,60 м, от точки 2б до точки

8а длиной 29,99 м, от точки 8а до точки 10 длиной 19,73 м, от точки 10 до точки 9 длиной 0,21 м, от точки 9 до точки 1 длиной 29,92 м. Установил границы земельного участка Д. также в соответствии с вариантом N 3 экспертизы: от точки 2б до точки 2 длиной 0,20 м, от точки 2 до точки 2а длиной 16,77 м, от точки 2а до точки 3 длиной 2,88 м, от точки 3 до точки 5 длиной 28,89 м, от точки 5 до точки 6 длиной 0,37 м, от точки 6 до точки 8 длиной 19,60 м, от точки 8 до точки 8а длиной 0,19 м, от точки 8а до точки 2б длиной 29,99 м. Обязал Д. перенести душевую кабину и бытовку, расположенные на участке N 41 от границы с участком N 44 в глубь участка N 41 на расстояние 1 м. Обязал Д. восстановить осушительную канаву, проходящую за границами земельных участков N 41 и N 44 по землям общего пользования СНТ “Радуга“. Взыскал с А. в пользу Д. расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 20100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований А. о взыскании материального и морального вреда отказал.

Не согласившись с постановленным решением суда, Д. и А.

обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Д. является собственником земельного участка N 41 площадью 600 кв. м с кадастровым номером N , расположенного по адресу: , на основании распоряжения Главы администрации Воскресенского района от 11.11.1992 года N 980-р.

А. является собственником земельного участка N 44 площадью 600 кв. м с кадастровым номером N , расположенного по вышеуказанному адресу, на основании распоряжения Главы администрации Воскресенского района от 11.11.1992 года N 980-р.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка N 41 составляет 585 кв. м. Граница между земельным участком N 41 и смежным участком N 26 установлена посередине ширины существующей дренажной канавки. Граница между земельным участком N 41 и смежным участком N 42 установлена по существующему ограждению участка N 42. Фактическая площадь земельного участка N 44 составляет 596 кв. м. Граница между земельными участками N 44 и смежным участком N 58 установлена посередине ширины существующей дренажной канавки. Граница между земельными участками N 44 и смежными участками N 43 установлена

по существующему ограждению участка N 43. Разработано три варианта установления смежной границы между спорными участками. Установлено, что установление смежной границы между участками N 41 и N 44 с учетом правоустанавливающих документов и пожеланий сторон с точностью до 1 кв. м без изменения существующих границ участков с соседними участками N 26, 58 невозможно. На участке истицы находятся три хозяйственные нежилые постройки, расстояния от смежной стены фактической границы сторон до построек истца составляет: 0,12 м, 0,23 м, 4,67 м. На участке ответчицы находятся две хозяйственные нежилые постройки, расстояние от смежной фактической границы сторон до построек ответчицы составляет 1,66 м, 6,04 м. Расстояние от смежной фактической границы сторон до садовых домов у истицы составляет 5,39 м, у ответчицы 7,54 м. Таким образом, расстояние существующих построек на земельном участке N 41 не соответствует требованиям СНиП, расположение существующих построек на земельном участке N 44 требованиям СНиП соответствует. За границами земельных участков N 41 и N 44 по землям общего пользования садоводческого товарищества проходит осушительная канава, предназначенная для сбора и отвода избыточной влаги с прилегающих земель и дренажных канавок. Ширина канавы 0,3 м, часть осушительной канавы, находящейся напротив участка N 41 нарушена и засыпана кучей песка. Площадь нарушения канавы составляет 0,9 кв. м.

Согласно показаниям эксперта Г.,

допрошенного в ходе судебного разбирательства, уменьшение площадей участков сторон могло произойти из-за неправильной разбивки участков в натуре при их выделении.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что установление границ земельных участков по правоустанавливающим документам сторон и в соответствии с их пожеланиями невозможно, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, пришел к верному выводу об установлении границ вышеуказанных земельных участков по варианту N 3 заключения эксперта.

Также правомерен вывод суда и в части обязания Д. перенести душевую кабину и бытовку, расположенные на ее участке от границы с участком N 44 в глубь участка N 41 на расстояние 1 м, и восстановлении осушительной канавы, проходящей за границами земельных участков N 41 и N 44 по землям общего пользования СНТ “Радуга“, постановленный в соответствии с заключением эксперта, которому судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов о взыскании с Д. 3000 рублей за уничтожение сортовой сирени и нанесении морального вреда, судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании судебных расходов, постановленным в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы А., приведенные в кассационной жалобе,

не состоятельны, поскольку сводятся к несогласию с заключением эксперта, которое было признано судом допустимым доказательством по делу, и которому судом была дана надлежащая оценка в соответствии с нормами действующего гражданско-процессуального законодательства, и которое было.

Доводы кассационной жалобы Д. также не содержат в себе правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем признаются судебной коллегией не состоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года – оставить без изменения, кассационные жалобы Д., А. – без удовлетворения.

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Исковое заявление об установлении границы земельного участка (встречное)

Образец искового заявления об установлении границы земельного участка (встречное)

Истец: Иванов Иван Иванович
(адрес)

Ответчик: Петров Петр Петрович
(адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (встречное)
(об установлении границы земельного участка)

Истец Иванов И.И. является собственником земельного участка площадью ______ кв.м. с кадастровым номером _________, расположенного по адресу: ________, что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права собственности. На праве собственности указанный земельный участок принадлежит истцу Иванову И.И. с 199_ года, что также подтверждается вышепоименованным свидетельством о госрегистрации, содержащим сведения о том, что регистрация права собственности произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю от ________ 199_ года. На праве же владения данный земельный участок принадлежит истцу с 19__ года, что подтверждается прилагаемым договором купли-продажи жилого дома (из которого следует, что приобретенный истцом жилой дом расположен на земельном участке мерой в ______ кв.м.).

Принадлежащий истцу Иванову И.И. земельный участок с юго-западной стороны граничит с участком ответчика Петрова П.П., расположенным по адресу: ___________, и имеющим кадастровый номер _________. В связи с возникающими в последнее время с ответчиком Петровым П.П. разногласиями относительно местоположения общей границы их участков, Иванов И.И. решил произвести межевание своего участка.

При согласовании границ земельного участка истца при межевании ответчик Петров П.П. отказался подписать акт согласования границ, сославшись на то, что истец отступил от своих границ вглубь его участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка истца была определена с учетом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» и составила ______ кв. м. (межевой план прилагается). Разница фактической площади и площади по свидетельству о регистрации права собственности обусловлена ранее сложившимся землепользованием. Увеличение площади земельного участка является допустимым в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 3 ст. 42.8 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», п. 4 ст. 4 ФЗ № 112-ФЗ от 7 июля 2003 года «О личном подсобном хозяйстве», Правила землепользования и застройки ________).

При межевании общей границы земельных участков истца и ответчика её местоположение определено кадастровым инженером по обозначенным в межевом плане точкам ____ и ____ с учетом требований ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», указывающей на то, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так, из технического паспорта жилого дома истца Иванова И.И., на котором обозначено месторасположение его жилого дома на земельном участке, следует, что на момент составления техпаспорта (1979 год) длина его границы от ул. Северная вглубь участка, на расстоянии которой расположен участок ответчика Петрова П.П., составляет _____ метров. При уточнении этой границы кадастровым инженером её местоположения данное расстояние не превышает ______ метров (от точки __ до точки __ – ________ м., от точки __ до точки __ – _________ м.), а длина противоположной границы (от точки __ до точки __ составляет _______ метра). Граница участка Иванова И.И. со стороны ул. ______ проходит по красной линии, обозначающей границу территории общего пользования.

В своем исковом заявлении, рассматриваемом в рамках настоящего гражданского дела, Петров П.П. ставит вопрос о фактическом смещении смежной с истцом Ивановым И.И. границы вглубь участка истца на _____ м. с одной стороны (от точки __ до точки __ дополнений к схеме расположения его участка от __________ года) и на ____ м. с другой стороны (от точки __ до точки __, обозначенных на этой схеме). В результате площадь спорного участка составляет _______ кв.м. В представленном Петровым П.П. межевом плане граница смежного участка сторон определена, в отличие от межевого плана Иванова И.И., без учета приведенных требований закона (ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости»), что очевидно из следующих доказательств.

Из представленного Петровым П.П. кадастрового паспорта его земельного участка, включающего схему расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, по адресу: ___________, кадастровый номер _________, следует, что северную границу этого участка образует не линия, а угловая точка и сам участок Петрова П.П. расположен в длину на __ метров в направлении с юга-востока на северо-запад. На представленной Петровым П.П. выполненной кадастровым инженером схеме расположения его участка эта угловая точка имеет обозначение __.

Между тем, на схеме расположения земельного участка Петрова П.П., по которой ответчик просит определить расположение смежной границы участков сторон, его участок фактически отклоняется от местоположения, обозначенного на вышеприведенном кадастровом паспорте, более чем на ______ °.

Даже если не рассматривать представленный Петровым П.П. кадастровый паспорт как доказательство местоположения границ его земельного участка при его образовании, факт расположения смежной границы участков сторон на протяжении пятнадцати и более лет (ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ) в месте, обозначенном в межевом плане участка истца Иванова И.И., может быть подтвержден вышеприведенным техпаспортом жилого дома истца, а также свидетельскими показаниями бывшего собственника жилого дома истца, ____________.

Ошибка при межевании участка ответчика Петрова П.П. могла быть допущена из-за имеющегося внутри участка истца Иванова И.И. высокого (2,5 метра) ограждения на всю ширину участка расположенной на нем пасеки (ограждение расположено как раз в месте, которое определено приглашенным ответчиком Петровым П.П. кадастровым инженером по точкам, заявленным ответчиком к определению в качестве смежной границы участков. Однако, указанное ограждение ульев никогда не являлось границей участков сторон (установлено в 1985 году как ветрозащитное для пасеки со стороны розы ветров, в 2014 году заменено на более высокое). В ограждении имеется калитка для прохода на другую половину участка для её использования по целевому назначению. Фактически, со времени приобретения истцом Ивановым И.И. жилого дома смежная граница участков всегда располагалась по границе капитальных хозяйственных построек ответчика Петрова П.П., которые на дату приобретения домовладения Ивановым И.И. уже имелись на участке ответчика Петрова П.П., что также может быть подтверждено свидетельскими показаниями бывшего собственника жилого дома истца, ________ и иными лицами. Установленная же в межевом плане земельного участка истца Иванова И.И. смежная граница с участком ответчика Петрова П.П. расположена даже вглубь фактически занимаемого истцом Ивановым И.И. участка примерно на три метра.

Как следует из п. 1 и п. 3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п. 2 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем, возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (п. 5 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Отсутствие согласия сторон при установлении месторасположения смежной границы их участков обусловило обращение истца Иванова И.И. в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером _________, расположенного по адресу: ___________, с земельным участком с кадастровым номером _________, расположенным по адресу: __________, по обозначенным в межевом плане участка с кадастровым номером _________ точкам __ и __.

2. допросить в качестве свидетелей ____________ (явку свидетелей в судебное заседание истец обязуется обеспечить).

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. копия искового заявления для ответчика
2. квитанция об оплате госпошлины
3. копия договора купли-продажи
4. копия техпаспорта жилого дома
5. Копия межевого плана земельного участка с кадастровым номером _________.

Гражданская коллегия ВС РФ рассмотрела дело о негаторном иске при наложении границ земельных участков

Здесь и тут я высказывал свою позицию относительно правильного способа защиты при “наложении” границ земельных участков: таковым я считаю иск об установлении границ в ситуации частичного “наложения” земельных участков и иск о признании права отсутствующим в ситуации полного “наложения” земельных участков.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 18-КГ14-159 “тройка” судей гражданской коллегии ВС РФ рассмотрела дело, в котором истец пытался разрешить конфликт при ситуации наложении границ земельных участков негаторным иском (ст.304 ГК РФ).

По обстоятельствам дела, как видно из судебного акта, имело место быть частичное наложение границ двух земельных участков. Один из правообладетелей (арендатор земельного участка у РФ) обратился в суд к собственнику другого земельного участка с иском об устранении препятствий в пользовании. Из формулировок судебного акта не следует, что требования истца могли быть квалифицированы как иск о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим.

Ключевым вопросом в этом деле, как представляется, мог бы являться вопрос об избрании истцом надлежащего способа защиты, однако “тройка” судей от ответа на указанный вопрос по существу уклонилась.

Что же указал Верховный суд РФ?

1) Суд указал, что на истце по негаторному иску (ст.304 ГК РФ) лежит бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком, а “один лишь факт наложения границ земельного участка” ответчика на земельный участок истца не доказывает нарушение ответчиком прав истца.

Данную мысль, как представляется, надо понимать в контексте судебного акта.

Безусловно, факт “наложения” границ земельных участков ущемляет права “потерпевшего” правообладателя земельного участка (что однако, не означает, что в рассматриваемом деле “потерпевшим” является истец, а не ответчик).

Однако в предмет доказывания по негаторному иску не входит исследование вопроса о “наложении” границ земельного участка истца на какой-либо другой земельный участок.

“Классический” негаторный иск вообще не предназначен для решения конфликта двух правообладателей земельных участков, границы которых наложены, так как для разрешения конфликта надо определиться, за счет площади земельного участка кого из двух правобладателей был сформирован земельный участок другого, а это в рамках негаторного иска сделать невозможно.

2) Верховный суд далее указал, что “судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что право собственности ответчика на земельный участок . зарегистрировано им в установленном законом порядке . и никем не оспорено. Между тем, в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом“.

До разрешения конфликта правобладателей ЗУ “с наложенными границами”, как представляется, любой из правообладателей “наложенных” земельных участков в силу ст.304,305 ГК РФ вправе заявлять негаторный иск, если владеет своим земельным участком, в том числе и “наложенной” частью.

Очевидно, что наложенная часть не может одновременно находиться во владении обоих правообладателей (иначе мы подвергнем сомнению саму категорию “владение”).

Нет причин, почему такой негаторный иск не может быть удовлетворен к правобладателю “наложенного” земельного участка, если истец владеет, а ответчик не владеет.

Если суд не может удовлетворить негаторный иск никого из правообладателей “наложенных” земельных участков, то есть риск того, что их конфликт будет “заморожен”.

Но, по идее, такое негаторное требование должно вызвать ответную реакцию ответчика: тот должен подать свое требование к истцу о разрешении конфликта о “наложенных” границах по существу (иск о признании права отсутствующим или иск об установлении границ). Требования, конечно, должны рассматриваться совместно с негаторным иском.

Однако, если ответчик не владеет “наложенной “частью и конфликт по существу разрешать не хочет, то он явно не считает себя “потерпевшим”, а потому препятствий для удовлетворения негаторного иска быть не должно.

Из судебного акта Верховного суда РФ, однако, вообще нельзя понять, исследовали ли нижестоящие суды вопрос о том, кто владеет спорной частью двух земельных участков (“наложенной” частью).

3)Еще Верховный суд РФ указал, что “судебная коллегия не указала какую именно часть, какой площади земельного участка ответчиком необходимо освободить, каковы границы подлежащего освобождению земельного участка, что делает решение суда неисполнимым“.

Встречный иск по границам соседнего земельного участка

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше наши юристы напишут профессиональное, без компромиссное исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями – в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство.

Юридические факты – заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
Развод, определение место жительства детей, раздел имущества, взыскание алиментов, а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления 1200 рубл.

в) Регрессные иски вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков, иски к органам о защите чести, иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления 2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Заполните ваши данные

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.

юристов и адвокатов

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об установлении границ земельного участка, переносе забора от С.Т.И.

Судье И. районного суда С. края
Ч.Т.Д.
г. И., ул. Л., 3.

ИСТЕЦ:
С.Т.И.
г. У., пр. Л.д. 65 кв. 210
по доверенности
З.Е..
Г. И., ул. М. д. 15.

ОТВЕТЧИК:
Л.Н.А.
г. И., ул. С.д. 56 кв. 14.

ТРЕТЬИ ЛИЦА, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ:
С.Н.Д.
зарегистрирован по адресу:
г. У., пр. Л. д. 65 кв. 210
проживает по адресу:
г. И., ул. Д. д. 112,

Управление Федеральной Регистрационной службы по С. краю И. межрайонный отдел
г. И., пер. Ч., 4.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по С. краю
г. И., пер. Ч., 4.

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении границ земельного участка, переносе забора

В производстве И. районного суда находится гражданское дело по иску Л.Н.А. к С.Т.И. и С.Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка по ул. Д. 110 в г. И. по фасаду: 18,80 кв.м., по тыльной меже: 18,80 м, по правой меже: 49,60 кв.м., по левой меже 49,60 м.
Л.Н.А. предъявила исковые требования к ответчикам по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что земельный участок № 110 по ул. Д. г. И. находится в собственности Л.Н.А. С.Т.И. принадлежит на праве собственности земельный участок № 112 по ул. Д. г. И.. При этом истица фактически оспаривает право собственности С. Т.И. на часть земельного участка, прилегающего к левой (южной) меже истицы, которая, по мнению истицы, должна быть включена в общую площадь принадлежащего ей земельного участка при доме № 110, в связи с чем внешние границы земельного участка при доме № 112 должны быть изменены, т.е. уменьшены.
Так как согласия между мною и Л.Н.А. о переносе межевого забора и восстановлении границ земельных участков не достигнуто, я решила воспользоваться своим правом на судебную защиту нарушенных прав в соответствии со ст. 15 ГПК РФ на основании статьи 137 ГПК РФ приняла решение до принятия судом решения по иску Л.Н.А. предъявить к ней встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Предъявление С.Т.И. встречного иска не противоречит статьи 138 ГПК РФ, так как удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению обоих споров.
Следовательно, предъявленные истицей требования затрагивают вопрос о границах смежных земельных участков.
Я, С.Т.И. (далее истец) являюсь собственником земельного участка, площадью 764,40 кв. м., кадастровый номер 26:06:120606:32, основное целевое назначение – земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, распложенного по адресу: С. край, И. район, ул. Д. № 112, г. И..На земельном участке находятся принадлежащие мне на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26-АЖ 021114, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14.10.1987 года, постановление главы г. И. № 495 от 11.11.1992 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 07.04.1994 года, копиями инвентарного дела в 2-х томах № 593, кадастровым паспортом земельного участка № 06-02/08-6813 от 25.08.2009 года (копии приложены к исковому заявлению).
Когда истица вступила в наследство, на земельный участок и жилой дом с хоз.постройками в 14.10.1987 года 07.04.1994 года, межевого забора между ее земельным участком и земельным участком № 110 по ул. Д., г. И. не имелось. Часть межевого забора от задней межи до хоз.постройки в восточном направлении был установлен ответчицей несколько лет назад. В результате чего, граница моего земельного участка по задней меже уменьшилась на 1,10 м. с 17,40 м. до 16,30 м.
Кроме этого ею же был установлен металлический забор по фасаду. В результате чего, граница моего земельного участка по фасаду уменьшилась на 0,15 м. с 13,35 м. до 13,20 м. Об этом истице стало известно, когда она приехала с мужем в отпуск с постоянного места жительства г. У.. Этот факт подтверждается актом обследования границ земельных участков от 06.10.2008 года, составленным межведомственной комиссией по земельным вопросам администрации г. И. (копия акта имеется в материалах гражданского дела по первоначальному иску Л.Н.А.).
В 2004 году в разговоре Л.Н.А. попросила установить истицу межевой забор от хоз.постройки до стены моего дома. Мой муж – С.Н.Д. установил временный забор от хоз.постройки до северо-западного угла дома. При этом отмечаю, что временный забор был установлен не по границе земельных участков, а по территории моего земельного участка.
После предъявления Л.Н.А. иска ко мне, я предложила ей оставить меня в покое, восстановить границы моего земельного участка, установив межевой забор в соответствии с протяженностью границ моего земельного участка: по задней меже – 17,40 м., по фасаду – 13,35 м. С чем Л.Н.А. не согласилась.
Поэтому мною были получены правоустанавливающие документы у соседа К.В.В. собственника земельного участка № 114 по ул. Д., г. И.: договора купли-продажи от 21.12.1977 года, постановление главы г. И. № 764 от 31.08.2004 года, межевое дело от 12.07.2004 года (копии приложены к исковому заявлению).
В соответствии с этими документами спорам между нами о границах земельных участков не имеется.
Также в ГУП СК «К.» мною была получена копия технического паспорта на земельный участок и жилой дом № 108 по ул. Д., г. И. (собственники: К. Т.Г., К.В.А., К.Н.А., К.И.А., Г.Н.А.) (копия приложена к исковому заявлению).
В результате сравнения генерального плана земельного участка № 110 от 10.12.1969 года и генеральных планов земельного участка № 108 от 14.11.1978 года,09.03.1988 года, 06.09.1996 года межевая граница между участками является прямой линией и составляет протяженность 50,10 м.
Однако в действительности межевой забор между этими участками имеет изгиб от границы участка № 108 в сторону задней межи участка № 110. Об этом Латышева Н.А. в в первоначальном иске ко мне умолчала. В связи с этим я полагаю, что ей необходимо искать недостающие метры по задней меже не у меня, а у собственников земельного участка № 110.
Поэтому в целях скорейшего разрешения настоящего спора, полагаю необходимым заявить перед судом ходатайство о привлечении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю для проверки использования собственниками земельных участков №№ 108, 110, 112, 114 по факту по факту использования и назначению, соблюдения границ и площадей участков, использованию не принадлежащих земельных участков в соответствии с Земельным Кодексом РФ.
На основе выше изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 24, ст. 57 и ст. 131, 137, 138 ГПК РФ,

Обязать ответчика Л.Н.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 764,40 кв. м., кадастровый номер 26:06:120606:32, основное целевое назначение – земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, распложенного по адресу: С. край, И. район, ул. Д. № 112, г. И., принадлежащим истице С.Т.И..
Установить истцу С.Т.И. границы земельного участка площадью 764,40 кв. м., кадастровый номер 26:06:120606:32, основное целевое назначение – земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, распложенного по адресу: С. край, И. район, ул. Д. № 112, г. И.: по фасаду – 13,35 м., по задней меже – 17,40 м., перенести межевой забор на север по задней меже на 1,10 м., по фасаду на 0,15 м. земельного участка № 110 по ул. Д., г. И., И. района. С. края, принадлежащего ответчице Л.Н.А..
Привлечь Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по С. краю для проверки использования собственниками земельных участков №№ 108, 110, 112, 114 по факту использования и назначению, соблюдения границ и площадей участков, использованию не принадлежащих земельных участков.

Приложение:
копии документов – 8 экз. на 2 л.
« 22 » декабря 20.. г. Т.И.С.

Читайте также:  Денежные отношения
Ссылка на основную публикацию