Вселение и определение порядка пользования долевой квартирой

Вселение и определение порядка пользования долевой квартирой

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 5-КГ14-109 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку определенный порядок пользования жилым помещением исключает пользование истицей конкретной частью жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.И. к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Кургиной И.Е., представителя Кургина А.И., Григорьева В.Ю., Григорьева Д.В. – Казанского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Полякова В.И. обратилась в суд с иском к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. . Собственником 3/4 доли является ответчик Кургина И.Е. Спорная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м, в том числе жилую 43,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 11,3 кв.м., 19,7 кв.м. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру она не имеет возможности. Действиями ответчицы Кургиной И.Е. существенно нарушаются её права и законные интересы.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. исковые требования Поляковой В.И. удовлетворены частично: Полякова И.Е. вселена в жилое помещение; на Кургину И.Е. и Григорьеву М.А. возложена обязанность не чинить Поляковой В.И. препятствий в пользовании жилым помещением; определен порядок пользования в соответствии с которым Поляковой В.И. в пользование выделена жилая комната размером 11,3 кв.м, ответчице Кургиной И.Е. оставлены в пользование жилые комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях. С Кургиной И.Е. в пользу Поляковой В.И. в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере . руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных судебных расходов, в остальной части апелляционная жалоба Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. оставлена без удовлетворения.

6 декабря 2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба Григорьева В.Ю. и Кургина А.И., поданная на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которая оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., ставится вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления – подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, которое выразилось в следующем.

Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: г. . общей площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, состоящая из 3-х смежных комнат площадью 19,7 кв.м; 12,4 кв.м и 11,3 кв.м.

Полякова В.И. является собственником 1/4 доли квартиры, Кургина И.Е. владеет 3/4 доли квартиры. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают дочь Кургиной И.Е. -Григорьева М.А., внук Кургиной И.Е. – Григорьев Д.В. Совместно с Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. проживают их мужья – Кургин А.И., Григорьев В.Ю.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Поляковой В.И., как участнику долевой собственности, не может быть отказано в иске о вселении, определении порядка пользования имуществом и с учётом доли истицы в праве собственности на недвижимое имущество ей в пользование определена комната площадью 11,3 кв.м, в пользовании ответчицы Кургиной И.Е. оставлены комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и, оценивая доводы апелляционной жалобы Кургина А.И. и Григорьева В.Ю. относительно передачи в пользование истицы комнаты, проход в которую осуществляется через комнату, переданную в пользование ответчицы, сослался на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли на спорное жилое помещение Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, проход в которую осуществляется через комнату площадью 19,7 кв.м, а в пользование Кургиной И.Е. были выделены комнаты площадью 12,4 кв.м и проходная комната площадью 19,7 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя Поляковой В.И. комнату 11,3 кв.м, Кургиной И.Е. комнату 19,7 кв.м, в нарушение требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учёл, что выделенная Поляковой В.И. комната является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты ответчицы. В связи с чем решение суда в данной части является неисполнимым.

Кроме того, суд выделил Поляковой В.И. комнату со входом в кладовую, тем самым закрыв доступ для ответчицы и членов её семьи к данному месту общего пользования.

Таким образом, определенный судом порядок пользования жилым помещением исключает пользование Поляковой В.И. конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц.

Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях, однако Григорьева М.А. с членами семьи проживала в комнате 11,3 кв.м, которая была передана впоследствии Поляковой В.И., что также влечёт невозможность исполнения решения суда в указанной части.

Судебная коллегия также находит необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли спорной квартиры – Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру, и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, поскольку Полякова В.И. не участвовала в рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПредседательствующийГоршков В.В.
СудьиГетман Е.С.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Собственник (1/4) доли в праве собственности на квартиру обратился в суд с целью вселиться в нее.

Как указал истец, ответчики (один из которых – собственник 3/4 доли) препятствуют его проживанию в квартире.

Суд двух инстанций сочли, что требование можно удовлетворить путем выделения в пользование истца одной из трех комнат в квартире.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

В силу ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Если это сделать невозможно, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из этих норм и ранее сформулированных разъяснений, порядок пользования общим имуществом между сособственниками можно определить лишь в определенном случае.

Такое возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная его доле).

Поэтому суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в нем, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, которые имеют на это право.

В данном случае нижестоящие суды это не учли.

Так, истцу была выделена комната, проход в которую возможен только через комнату, переданную в пользование ответчику.

В данной комнате находился единственный вход в кладовую, т. е. в итоге ответчики лишились доступа к ней.

Также нижестоящие суды учли иной спор, в рамках которого в эту же комнату в судебном порядке ранее был вселен предыдущий собственник 1/4 доли (позже продавший ее истцу).

Между тем, как указала Коллегия, такая ссылка несостоятельна, поскольку истец в упомянутом ином споре не участвовал.

Решение суда о вселении и определении порядка пользования жилым помещением № 2-4796/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А4 к А1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

А4 обратился в суд с иском к А1 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им. Своё заявление мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: Х. Собственником второй доли квартиры является бывшая супруга истца – А1 Вместе с тем, в настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в принадлежащей ему квартире, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Кроме этого, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании и определить порядок пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиком, передав ответчику в пользование комнаты площадью 12,4 кв.м. и 12,3 кв.м., истцу – комнаты площадью 16,6 кв.м. и 8,5 кв.м., оставив места общего пользования в совместное пользование.

Истец А4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы А7

В судебном заседании представитель истца А4 – А7, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 52), заявленные исковые требования поддержал в части вселения, дополнительно пояснил, что А4 является собственником доли в спорной квартире, вправе в любое время пользоваться указанной квартирой, ссылка ответчика на невозможность проживания с истцом в одном жилом помещении не может служить основанием для отказа в иске о вселении, поскольку истец будучи собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении не может быть ограничен в праве на вселение в него.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А8

Представитель ответчика А1 – А8, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 189), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между бывшими супругами (истцом и ответчиком) существуют неприязненные отношения, после перепланировки спорная квартира представляет собой не четырех, а трехкомнатную, дети истца и ответчика являются разнополыми, проживают с ответчиком А1 в разных комнатах, то есть у ответчика с детьми сложился порядок пользования жилым помещением, а порядок общения детей с отцом (А4) определен судом.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Читайте также:  Передача 1/2 доли дома созаемщику

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 00.00.0000 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что А4 является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: Х, что подтверждается

Собственником второй доли указанной квартиры является бывшая супруга А4 – А1

Принадлежность истцу и ответчику спорного жилого помещения на праве равнодолевой собственности подтверждена решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, апелляционным определением от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску А5 к А4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску А4 к А5 о разделе совместно нажитого имущества.

Брак между А1 и А4 расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года.

В настоящий момент А4 не может проживать в принадлежащем ему жилом помещении, т.к. А1 сменила замки на входной двери, не пускает истца в квартиру.

Таким образом, истец и ответчик в близкородственных отношениях не состоят, являются бывшими супругами, имеют двух общих детей, порядок общения с которыми определен решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года (л.д. 113-115).

Так, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года постановлено:

«Установить следующий порядок общения:

отца А4 с несовершеннолетней дочерью А2, 00.00.0000 года года рождения, с несовершеннолетним сыном А3, 00.00.0000 года года рождения, следующим образом: каждую пятницу месяца с 17 час.00 мин до 19 час.00 мин., каждое второе и четвертое воскресенье с 12 час.00 мин. до 17 час. 00 ми. в районе придомовой территории по месту проживания А2 и А3, а также вне места жительства, в административных границах Х, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий и совместных прогулок в общественных местах».

Из представленной в материалы дела справки ООО «Оценочный центр» от 00.00.0000 года следует, что в спорном жилом помещении выявлено расхождение общей площади объекта с данными, содержащимися в кадастровом паспорте объекта недвижимости У от 00.00.0000 года по причине проведенной перепланировки.

Решением Департамента городского хозяйства о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: Х от 00.00.0000 года У были разрешены следующие виды работ: устройство шкафа на площади кухни, устройство проема между кухней и комнатой, устройство санузла на площади туалета, ванной и части площади коридора, перенос проема входа в комнату, перенос перегородки с дверным проемом между комнатой и коридором (л.д. 65-66).

Определением суда от 00.00.0000 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления состояния спорного жилого помещения, проведение которой поручено АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 56-57).

Согласно экспертному заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлен факт проведения работ по изменению объемно-планировочного решения жилого помещения по адресу: Х, в результате которого в квартире произведена перепланировка и переустройство. Поскольку порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, определенный на территории Х, не был соблюден, считать данную перепланировку и переустройство согласованной в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным.

Х квартиры по состоянию на 00.00.0000 года после произведенной перепланировки и переустройства составляет 77,7 кв.м., из них места общего пользования составляют 44,9 кв.м. (три коридора, санузел, кухня, шкаф и жилая комната площадью 18,3 кв.м.) и изолированные жилые помещения (комнаты площадью 12,4 кв.м., 12,0 кв.м., 8,4 кв.м.) (л.д. 80, 67-90).

Таким образом, спорная квартира является трехкомнатной, порядок пользования ею сложился семьей в составе А1 и несовершеннолетних А2, 00.00.0000 года года рождения, А3, 00.00.0000 года года рождения.

Совместное проживание в одной комнате разнополых несовершеннолетних детей не соответствует морально-этическим нормам, может оказать негативное влияние на правильное развитие, совместное проживание в одной комнате бывших супругов суд также находит невозможным с учетом того, что истец и ответчик не являются более одной семьей, не состоят в родственных отношениях, совместное проживание приведет к нарушению прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище. Право истца на общение с несовершеннолетними детьми при этом не ограничивается.

Кроме этого, истцу совместно с его родителями на праве равнодолевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Х, кроме этого истцу и ответчику на праве равнодолевой собственности имеются иные объекты недвижимости: квартира по адресу Х932 и квартира по адресу: Х «А», Х, в которой истец фактически проживает в настоящее время.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, право выбора А4 места жительства не должно приводить к нарушению прав второго собственника жилого помещений А1 и несовершеннолетних, проживающих в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из того, что стороны спора являются разными семьями, основания для вселения истца в спорное жилое помещение отсутствуют. Определить совместный порядок пользования спорной квартиры невозможно ввиду сложившегося порядка пользования имущества, отсутствия единой семьи.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований А4 к А1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ерохина А.Л.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Малютина Н.В. обратилась в суд с иском к Балагуров Е.В о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, газ, капитальный ремонт в размере 93 476 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскание на и.

Савицкая А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что была вселена в жилое помещение по адресу: в качестве члена ответчика (как супруга), в котором не проживает вынужденно с дд.мм.гггг в связи с чинением ответчиком преп.

Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Квартира – имущество достаточно дорогостоящее и не каждый человек может позволить себе купить изолированное жилье. До сих пор бывают случаи, когда в одном жилом помещении проживают фактически чужие друг другу люди (бывшие супруги после развода, наследники и т.д.) Как же поступить, если юридически каждый имеет свою определенную долю в квартире, но совместное проживание фактически невозможно? Об этом вы узнаете, прочитав нашу статью.

Порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности

В некоторых ситуациях несколько человек могут быть владельцами долей в одной квартире. Как же всем вместе в ней жить и не мешать друг другу? Именно для этого и предназначена процедура регулирования правил пользования жилым помещением. Идеальным вариантом будет выдел доли в натуре. Однако не в каждой квартире это возможно сделать. Ведь для этого требуется перепланировать жилье так, чтобы фактически образовались два (или более) самостоятельных и обособленных помещения для проживания, со своими коммуникациями, входами и т.д. Если квартира маленькая, то провести такую процедуру не реально.

В этом случае сособственникам жилья придется договариваться. Существует два способа:

  • заключение соглашения при достижении обоюдных договоренностей;
  • получение решения суда о пользовании жилым помещением совладельцами.

Первый вариант предпочтительнее, так как соседи не портят отношения друг с другом, а также на это потребуется меньше времени. Соглашение о порядке пользования жильем составляют все совладельцы. Его можно заверить у нотариуса.

Так же допускается вариант устной договоренности. Но если один из соседей нарушит порядок пользования, то доказать этот факт будет проблематично.

Варианты определения порядка использования долевой собственности

Порядок пользования квартирой, находящейся в долевом владении, зависит от совокупности нескольких факторов:

  • размер доли каждого совладельца;
  • количество комнат в квартире (можно ли выделить каждому собственнику по комнате, при этом их размер может отличаться от размера доли);
  • количество прописанных в квартире лиц (маме с ребенком нужно больше места, чем одному владельцу);
  • наличие у сособственников иного жилья, пригодного для проживания;
  • являются ли совладельцы родственниками и если да, то насколько близкими;
  • планировка жилья (обособленные или «проходные» комнаты в квартире).

Если количество владельцев объекта недвижимости равно числу комнат, то вопрос решается достаточно просто – каждому выделяется по комнате, а места общего пользования (кухня, коридор, санузел) остаются совместными. Порядок пользования ими может быть определен, в том числе и по графику, а может и без такового. В любом случае ни один из соседей не может препятствовать другим в пользовании ими.

Если квартира однокомнатная или же невозможно каждому выделить по отдельной комнате, то возможно определение пользования жильем одним собственником, но при этом он должен выплачивать компенсацию остальным. Размер компенсации определяется среднерыночной стоимостью аренды аналогичной квартиры (в долевом соотношении).

Так же допускается вариант периодического использования квартиры. То есть определенный период пользуется один собственник, а затем второй. Однако на практике это случается очень редко.

Как определить порядок пользования долей в квартире через суд

Если совладельцы не смогли договориться и не знают, как определить порядок пользования квартирой, то единственный выход – обращение в органы правосудия с исковым заявлением. Стоит понимать, что не любой человек может подать иск об определении порядка пользования жильем. Только законный владелец доли имеет на это право. Так, например, человек, проживающий и прописанный в квартире, не может претендовать на изменение порядка использования этого объекта недвижимости.

Порядок действий

Для того, чтобы отстоять свои права в суде необходимо следовать такому алгоритму:

  1. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке. Для этого каждому из владельцев направляется письмо с описанием своего видения решения спора. Если ответ будет отрицательный или же вам вовсе не ответят, то необходимо переходить к следующим действиям.
  2. Сбор всех требуемых документов. Без основных документов иск будет оставлен судом без рассмотрения. Но часть документов можно будет предоставить позже, по требованию судьи.
  3. Составление искового заявления. Можно заняться этим самостоятельно, но лучше всего доверить это профессиональному юристу.
  4. Участие в судебных заседаниях. Так как это зачастую требует не только много времени, но и специальных познаний, то лучше всего заключить соглашение с опытным специалистом, который представит ваши интересы. Сможет от вашего имени приносить жалобы и заявлять ходатайства.
  5. Обжалование решения. Если решение судебного органа вас не устроит, то в определенный срок можно его обжаловать в вышестоящем суде. Эту процедуру также оптимально доверить юристу.
  6. Получение судебного вердикта. После того как судья вынесет решение о порядке пользования жилым помещением, и оно вступит в законную силу, все совладельцы обязаны его выполнять. Если же кто-то не делает этого, например, блокирует дверь в квартиру, меняет замки, то можно обращаться в службу судебных приставов.

Как уже отмечалось выше, судебные разбирательства по вопросам определения порядка пользования квартиры несколькими собственниками достаточно сложны. Именно поэтому перед инициированием этой процедуры свяжитесь с юристами нашего сайта. Они смогут вас бесплатно проконсультировать, помогут разобраться в вашей конкретной ситуации.

Так же не лишним будет и заключить соглашение с юристом, который не только представит ваши интересы в суде, но и соберет все необходимые документы, предложит варианты мирного урегулирования спора и при необходимости возьмет на себя общение и с совладельцами, и с представителями государственных учреждений.

Необходимые документы

При обращении в суд необходимо предоставить такие бумаги:

  • само исковое заявление в количестве, соответствующем числу участников спора;
  • выписка из ЕГРН о праве владения долей;
  • основание возникновения права на собственность (свидетельство о наследовании, договор купли продажи и т.д.);
  • документы, подтверждающие попытки мирного урегулирования вопроса;
  • квитанция об оплате государственной пошлины;
  • поквартирная карточка;
  • техническая документация на спорный объект недвижимости;
  • паспорт заявителя.

Сроки

Назвать точный срок, в который будет рассмотрено ваше обращение об определении порядка использования жилого помещения. Это будет зависеть от многих факторов. Например, от явки участников, позиций сторон спора, других вопросов, требующих судебного разбирательства. Однако рассмотрение точно не займет меньше двух месяцев.

Стоимость

Для того, чтобы получить решение суда, необходимо при подаче иска также оплатить госпошлину. Ее размер определяется нормой ст. 333 НК РФ и в 2020 году составляет 300 рублей, так как спор об определении порядка пользования относится к категории имущественных, но не подлежащих оценке.

Пример. После смерти отца его дети Ракитин М.В. и Меньшова Д.В. унаследовали в двухкомнатную квартиру в равных долях. Однако определить порядок пользования жилым помещением родственникам не удалось, так как одна комната была размером 9 кв. метров, а вторая — 22. Тогда Меньшова Д.В. обратилась с иском об установлении порядка пользования жильем в суд. Она заявила в требованиях о том, что ей необходимо определить для использования большую комнату, так как у нее есть двое несовершеннолетних детей, другого жилья у нее нет (проживает в съемной квартире), а также то, что ее брат злоупотребляет спиртным и ведет антисоциальный образ жизни. Последнее она подтвердила копиями постановлений о привлечении к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за хулиганство, мелкое хищение и т.д. Кроме этого она предоставила в суд справку о том, что ее брат состоит на учете у врача нарколога. На заседание Ракитин не явился, причину неявки не объяснил. Суд, рассмотрев все материалы, вынес решение об удовлетворении требований Малышевой. То есть принял во внимание и наличие малолетних детей, и отсутствие другой жилой недвижимости, и антисоциальное поведение Ракитина.

Иск об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности

Исковое заявление составляется в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, но унифицированной формы не имеет. Поэтому в нем должны содержаться такие сведения:

  • наименование органа судебной власти (лучше уточнить в канцелярии или на официальном сайте суда);
  • данные истца;
  • максимально полные сведения об ответчике (ответчиках);
  • указание на участие третьих лиц;
  • название документа (в зависимости от исковых требований);
  • основание возникновения права собственности;
  • размер доли каждого совладельца;
  • описание квартиры (количество, размер, расположение комнат, общих помещений и т.д.);
  • причина возникновения спора;
  • были ли попытки мирного урегулирования конфликта;
  • исковые требования;
  • сведения о приложенных документах;
  • дата составления и подпись истца.

Судебная практика

При рассмотрении вопроса об установлении порядка пользования жильем суды руководствуются следующими основными нормами:

  • ст. 35 Конституции РФ;
  • ст. 247, 304 ГК РФ;
  • ст. 3, 30 ЖК РФ

Так же в зависимости от конкретной ситуации принимаются во внимание и требования других нормативно-правовых актов, в том числе и региональных. Так же решение суда зависит и от того, намерены ли стороны жить в этой квартире или просто хотят «насолить» друг другу (например, бывшие супруги.

Читайте также:  Иск о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки с наследников заемщика

Пример. В браке супруги Пилатовы приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру. После развода Пилатов В.Д. снова женился и стал проживать в этой квартире. Бывшая же супруга отказалась продавать свою долю, хотя фактически жила в другом городе в собственной квартире. Она обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жильем и просила закрепить за ней одну из комнат, что бы она могла по своему желанию приходить в квартиру. Однако суд ей отказал частично, пользование квартирой оставил за бывшим супругом и его новой женой, но обязал их выплачивать ежемесячную компенсацию Пилатовой за пользование ее частью жилья.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Определение порядка пользования жилым помещением, домом в долевой собственности

Нередки ситуации, когда в одной квартире или доме проживают лица, совершенно чужие друг другу. Причины разные: бывшие супруги развелись, но по-прежнему живут в одном жилом помещении, квартиру унаследовали сразу несколько человек, которые, порой, даже не родственники между собой и т.п.

Продать объект недвижимости и разъехаться – такой вариант не всегда возможен, люди продолжают жить в общем жилом помещении, каждый из них имеет какую-то долю собственности, никто не хочет уступать свою часть жилья другим владельцам, при совместном использовании квартиры возникают недопонимание, взаимные претензии, перерастающие в скандалы.

Что можно сделать в такой ситуации, чтобы избежать подобного развития событий? Определить порядок пользования совместным объектом недвижимости, находящимся в долевой собственности.

В каких ситуациях необходима процедура определения порядка использования жилья

Как правило, долями квартиры или дома владеют родственники, получившие объект недвижимости в наследство, либо бывшие супруги, расторгнувшие брак. И в том и в другом случае в одном жилом помещении фактически проживают граждане, не являющиеся членами одной семьи и не ведущие совместного хозяйства. В этих, либо аналогичных ситуациях, встает вопрос об определении порядка пользования жильем.

Например, супруги Николай и Людмила Рокотовы проживали в двухкомнатной квартире, купленной ими совместно после вступления в брак. Через несколько лет супруги расторгли брак и разделили совместное имущество, в том числе и квартиру поровну. Ни Людмиле, ни Николаю съезжать было некуда, выкупить долю второго супруга ни один из них тоже не мог, поэтому они продолжали проживать в жилом помещении вместе.

Если с отдельными комнатами супруги как-то смогли договориться, то по порядку использования кухни и других общих помещений у них постоянно возникали мелкие стычки. Николай любил приводить приятелей и сослуживцев, зачастую они распивали спиртные напитки, при этом Николай не вел их в свою комнату, а принимал на кухне. Людмиле такие посиделки не нравились, на этой почве происходили мелкие бытовые конфликты. У Николая тоже были некоторые претензии к Людмиле по использованию ею ванной комнаты.

Но так как деваться друг от друга им было некуда, бывшие супруги решили заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой. Они договорились, что Николай больше не будет водить на совместную кухню своих друзей, а Людмила не будет использовать ванную в качестве сушилки для белья.

Варианты использования долевой собственности

На порядок использования жилья влияют несколько факторов:

  1. Размеры долей каждого из собственников.
  2. Количество отдельных жилых комнат в квартире или доме. Если комнат для выделения каждому из собственников отдельной достаточно, то это один вариант, если собственников больше, чем отдельных комнат, то определить порядок пользования будет намного сложнее.
  3. Количество зарегистрированных жильцов. Например, если собственников двое (бывшие муж и жена), но фактически в квартире вместе с матерью проживает несовершеннолетний ребенок, то супруге выделяется комната большего размера.
  4. Имеется ли у совладельцев альтернативное жилье.
  5. Родственные связи всех собственников.
  6. Планировка. Многие жилые помещения имеют проходные комнаты, конечно, никто из собственников не согласится, чтобы через его личное пространство постоянно ходили другие жильцы квартиры.

Крайне редко, но случаются и иные варианты определения порядка пользования совместным жильем. Например, периодическое использование квартиры двумя (или больше) собственниками. То есть, какой-то оговоренный период в квартире проживает один владелец, затем он покидает ее и вселяется на такой же отрезок времени другой собственник.

Как определить порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности

Регламент совместного использования может быть:

В первом случае имеется в виду сложившийся в течение времени порядок эксплуатации отдельных комнат, общей кухни и санузла, других помещений. Другими словами, совладельцы длительное время, иногда годами, совместно используют квартиру или дом и у них нет совместных претензий друг к другу. Зачастую всех жильцов устраивает сложившаяся ситуация и они ничего менять не собираются.

Регламент совместного использования жилого помещения предполагает, что у каждого из совладельцев имеется отдельная комната или ее часть, чаще всего соразмерные их доли собственности (так называемое личное пространство), помимо этого оговариваются правила использования местами общего пользования (кухней, ванной, другими подсобными помещениями).

Существует два способа определения порядка пользования жилым помещением:

  • при достижении консенсуса – заключение соглашения;
  • если согласие не достигнуто – обращение с исковым заявлением в суд.

Конечно, первый вариант наиболее удачный в плане сохранения добрососедских отношений между жильцами, кроме этого, составление соглашения займет гораздо меньше времени, чем судебная тяжба. При первом варианте предполагается, что все совладельцы квартиры или дома договариваются между собой о том, каким образом они будут использовать общие помещения, кому из них какая комната достанется, и закрепят эту договоренность в тексте добровольного соглашения. При необходимости документ удостоверяется в нотариальной конторе.

Если договориться не удается, стороны прибегают к решению проблемы с помощью суда. Но и в этом случае необходимо попытаться решить спор в досудебном порядке. Для этого инициатор процедуры должен обратиться к остальным собственникам с письменным предложением о заключении соглашения. Документ лучше отправить по почте заказным письмом с уведомлением, либо передать каждому из совладельцев лично под роспись. В судебном заседании это письменное предложение послужит доказательством попытки досудебного урегулирования спора.

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением

Если совладельцы какое-то время уже проживают совместно и фактически порядок пользования общими помещениями и отдельными комнатами сложился, при этом жильцы не имеют никаких претензий друг к другу, то можно констатировать, что они уже заключили устную договоренность о порядке использования квартиры или дома и этот порядок их вполне устраивает.

Для того, чтобы документ имел законную силу, каждый из совладельцев должен его подписать. Собственники могут также обратиться в нотариальную контору и для придания документу большей законной силы, удостоверить его у нотариуса.

Через суд

Первое и главное условие для установления порядка пользования жилым помещением через суд – жилой объект недвижимости должен находиться в общей долевой собственности. Если жильцы проживают в коммунальной квартире, то каждый из них уже и так является единоличным собственником отдельной комнаты, в таком случае споры возможны только по определению условий и порядка эксплуатации мест общего пользования.

Второе условие – только владелец доли квартиры или дома может подать исковое заявление в суд. Если в жилом помещении проживает и даже зарегистрирован гражданин, не являющийся совладельцем, он не может быть инициатором изменения порядка пользования недвижимым объектом.

Порядок действий

Инициатор судебного спора должен соблюдать определенный алгоритм и произвести ряд последовательных шагов:

  1. Попытаться решить проблему в досудебном порядке. Инициатор направляет каждому из собственников письмо, где указывает, каким он видит выход из сложившейся ситуации. Если кто-то из совладельцев ответил отрицательно, либо вообще проигнорировал предложение, инициатор может переходить к следующему шагу.
  2. Собрать все необходимые документы. Если истец подаст исковое заявление без приложения, суд оставит иск без рассмотрения. Также суд может затребовать дополнительные документы, истец должен быть к этому готовым.
  3. Составить исковое заявление. Лучше доверить эту процедуру профессионалу. Любая юридическая ошибка при составлении иска может привести к отказу от принятия иска или к затягиванию процесса.
  4. Принять участие в судебных прениях. Зачастую судебные тяжбы длятся не один месяц, поэтому, если у вас нет времени на посещение заседаний суда, либо вы не уверены, что сможете защитить свои интересы самостоятельно, лучше воспользоваться услугами опытного специалиста.
  5. Обжаловать судебное решение. Этот шаг необходим только в том случае, если решение суда вас не устроит.
  6. Получить вступившее в силу решение суда. Нередки случаи, когда ответчики и после вступившего в силу судебного вердикта не желают его выполнять. В таком случае вы сможете обратиться в службу судебных приставов, которые на основании исполнительного листа откроют производство по делу и принудительно заставят ответчика исполнить судебное решение.

Необходимые документы

К исковому заявлению необходимо приложить следующий пакет документов:

  • несколько экземпляров иска (по количеству участников процесса плюс один экземпляр);
  • ксерокопию паспорта или документа, его заменяющего;
  • выписку из ЕГРН;
  • правоустанавливающий документ, может быть договор купли-продажи, дарственная, свидетельство о наследовании доли и т.п.);
  • бумаги, которые подтвердят попытку досудебного урегулирования;
  • техпаспорт на жилой объект;
  • квитанцию об уплате госпошлины.

Сроки

Сроки рассмотрения иска зависят от многих факторов, таких как:

  • явка участников процесса;
  • позиция ответчика;
  • наличие или отсутствие каких-либо документов;
  • иные важные нюансы.

В любом случае судебный процесс обычно длится не менее двух месяцев.

Стоимость

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по неимущественному спору составит 300 рублей.

Стоимость может несколько возрасти, если вы обратитесь за помощью к адвокату, например, в зависимости от региона, составление искового заявления обойдется вам от 1 до 3 тысяч рублей, также отдельно придется оплачивать услуги адвоката за представление ваших интересов в суде.

Пример

Супруги Надежда и Максим Ракитины в браке купили двухкомнатную квартиру общей площадью 60 квадратных метров. В браке у них родилась дочь, но вскоре супруги расторгли брак, так как Максим начал злоупотреблять спиртными напитками. После расторжения брака бывшие супруги разделили совместную квартиру поровну, то есть, каждому из них досталась доля жилого помещения площадью 30 квадратных метров, но разъехаться Надежде и Максиму не удалось.

Максим сразу же после развода занял большую комнату площадью 20 квадратных метров, оставив для Надежды с дочкой маленькую десятиметровую комнатку. Никакие уговоры бывшей супруги на Максима не действовали, он не соглашался поменяться с Надеждой комнатами.

Ракитина подала исковое заявление об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности бывших супругов в суд. В исковом заявлении она указала, что проживает вдвоем с малолетней дочерью в маленькой комнате, а супруг занимает большую и просила суд передать ей в пользование комнату, которую в настоящее время занимает Максим Ракитин.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, вынес решение: определить порядок пользования двухкомнатной квартирой следующим образом: обязать ответчика большую комнату площадью 20 квадратных метров передать в пользование истицы и ее дочери, а самому переселиться в комнату, которую до суда занимала Ракитина.

Иск об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности

Исковое заявление не имеет конкретной унифицированной формы, однако, к его составлению необходимо подойти со всей ответственностью. Оно должно быть составлено по всем требованиям ст. 131 ГПК и содержать следующие сведения:

  • наименование и адрес суда;
  • личные данные истца и ответчика(ов);
  • название документа;
  • основания, по которым возникло право собственности на долю в жилом помещении;
  • размеры долей всех собственников;
  • описание жилого помещения: количество комнат, их размер и расположение, описание и площадь подсобных помещений и т.д.;
  • суть конфликта;
  • указание на попытки досудебного решения спора;
  • исковые требования;
  • пронумерованный перечень всех приложенных документов;
  • дата и подпись.

Судебная практика

При рассмотрении исков об определении порядка использования жильем суды используют следующие правовые нормативные акты:

Во многом решение суда будет зависеть от конкретной ситуации и намерений каждой из сторон.

Например, если один из супругов не нуждается в жилой комнате, у него есть альтернативное жилье, в котором он и проживает, а иск он подал с целью потрепать бывшему супругу нервы, то суд вряд ли удовлетворит такой иск.

Если один из совладельцев фактически не проживает в спорной квартире, то второй имеет право на установление в его пользование комнаты с лучшими характеристиками, нежели его оппонент.

Например, после развода Ольга Никифорова осталась в двухкомнатной квартире, купленной совместно с бывшим мужем Дмитрием, он же переехал в однокомнатную квартиру, купленную им еще до брака. В квартире бывших супругов одна из комнат была проходной, а вторая имела площадь в два раза больше, то есть, комнаты были явно не равноценными.

Дмитрий, несмотря на то, что съехал из квартиры, настаивал на том, чтобы большая комната оставалась в его распоряжении, так как он вложил в покупку квартиры больше средств, чем его бывшая жена. Но ни продавать ей свою долю, ни жить в квартире он не собирался.

Ольга подала исковое заявление в суд, где просила определить ей для проживания не маленькую проходную комнату, а более удобную. Суд удовлетворил ее исковые требования в полном объеме.

Судебные разбирательства такого рода, как определение порядка использования жилья двумя и более владельцами обычно проходят достаточно тяжело. Подготовка доказательной базы, опора на сложившуюся судебную практика по аналогичным делам, знание процессуального права и умение его применить на практике – все это вряд ли будет по силам простому обывателю, не сведущему в юриспруденции.

Юристы нашего сайта имеют большой опыт в ведении дел подобного рода, поэтому, обратившись к нашим специалистам, вы сможете получить квалифицированные ответы на любые вопросы, связанные с жилищным правом.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 – Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 – Санкт-Петербург и область

Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности

В результате процессов приватизации, раздела имущества при разводе или вступления в наследство квартиры часто становятся объектом прав нескольких граждан одновременно. Юридически это выглядит как долевая собственность, если количественно определены доли каждого из владельцев (например, ½, ⅓ и пр.) или как совместная собственность, если речь идет об имуществе супругов, нажитом во время брака. О разделе общего имущества и определении долей каждого из супругов при разводе мы писали здесь. Об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности и разделении имущества читайте ниже.

Продажа доли в квартире

Если отношения с другими собственниками квартиры не позволяют полноценно пользоваться ей, владелец доли принимает решение о ее продаже. Но часто оказывается, что долю в квартире продавать невыгодно, ведь ее стоимость ниже пропорциональной доле части суммы, которую можно было бы выручить при продаже целой квартиры. Да и спрос на такой вид недвижимости невысок даже в центральных регионах. Предлагаемый некоторыми организациями и частными инвесторами выкуп таких долей осуществляется по крайне заниженной цене – это последнее, что следует сделать с таким имуществом.

При этом для продажи доли в такой квартире необходимо сначала удостовериться в нежелании других собственников ее приобрести. Для этого соблюдают порядок направления уведомления о преимущественном праве покупки доли. Если избавиться от доли, обойдя этот шаг, другие собственники смогут оспорить сделку.

Если договориться о совместной продаже такой квартиры с другими собственниками не удается, можно принудить их продать свою долю вам, если их доля малозначительная. Об этом процессе можно почитать здесь. В остальных случаях выходом из ситуации будет определение порядка пользования квартирой и возможный выдел/раздел доли в квартире в натуре.

Обращение в суд для определения порядка пользования и раздела квартиры

В любом случае при обращении в суд необходимо грамотно выстроить правовую позицию, основываясь на правильных толкованиях понятий. В противном случае можно ничего не добиться от суда даже при положительном первоначальном прогнозе. Чтобы знать, чего просить у суда, разберемся в понятиях:

Выдел доли – выделение доли в праве общей собственности квартире ее части, когда другие собственники возражают против разделения долей.

Раздел доли – прекращение прав общей собственности и полное разделение квартиру на доли.

Раздел и выдел доли в квартире в натуре предполагает техническую возможность оборудования отдельного входа и пользования коридором, санузлом и кухней раздельно. Такой сценарий возможен только в частных домах и некоторых квартирах старого фонда. Выделив свою долю из общего имущества, гражданин теряет право на общую собственность, которую имел. При этом владельцы других долей не могут пользоваться выделенной долей другого собственника.

Поэтому к большинству случаев применима такая схема исковых требований: выдел изолированного жилого помещения и определение порядка пользования местами общего пользования.

Это возможно, например, если истец является одним из трех собственников долей в трехкомнатной квартире. При этом размер доли не имеет решающего значения – даже если он владеет всего ⅙ доли в праве собственности, суд выделит ему целую изолированную комнату. При этом по требованию стороны несоразмерность определенного для пользования помещения может быть компенсирована денежной выплатой.

Невозможность определения порядка пользования квартирой. “Проблемные” на языке риэлторов доли

А вот если один из трех собственников двухкомнатной квартиры требует выделить его долю или определить порядок пользования ей, такой выдел суд посчитает невозможным, так как повлечет за собой несоразмерный ущерб имуществу.

Читайте также:  Пересечение границы РФ гражданином Украины

Определение порядка пользования однокомнатными квартирами несколькими собственниками возможно только по временному признаку. Например, владелец ½ доли пользуется квартирой 6 месяцев в году, аналогичные права имеет второй собственник. Такие судебные решения принимают редко, ведь судья руководствуется в том числе мнением сторон, которым такой порядок пользования квартирой вряд ли удобен.

В подобных и прочих случаях, когда квартира не ”делится” в связи с большим количеством собственников, владелец небольшой доли может потребовать компенсации от других собственников за пользование своей долей или потребовать выкупа своей доли другими владельцами квартиры.

Компенсация за использование доли в имуществе другими его собственниками

В случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади помещения или других обстоятельств, он вправе требовать у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ). Ее сумма может быть рассчитана исходя из среднерыночной платы за найм такой квартиры по результатам независимой оценочной экспертизы. При этом по решению суда обычно взыскивают такую компенсацию за прошедший период. Будущие ежемесячные платежи не могут по решению суда быть определены к оплате.

Выплата цены доли выделяющемуся собственнику

Также при невозможности выдела доли в имуществе выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Для аргументации своей позиции нужно показать суду, что доля собственника незначительна, и он не имеет значительного интереса в пользовании ей. В момент получения такой компенсации собственник утрачивает свои права на недвижимое имущество.

Эти и некоторые другие схемы по определению порядка пользования жильем находят отражение в сложившейся судебной практике. Для так называемых “проблемных” долей в квартирах, продать которые по договоренности с другими совладельцами невозможно, они являются выходами из сложившейся ситуации. Обязательно обратитесь к квалифицированному юристу для проведения судебного разбирательства. Чтобы узнать о перспективах вашей ситуации, оставьте информацию в форме внизу страницы. Или просто позвоните нам.

Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности : 28 комментариев

Я так замучилась с этими долями. У нас с отцом двухкомнатная квартира, моя мамочка умерла и завещала свою долю мне. У меня 1,2 доля квартиры и у отца соответственно такая же доля. С ним жить я не хочу, он много пьет. Можно ли его принудить купить мою долю или принудить его разменять нашу двушку на две однушки?

Принудительна продажа доли второму собственнику или наоборот возможна только через суд, если получится доказать невозможность разделения квартиры в натуре и отсутствие интереса в пользовании долей. Но в двухкомнатной квартире доли прекрасно делятся на двоих и определяется порядок пользования таким жильем.

У меня в собственности 1/2 трехкомнатной квартиры уже более 5 лет, другая 1/2 перешла мне по дарственной от мамы год назад, т.е. фактически вся квартира является моей собственностью.
Буду ли я при продаже квартиры платить налог за то, что владею частью имущества менее 3-х лет, и какой порядок продажи квартиры, если на руках у меня 2 свидетельства о праве собственности (на каждую долю)?

Порядок продажи квартиры совершенно стандартный. В договор купли-продажи будет внесена информация об обоих основаниях возникновения прав собственности. Необходимо будет оплатить налог на доход физических лиц исходя из полученного за 1/2 доли в праве.

Настолько неприятный вопрос, хоть и оформлен развод и уже новый брак, а делить жилье или оставить своим детям бывший не хочет, живет один в двукомнатном блоке коммуналки, рядом мы в одной комнате вчетвером и без вариантов.

Раздел общего имущества супругов возможен и после развода. Можно почитать об этом здесь

Такая запутанная тема… Человеку без специального образования разобраться просто невозможно. В свое время я отказался от своей доли квартиры в пользу матери. Мать переписала квартиру на своего второго мужа. Тот скончался и она, как единственный наследник, получила квартиру обратно. Вопрос — смогу ли я после ее смерти претендовать на квартиру. Других детей у нее нет.

Сможете, если она не пожелает передать права на имущество по завещанию другим лицам.

Интересно, а что делать, если у проживающего в однокомнатной квартире одного из двух участников общей собственности нет денег на выкуп доли второго участника, а жить они вместе не могут из-за многолетнего конфликта. То есть он не хочет ни выкупать свою долю, ни продавать.

Нужно выкупить его долю через суд. Практика неоднозначная, но шансы есть.

У меня в собственности одна комната, прочие у других проживающих в найме. За коммуналку они задолжали больше 200 тысяч из-за них регулярно отключают свет, газ, воду. Что мне, платящей регулярно, делать? Почему я из-за них должна страдать?

Разделять счета на коммунальные услуги и устанавливать индивидуальные счетчики учета. В комнатах по социальному найму собственник несет бремя содержания помещения производит зачет с нанимателем — обращайтесь с жалобой к собственнику помещений, его действия неправомерны.

У мужа, доля в двухкомнатной квартире 3/8( остальная у его мамы и родного брат) мы хотели ее продать родителям с начало и купить себе отдельно-не дали. Мы живем в квартире свекрови и ее второго мужа(она тоже в долях) но она меньше по квадратам -можно ли просто сделать обмен долями допустим доля мужа на долю его мамы -у нас получится что мы живем в квартире доля мужа и доля отчима?

Можно сделать обмен, если все стороны на это согласны. Но еще проще обязать других собственников выкупить вашу долю квартиры, раз интереса в пользовании ей нет и физически выделить долю для проживания не получается.

Здравствуйте! У нас вот какая проблема: живем в коммунальной квартире, три комнаты, три хозяина. Я решила комнату продать, но соседи говорят, что без их согласия (вернее юридически оформленного отказа) я этого сделать не могу. Так ли это? Они комнату купить хотят, но очень низкую цену предлагают, а отказ не хотят писать….. Подскажите, что делать в этом случае?

Здравствуйте. Для продажи комнаты не нужен отказ. Нужно предупредить собственников других долей о том, что вы собираетесь продать свою долю не ниже какой-либо стоимости. Если они на такое предупреждение не ответят, смело продавайте долю третьему лицу по цене не дешевле указанной в уведомлении.

Возможно ли отсудить, ранее приватизированную часть собственности мест общественного пользования в комуналке, если не был оформлен долевой договор , а лишь поставлена подпись на пустом лисе бумаги ?

Для приватизации не нужен долевой договор. Должен быть договор передачи с Росимуществом. Нужно изучить возможность оспаривания такой сделки, смотреть эти документы.

Двух комнатная квартира . Моей является одна из комнат. Мои права на пользование общей площадью ущемляются, а именно — второй владелец обустроил общие помещения своей мебелью не соответственно пропорциям. Решить вопрос полюбовно не удается. Что делать?

Дмитрий, нужно обращаться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании общей совместной собственностью.

Дмитрий, необходимо обращаться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Обращаться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Возможноли выделить право пользования комнаты в 3-х клмнатной квартире, если 5-ть собственников и 2-из них несовершенно летние дети?

Да, можно определить порядок пользования квартирой. Детям выделят комнату для проживания с учетом интересов всех собственников.

Вечер добрый. В4 комнатной квартире я проживаю со своими 4 несовершеннолетними детьми разного пола. Являюсь собственницей 1/3 части этой квартиры, 7/12 — мама и 1/12 по наследству досталась от отца его дочери от первого брака. она хочет продать свою долю. я выкупать ее не намеренна и мама тоже. В связи с этим она свою долю хочет продать и требует выделить ей комнату. но у нас нет комнат, согласно ее доле, я посоветовала ей обратиться в суд для закрепления за ней ее доли в натуре. Дарить ей метры, недостающие до целой комнаты я не хочу, она покупать у меня их тоже, ей самой деньги нужны. Какова судебная практика по таким вопросам.

Результат такого разбирательства будет зависеть от грамотности позиций обеих сторон. По умолчанию суд определит за истцом право собственности на самую маленькую комнату.

Добрый день.Помогите, пожалуйста,разобраться в моей ситуации. Я собственник 1/2 доли в 2-комн. Квартире. В пятиэтажек. Сособственник недееспособный мужчина 38 лет ,диагноз психопатизация личности и т.д.,посторонний мне человек ,владелец также 1/2 доли.Порядок пользования комнатами не определён.
Дело в том,что по планировке комната одна неизолированная,проходная…Могу ли я каким образом выделить свою долю в комнату и оформить документально право собственности не долю,а на комнату. Комнаты жилые в квартире 16м2 /проходная/,а другая 14м2.

Спасибо, Александр. 61год.

Да, нужно в суде определять порядок пользования квартирой. Суд определит право на изолированную комнату за более нуждающейся стороной.

Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности

Чаще всего определение порядка пользования квартирой требуется, когда супруги остаются жить в квартире после развода. Или когда одну квартиру наследуют несколько человек, которые плохо уживаются друг с другом.

Из этой стать вы узнаете, чем аргументировать свои требования, почему суд может отказать в удовлетворении иска, и что суд учитывает при определении порядка пользования квартирой в долевой собственности.

Важно знать: жилищное право — одно из самых сложных в России. Хотя Жилищный кодекс — сравнительно небольшой документ, на практике каждое юридическое действие в области жилищного права сопровождается сложностями и вопросами. Напоминаем – Вы можете получить юридическую консультацию по вопросам определения порядка пользования квартирой в долевой собственности в «Юрист-Эксперт24» – консультация бесплатна и ни к чему вас не обязывает.

Юридическая сторона вопроса определения порядка пользования квартирой

Гражданский кодекс РФ утверждает следующие моменты по этому вопросу:

  • владелец доли квартиры имеет право обратиться в суд, чтобы суд определил порядок пользования квартирой (часть 1 и 2 статьи 247 ГК РФ);
  • если собственники квартиры не договорятся о том, кто какой комнатой пользуется, можно обратиться в суд с этим вопросом (часть 3 статьи 252 ГК РФ);
  • даже если выделить долю из общего имущества невозможно (квартира однокомнатная, а собственников двое, к примеру), то владелец доли всё равно может обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ»).

Что учитывает суд при разрешении дела

Ни в Гражданском кодексе, ни в Жилищном нет чётких указаний, как разрешать подобные дела. Конечно, с годами судебная практика выработалась, да и Постановление Пленума ВС РФ вносит кое-какую ясность. Но всё равно, при определении порядка пользования квартирой в долевой собственности судьи часто исходят из своего понимания законов, которое у каждого судьи может быть своё.

Итак, суд учитывает:

  • сложился ли фактически порядок пользования квартирой (например, бывшая жена живёт в одной комнате, бывший муж в другой);
  • насколько каждая из сторон в деле действительно нуждается в спорном жилом помещении.

Пример из практики: Супруги развелись, муж остался жить в квартире, скоро у него появилась другая семья. Но бывшая жена попыталась получить в пользование одну комнату, аргументируя это нуждами ребёнка. При этом в суде выяснилось, что и ей и ребёнку есть, где жить. Суд пришёл к выводу, что женщина просто хочет портить бывшему мужу жизнь, иногда приходя в квартиру. Суд отказал в удовлетворении иска.

  • возможно ли, что стороны будут жить в квартире или они настолько друг друга не переносят, что ни о каком совместном проживании и речи не идёт;
  • есть ли у сторон другое жильё, насколько им важна эта доля в квартире. Может, у кого-то больше ничего и нет, а у кого-то есть другая квартира в собственности.

Важно знать: предусмотреть всё невозможно. Каждый случай уникален, и ваш — в том числе. В этой статье описаны общие случаи определения порядка пользования квартирой в долевой собственности. Чтобы мы могли сказать что-то более конкретное, воспользуйтесь правом на бесплатную консультацию – вас это ни к чему не обязывает, но при этом будете знать перспективы развития ситуации, и что Вам делать дальше.

Судебная практика: из-за чего суды отказывают в удовлетворении иска?

Один случай отказа мы уже разобрали выше. Посмотрим теперь другие основания для отказа в определении порядка пользования квартирой в долевой собственности.

  • Планировка квартиры не позволяет разделить комнаты в соответствии с долями: трёхкомнатная квартира (комнаты 18 м2, 17м2 и 15 м2) в долевой собственности бывших мужа (½ квартиры) и жены (½ квартиры). Общая площадь – 50 м2. То есть каждому из супругов полагается по 25м2. Но площадь комнат такова, что разделить эти комнаты, чтобы супругам досталось по 25м2, невозможно. Площадь двух меньших комнат в сумме равна 32 м2, тогда как третья комната – 18 м2. В такой ситуации суд, скорее всего, откажет в удовлетворении иска.
  • Собственников много, а квартира маленькая: например, 3 человека унаследовали однокомнатную квартиру. В этой ситуации нереально выделить каждому собственнику помещение для пользования. Судебная практика по всей стране сводится к этому. И даже если собственников 2, а не 3, то определить порядок пользования квартирой не получится.
  • Истец не доказал, что ему чинят препятствия в пользовании квартирой: обращение в суд всегда связано с конфликтом. Когда заявитель обращается в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, он должен доказать, что другие жильцы мешают ему пользоваться его долей в квартире. Если он не доказал это, то получается, что у суда нет необходимости определять порядок пользования квартирой.

Об этом же говорит и часть 1 статьи 247 ГК РФ, где сказано, что суд вмешивается в дела жильцов квартиры, только если они не сумели договориться между собой.

Как писать исковое заявление об определении порядка пользования квартирой

Такой иск подаётся мировому судье (пункт 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ). Госпошлина составляет 300 рублей (статья 333.19 НК РФ).

В иске нужно указать:

  • наименование судебного участка, куда он подаётся;
  • ФИО сторон (истец — тот, кто подаёт иск, ответчиками будут другие жильцы квартиры, которые чинят препятствия в пользовании квартирой);
  • причины, по которым подаётся иск;
  • кроме того, нужно описать и само жильё, следует указать: его адрес, площадь, количество комнат, доступ к ним, как сейчас жильцы пользуются комнатами, каким образом они препятствуют истцу пользоваться его площадью.
  • а так же просьбу к судье: определить порядок пользования жилым помещением на ваших условиях. Свою просьбу нужно подкрепить ссылками на нормативно-правовые акты (статьи 247, 252 ГК РФ, статью 30 ЖК РФ, другие).

Это не всё. К иску определения порядка пользования квартирой необходимо приложить документы, которые подтверждают правдивость ваших слов. Скорее всего, это будут:

  • документы, подтверждающие ваше право собственности (свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРН, договор купли-продажи, возможно, другие документы);
  • справка из БТИ;
  • сведения о членах семьи;
  • квитанция об оплате госпошлины.

Важно знать: правильно составленный и аргументированный иск об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности – половина выигранного дела. В интернете можно найти образцы, но только опытный и грамотный юрист может написать иск так, чтобы в нём не было никаких «лазеек» для оппонентов. На бесплатной консультации вы сможете задать вопросы о том, что лучше написать в иске.

Почему нужен будет опытный юрист

По некоторым делам об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности судебная практика однозначна и понятна. Но в основном она противоречива, и многое зависит от доказательной базы. Наши юристы проанализируют вашу ситуацию и подскажут, много ли шансов на успех.

Вам понадобятся доказательства того, что вам не дают пользоваться частью квартиры. Адвокат подскажет, как эти доказательства собрать и представить суду – это крайне важно в таких делах.

Вы будете чувствовать себя спокойнее и увереннее, когда на вашу сторону встанет опытный юрист, уже не раз выигрывавший в судах такие дела, как у вас. Кроме того, юрист может вообще полностью взять на себя всё дело, и вам даже не понадобится приходить в суд.

Услуги наших юристов

  • бесплатная юридическая консультация по вопросам определения порядка пользования квартирой в долевой собственности;
  • изучение материалов дела, проработка правовой позиции, определение судебной перспективы;
  • собирание доказательств, истребование необходимых для дела документов;
  • написание искового заявления и его подача в суд;
  • представительство ваших интересов в суде.

Прежде чем решать проблему с определением порядка пользования квартирой, лучше получить консультацию у опытного юриста, для которого ваш случай – далеко не первый в практике. Консультации бесплатные и ни к чему вас не обязывают. Вы сможете задать те вопросы, которые вас интересуют, и получить ясные и точные ответы с учётом судебной практики.

Чтобы записаться на консультацию, достаточно позвонить по телефону или оставить сообщение в форме ниже. После консультации вы сможете решить, нужно ли вам пользоваться нашими платными услугами или вы будете решать вопрос самостоятельно. В любом случае, консультация ни к чему вас не обязывает и при этом экономит вам много времени.

Ссылка на основную публикацию