Возможность выиграть суд при затоплении квартиры

Судебная практика по затоплению квартиры соседями

К несчастью, в основном, именно из-за соседей сверху происходят затопления в жилых помещениях.

Из-за их невнимательности, небрежного отношения страдает и ремонт, и отделка, и мебель ниже расположенных квартир. В некоторых случаях не так то просто добиться возмещения урона от виновных лиц.

Практика судопроизводства по подобным делам весьма внушительна.

Затопление жилплощади

Если с потолка квартиры течет либо капает вода, в автоматическом порядке вся вина «падает» на жильцов квартиры сверху.

И все же происходят и такие ситуации, когда в появлении неконтролируемого потока воды сверху виноваты не сами жильцы, а обслуживающая организация.

При условии, если затопление случилось у вас на глазах, существует возможность сократить до минимума затраты, связанные с оплатой ремонта, восстановления нижнего этажа.

Как вариант допустимо попытаться самолично устранить причину потопа, любыми способами избавившись от потока воды.

Параллельно с этим необходимо обязательно инициировать вызов аварийной службы, которая ликвидирует подтопление, выполнит перекрытие воды либо же совершит прочие меры с целью ликвидации нежелательных последствий.

До тех пор пока не прибыла аварийная служба, необходимо известить соседей, дабы они так само имели возможность максимально сократить свой урон, уберечь самое ценное имущество от затопления.

И все же, в случае с сильным потоком воды, не удастся избежать неприятных последствий. Соответственно, стоит быть готовым к продолжительным разборкам с соседями сверху!

Сразу после того, как аварийная служба выполнит соответствующие работы, стоит вызвать работников из управляющей организации.

Запрещено что-либо трогать – ни в квартире виновной стороны, ни в помещении потерпевшего. Особенно, если вероятный виновник аварии — обслуживающая структура.

Работники обслуживающей организации обязуются подтвердить факт затопления, оформив акт о причиненных повреждениях.

Соседи, проживающие в нижней и в верхней квартирах в обязательном порядке должны присутствовать во время оформления акта, поскольку все дефекты и повреждения, имеющиеся по факту, должны быть представлены подробным образом. Именно от этого и зависит итоговая величина возмещения.

По факту фиксации потока, оформления акта о залитии , нужно инициировать обращение в оценочную фирму либо же к приватному специалисту-оценщику с целью определения конкретного размера урона.

Допустимо обратиться либо в коммерческую, либо в государственную оценочную структуру. И все же такой эксперт может работать в приватном порядке.

Важным условием, и для приватных оценщиков, и для компаний, является наличие соответствующей документации, позволяющей осуществления такого рода деятельности.

К примеру, состоянием до 2008-го года подобным разрешением выступала лицензия на осуществление оценочной деятельности. Тогда как после 2008-го его сменил допуск СРО .

Иначе говоря, приватный оценщик либо организация, обязаны являться членом некоммерческой структуры, несущей некоторую ответственность за работу своих членов.

По такой причине как приватный специалист, так и компания, обязаны располагать действующим допуском СРО .

После того как будет подготовлен акт оценки, нужно представить его особе, виновной в аварии.

При условии, если допустимо урегулировать спорную ситуацию мирным способом, необходимо согласовать условия мирового соглашения, а также подписать его двумя сторонами.

В случае, если особа виновная в затоплении не желает вступать в диалог, не планирует добровольно компенсировать урон, необходимо занятся подготовкой документации для начала судопроизводства.

Гражданско-правовая ответственность

Из-за того, что в результате потопа жилого помещения возникло повреждение имущества, виновная сторона несет соответствующую материальную гражданскую ответственность.

Иначе говоря, виновная особа обязуется компенсировать потери потерпевшему лицу.

К тому же, пострадавший вправе истребовать с виновника затопления компенсации морального ущерба.

Другими словами, виновник залития обязуется компенсировать потерпевшей особе финансовые средства за нанесенный потопом ущерб.

В частности, обнаружив, что случилось с эксклюзивной дорогой мебелью по факту ее повреждения потоком горячей воды, который хлынул с потолка, у владельца жилого помещения возникли проблемы с сердцем, его забрала скорая помощь, отправила в больницу для прохождения дорогостоящего курса терапии.

По мнению потерпевшей стороны именно сосед сверху является виновником нарушения его физического состояния, непосредственно из-за него случилась авария.

Помимо возмещения стоимости мебели, ремонта, потерпевшее лицо может требовать от виновника возмещения части стоимости курса терапии.

Законодательная регламентация

Принципы, регламент компенсации урона за ущерб, нанесенный имуществу, здоровью и жизни гражданина, описаны в главе 59 Гражданского кодекса РФ, а именно в параграфах 1, 2.

К примеру, нормативы статьи № 1064 Гражданского кодекса РФ определяют, что ущерб, нанесенный имуществу, здоровью особы, должен быть компенсирован в полном объёме гражданином, который признан виновным.

Также о компенсации морального урона идет речь в главе 59 ГК РФ, а именно в параграфе 4.

В положениях статьи №30 Жилищного кодекса РФ, статьи №210 ГК РФ отмечено, что владелец жилого помещения обязуется обеспечить ее соответствующее состояние.

В статье № 1099 Гражданского кодекса РФ отмечается, что моральный ущерб должен быть возмещен вне зависимости от компенсации материального урона.

Соответственно если удастся определить, что затопление случилось по вине непосредственно владельца квартиры, а не обслуживающей организации, то компенсировать урон доведется именно ему.

Порядок действий при заливе квартиры соседями, смотрите здесь.

Исковое заявление о заливе квартиры

Согласовать добровольную компенсацию урона в некоторых случаях крайне сложно.

Лица, виновные в затоплении считают, что пострадавшая сторона предъявляет завышенные требования либо же просто не признают свою вину.

В таком случае возможен единственный вариант – обратится в судебную инстанцию с иском на компенсацию материального урона, а в определенных ситуациях, и морального вреда.

Заявление необходимо подавать в районную судебную инстанцию по месту проживания заявителя, иначе говоря по месту расположения пострадавшей недвижимости.

К такому заявлению доведется предъявить всю доступную документацию, включая акт проведенной оценки для подтверждения необходимого размера возмещения.

Законодатель не определяет, в какой конкретно форме должно подаваться заявление. И все же заявления не принимаются судом к рассмотрению в устной форме.

А значит, заявление можно подавать исключительно в письменном виде. В иске должны быть представлены такие сведения, отмеченные статьей № 130, № 131 Гражданско-процессуального кодекса РФ :

  • Информация о судебной инстанции, которая берется за рассмотрение дела
  • Информация о каждой стороне процесса: о юридических лицах — указываются все данные из учредительной документации, не считая банковские реквизиты; о физ. лицах — инициалы, паспортные данные
  • Предмет искового заявления – в данной части истец представляет все то, что произошло с его жилым помещением, ценным имуществом, а именно: суть произошедшего, из-за кого случилось затопление, другая информация, которая касается конкретного дела, предъявляет судебной инстанции прочие необходимые данные
  • Цена искового заявления — она детерминируется на основе размера компенсируемого убытка. Именно для такой цели к иску прикладывается оценочный акт
  • Просьба о компенсации морального и материального урона с особы, виновной в наступлении затопления
  • Документация, удостоверяющая факт оплаты госпошлины : величина госпошлины предопределяется ценой искового заявления. Она вычисляется в процентах от стоимости заявленного урона
  • Перечень документов, прикладываемых заявителем как доказательная база для удостоверения своих слов, для аргументации величины возмещения

Заявление должен обязательно подписать истец. По факту оформления, подписания документа заявитель должен сделать такое количество копий иска, в зависимости от числа участников дела, при этом каждому направив дубликат заявления в ознакомительных целях.

Обязанность ответчика — получить дубликат искового заявления. Иначе он вправе не явиться в судебный орган из-за того, что не был соответствующим образом извещен.

Образец иска

Если квартира находится в собственности

Согласно нормативам статьи №30 Жилищного Кодекса РФ, владелец жилой недвижимости обязуется содержать ее в состоянии, пригодном для проживания.

Иначе говоря, важно, чтобы все текущие коммуникации, находящиеся в жилом помещении, были в исправном состоянии.

При условии, если удастся обнаружить тот факт, что затопление случилось из-за халатности владельца квартиры сверху, именно он будет обязан целиком компенсировать урон, нанесенный квартире снизу.

В частности, если право собственности на жилплощадь особа получила посредством приватизации.

Если конкретное многоквартирное здание ранее являлось госсобственностью, оно все еще, как правило, пребывает на обслуживании у ЖЭКа.

Работники обслуживающей организации обязуются отслеживать фактическое состояние инженерных коммуникаций во всех квартира.

Следовательно, спустя установленные временные промежутки они обязуются посещать каждую квартиру для оформления по факту актов осмотра коммуникационных систем.

Владельцы не вправе запрещать либо препятствовать реализации осмотра. По факту каждой проверки составляется и подписывается акт, удостоверяющий ее проведение.

В случае, если в процессе проверки удастся найти дефект, неисправность, работники ЖЭКа обязуются их ликвидировать в сжатые сроки. Причем они должны это выполнить за свои средства.

И все же достаточно часто доводится слышать от сотрудников коммунальных служб такого рода заявления: «Ваша труба – значит Вам оплачивать ее ремонт». Это абсолютно неправильный подход!

При условии, если владелец жилого помещения убежден, что в затоплении ниже находящейся квартиры виноват ЖЭК, стоит опираться на нормативы Постановления № 354, датированного 6-го мая 2011-го года.

К тому же, если жильцы затопленной жилплощади предъявляют исковое заявление собственнику квартиры сверху на компенсацию урона, это значит, что жители «залитой» квартиры вправе так само подать встречное заявление по затоплению помещения к ЖЭКу, при условии, если они убеждены, что это целиком их вина.

Затопление неприватизированной квартиры

Государство считается владельцем неприватизированной квартиры. Соответственно, непосредственно оно обязуется заниматься содержанием многоквартирного здания в надлежащем для жизни состоянии.

При условии появления непредвиденных ситуаций, государство обязуется компенсировать все затраты на проведение срочных ремонтных работ.

Дабы освободиться от подобных обязательств, правительство в лице структур местного самоуправления, подписывает соглашение с обслуживающей фирмой, иначе говоря с ЖЭКом.

После этого именно ЖЭК ответственен за обслуживание жилого дома.

Поскольку владельцем неприватизированного жилого фонда выступает государство, это значит, что лица, проживающие в подобных квартирах, определяются как наниматели.

Они вправе исключительно пользоваться предоставленной жилплощадью. Иначе говоря, они не имеют права владеть и распоряжаться недвижимостью.

Однако если затопление жилого помещения снизу случилось из-за квартиросъемщиков (в частности, если они не смогли уследить за водой в раковине, она переполнилась), непосредственно они определяются как виновники потопа. Следовательно, они и станут компенсировать урон соседям снизу.

Если случился прорыв трубы, расположенной в общем стояке, именно ЖЭК определяется как виновник затопления. Он будет полностью компенсировать урон пострадавшему жилому помещению.

Как демонстрирует практика, дела обстоят несколько иначе. Крайне не просто доказать виновность обслуживающей организации, поскольку на нанимателя квартиры возлагается ответственность по сбережению целостности оснащения.

К тому же, квартиросъемщик обязуется принимать требуемые меры связанные с ликвидацией найденных дефектов, неисправностей.

Иначе говоря, арендатор квартиры, по вине которого случилось затопление, обязуется доказать, что по факту он не подозревал о том, что оснащение (к примеру, труба, которая впоследствии прорвала) находилась в негодном состоянию.

Тогда как ЖЭК станет заявлять противоположное! Дабы не допустить неприятностей, в неприватизированных помещениях всё сантехническое оснащение должно своевременно меняться работниками обслуживающих организаций.

В частности, если квартиросъемщик приметил, что начинается протечка трубы в общем стояке.

При таких обстоятельствах он обязуется без промедлений вызвать работников ЖЭКа, дабы они устранили дефекты в неисправном оснащении.

Заявление на вызов специалиста нужно оформить в письменном виде, только по факту осуществления всех плановых работ заказчик сможет подписать заказ-наряд.

В дальнейшем, если непосредственно это оснащение послужит причиной залива квартиры снизу, без лишних усилий можно будет доказать виновность ЖЭКа.

Решение суда по по затоплению квартиры соседями

Видео: Затоп квартиры! Подавать в суд на соседей или нет?

Похожие материалы:

Комментарии Отменить ответ

Рейтинг записей


Всегда ли нужны услуги риэлтора?


Топ-10 лучших агентств недвижимости Омска


Справка БТИ о принадлежности объекта недвижимого имущества


Выселение из служебного жилого помещения

На сколько натекло

На первый взгляд ,ситуация банальная – сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Читайте также:  Взыскание задолженности за коммунальные услуги с пенсионных накоплений должника

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей – соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент – дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал – “фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца”.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше – до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум – “О судебном решении”. Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, “которые подлежат применению к данному правоотношению”.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие – нет.

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен “с разумной степенью достоверности”.

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков “определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение”.

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лица, виновного в заливе. Кроме того следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, – заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и “иными процессуальными возможностями”, которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми. Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить – был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

Читайте также:  Право собственности на помещение, построенное без согласования с местной администрацией

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Как не платить, если затопили соседей снизу?

Если вы живете в многоквартирном доме не на первом этаже – рано или поздно это может случиться: станете виновником соседского потопа. От такой неприятности никто не застрахован, если, конечно, о страховке не позаботиться заранее. Как себя вести в данной ситуации? Что предпринять в первую очередь? Обо всем по порядку.

Что делать, если произошел залив?

Главное, в случае потопа – не поддаваться панике. Если следовать определенному алгоритму действий, можно избежать материальных потерь по возмещению ущерба соседям снизу. Вы не уверены, что потоп произошел по вашей вине? Значит, первое, что необходимо сделать — вызвать комиссию из ЖЭКа или вызвать независимого эксперта.

Чтобы определить виновника затопления, нужно разобраться с его причинами, их может быть несколько:

  • Если причиной потопа стал незакрытый кран или пользование неисправной сантехникой, в этом случае возмещать ущерб придется в любом случае либо по обоюдной договоренности, либо через суд (если соседи обратятся);
  • Затопление произошло из-за плохих труб, неисправных стояков или прорыва батареи – отвечать за это будет управляющая компания, которая должна следить за состоянием коммуникаций, их своевременным ремонтом или заменой;
  • Если вам недавно установили сантехническое оборудование, а потоп произошел по причине его неправильной установки, виновником может быть признана компания, производящая монтажные работы;
  • На верхних этажах причиной протечки может стать изношенная крыша дома, за состоянием которой тоже должна следить УК.

В любом случае, для дальнейшей защиты прав и фиксации истинных причин понадобится заключение экспертов.

Если вы хотите воспользоваться услугами бесплатной экспертизы, можно вызвать комиссию из ЖКХ, однако стоит отметить, что данные эксперты не часто встают на сторону хозяина квартиры, поэтому нужно внимательно читать, что указали эксперты в акте о затоплении. Чтобы быть уверенным, что причины аварии были установлены беспристрастно, можно воспользоваться услугами независимого эксперта, в случае, если протечка произошла не по вашей вине, оплату за его услуги будет производить виновная сторона.

При проведении экспертизы нужно учесть некоторые важные моменты:

  1. Необходимо максимально подробно ознакомить приехавшего на место специалиста с тем, как, в какое время началась авария, если есть возможность, сходить к соседям снизу и зафиксировать факт затопления их имущества.
  2. Часто соседи снизу сами вызывают аварийные службы и комиссию, если удастся, постарайтесь присутствовать при проведении осмотра и подписании актов потопа и оценки имущества, по возможности сделайте копии данных документов.
  3. Часто работники ЖЭКа предлагают не составлять акт о потопе и ограничиться записью в журнале, не соглашайтесь на это, ведь данный документ будет главным аргументом при доказательстве вашей невиновности в случае обращения в суд.
  4. Акт о затоплении нужно составить в 2-х экземплярах, один забирает с собой эксперт, второй должен остаться у вас на руках.
  5. Перед подписанием акта внимательно прочитайте, что там написано: указана ли причина аварии, обстоятельства, при которых она произошла. Если вы не согласны с содержанием по объективным причинам, не подписывайте документ, обратитесь в другую экспертную службу.

Есть вопрос по оплате при заливе квартиры?

Задайте его опытному жилищному юристу в рамках БЕСПЛАТНОЙ консультации!

Горячая линия в Москве: 8 (495) 131-95-79

Помощь в других регионах: 8 (800) 550-74-53

Ответственность

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, который причинен имуществу физического или юридического лица, должен возмещать в полном объеме тот, кто вред причинил. В 1 и 2 параграфах 59 главы ГК РФ можно найти пояснения по правилам и порядку возмещения ущерба за вред, причиненный имуществу, здоровью и жизни граждан.

  • Если потоп случился по причине неисправной батареи или стояка, ущерб будет возмещать обслуживающая дом организация;
  • В случае когда удастся доказать, что протечка случилась из-за нарушения технологии монтажа сантехники, возмещение ущерба ляжет на плечи того, кто эту сантехнику устанавливал (если установка проходила недавно и можно установить ответственное лицо);
  • Также, в случае если вы по своей вине затопили соседей, а они подали в суд, ущерб придется возмещать самостоятельно.

Как выиграть суд?

Если вы уверены в своей невиновности, а соседи подали в суд и требуют возмещения ущерба именно от вас, и уже успели подать исковое заявление в суд за то, что вы их залили, необходимо тщательно подготовиться к защите своих интересов.

Данная инструкция поможет вам понять, что делать, если вы затопили соседей снизу, как не платить и правильно выстроить оборонительную позицию.

Для начала, нужно внимательно ознакомиться с материалами по делу. Помимо самого искового заявления, в материалах должны присутствовать следующие документы:

  1. Два экземпляра актов о заливе (от аварийной службы и комиссии из ЖЭКа). В случае самостоятельного устранения аварии акт должен быть в одном экземпляре.
  2. Отчет по оценке причиненного ущерба.
  3. Договор и акт выполненных работ с компанией, проводившей оценку.
  4. Квитанция или договор на предоставление услуг адвоката (если истец ими воспользовался).

Внимательно изучите акты пролива и оценки ущерба. Во-первых: в акте залива должны быть указаны причины аварии, если это произошло не по вашей вине, озвучьте это суду. Во-вторых: в обоих актах сведения должны совпадать, некоторые люди могут выдать старые следы потопа за новые, чтобы получить побольше денег.

Если вы увидели расхождения в данных по документам, можно назначить независимую экспертизу, в этом случае судебное заседание будет отложено.

Аргументами, при которых суд может принять вашу сторону и отказать истцам в возмещении ущерба, могут быть:

  • Доказательства вашей невиновности, по причине того, что авария случилась по вине коммунальных служб или иных лиц (причина должна быть указана в акте);
  • Расхождение в документах, составленных оценщиком и комиссией (указана разная локализация повреждений);
  • В актах отсутствуют подписи некоторых членов комиссии;
  • Экспертная оценка проведена лицом, не имеющим на это разрешения;
  • Оценка проведена по прошествии длительного промежутка времени после аварии;
  • Прошел срок исковой давности (3 года);
  • Договор оценки заключался не с собственником квартиры;
  • Истец не является правообладателем помещения.

Инструкция к применению

Если виновником потопа являетесь вы, не нужно дожидаться, пока соседи сами придут к вам с претензиями, а тем более подадут в суд за взысканием ущерба. Ведь по суду, помимо материального вреда, можно взыскать компенсацию за моральный ущерб, плюс судебные издержки. В этом случае сумма будет значительно выше.

Можно попробовать договориться мирным путем. Если с соседями хорошие отношения, есть вариант не платить вообще, просто устранить все последствия потопа. Либо купить материалы и нанять рабочих для их устранения.

Если соседи согласны, что затопление произошло не по вашей вине, можно подать совместный иск в суд на виновника аварии. В этом случае компенсацию могут получить не только соседи, но и вы (за испорченные стены, ковер, половое покрытие, мебель).

Практика дел

По подобным делам поступает очень много исковых заявлений. Как правило, при вынесении вердикта, суды руководствуются решениями по делам, рассмотренным ранее. Если проанализировать судебную практику по искам о возмещении ущерба после затопления квартир, можно выделить решения, к которым суд склоняется чаще:

  • Отказ в удовлетворении требований из-за недостаточной доказательной базы или неправильного заполнения документов;
  • Частичное удовлетворение требований;
  • Полное удовлетворение требований.

Также в случаях, когда ответчики затопили соседей снизу, практика имела прецеденты , при которых иски отклонялись из-за необоснованно завышенных требований истца. То есть виновнику аварии удавалось доказать что истец хотел получить дополнительную выгоду от этой ситуации, при этом в удовлетворении требований по иску отказывалось полностью.

Также часто встречаются случаи, когда ответчику удавалось доказывать свою непричастность к аварии. В качестве доказательства служили акты залива или результаты независимой экспертизы.

Полезное видео

Заключение

Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что суд, если вы залили соседей, не всегда встает на сторону истца. Если при аварии не паниковать, собрать все необходимые доказательства невиновности и грамотно выстроить линию защиты, есть все шансы не платить возмещение ущерба за залив квартиры снизу.

Возмещение вреда, причиненного заливом квартиры через суд: пример реального дела

Автор: юрист Дмитрий Лидов
*Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию – Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
+7 (495) 212-90-15

Это практическая статья по реальному судебному делу «о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры». Мы в хронологическом порядке рассмотрим весь ход судебного процесса от «А» до «Я»: то есть от момента подачи искового заявления до даты вынесения судебного решения с примерами, фото и скриншотами. Естественно, личные данные и ФИО участников процесса будут затерты.

Статья будет интересна обычным людям, которые столкнулись с проблемой взыскания материального ущерба по затоплению, а также юристам. Это своего рода пошаговая инструкция по действиям в суде о заливе квартиры.

Читайте также:  Раздел приватизированной квартиры

Самое интересное, что ответчик, если бы согласился с первоначальной суммой ущерба – заплатил бы гораздо меньше за причиненный ущерб, чем ему присудили в итоге. Поэтому в суде нужно реально взвешивать все «За» и «Против», а не слепо и безосновательно настаивать на своей позиции. Но давайте обо всем по порядку.

Краткая информация по делу о затоплении квартиры

  1. Дело рассматривалось Кировским районным судом г. Новосибирска.
  2. Всего состоялось 4 заседания. От момента подачи иска до вынесения решения судом прошло 7 неполных месяцев. То есть судебный процесс длился более полугода.
  3. Была проведена судебная экспертиза, которая длилась 4 с половиной месяца. Она, собственно, и затянула дело, т.к. на время проведения экспертизы дело было приостановлено.
  4. Сумма ущерба, причинённого затоплением: 69558 руб. Впоследствии эта сумма увеличилась на основании проведенной судебной экспертизы до 79015 руб., т.к. ответчик оспаривал размер ущерба.

Ниже можете посмотреть всю хронологию дела по карточке, размещенной на сайте суда:

Суть спора о заливе квартиры: хронология событий

25.08.2016 г. произошло затопление квартиры истцов горячей водой. Соседей дома не оказалось.

В результате затопления на кухне:

  • намок потолок 2 кв.м.;
  • намокла стена, слезли обои 2,5 кв.м.;
  • промок кухонного гарнитура.

Повреждения, конечно, не огромные, но всё же.

Последствия можете посмотреть на фото:

Как выяснилось позже, причиной затопления явилась лопнувшая металлопластиковая труба в совмещенном санузле под ванной в квартире, которая находится этажом выше.

Соседей дома не оказалось.

В этот же день был вызван слесарь сантехник, который перекрыл стояк.

На следующий день также вызывался слесарь-сантехник, который устранил течь и подключил воду.

Все заявки были отражены в «Журнале регистрации и заявок слесаря-сантехника»:

09.09.2016 г. был составлен акт о затоплении квартиры вместе с представителями управляющей компании, в котором отразили факт затопления и зафиксировали повреждения имущества.

Фото акта о затоплении можете посмотреть ниже:

Когда появились соседи виновной квартиры с ними была составлена беседа. Добровольно выплачивать какую-то сумму соседи категорически отказались.

Следующим шагом было принято решение произвести оценку ущерба в независимой оценочной компании.

Соседям было выслано уведомление в виде телеграммы, с предложением прийти на осмотр и оценку. Однако, телеграмма не была доставлена, т.к. соседи просто не открыли дверь.

Далее была проведена независимая оценка возникшего ущерба, составлен отчет об оценке. Согласно этого отчета:

  • Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 26215 рублей;
  • Рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу – 43343 руб.

Итого: общая сумма имущественного вреда и восстановительного ремонта – 69558 рублей.

Фото отчета об оценке последствий затопления:

Эти суммы, подтвержденные документально, соседи также отказались выплачивать. Поэтому остался один выход – обращение в суд.

Подача искового заявления

Для того, чтобы определить кто действительно является собственником квартиры, которая затопила истцов, они заказали выписку из ЕГРН по квартире соседей.

Помимо основного ущерба в размере 69558 рублей к исковым требованиям добавились следующие суммы (судебные издержки):

  • 400 рублей за составление акта о затоплении;
  • 350 рублей за отправление ответчикам телеграммы;
  • 5000 рублей за составление отчета об оценке;
  • 295 рублей за выдачу выписки из журнала регистрации заявок сантехника;
  • 18000 рублей — расходы на оплату услуг представителя;
  • 2000 рублей за оформление нотариальной доверенности для представителя;
  • 1900 рублей за оформление нотариальной доверенности для представителя.

Итого сумма издержек всего составила 27945 рублей.

Ниже выкладываем фото этого искового заявления о затоплении квартиры:

Первое судебное заседание: доказательства, объяснения, свидетели

На первое заседание пришел представитель истцов, один из ответчиков и представитель ответчиков.

Ход заседания:

  1. Представителем истцов были приобщены к делу оригиналы документов по затоплению;
  2. Судья выслушала каждую из сторон, объяснения внесли в протокол судебного заседания;
  3. Выяснилось, что ответчики не отрицают сам факт затопления, но не признают, что кухонный гарнитур был поврежден именно от этого затопления. Сумму на восстановительный ремонт признают. Считают, что мебель была повреждена ранее – от предыдущих многочисленных затоплений;
  4. Ответчики приобщили к делу письменные возражения;
  5. Представителем истцов и ответчиком было заявлены ходатайства о вызове 2-х свидетелей: сантехника и мастера, который составлял акт о затоплении квартиры;
  6. Судебное заседание было отложено в связи с вызовом свидетелей.

Письменные возражения ответчиков относительно затопления квартиры:

Протокол судебного заседания:

Второе и третье судебное заседание: допросы свидетелей, назначение товароведческой экспертизы.

  1. Представителем истцов был приобщен к делу «Отзыв на возражения ответчиков на исковое заявление».
  2. Были допрошены свидетели: сантехник, мастер (который составлял акт о затоплении).
  3. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, истцом и ответчиком предложены вопросы.
  4. Судом назначена товароведческая экспертиза, вынесено определение. Дело приостановлено.

Вопросы, которые были поставлены перед экспертами:

  1. Какие имеются повреждения на кухонном гарнитуре «Оптима» мебельной фабрики «Квартира 48»?
  2. Могли ли указанные повреждения образоваться в результате затопления квартиры?
  3. Возможно ли использовать кухонный гарнитур «Оптима» мебельной фабрики «Квартира 48» при указанных повреждениях от затопления 25.08.2016 г как единый целостный объект не потерявший свои потребительские свойства?
  4. Если нет, то какова стоимость кухонного гарнитура «Оптима» мебельной фабрики «Квартира 48» с учетом износа до 25.08.2016 г.?

Ниже представлены фото документов.

Отзыв на возражения ответчиков на исковое заявление:

Протокол судебного заседания:

Ходатайства о назначении судебной экспертизы:

Четвертое судебное заседание (последнее). Вынесение судебного решения.

Наконец, после долгих ожиданий, было готово заключение эксперта, которое очень не понравилось ответчикам.

Выводы экспертов:

  1. Повреждения кухонного гарнитура действительно образовались в результате затопления, по которому идет спор.
  2. Использовать кухонный гарнитур «Оптима» мебельной фабрики «Квартира 48» при указанных повреждениях от затопления как единый целостный объект не потерявший свои потребительские свойства не представляется возможным.
  3. Рыночная стоимость кухонного гарнитура – 52800 рублей.

Последний пункт явно не обрадовал ответчиков, т.к. первоначально им предлагалось возместить 43343 рубля. Но они, с своему сожалению, на это не согласились.

Это было последнее судебное заседание и суд вынес решение:

  • Взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 79015 рублей,
  • Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 рублей,
  • Расходы за составление акта о затоплении в размере 400 рублей,
  • Расходы по направлению телеграммы об оценке в размере 350 рублей,
  • Расходы за составление отчета об оценке в размере 5000 рублей,
  • Расходы по получению выписки из журнала заявок в размере 295 рублей,
  • Расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, всего 105747 рублей,
  • Оставив без удовлетворения требования о взыскании расходов по оформлению нотариальных доверенностей. Эти суммы не взыскали, т.к. доверенности были с общими полномочиями, а не на конкретное дело.

Заключение эксперта (фото):

Решение суда о затоплении квартиры (фото):

Автор: юрист Дмитрий Лидов
*Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию – Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
+7 (495) 212-90-15

Мужчина затопил соседей, а они остались должны

Сила юриста, хе-хе-хе

Год назад ко мне обратился знакомый с необычной просьбой: ему нужна была помощь, чтобы выиграть суд с соседкой, которую он затопил.

На вопросы о том, как дело дошло до суда и действительно ли он ее затопил, знакомый ответить не смог — и мы начали разбираться.

В этой статье я расскажу, как не допустить ошибок моего приятеля и как себя вести, если суда из-за потопа не избежать.

Любой ремонт требует внимания

Мой знакомый с семьей живет в доме 1905 года постройки. Больше всего в таких старых домах ценятся высокие потолки. Но мало кто знает, что находится выше этих потолков и как они разделяют квартиры.

А тем временем между этажами могут лежать очень старые деревянные перекрытия, которые требуют особенного внимания. Мой знакомый этого не знал. И решил подремонтировать пол в туалете, не обращая внимания на нюансы.

Дом 1905 года постройки, в котором живет мой знакомый. Источник: «Яндекс-карты»

Он нанял рабочих, которые должны были снять старый пол в туалете, залить его цементной стяжкой и положить сверху новую плитку. Казалось бы, чем при таком ремонте можно залить соседку снизу? Но деревянные перекрытия и цементная стяжка сделали свое дело — еще не застывший раствор просочился по ним вниз.

Я юрист и не знаю, как избежать таких инженерных ошибок. Но чисто логически нужно было как минимум посмотреть документацию на дом, чтобы понять, из чего он сделан. Если вы инженер и знаете, как это проверяется, поделитесь в комментариях. Наш рассказ о юридической стороне вопроса.

С соседями должен общаться хозяин квартиры

Во время ремонта мой знакомый оставлял рабочих дома одних и бегал на работу. Это сыграло против него.

Сначала с ремонтом всё шло хорошо. Но потом, когда хозяина не было дома, пришла соседка с претензией, что ее заливают. Ремонтники без проблем впустили ее, всё показали, и она ушла. А потом вернулась — с актом о залитии квартиры.

Мой знакомый напрасно не предупредил рабочих, чтобы те никого не пускали в квартиру в его отсутствие. Если начинаются какие-то споры, лучше быть на месте и сразу вызвать сотрудника ЖЭК или диспетчера. Они могут составить акт осмотра и зафиксировать позиции обеих сторон, на это потом можно будет опереться в суде.

В противном случае может получиться так, что соседи сделают акт осмотра самостоятельно, потому что вас просто не окажется дома. Так было и у моего знакомого. В такой ситуации нужно требовать повторного осмотра квартиры — в вашем присутствии.

Всегда лучше договориться

Даже если вы правы, не надо ругаться с соседями. И тем более не надо спорить, если вы не правы.

После того как соседка увидела, что у моего знакомого идет ремонт в туалете, она пришла во второй раз, чтобы потребовать компенсацию за залитие. Соседка попросила дать ей тысячу рублей на замену лампочек, которые у нее перегорели якобы из-за просочившегося цемента. Мой знакомый не захотел идти ей навстречу и отказал. Вместо этого он поругался с ней, когда пытался доказать, что он прав.

После ссоры он жил спокойно целый год, пока не получил судебное уведомление. Поэтому всегда лучше договориться с соседями. Дешевле отдать тысячу рублей, чем потом ходить в суд и пытаться доказать свою правоту.

Если дошло до суда, изучите иск

Мой знакомый решил, что если он не будет забирать с почты какие-то судебные документы, то ничего страшного не произойдет. Он даже не знал, что конкретно ему пришло.

После повторного уведомления он все-таки дошел до почты, забрал конверт и увидел исковое заявление о возмещении ущерба от своей соседки. Вместе с иском в конверте были повестка в суд и определение о назначении судебного заседания. В суд мой знакомый должен был явиться через 2 недели.

Со всем этим и в панике он обратился ко мне. Первое, что нужно было сделать, — тщательно ознакомиться с иском и понять, на чем основаны требования соседки.

Когда мой знакомый прочитал иск, он стал говорить, что соседка все придумала. Она требовала с него уже не тысячу рублей, а сорок пять. В своем иске соседка заявила, что на ремонт ей нужно 40 тысяч рублей. Так было указано в отчете об оценке, который она приложила к иску. Оценщики посчитали, что туалет нуждается в капитальном ремонте. Почему из-за подтеков цемента надо было менять потолок, стены, пол, снимать унитаз и ставить его обратно, было неясно.

Плюс расходы на госпошлину и на работу экспертов — все это соседка хотела взыскать через суд.

Ссылка на основную публикацию