Волокита в суде. Закон о судебной волоките

Волокита в суде. Закон о судебной волоките

Действует ли сейчас закон о судебной волоките?

Можно ли обычному гражданину взыскать компенсацию за длительное рассмотрение дела?

К сожалению, не секрет, что быстрое рассмотрение дел в судах России — скорее необыкновенная удача и везение. Всегда, или почти всегда, сроки, которые установлены законом, судьями не соблюдаются. Хотя, казалось бы, кто как не судья должен жить и работать в строгом соответствие с законом?

За примером далеко ходить не буду. Сама столкнулась с таким безобразием в Гагаринском районном суде города Москвы.

Иск свой (именно личный, не касающийся дел моих Доверителей) подала еще в марте 2016 года. Несколько раз жаловалась на то, что в положенные 5 дней к производству не принят. Затем даже отчаялась и подала его еще раз, уже 18 мая 2016 года. На сегодняшний день (на 22 июля 2016 года), то есть спустя 2 месяца после подачи, дело к производству не принято. О дате заседания вообще молчу — даже в проектах не назначена. И это несмотря на троекратное направление жалобы Председателю Мосгорсуда и Председателю Гагаринского районного суда г. Москвы.

Есть ли возможность побороть судебную волокиту?

Думаю есть, наиболее эффективная в наших условиях — борьба рублем. Хотя одна из наиболее кропотливых и сложных.

В этой статье я подробно расскажу, как взыскать компенсацию за длительное рассмотрение иска в суде, максимально упрощу для понимания нормы закона по этому вопросу (их даже опытные юристы иногда читают с лупой), а также подскажу, как максимально увеличить свои шансы на победу.

Когда задержка в рассмотрении дела судом — это судебная волокита?

Всеми имеющимися в законодательной базе кодексами: гражданско-процессуальным кодексом, уголовно-процессуальным, арбитражно-процессуальным, кодексом РФ об административных правонарушениях — установлены сроки рассмотрения дел.
Подробно на этом вопросе останавливаться не буду, сами почитаете.
Если суд грубейшим образом без уважительной причины такие сроки нарушает, то это уже судебная волокита или, говоря официальным языком, нарушение правил судопроизводства в разумный срок.

Что такое разумный срок судопроизводства?

Разумный срок судопроизводства — понятие законодателем максимально размытое. Часто даже установив нарушение сроков рассмотрения дела, суды отказывают в присуждении компенсации, потому что дело рассмотрено в «разумные сроки». Сюда часто включается время на проведение экспертизы (а в моей практике бывали случаи, когда дело на экспертизе находилось полтора года), время на обеспечение доказательств, внезапную непродолжительную болезнь судьи и т. д.

Хотя надо отметить, что в законе указано, что компенсация присуждается независимо от вины суда.
Главное, чтобы в нарушении сроков не были виноваты Вы сами (заболели, откладывали несколько раз по непонятным причинам, в суд не являлись).
В любом случае, каждое такое понятие рассмотривается сугубо индивидуально, поэтому ваша основная задача доказать, что суд нарушил все разумные нормы закона в вопросе сроков рассмотрения судебного дела.

Кому положена компенсация за судебную волокиту?

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлены специальные нормы, касающиеся лиц, которые могут обратиться с заявлением о присуждении компенсации.

К таковым относятся и физические лица, и организации.

Когда можно обратиться в суд за присуждением компенсации за судебную волокиту?

Согласно закону, Вы можете обратиться за компенсацией, если выполнили досудебую процедуру — подавали заявление об ускорении слушания дела.
Иными словами, если Вы писали жалобу Председателю суда с требованием ускорить рассмотрение Вашего дела, либо обращались к прокурору, либо даже обжаловали незаконные постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, то смело можете готовить к подаче заявление о присуждении компенсации за судебную волокиту.

Куда подавать заявление о присуждении компенсации за судебную волокиту?

Если ваше дело по первой инстанции рассматривалось районным судом или мировым судьей, то вам нужно обращаться с заявлением в Областной, Краевой, Республиканский, Окружной и т. д. Суды. Для тех, кто разбирается, то это суд апелляционной инстанции по отношению к тому, куда подан иск.
Если Ваше дело по первой инстанции рассматривал именно Областной, Краевой, Республиканский, Окружной и т. д. Суды, а также Вы оспариваете волокиту в арбитражном суде, то вам следует подать заявление в Верховный суд РФ.

В какой форме следует подавать заявление о присуждении компенсации за судебную волокиту?

Сама форма заявления предусмотрена нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, из него же следуют особенности составления и подачи заявления, предоставления доказательств и участия в деле.
В заявлении необходимо подробно изложить ваши доводы, привести доказательства (фотокопии, заявления, копии жалоб и т. д.), а также сослаться на нормы закона о судебных сроках.
В принципе, четкой формы не предусмотрено, однако я советую для наглядности составить таблицу сроков, в которой указать все существенные даты по делу:
– дата подачи иска;
– дата принятия к проиводству;
– дата первого судебного заседания;
– дата последующих судов и причин отложения;
– дата обращения с требованием об ускорении производства по делу.

Сколько просить в качестве компенсации за длительное рассмотрение дела?

При подаче заявления на компенсацию надо понимать, что это не моральный ущерб, и не сумма, которая подлежит взысканию как убытки и упущенная выгода. Это ваше личное понимание и оценка того, сколько усилий было приложено для рассмотрения дела.
К сожалению, единой методики на сегодняшний день не существует, не выпущен специальный калькулятор, а также невозможно посмотреть официальную статистику — все суммы обезличиватся перед опубликованием.
Мне думается, заявлять надо не меньше 50 000 руб, а суд уже сам уменьшит, уж поверьте.

Как обычного гржданина, меня также не обошла стороной проблема судебной волокиты. Поэтому одновременно с Вами я начинаю отрабатывать судебную практику по присуждению компенсации за длительное рассмотрение моего дела в суде. По возможности, прошу Вас делиться своими успехами на сайте или в официальной группе Вконтакте, потому что только объединившись мы сможем создать по-настоящему весомый судебный прецедент.

Законные меры против незаконной волокиты

Суд скорый да правый?

На вопрос об эффективности российского гражданского правосудия напрашивается аргументированный, безапелляционный и формальный ответ: в России реально гражданское правосудие существует, в целом работает эффективно, эффектно, повседневно и результативно. Задачи судебного судопроизводства – «суд скорый и правый» – решаются, цели – защита прав, свобод и интересов – достигаются. Аргументы: за 9 месяцев 2010 года в суды общей юрисдикции (первая инстанция) поступило более 10 млн гражданских дел. За этот период было окончено производством 9 970 755, а с вынесением решений – 8 909 808 гражданских дел (см. судебную статистику Судебного департамента при ВС РФ). Арбитражные суды первой инстанции в 2009 году рассмотрели 1 409 503 дела (см. судебную статистику ВАС РФ). Данные итоги работы российских судов не учитывают деятельность апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Количественный показатель гражданских дел действует обнадеживающе – судебная власть в современной России состоялась. Однако качество судебных решений, организация судебных процессов, отношение судей к гражданам, квалификация судей и их поведение вызывают тревогу и беспокойство в обществе.

В судах общей юрисдикции за 9 месяцев 2010 года зафиксировано 169 558 случаев нарушения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в первой инстанции. Причины такого нарушения закона кроются не только в упущениях судей (судов), но и в действиях лиц, участвующих в деле, и их представителей (по неосторожности или умышленно).

Общество, государство и судебная власть назвали это явление судебной волокитой, недобросовестным исполнением судьями своих должностных (профессиональных) обязанностей. «Волокита судебная» определяется как проволочка, задержка, заминка, промедление, затягивание рассмотрения гражданского дела судом без уважительных причин и вынесения решения по гражданскому спору за пределами установленного законом (ГПК РФ) срока разбирательства гражданского спора.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) гражданские дела должны быть рассмотрены в разумные сроки. Предметом рассмотрения ЕСПЧ все чаще становятся заявления граждан о нарушении сроков защиты прав и свобод, несоблюдении разумных сроков разбирательства гражданских конфликтов российскими судами.

Так, в 2006 году Европейским судом было рассмотрено заявление российского гражданина (изобретателя) Н. к России, которое он направил в ЕСПЧ 15 июня 2001 года. Страсбургский суд по правам человека 12 октября 2006 года пришел к выводу, что Россия нарушила право заявителя на справедливое судебное разбирательство в пределах разумного времени, и присудил Н. компенсацию морального вреда и судебных расходов. Суд установил, что исковое заявление Н. к шахте «В» о взыскании вознаграждения за внедрение рационализаторского предложения от 1991 года было подано в городской суд 8 августа 1994 года. Первой инстанцией неоднократно выносились решения по делу, которые неоднократно отменялись кассационной инстанцией. На время подачи жалобы в ЕСПЧ (2001 год) иск Н. не был рассмотрен по существу. «Разумный» срок составил около 7 лет. Кроме того, в апреле 2005 года судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (см. практику ЕСПЧ). Дело разбиралось городским судом более 10 лет.

Реализуя нормы и принципы Европейской Конвенции и исполняя постановления ЕСПЧ, российские законодатели внесли ряд существенных изменений и дополнений в ГПК РФ. Новеллы затронули вопросы разумных сроков разрешения гражданских дел и ответственности государства за нарушение разумных сроков (Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации…»). Дискуссионный вопрос о персональной ответственности судей за волокиту гражданских дел находится в стадии обсуждения.

Во имя добра или зла?

Гражданское дело в судах общей юрисдикции может рассматриваться длительное время по вине не только судей, но и других субъектов гражданского процесса. Чаще всего в неразрешении гражданского спора заинтересованы ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ), а также их представители (адвокаты, юридические фирмы, юристы, ЧП по оказанию правовых услуг и др.). По общему правилу лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ) и добросовестно исполнять процессуальные обязанности в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов публичных образований.

В процессе рассмотрения правовых конфликтов суды общей юрисдикции сталкиваются с различными процессуальными аномалиями (анормальностями), препятствующими осуществлению своевременного правосудия. В качестве распространенных обстоятельств, затрудняющих достижение целей гражданского судопроизводства, называют: «процессуальные нарушения», «правовые аномалии», «злоупотребления гражданскими процессуальными правами», «воспрепятствование осуществлению правосудия» со стороны лиц, участвующих в деле, и др. Все эти категории объединяет негативное социальное явление под названием «недобросовестное поведение участников гражданского процесса».

Выделяют несколько форм недобросовестного процессуального поведения:
– создание выгодной процессуальной ситуации;
– осуществление процессуальных прав в противоречии с целями гражданского судопроизводства;
– затягивание процесса противоречивым поведением;
– использование утраченного процессуального права и др.

Суды выявили систему процессуальных технологий, негативно влияющих на правильность и своевременность рассмотрения дел:
– злоупотребление правами (употребление права во «зло»);
– обход закона;
– процессуальные нарушения (умышленные и неосторожные);
– осложнение судебного процесса процессуальными средствами в суде первой инстанции;
– воспрепятствование осуществлению правосудия с использованием производств по пересмотру судебных постановлений;
– применение непроцессуальных методов воспрепятствования судебному процессу (умолчание об известных фактах; сообщение суду неправды);
– замедление процесса посредством норм процедурного регламента и др.

Читайте также:  Квартира с дефектами

Участники процесса для достижения своих целей применяют различные способы и методы. Поэтому неудивительно, что стороны затягивают процессы, стремятся к остановке или прекращению судебного производства, оттягивают время для решения спорных вопросов вне суда, понуждают противоположную сторону к заключению мирового соглашения на выгодных условиях.

Законодатель определил 2 вида процессуальных злоупотреблений сторонами искового производства (ст. 99 ГПК РФ):
1. Недобросовестное заявление неосновательного иска (истцом) или спор относительно обоснованного иска (ответчиком).
2. Систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебной практике встречаются курьезные случаи, препятствующие движению гражданского дела. Например, злоупотребление правом на переводчика (при знании (владении) русским языком – старший следователь по особо важным делам УВД (стаж работы более 20 лет) заявила ходатайство об обеспечении ее переводчиком в гражданском процессе). Иногда граждане в целях затягивания, «затемнения», «заволокичевания» судебного рассмотрения приглашают большое количество представителей их интересов в суде (что не запрещено законом) – был процесс с 12 представителями истца и ответчика. Иски подаются в суд ради «спортивного интереса». Некоторые стороны для того, чтобы оттянуть судопроизводство, оформляют больничные листы, командировки. Часто в судебных заседаниях стороны ссылаются на болезненное состояние, частичную потерю памяти и необходимость ухода за больными родственниками т. д.

Любому действию – противодействие

Из системного анализа норм ГПК РФ можно определить ряд мер, которые позволяют суду противодействовать (препятствовать) фактам злоупотребления процессуальными правами лиц, участвующих в деле. В частности, это:
рассмотрение дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, если не представлены причины неявки или суд признает причины неуважительными (ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ);
обоснование выводов суда объяснениями другой стороны, если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ);
признание факта установленным или опровергнутым, для выяснения которого была назначена судебная экспертиза, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ);
оставление без движения (ст. 323 ГПК РФ) и возвращение апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК РФ);
компенсация за фактическую потерю времени в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ);
штрафы, налагаемые судом в случаях и размерах, предусмотренных ГПК РФ (ч. 1 ст. 105 ГПК РФ). Например, наложение штрафа за непредставление истребованных судом доказательств (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ);
отказ в удовлетворении иска и иные меры, предусмотренные ГПК РФ.

Проблема о материальной ответственности (возмещении убытков) лиц, участвующих в деле, за случаи «заволокичевания» разрешения гражданского спора находится в стадии полемики.

Николай Клевцов,
судья в отставке,
г. Воркута

Закон о судебной волоките

Сегодня в России начал действовать закон, позволяющий гражданам требовать компенсации за судебную волокиту. По мнению юристов, называющих этот документ долгожданным и необходимым, в нынешней редакции закон, тем не менее, далек от идеала. А прописанная в нем процедура обжалования судебной волокиты не гарантирует защиты прав граждан, пострадавших в результате затянувшихся судебных разбирательств.

“Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” – таково полное название документа. Журналисты уже окрестили его “законом о волоките”. Предполагается, что теперь у следствия, суда и судебных приставов появятся дополнительные стимулы к тому, чтобы не тянуть с расследованиями, рассмотрениями дел и с исполнением судебных решений. Граждане же могут пользоваться дополнительной возможностью при защите своих прав, требуя компенсации за волокиту.

В России принятия этого закона ждали не один год. Говорит член независимого экспертно-правового совета, адвокат Сергей Насонов:

– Уже с 1998 года назревала острейшая необходимость принятия такого закона. Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию, обязалась исполнять стандарты справедливого судебного разбирательства, важнейшим из которых является право на рассмотрение дела в разумный срок. С тех пор Европейский суд штампует решения в отношении России, говорящие о нарушении этого права, причем по всем категориям дел: по уголовным, по гражданским, по арбитражным, по административным.

По данным “Российской газеты”, сегодня в Европейском суде по правам человека скопилось около 50 тысяч российских жалоб, касающихся длительности судебного разбирательства. Новый закон теоретически должен способствовать тому, чтобы разгрузить страсбургских судей и повысить эффективность работы судей российских. Однако, по мнению члена независимого экспертно-правового совета, судьи в отставке Сергея Пашина, “закон о волоките” и сопутствующие ему изменения, внесенные в ряд других кодексов и законов, прописаны так, что оставляют много вопросов:

– Рассмотрение подобного рода заявлений граждан будет происходить в вышестоящих судах, то есть либо в Верховном суде России, либо в судах краевых и областных. Это затрудняет доступ граждан к правосудию. Кроме того, если гражданин хочет предъявить такую претензию, ему придется уплатить государственную пошлину, а это тоже серьезная помеха. Если бы гражданин обращался с жалобой на причинение ему морального вреда и требовал компенсации, ему не пришлось бы платить пошлину. То есть бремя доказывания будет возложено на человека, который жалуется. А дальше черным по белому: присуждение компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанное нарушение.

Адвокат Сергей Насонов отмечает и другие лазейки в принятом законе, позволяющие судьям и приставам избегать наказания в виде компенсаций конкретным гражданам за волокиту.

– Скажем, не считается нарушением, если задержка судебного разбирательства произошла вследствие действий стороны. Например, судья занят в нескольких процессах и понимает, что не успевает рассмотреть дело. Он выходит в процесс на пять минут, заявляет стороне, что та, например, исковое заявление подала в недостаточно конкретизированном виде, и виновником проволочки становится истец или ответчик. При желании даже самое элементарное дело с простейшей фабулой можно расценить как дело повышенной сложности и на этом основании не признать нарушение разумного срока. Понимаете, в нашем законе установлены сроки для стадии процесса. Например, срок стадии назначения заседания. Если они будут нарушаться, то ничего страшного. Самое главное, чтобы не был превышен, например, четырехгодичный срок по уголовному делу или трехгодичный по гражданскому. Хотя вы прекрасно понимаете, что для дела с одним составом преступления, например, хулиганством, четыре года – это запредельный срок, – говорит Насонов.

В соответствии с положениями нового закона, заявление о присуждении компенсации за волокиту может быть подано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Но можно и не дожидаться окончательного решения по затянувшемуся делу, если его рассмотрение превысило три года для гражданских и административных дел или четыре года для уголовных дел. Требовать же компенсации за длительное неисполнение судебного решения можно не раньше чем через полгода со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. Сергей Насонов говорит о своих опасениях:

– Не приведет ли установление таких лимитированных сроков к тому, что теперь для судьи будет некий ориентир? И если он дело мог бы рассмотреть быстрее, теперь он может благополучно тянуть, понимая, что самое главное – уложиться в эти три-четыре года, а дальше проблем не будет.

Сергей Пашин, хотя и отмечает отдельные недостатки закона о волоките, считает, что он все-таки может повлиять на улучшение сложившейся практики судопроизводства и исполнения судебных решений в России.

– Гражданин, который захочет пройти эту процедуру, натолкнется на множество проблем. Но, вероятно, по мере действия закона это будет корректироваться, в том числе решениями Конституционного суда. Опять-таки, лучше такой закон, чем отказ со ссылкой на отсутствие закона, – считает Пашин.

Много вопросов вызывает у юристов и то, каким образом будет определяться размер компенсаций за волокиту. В законе отмечается, что взыскиваемую сумму будет утверждать суд, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека. Так что единственным ориентиром пока может быть практика Европейского суда, который за волокиту, как правило, взыскивает от 500 до 3000 евро. В новом законе особо отмечается право граждан, уже обратившихся в Страсбург с жалобой на волокиту, отказаться от своего намерения и решить вопрос о компенсациях внутри страны – исходя из положений этого закона.

Публикации

Так называемый закон о судебной волоките, вступивший в силу полгода назад, заработает на практике в лучшем случае в следующем году. Для этого дополнительные нормативные акты следует принять как инициаторам появления на свет данного документа – высшим судам – так и парламентариям. Пока же рассчитывать на адекватную денежную компенсацию за проволочки при рассмотрении дел отечественными судами, а также за злостное неисполнение решений служителей Фемиды, по меньшей мере наивно.

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

На федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68 “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” и связанные с ним нормативные акты разработчики во главе с советником президента РФ по правовым вопросам Вениамином Яковлевым изначально возлагали большие надежды. Главная цель принятия документа, утверждает сегодня Яковлев, заключалась вовсе не в создании очередного барьера для граждан, чтобы те лишний раз не беспокоили и без того перегруженный Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). По мнению руководителя рабочей группы, закон был призван, «по возможности, исключить совершение целого ряда правонарушений”.

При этом в документе прямо не прописано, какой именно срок рассмотрения дел является разумным, и какая конкретно компенсация полагается гражданам, пострадавшим от судейских проволочек.

Оба “упущения” авторы объяснили, как им показалось, рационально. Каждое гражданское или уголовное дело индивидуально, поэтому обозначать предельные сроки рассмотрения – значит, пойти по пути неуместных обобщений. Четко указать размеры компенсаций тоже нельзя: они должны зависеть от масштаба и последствий нарушения права.

За прошедшие полгода выяснилось, что закон в его нынешнем виде плохо применим в реальной жизни. Виной тому – целый спектр факторов.

Практика с отрицательным результатом

За шесть месяцев действия закона о волоките в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда (ВС) РФ поступило 98 заявлений с требованиями выплатить компенсации. Чуть меньше половины – 43 обращения – касались чересчур долгого рассмотрения гражданских дел, 35 были посвящены нарушению прав заявителей на разумные сроки уголовного судопроизводства, 20 – нарушенным правам на исполнение судебного акта в разумный срок. Почти все заявления (а именно 83) были возвращены. Причина – у судей не было и нет понимания, какие сроки судопроизводства следует считать разумными. Похоже, нет такого понимания и у самих разработчиков. Так, в ходе парламентских слушаний в Госдуме 1 ноября прозвучала идея, что по гражданским делам общий разумный срок не должен превышать три года, по уголовным – четыре года. Другие участники сочли такое предложение ни к чему никого не обязывающей условностью.

Читайте также:  Как добиться переселения из аварийного дома

Но вернемся к правоприменению. По существу за все это время было рассмотрено только одно обращение. Его инициатор получил в качестве компенсации свыше 288 тысяч рублей. Получилось исключение, только подтверждающее правило.

Явные угрозы

Разумные сроки рассмотрения дел судами надо четко увязать с соответствующими процессуальными сроками, считает глава комитета по конституционному законодательству нижней палаты парламента Владимир Плигин.

Правда, тут же возникает сразу несколько производных проблем. По ряду категорий дел процессуальные сроки придется увеличить. При этом относительно несложные тяжбы (например, о взысканиях банковских долгов или задолженностей по оплате коммунальных услуг) следует рассматривать в упрощенном порядке. Дело за малым: такие новшества надо довольно оперативно прописать в действующих процессуальных кодексах.

Без вины виноватые

ВС РФ неоднократно заявлял: в затягивании сроков рассмотрения дел зачастую виноваты сами судьи и работники аппаратов судов, которые работают недостаточно четко. Звучали даже предложения привлекать излишне медлительных судей к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения полномочий за волокиту.

Самих судей такая постановка вопроса не устраивает. Причина: чересчур высокая загрузка. По данным председателя Арбитражного суда города Москвы Олега Свириденко, сегодня среднестатистический арбитражный судья в день вынужден порой рассматривать до 40-50 дел. АГСМ как инстанция ежедневно получает до 800 новых исков. “По некоторым делам представляется абсолютно не реальным установленный законом пятидневный срок подготовки постановления суда”, – продолжает Свириденко.

Выход, по его мнению, напрашивается сам собой. Споры с ценой иска до 100 тысяч рублей надо рассматривать в упрощенном порядке.

Научно-обоснованную норму нагрузки на каждого судью – 15,6 дел в месяц – следует прописать законодательно. “Только после этого мы будем готовы отвечать за любую просрочку. А не сейчас, когда каждый судья в среднем рассматривает по 113 дел ежемесячно”, – резюмировал глава АСГМ.

Налицо патовая ситуация: предъявлять претензии судейскому корпусу вроде как и не за что. Гражданам же от этого не легче – положенные по закону компенсации им пока недоступны.

Что дальше?

Повлиять на правоприменительную практику отчасти может совместное постановление пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, в котором представителям судебной вертикали на местах были бы даны четкие разъяснения – и что считать разумными сроками судебного разбирательства, и сколько денег выплачивать в случаях установленной и доказанной волокиты. По данным РАПСИ, проект такого постановления может быть готов уже к середине ноября, и принят до 20 декабря 2010 года.

Однако уже сейчас можно предположить, что только лишь этот документ не даст универсальные ответы все вопросы. Во-первых, всем российским судьям понадобится время, чтобы его изучить. Во-вторых, принимать целые пакеты поправок к процессуальным кодексам все же придется. Если законодатели, конечно же, хотят сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Для этого им понадобится куда больше времени – в рабочем плане Госдумы таких поправок пока нет. Равно как нет даже на бумаге и законопроекта, устанавливающего для судей своеобразные нормы выработки.

В проигрыше, как это часто бывает, остаются пострадавшие – обычные граждане. ЕСПЧ, и тому есть конкретные примеры, перестал принимать заявления россиян, жалующихся на неповоротливость отечественного правосудия. Европейский суд – в своем праве: раз в России действует закон, позволяющий получить компенсацию за волокиту, национальные источники восстановления прав не исчерпаны, поэтому обращение считается неприемлемым.

То, что национальный закон действует лишь формально, в данной ситуации никого не волнует.

Судебная волокита, ускорение суда, затягивание судопроизводства.

Многие из нас в своей жизни сталкиваются с проблемами, которые можно разрешить только в судебном порядке, и которым может сопутствовать судебная волокита и затягивание судебного процесса. Это касается далеко не только юристов или адвокатов, необходимость обращения в суд, а, следовательно, столкновение с судебной волокитой, может возникнуть у любого гражданина, например, в силу развода, раздела имущества, взыскания зарплаты с работодателя, возврата некачественного товара и прочих бытовых вопросов. Затягивание судебного процесса – это повседневная реальность, с которой приходится бороться изо дня в день.

В данной статье я постараюсь обозначить те способы преодоления судебной волокиты, которые известны мне и не раз помогли в собственной практике, благодаря ним было не раз преодолено затягивание судебного процесса и обеспечено ускорение суда.

Согласно действующему законодательству (ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ) рассмотрение и разрешение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца, судебная волокита недопустима, так как не предусмотрена законодательством.

Но, к сожалению, это только в теории. На практике, обратившись в суд, мы сталкиваемся с ситуацией, когда дело рассматривается годами, без каких-либо законно установленных причин для этого. Такое положение дел мы называем судебной бюрократической волокитой и затягиванием судебного процесса. Возникает вопрос, как ускорить суд, ускорить рассмотрение дела?

В первую очередь, необходимо отметить, что борьба с судебной волокитой ведется уже давно, и в связи с этим стоит упомянуть ряд решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которыми было указано на недопустимость судебной волокиты. Это, в частности, следующие решения:

– Решение ЕСПЧ по делу “ЛЕЛИК (LELIK) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (Жалоба N 20441/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 3 июня 2010 года);

– Решение ЕСПЧ по делу “БУЛЫЧЕВЫ (BULYCHEVY) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (Жалоба N 24086/04) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 8 апреля 2010 года);

– Решение ЕСПЧ по делу “БАРАНЦЕВА (BARANTSEVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (Жалоба N 22721/04) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 4 марта 2010 года);

– Решение ЕСПЧ по делу “РОМАНЕНКО (ROMANENKO) И РОМАНЕНКО (ROMANENKO) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (Жалоба N 19457/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 19 октября 2006 года);

– Решение ЕСПЧ по делу “ТУСАШВИЛИ (TUSASHVILI) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (Жалоба N 20496/04) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 15 декабря 2005 года);

– Решение ЕСПЧ по делу “РОХЛИНА (ROKHLINA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (Жалоба N 54071/00) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 7 апреля 2005 года).

Вышеприведенные примеры решений ЕСПЧ – это лишь небольшая иллюстрация того, что судебная волокита имеет место уже многие годы и на протяжении этих лет каких-либо эффективных средств противодействия судебной волоките не было.

По всем указанным делам ЕСПЧ признал наличие необоснованной судебной волокиты, затягивания судебного процесса и назначил к выплате немалые компенсации пострадавшим гражданам.

1. В связи с описанными выше обстоятельствами появился основной способ борьбы с затягиванием судопроизводства и судебной волокитой.

После того, как число решений Европейского превысило определенную критическую массу, наши законодатели все-таки обратили внимание на проблему и приняли ряд законодательных актов, направленных на исправление ситуации.

Что касается судов общей юрисдикции, то здесь были введены статья 6.1. ГПК РФ «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления», а также Глава 22.1. «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

Помимо этих изменений в ГПК РФ, был также принят Федеральный Закон Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

Какие же возможности дают нам указанные нормативные акты для ускорения судопроизводства?

Во-первых, в ст.6.1. ГПК РФ теперь закреплен принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки.

Во-вторых, в случае затягивания судопроизводства, а именно если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица теперь имеют право обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Установлен и порядок рассмотрения такого заявления – заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Таким образом, мы получили дополнительный инструмент воздействия на судью, который затягивает наше судебное дело.

В-третьих, теперь затягивание судебного процесса дает нам право на взыскание справедливой компенсации, так согласно ст.244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Корреспондируюшие положения установлены и Федеральным Законом Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

Подводя итог данного способа ускорения судопроизводства и предодоления судебной волокиты, отметим, что подача заявления об ускорении судопроизводства по нашей практике во многих случаях реально существенно ускоряет судебный процесс, устраняя волокиту. Зачастую, после такого заявления председателю суда суд заканчивается принятием решения в одно ближайшее слушание.

Примерный текст заявления об ускорении судопроизводства моет выглядеть так:

Председателю _________________ суда

От __________________________ (ФИО)

Место жительства: ___________________

об ускорении рассмотрения дела

___________________ судом было принято исковое заявление о _________________________, номер дела _____________________________.

С момента сдачи искового заявления судебный процесс тянется до сих пор, хотя прошло уже ________________________ (лет, месяцев).

Согласно ст.154 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ч.2 ст.6.1. ГПК РФ «разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом», «продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок».

В данном случае нарушены как установленные законом, так и разумные сроки судебного процесса, в связи с чем согласно ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ прошу Вас ускорить рассмотрение дела, предприняв все необходимые для этого действия.

2. Во многих случаях судебный процесс затягивается в силу того, что истец не может окончательно четко сформулировать свои исковые требования. Уточнения и изменения иска приводят к переносу сроков рассмотрения дела и вынесения решения суда.

Не злоупотребляйте правом на изменение и уточнение исковых требований, формулируйте все требования хорошо предварительно подумав, чтобы в дальнейшем не менять их.

Следует максимально подготовиться еще до подачи иска, поскольку написав его на скорую руку потом вы окажетесь перед необходимостью внесения в него изменений, что нивелирует небольшой выигрыш времени от быстрой подачи недоделанного иска.

Лучше бывает отказаться от какого-либо незначительного и второстепенного требования по иску, чем включить его уточнением к иску и тем самым затянуть судопроизводство на длительный срок.

3. Привлекайте всех возможных третьих лиц, чьи права могут быть затронуты, самостоятельно и сразу в первоначальном иске.

Этим вы лишите суд возможности затягивания судебного процесса привлечением по его усмотрению каких-либо третьих лиц, которым также необходимо готовить копии материалов дела, давать время на ознакомление с ними и слать повестки.

Например, в исках о признании права собственности в исковом заявлении необходимо указывать в качестве третьих лиц всю цепочку застройщиков, инвесторов, через которых производилось инвестирование и переуступки, иначе суд будет иметь основания для затягивания судебного процесса, привлекая их самостоятельно.

4. Представляйте сразу максимальный объем документов, которые могут быть приложены к иску.

Читайте также:  Ремонт неприватизированного жилья

Следуя принципу, что надо суд сам запросит, вы обрекаете себя на бесконечные переносы судебных слушаний, так как вы-то лучше знаете свой вопрос, а судья будет разбираться в нем раз за разом, выясняя необходимость получения дополнительных сведений для вынесения решения по делу.

5. Содействуйте суду, при необходимости самостоятельно отвозите повестки, судебные запросы, получайте ответы на них.

Вы можете сказать, что это не ваша обязанность, но подумайте, что лучше, получить желанное решение суда, пожертвовав время на курьерскую доставку, или получить очередной перенос дела из-за того, что не пришел ответ на какой-либо запрос или нет сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания.

6. В некоторых случаях единственным способом, который может сдвинуть разбирательство с мертвой точки, является отвод судье.

Так, согласно ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Имеются и другие основания отвода, однако их вы можете изучить, самостоятельно прочитав ст.16 ГПК РФ, в данном контексте они не представляют для нас интереса.

Когда нужно заявлять отвод судье? В процессе некоторых слушаний вы почувствуете, что судья всячески затягивает вынесение решения, создает надуманные поводы для отложения рассмотрения дела. Подумайте, имеет ли интерес ответчик в затягивании судебного процесса? Если да, то это может свидетельствовать об «ангажированности» судьи. Тогда вам следует проанализировать нарушения и необоснованные отложения дела, допущенные судьей, и подать мотивированное ходатайство об отводе.

Учтите, что неподанное вовремя ходатайство об отводе может обернуться тем, что растянутый судебный процесс позволит ответчику пройти процедуру фиктивной реогранизации или официальной ликвидации, после чего вы уже не сможете ничего взыскать.

7. Усилить позицию по отводу судье можно параллельной подачей жалобы на судью в квалификационную коллегию судей. Не пренебрегайте данным инструментом, положительный результат рассмотрения такой жалобы даст основания для отвода, а сам факт ее подачи может подействовать на судью и дать ему стимул для более качественной и оперативной работы и снятия проблемы судебной волокиты по вашему делу.

Если судья знает, что не прав, то то почувствует и реальность вынесения решения квалификационной коллегией судей в отношении себя.

8. Также простым и иногда действенным способом ускорения судопроизводства и преодоления судебной волокиты является ходатайство непосредственно судье, ведущему судебное дело о необходимости ускорения судопроизводства, с обозначением намерения в противном случае подать жалобу на судью в квалификационную коллегию судей и председателю суда.

Все вышеуказанные способы ускорения судопроизводства необходимо применять в совокупности, тогда вы сможете почувствовать реальный эффект от их применения, применение только одного или некоторых способов избирательно ощутимого эффекта может не дать.

Быстрее, Ваша честь, быстрее. Новые разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам присуждения компенсации за судебную волокиту.

29 марта 2016 г. вынесено Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”

В целях единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда РФ дает новые разъяснения по вопросам присуждения компенсации за нарушение прав на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок. Ранее разъяснения по данному вопросу содержались в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, выпущенном в 2010 г., с настоящего времени они не применяются.

Если Вы считает свои права нарушенными, мы поможем Вам восстановить справедливость и получить денежную компенсацию. Ознакомитесь с нашими услугами по судебному представительству

Для обеспечения действенности конституционных прав граждан на судебную защиту Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты таких прав в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.При этом присуждение данной компенсации лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные выше нарушения.

На какие случаи распространяется компенсация за судебную волокиту?

Закон о компенсации распространяется на случаи:

  • нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами;
  • нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе: по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию;
  • нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам.

Кто имеет право на компенсацию?

Права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок неотчуждаемы и непередаваемы, поэтому право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. Данные права не могут быть переданы правопреемникам или уступлены.

Какой суд рассматривает дела о компенсациях?

Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подведомственны:

  • Верховному Суду РФ, судам общей юрисдикции в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу .
  • Верховному Суду РФ, арбитражным судам в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.
  • Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда первой инстанции, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела о компенсации.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из:

  • содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
  • поведения заявителя. Суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
  • эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
  • эффективности и достаточности действий органов дознания, следственных органов, органов прокуратуры, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов.
  • обоснованность размер требуемой компенсации. В каждом конкретном случае суд обеспечивает индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Если Вы считает свои права нарушенными, мы поможем Вам восстановить справедливость и получить денежную компенсацию. Ознакомитесь с нашими услугами по судебному представительству

Сложившаяся практика по компенсациям за судебную волокиту в Нижегородской области.

Согласно Обзора судебной практики по рассмотрению заявлений граждан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, утвержденного Президиумом Нижегородского областного суда 11 февраля 2015 г. в период с 01.01.2013 года по 01.12.2014 года в Нижегородский областной суд поступило 70 заявлений граждан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок.

Приведу интересные примеры.

Примеры дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

1. Решением судьи Нижегородского областного суда от 08 апреля 2014 года (3-30/2014) было частично удовлетворено заявление гражданина к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (досудебное производство по уголовному делу) в размере 11 995 250,43 рублей. Судом постановлено взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в ходе досудебного производства по уголовному делу №8061 органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того судом установлено, что предварительное следствие велось следственными органами процессуально неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно. Данный вывод судом был сделан на том основании, что 12 раз постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены в связи с неполнотой проведенного расследования, непринятию надлежащих мер к установлению всех обстоятельств происшествия и раскрытию совершенного преступления.

2. Гражданка обратилась в Нижегородский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей. В обоснование заявления указала, что Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода необоснованно долго рассматривалось дело №2-4192/2013 (о компенсации затрат на ремонт квартиры. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотрению дела составила 1 год 4 месяца 5 дней.

Признаны неоправданными и не активными действия судьи Нижегородского районного суда относительно периодов времени, связанными с отложения и совершениями судом процессуальных действий. Кроме того, срок изготовления судебного решения значительно превысил установленный законом срок. Каких-либо убедительных мотивов, по которым судья изготавливал решение 1,5 месяца после провозглашения резолютивной части, материалы дела не содержат.

По делу принято решение о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей

Ссылка на основную публикацию