Третье лицо аффилировано с ответчиком

Статья 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

(официальная действующая редакция статьи 42 ГПК РФ, полный текст статьи)

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарий к статье 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Статья 42 ГПК РФ определяет правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – это лица, на права и обязанности которых может повлиять судебное постановление, имеющие материально-правовой интерес в разрешении дела, который не совпадает с интересом истца или ответчика.

Для признания лица третьим лицом с самостоятельными требованиями от него должно поступить в суд исковое заявление, в котором предмет спора будет совпадать с предметом спора по уже возбужденному судом гражданскому делу. Третье лицо с самостоятельными требованиями отличается от соистца (статья 40 ГПК РФ), поскольку его требования отличаются от требований истца. Третье лицо всегда будет требовать вынесения решения в свою пользу, исключая полностью или частично требования истца.

Привлечение третьего лица с самостоятельными требованиями может быть проведено по инициативе суда, самого третьего лица или других лиц, участвующих в деле (смотрите: Заявление о признании третьим лицом). По результатам рассмотрения вопроса о третьих лицах суд выносит определение, которым признает или отказывает в признании третьим лицом. На определение суда о признании третьими лицами жалоба не подается, однако доводы о несогласии с такими действиями суда могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

На определение суда об отказе в признании третьим лицом можно подать частную жалобу. Однако подача такой жалобы не приостанавливает рассмотрение дела, суд выделяет материалы по этому вопросу и направляет их в вышестоящий суд.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора имеет те же права, что и другие лица, участвующие в деле (статья 35 ГПК РФ). Кроме того может воспользоваться правами истца, перечисленными в статье 39 ГПК РФ, то есть изменить предмет или основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от своего иска. Возможно заключение мирового соглашения между третьим лицом и ответчиком, если это не повлияет на права и законные интересы истца (чаще всего в таких случаях заключается мировое соглашение между истцом, третьим лицом и ответчиком).

Согласно статье 42 ГПК РФ после вступления третьего лица с самостоятельными требованиями в дело, рассмотрение дела начинается с самого начала, то есть установленные статьей 154 ГПК РФ срок начинают течь заново.

20 комментариев к “ Статья 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ”

Брат разводится со своей женой. Идет процесс по разделу имущества. В дело хочет вступить третье лицо — его знакомый, который давал ему в долг 40000 т.р. с требованием вернуть эти деньги. Может ли он быть 3-м лицом в суде 1 инстанции? Или суд должен выделить это дело в отдельное производство и направить мировому судье, чтобы знакомый брата выступил там с самостоятельным иском, т.к. сумма иска менее 50000 т.р.?

Все будет зависеть от того, на какой стадии находится рассмотрение дела. Если дело близится к окончанию рассмотрения, суд вряд ли будет его откладывать для принятия иска от третьего лица. А по сути здесь можно предъявить требования и признать знакомого третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Здравствуйте! Я подала иск на ответчика, что в свою очередь ответчик подает на меня встречный иск, так же в этом судебном процессе и третье лицо подает на меня иск.
Вопрос: — государственную пошлину в данном случаи они должны оплачивать.
— и если должны оплачивать но не оплатили, а судья рассматривает эти иски, что необходимо сделать в данном случае.
Заранее спасибо!

Госпошлина оплачивается и при подаче встречного иска, и при подаче иска третьим лицом. Для вас это никакого значения иметь не будет, при выяснении этого обстоятельства суд взыщет госпошлину при вынесении решения.

Привлечён в качестве третьего лица по иску соседа к администрации города с требованием признать за ней право на 2/6 доли собственности земельного участка, находящегося в долевом пользовании у неё с братом 250 кв.м , у меня с женой 847 кв.м .Участок состоит из двух частей: одна в 500 кв.м выделена исполкомом под строительство двухквартирного дома, она между пользователями разделена на две равные части по 250 кв.м. Сведений о межевании этой части участка не имеем. Вторая часть — самозахват 597 кв. м., допущеный нашими предшественниками, не имеющая общей границы с долей истца. Самозахват находится у нас в пользовании в течении 18 лет. В домовладении нам с женой принадлежит на праве совместной долевой собственности 60.1 кв. м, истцу 36ю8 кв.м
Свои возражения по иску мы изложили в отзыве и передали судье в ходе предварительного судебного разбирательства.
ВОПРОС. Считаемся ли мы третьими лицами с самостоятельными требованиями или нет?
Можно ли сейчас заказать и провести межевание всего участка, он состоит на каластровом учёте?

Вы не будете считаться третьими лицами с самостоятельными требованиями пока не заявите суду такие требования, то есть, например, признать за вами какое-то право или взыскать в вашу пользу какую-то сумму.
Как я поняла, фактически она претендует на тот земельный участок, которым пользуетесь только вы, без оформления документов. В этой ситуации вам нужно также подавать иск о признании за собой права собственности на этот земельный участок 597 кв.м.

Предьявила иск на демонтаж кондиционера установленного соседями сверху. Шум от кондиционера превышает санитарные нормы. Подала на 1 собственника квартиры он проходит по делу как ответчик, а оказалось что собственника 2. Теперь второй собственник вступает в процесс как 3 лицо, предъявляющее самостоятельные требования, имеет ли он на это право, вообще то он должен быть ответчиком, я только в суде узнала, что собственника 2.

Нужно смотреть на требования, которые выдвигает третье лицо. Если он так же просит 1 собственника демонтировать кондиционер по каким-то причинам, то он ответчиком не будет.

Доброе утро. Истец подал в суд на судебных приставов о бездействии и возмещении ущерба от государства. Привлек третьих лиц, которые могут предъявить такие же требования. Какие документы нужно подготовить третьему лицу, чтобы также потребовать возмещение ущерба от государства. Спасибо.

Им нужно подготовить исковое заявление и подать заявление о признании их третьими лицами с самостоятельными требованиями.

Как привлечь третье лицо с самостоятельными требованиями к истцу, который требует авто у ответчика

Здравствуйте. Мой муж подал заявление в суд на работодателя, который не заключил с ним трудовой договор и не выплатил положенную зарплату. Суд первой инстанции постановил обязать ответчика заключить трудовой договор, но зарплату оставили по минималке. Подали апелляцию. Попутно до решения суда первой инстанции подали дополнительные требования — возмещение ущерба, связанного с тем, что работодатель не заключил официальный трудовой договор с мужем, в результате мы не смогли оформить документы для получения социальной стипендии нашим сыном, студентом ВУЗа. На судебном заседании мужу сказали, что данные требования должен предъявлять сын, т.к. он является совершеннолетним. Скажите, пожалуйста, сын должен писать заявление о признании его третьим лицом в деле или просто самостоятельно подать заявление, с указанием номера дела и своих претензий? И не пропущен ли для этого срок, т.к. суд первой инстанции уже прошел. Спасибо.

После вынесения решения никаких новых требований в законченном деле заявлять нельзя. Только новый иск.

Здравствуйте, бывшая жена взяла кредит когда мы уже не жили вместе, но ещё официально были в браке. Сейчас меня вызывают в суд в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования о взыскании задолженности. Что это значит? И какие могут быть последствия для меня?

Скорее всего вы третье лицо не заявляющее самостоятельных требований? Вас вызвали поскольку вы состояли в браке и по закону несете солидарную с женой ответственность по долгам накопленным в период брака. Вам нужно представить в суд письменные пояснения в которых указать, что долг по кредиту является личным обязательством супруги. поскольку фактически на момент оформления кредита вы с ней в брачных отношениях не состояли, общего хозяйства не вели и вместе не проживали. Если супруга будет возражать по срокам прекращения брачных отношений, возможно вам придется представить какие-то доказательства. Если этого не сделать .то вас могут привлечь в качестве соотвечика и взыскать половину долга с вас.

Здравствуйте! Подала исковое заявление на работодателя о восстановлении на работе. Уволил за прогулы, на которые есть больничные и он их видел, ещё есть уже декретный больничный. ФСС сказали нужно привлекать их 3-ми лицами к исковому заявлению(писать ходатайство), для восстановления моих прав. Так вот вопрос, в ходатайстве писать о привлечении фсс как лицо с самостоятельными требованиями или нет?

В этом случае третье лицо будет без самостоятельных требований. Вы можете просто указать — третье лицо.

Доброго времени суток. В дело о взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество суд протокольно (без вынесения определения) привлек третье лицо, заявляющего самостоятельные требования (по ходатайству 3го лица, иск отсутствует). В другом процессе это третье лицо выступает в качестве истца и одно из требований заявляет аналогично требованию, которое предъявлено в первом деле, где он выступает третьим лицом. В двух делах ответчик один.
Вопрос: законно ли суд привлек третье лицо без вынесения определения? Может ли третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, заявлять тоже требование, что в деле, где он выступает в качестве истца? Заранее спасибо за ответ.

Определения могут быть оформлены отдельным документом или содержаться в протоколе судебного заседания. Здесь нарушений нет. Возможно судья хочет выделить требования третьего лица из первого дела и объединить с вашим. Это возможно, если будет способствовать более правильному и быстрому разрешению дел.
Вообще все это процессуальные вопросы, нарушение которых отразится скорее на самом судье. Вам стоит обращать больше внимание на материальный закон и представленные доказательства.

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Читайте также:  Определение долей в праве собственности на приватизированную квартиру

Согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения к участию в деле соответчика, а также третьего лица, как заявляющего, так и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 42, часть 2 статьи 43).

ОТВЕТ. Порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установлен ч. 1 ст. 43 ГПК РФ.

Исходя из данной нормы названные лица могут вступить в дело по своей инициативе, а также участвовать в судебном заседании путем их привлечения по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда только тогда, когда судебный акт может повлиять на их права или обязанности (материальные или процессуальные) по отношению к одной из сторон.

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из ч. 1 ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. К числу прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, относится право на возмещение судебных расходов.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

части первой статьи 43, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда;

На этот счет в пункте 27 Постановления говорится о том, что в данном случае привлечение такого органа в процесс в качестве третьих лиц, чей процессуальный статус установлен статьями 42, 43 ГПК РФ, не допускается, а само заключение может быть дано как в устной, так и в письменной форме.

Полагая, что тем самым будет нарушено ее право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, суд приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статей 43, 148, пункта 4 части первой статьи 150 и части второй статьи 327 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, закрепленное ими нормативное положение, которое предоставляет суду право в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции привлекать к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при его применении приведет к нарушению права П.А. Каменских на рассмотрение ее дела в суде первой инстанции. При этом точку зрения самой П.А. Каменских по данному вопросу суд не выяснял.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Н. Санфиров оспаривает конституционность части второй статьи 12, статей 43 и 366 ГПК Российской Федерации об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и о содержании кассационного определения.

3.2.55. При привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), пересчет срока рассмотрения по аналогии со ст. 40 и ст. 41 ГПК РФ не применяется.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК Российской Федерации, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Так, в силу части первой статьи 43 ГПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

части первой статьи 43 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их процессуальных правах и обязанностях;

части первой статьи 320, предусматривающей, что решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью;

Заявление об исключении третьего лица

Закон не закрепляет прямо возможность подать заявление об исключении третьего лица. Но поскольку гражданское судопроизводство подразумевает инициативу участников, то это дает право на обращение к суду с любыми ходатайствами. И суд обязан либо удовлетворить такое заявление (ходатайство). Либо мотивированно отказать.

Необходимость подать в суд заявление об исключении третьего лица может быть обозначена самим судьей. Инициатива может также исходить от истца, ответчика или самого третьего лица.

Подготовить заявление можно самостоятельно при условии понимания материально-правовых норм, явившихся основанием иска и его предметом. При наличии затруднений у Вас есть возможность обратиться к дежурному юристу сайта.

Заявление об исключении третьего лица

Пример заявления об исключении третьего лица

Заявление об исключении третьего лица

17.09.2022 г. в Магдагачинский районный суд Амурской области Леонидов Сергеей Сергеевич подал исковое заявление к ООО «АмурАвтоСтрахование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Цена иска составила 62 000 руб. на основании результатов проведенной независимой экспертизы по оценке ущерба. Вторым участником ДТП являюсь я.

ООО «АмурАвтоСтрахование» в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в суд подано заявление о привлечении третьего лица, рассмотренное положительно. В результате чего я стал участником процесса.

С указанным обстоятельством не согласен по следующим причинам. Общий размер причиненного ущерба не превышает 400 000 руб. (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Отсутствуют основания, предусмотренные ст. 14 вышеуказанного Закона, при которых страховщик имел бы право требовать от меня возмещение ущерба при ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 42, 43 ГПК РФ,

  1. Исключить Рогова Петра Станиславовича из числа третьих лиц по гражданскому делу по иску Леонидова Сергея Сергеевича к ООО «АмурАвтоСтрахование» о возмещении ущерба при ДТП.
  1. Протокол осмотра ДТП
  2. Уведомление о вручении заявления участникам дела

Как составить и подать заявление об исключении третьего лица

Для составления заявления об исключении третьего лица заявитель должен доказать отсутствие заинтересованности указанного лица в разрешении дела. Третье лицо является участником процесса, наделено правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

Когда это третье лицо с самостоятельными требованиями, то для исключения из дела оно готовит отказ от своих требований.

Иногда одна из сторон может ходатайствовать о привлечении третьего лица в целях затягивания судебного процесса. Ведь тогда дело начинает рассматриваться сначала. Третье лицо уведомляется о месте и времени рассмотрения дела, может заявить об уважительности неявки в силу чего судебное заседание будет перенесено. Именно в таких случаях перед истцом или ответчиком будет стоять необходимость подготовки такого рода заявления.

К заявлению желательно приложить документы, которые подтверждают отсутствие заинтересованности в результатах рассмотрения дела, правовой связи между третьим лицом и сторонами процесса. Подать в суд заявление участник дела может до момента вынесения решения суда.

Рассмотрение судом заявления об исключении третьего лица

Суд рассматривает документы в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле. Обычно в том же, в котором соответствующее заявление представляет участник дела.

При разрешении заявления об исключении третьего лица суд должен будет выслушать позицию сторон по этому вопросу. И иных лиц, участвующих в деле. По итогам рассмотрения документов суд выносит определение (может отразить только в протоколе судебного заседания).

Возможность обжаловать определение об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления об исключении третьего лица отсутствует, можно подать апелляционную жалобу на решение суда при нарушении прав.

Участие третьих лиц в арбитражном процессе

В арбитражном, как и гражданском процессе, участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотношений и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защиты их прав и законных интересов.

Согласно ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле. Исходя из этого, третьи лица, участвующие в деле, имеют:

    • юридическую заинтересованность в исходе дела;
    • право активно влиять на движение дела;
    • возможность защищать и аргументировать свою правовую позицию.

Третьи лица вступают в уже начатый процесс и в зависимости от характера своей заинтересованности, связи со спорным материальным правоотношением и сторонами подразделяются на два вида:

    1. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,
    2. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Например, две организации спорят о праве собственности на объект недвижимости, а в дело желает вступить другая организация либо государство в лице соответствующего органа по управлению государственным имуществом, заявляя о принадлежности данного объекта не истцу и не ответчику, а себе. Процессуальной формой такого участия будет вступление в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В другом случае, например, может быть предъявлен иск заказчиком к подрядчику о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору по вине субподрядчика, выполнявшего данный вид работ. Такой субподрядчик вправе участвовать в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика с целью защиты от будущего регрессного иска.

Участие третьих лиц связывается с предметом спора – материальным объектом, по поводу которого ведется спор между истцом и ответчиком (например, вещи, денежных средств, авторского права и т.д.).

Критерием допуска третьих лиц с самостоятельными требованиями в арбитражный процесс и является правовая связь со спорным материальным правоотношением, с предметом спора.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения и пользуются правами и несут обязанности истца. Поэтому третье лицо с самостоятельными требованиями должно обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности (по месту рассмотрения основного иска), правил оформления и подачи искового заявления и уплатить государственную пошлину.

Вместе с тем на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не распространяется правило о необходимости соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, претендующих на предмет спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора характеризует более опосредованная связь с истцом или ответчиком. Критерий для решения вопроса – на чьей стороне должно выступать третье лицо – содержится в ст. 51 АПК РФ: третье лицо вправе вступить или привлекается к участию в деле, если судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон .

Читайте также:  Законность исключения из Программы молодая семья по достижении 35 лет

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

    1. могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по собственной инициативе, либо
    2. могут быть привлечены к участию в арбитражном процессе также по ходатайству сторон или по инициативе арбитражного суда.

Такое вступление возможно до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе, связанная с защитой их материальных прав и законных интересов, может быть вызвана самыми различными фактическими обстоятельствами:

    • необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования;
    • когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права или законные интересы другой организации (истец);
    • в других случаях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, имеют процессуальные права и обязанности сторон, за исключением:

    1. права на изменение основания или предмета иска;
    2. увеличение или уменьшение размера исковых требований;
    3. отказ от иска;
    4. признание иска или заключение мирового соглашения;
    5. предъявление встречного иска;
    6. требование принудительного исполнения судебного акта.

Такой процессуальный порядок логичен, поскольку третье лицо без самостоятельных требований не являлось истцом и не может распоряжаться предметом спора, осуществляя соответствующие правомочия истца.

Участие третьих лиц нередко прямо предусмотрено соответствующими нормами гражданского законодательства (например, ст. 462 ГК РФ: если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя) (См. также п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

О вступлении в дело третьих лиц, заявляющих либо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определения об отказе во вступление в дело третьих лиц могут быть обжалованы (ст. 50, 51 АПК РФ).

В том случае, если третье лицо вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Нюансы применения института третьих лиц

Ныне достаточно распространенной является практика, когда сторона, заинтересованная в затягивании процесса, инициирует вступление в дело или привлечение к участию в нем третьих лиц исключительно с целью затягивания процесса. Заинтересованная сторона с легкостью может изготовить доказательства существования лица, на права или обязанности которого может повлиять будущее решение. Так, арендатор нежилого помещения, к которому предъявлен иск о расторжении договора аренды и выселении, ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица субъекта, с которым он заключил, например, договор залога прав аренды этого помещения. Разумеется, ответчик не вправе заключать такой договор без согласия арендодателя; коль скоро такого согласия не было, договор залога ничтожен. Однако суд, рассматривая такое ходатайство и понимая, что договор залога ничтожен, не может привести этот мотив в своем определении об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку этим он разрешал бы вопрос о правах (в смысле их отсутствия) по этому договору третьего лица, не привлеченного к участию в деле. Этого суд делать не вправе, следовательно, если такое определение будет обжаловано не привлеченным к участию в деле лицом, существует риск его отмены.

Заявление подобного ходатайства, в принципе, юридически вполне корректно: если предположить, что залог прав аренды существует, то расторжение договора аренды прекращает заложенное право, следовательно, арендатор должен привлечь залогодержателя к участию в деле.

Как правило, в подобных случаях заинтересованная в затягивании дела сторона привлекает аффилированное с ним лицо, находящееся за пределами Российской Федерации. Соответственно возникает проблема надлежащего уведомления такого лица, связанная с необходимостью перевода определения суда, его направления за границу, в том числе через министерства юстиции страны отправителя и страны получателя, что влечет отложение рассмотрения дела на срок до шести месяцев (ч. 3 ст. 253 АПК РФ). Как показывает, например, практика рассмотрения дел с участием иностранных лиц Арбитражным судом Хабаровского края, для извещения лица, находящегося в Европе или США, требуется не меньше года.

Так, в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ООО «Бэта», передавшее спорное помещение по соглашению об отступном ответчику. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что компания «Кобра Лимитед», полагаемая истцом как последний приобретатель, до предъявления иска продало спорное помещение кипрской компании с ограниченной ответственностью «Сигма Лимитед», а ООО «Бэта» ликвидировано. Суд привлек компанию «Сигма Лимитед» к участию в деле в качестве второго ответчика, а в отношении ООО «Бэта» производство по делу прекратил. Также суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований арендаторов спорного помещения.

В связи с принятым судом отказом истца от иска в отношении компаний «Кобра Лимитед» и «Сигма Лимитед» дело в отношении них было прекращено. В качестве ответчиков определением суда были привлечены арендаторы помещения. Тем же определением суд исключил их из числа третьих лиц. В связи с расторжением договоров аренды с указанными арендаторами и заключением договоров аренды с иными лицами последние были привлечены в качестве ответчиков. В отношении прежних арендаторов истец заявил отказ от иска, принятый судом, в связи с чем дело в отношении них было прекращено.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в отношении привлеченных ответчиков. Постановлением ФАС округа решение и постановление были отменены, и дело передано на новое рассмотрение. В процессе нового рассмотрения выяснилось, что помещение фактически занимают уже другие организации, ранее не участвовавшие в деле, в связи с чем они были привлечены к участию в деле сначала в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, а затем – в качестве ответчиков с одновременным исключением их из числа третьих лиц. По результатам нового рассмотрения соответствующим решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования в отношении последних удовлетворены.

Постановлением ФАС округа указанные решение и постановление отменены, и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении к участию в деле в качестве ответчиков привлечены новые лица, которые к этому моменту занимали спорное помещение.

До принятия решения истец заявил отказ от иска в отношении предыдущих ответчиков, так как указанные лица на момент рассмотрения дела не занимают спорных помещений. Заявленный отказ принят судом, и производство по делу в отношении этих лиц прекращено. В отношении остальных ответчиков иск был удовлетворен. Апелляционная инстанция решение отменила, в иске отказала. Постановление апелляционной инстанции оставлено в силе Федеральным судом.

Все судебные инстанции, проверявшие решения суда первой инстанции, лишь констатировали совершение судом соответствующих процессуальных действий, квалифицировав их как «процессуальную замену», не дав им никакой оценки. Причины отмен судебных актов были связаны с иными обстоятельствами.

Таким образом, в рассматриваемом деле истец последовательно заявлял ходатайства о «замене» ответчика, об отказе от иска в отношении соответствующих лиц и о прекращении производства по делу «в части», так как по ходу процесса (дело рассматривалось в общей сложности около двух лет) выяснялось, что полагаемый истцом ответчик (ответчики) к моменту очередного судебного заседания фактически уже не занимает спорного помещения, в том числе в связи с тем, что в ходе процесса оно последовательно передавалось в аренду иным лицам. Указанные ходатайства о замене ответчика суд неизменно удовлетворял.

Рассматриваемый пример позволяет сформулировать два вопроса, имеющих отношение к проблеме доступности правосудия:

  • 1) возможно ли прекращение производства по делу в отношении только некоторых из участвующих в нем лиц и каковы процессуальные последствия для лица, исключенного из процесса, оценки в судебном акте доводов и доказательств, имеющих отношение к данному лицу, в том числе представленных им до его устранения из дела, а также выводов суда в отношении юридической квалификации его правоотношений с другими лицами, включая выводы о действительности сделок, совершенных этим лицом?
  • 2) возможно ли исключение из процесса третьих лиц, а также вовлечение их в дело в ином качестве (в качестве ответчиков)?

Полагаем, что на оба вопроса ответ должен быть отрицательным. Арбитражный суд в ходе рассмотрения анализируемого дела исключил лиц, участвующих в деле, из процесса путем прекращения производства по делу в отношении ликвидированного третьего лица, третьих лиц, переведенных в статус ответчиков, а также лиц, впоследствии привлеченных в качестве ответчиков.

В первом случае (при прекращении производства по делу в отношении ликвидированного третьего лица – ООО «Бэта») суд сослался на п. 4 ст. 85 АПК РФ. Между тем ст. 85 АПК РФ 1995 г., как и ст. 150 действующего АПК РФ, посвящена прекращению производства по делу (в том числе по тому основанию, что организация – лицо, участвующее в деле, – ликвидирована). Прекращение производства по делу не предполагает его продолжения, в данном же случае суд использовал неизвестную АПК РФ формулу прекращения производства по делу в отношении только некоторых из участвующих в деле лиц.

Не вызывает сомнения, что буквальное следование судом п. 4 ст. 85 АПК РФ 1995 г. означало бы процессуальный тупик: ответчик освобождается от иска вследствие ликвидации третьего лица, истец лишается возможности получения судебной защиты по своему требованию, причем навсегда, ведь наличие определения о прекращении производства по делу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям влечет за собой невозможность рассмотрения и последующего тождественного иска, т.е. в таком случае имел бы место отказ в правосудии. Поэтому очевидно, что в данном случае суд не должен был прекращать производство по делу и должен был не применять п. 4 ст. 85 АПК РФ 1995 г. как исключающий право иных лиц, участвующих в деле, на получение судебной защиты и в этом смысле противоречащий ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд был также не вправе использовать такие способы восполнения пробела в законе, как расширительное толкование либо аналогия закона, так как в самом законе (п. 4 ст. 85 АПК РФ) содержится однозначное и исчерпывающее регулирование именно на случай ликвидации одного из лиц, участвующих в деле. Следовательно, речь могла идти только о неприменении этой нормы по мотивам ее неконституционности, т.е. о непосредственном применении ст. 46 Конституции России.

Сказанное в полной мере относится и к возможности прекращения судом производства по делу по п. 6 ст. 85 АПК РФ 1995 г. в отношении тех ответчиков, от требований к которым истец отказался, если при этом в деле остается ответчик (ответчики), от требований к которым истец не отказался. В последнем случае п. 6 ст. 86 АПК РФ не должен был применяться, поскольку дело не прекращается. Сказанное относится и к действующей норме (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ 2002 г.). Процессуально это означает, что все указанные лица (третьи лица, ответчики, в отношении которых истец отказался от иска) юридически остаются в процессе в прежнем качестве.

Прекращение производства по делу в отношении лишь некоторых лиц, участвующих в деле, с нашей точки зрения, не может осуществляться и в силу следующего. Несмотря на то, что суд исключил то или иное лицо, участвующее в деле, из процесса, тем не менее, он вынужден подвергать оценке доводы и доказательства, представленные этим лицом, делать выводы о характере его правоотношений с другими лицами, участвующими в деле, давать им юридическую квалификацию. Без этого он в ряде случаев просто не сможет разрешить спор между оставшимися в деле лицами.

Так, несмотря на прекращение дела в отношении компании «Кобра Лимитед», суд в принятом решении оценил все доводы и доказательства, приведенные этой компанией, а также и другими лицами, ранее участвовавшими в деле и впоследствии исключенными из него (например, компанией «Сигма Лимитед»). Суд мотивировал это тем, что сделки, на которые ссылалась компания «Кобра Лимитед», оцениваются, так как они «представлены как доказательства по рассматриваемому спору». В этих обстоятельствах суд посчитал возможным «оценить их на предмет действительности вне зависимости от того, требовал ли истец признать их недействительными» (хотя речь шла о доказательствах, представленных лицом, уже исключенным из процесса).

Сделав этот вывод, далее суд оценил все сделки со спорным имуществом (в том числе и совершенные исключенными из дела компаниями «Кобра Лимитед» и «Сигма Лимитед») как ничтожные, т.е. не порождающие прав и обязанностей у лиц, их заключивших.

Читайте также:  Право пользование земельным участком

Может ли в подобных случаях лицо, устраненное из процесса, обжаловать финальный судебный акт и в каком качестве? Ведь разумных оснований для обжалования определения о прекращении в отношении себя производства по делу ввиду отказа истца от иска у исключенного ответчика нет.

Финальный же судебный акт, в котором отрицательно для ранее исключенного ответчика оценены совершенные им сделки, принят значительно позднее, и, более того, этот финальный акт вообще не подлежит рассылке лицу, исключенному из процесса, так как соответствующее определение вступило в силу еще до вынесения решения, и это лицо, следовательно, не может рассматриваться как участвующее в деле на момент его вынесения, а значит, и обжаловать финальный судебный акт, даже если ему впоследствии и стало известно его содержание. Ему будет трудно обжаловать решение и как лицу, не участвующему в деле, но о чьих правах и обязанностях принято решение, так как остается спорным вопрос о том, можно ли считать, что оценка в мотивировочной части сделок, заключенных с его участием, как ничтожных и есть принятие решения о его правах и обязанностях при том, что в резолютивной части это лицо даже не упоминается.

В вопросе о том, разрешил ли суд вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, если они даже не упомянуты в судебном акте, судебная практика многие годы колеблется.

Так, в Постановлении № 2409/98 Президиум ВАС РФ посчитал, что поскольку суд не выяснил, кому и на каком праве фактически принадлежат в спорном доме жилые и нежилые помещения, то решением суда затронуты права лиц, не привлеченных к участию в деле по иску о признании права собственности на указанный дом, предъявленному покупателем к продавцу.

Вместе с тем в аналогичных ситуациях обосновывается вывод, что поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не содержится выводов относительно прав лица, не привлеченного к участию в деле, то такое лицо не вправе обжаловать судебный акт, хотя его права и затрагиваются в результате выводов суда о принадлежности объекта, в отношении которого данное лицо имеет собственные притязания.

Статья 43 ГПК РФ. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – одна из фигур гражданского процесса. Ему уделяется не много места в законодательстве, при этом его роль может оказаться значительной.

Третьи лица – кто они

Обязательными участниками судебного процесса являются стороны, к ним относятся: истец и ответчик. Кроме них закон называет участниками третьих лиц, прокурора и государственные органы и лиц, защищающих чужие интересы и права.

Отношения сторон определяет специфику и сущность спора. Третьи лица привлекаются сторонами с целью обеспечить защиту их собственного интереса.

Данная категория представлена двумя группами: одна предъявляет собственные требования в судебном процессе, другая – нет.

Её привлечение носит часто формальный характер. Судья в первую очередь старается защитить себя от отмены решения в будущем из-за отказа привлечь к процессу лиц, которые в нем заинтересованы.

Их участие ведет к более полному выяснению всех обстоятельств дела и значительной экономии времени суда на рассмотрение споров. Вдобавок снижается риск нарушения прав посторонних граждан и организаций, чьи интересы вроде бы не касаются разбираемого спора.

Что такое предмет спора

ГПК часто затрагивает такие понятия, как основания и предмет иска. Под основанием понимаются обстоятельства, на которых строится иск.

Предмет иска более широкое понятие, но чаще всего под ним понимают требования истца. Предметом спора при этом является материальный предмет или права на блага, имеющие материальное выражение. Понимание того, что такое требования, предмет иска или спора, важно. Так как часто встречается употребляемая формулировка – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

При этом просьба третьего лица о частичном или полном отказе в иске не относится к заявленным самостоятельным требованиям. Это же касается и просьб третьего лица к суду согласиться с иском.

Отличие третьего лица от соучастника

Под процессуальным соучастием понимается одновременное занятие позиции истца или ответчика несколькими лицами. Это правило одинаково действует и для ответчиков, и для истцов. Признаки процессуального соучастия:

  • общие права и обязанности (например, права на один объект недвижимости);
  • соответчики привлекаются по одному основанию (например, два виновника одной аварии);
  • однородные права и обязанности (несколько работников просят взыскать заработную плату с одного работодателя или управляющая компания подает иск к нескольким жильцам одного дома).

Разница между соучастниками и третьими лицами в том, что их требования или требования к ним идентичны.

Их юридические интересы совпадают полностью. Если говорить о третьих лицах, то их интересы с истцами или ответчиками совпадают частично или вообще отсутствуют до момента вынесения решения. Почему в законе и говорится о возможности влияния результата процесса на их права.

Далее. Соистец не может быть привлечен без его желания. Суд, максимум, может его уведомить. Второго ответчика привлекают исключительно с согласия истца, суд также не вправе заставить его принять участие в процессе.

Нормативное регулирование

Ст. 43 ГПК РФ раскрывает статус третьих лиц, порядок и привлечение к процессу, рамки ограничений их возможностей влиять на процесс. Основная причина их привлечения, согласно положениям закона, вероятность того, что решение суда повлияет на их права и обязанности к другим лицам в будущем. Что подразумевается под вероятностью, решает в конкретной ситуации суд.

Ст. 43 ГПК РФ отражает особенности статуса обсуждаемой группы лиц, все иные положения кодекса распространяются на третьих лиц в той же мере, в какой и на всех остальных участников.

Как все выглядит в жизни

Кто это – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – примеры из практики помогут разобраться.

Водитель, управляя транспортным средством, причинил вред другому гражданину. Он в это время исполнял свои служебные обязанности, ответственность несет компания, владеющая автобусом. Водителя привлекают в качестве третьего лица без каких-либо требований с его стороны.

Предприятие, проиграв дело, вправе потом подать иск к работнику из-за понесенных по его вине убытков.

Еще пример. Мать ребенка подает иск об увеличении алиментов на бывшего мужа. У него есть еще ребенок от другой женщины. Мать второго ребенка должна привлекаться на стороне ответчика в качестве третьего лица.

Обязанность проводить отчисления за работников лежит на работодателе. Если он не выполняет эту свою обязанность, ПФ вправе обратиться в суд. Закон не лишает права обращения с иском работника, который потерял из-за этого пенсионные накопления и стаж. В подобных процессах ПФ выступает в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Степень влияния решения суда на третьих лиц действительно отличается: в одном случае это формальность, как с Росреестром, в других имеются серьезные материальные последствия.

В судебной практике регулярно возникают и более сложные ситуации с множеством лиц на каждой из сторон.

Связь между третьим лицом и сторонами

Третьи лица не относятся к сторонам процесса, и суд не может наложить на них своим решением какую-либо обязанность как на ответчика. Однако это решение может послужить основанием для другого дела, где третье лицо уже станет ответчиком, как в примере с ДТП.

Их юридический интерес связан, прежде всего, с теми фактами, которые установит суд и выводами, которые он сделает в своем решении. Согласно закону, в новом процессе не нужно доказывать факты и обстоятельства, если они установлены ранее решением суда в другом деле между теми же лицами.

Потенциальная заинтересованность какого-либо лица выявляется судом в процессе разбирательства, исходя из имеющихся фактов. В ряде случаев закон прямо называет участника правоотношений третьим лицом.

Например, при перемене кредитора старый кредитор привлекается в процесс на стороне нового, если должник не согласен с переменой, и возникает спор, кому выплачивать долг.

Третьим лицом становится продавец, когда оспаривается законное владение вещью, которую он впоследствии продал. Его привлекают в споре истца с покупателем на стороне покупателя.

В вышеприведенном примере с ДТП с участием водителя-работника связь третьего лица и ответчика также основана на прямом указании закона. Предприятие, владеющее источником повышенной опасности, обязано возместить ущерб, причиненный его сотрудниками в рабочее время.

Признак третьего лица в наличии взаимных прав и обязанностей со стороной истца или ответчика.

С противостоящей стороной у него никакой взаимосвязи в виде прав и обязанностей нет.

Обоснована точка зрения, что описанную связь вызывает материальное, а не процессуальное право.

Какими правами закон их наделяет

Согласно ГПК, все стороны обладают стандартным набором прав и обязанностей, если иное не определяется особенностями их положения.

Какие права у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, согласно закону?

  • знакомиться с материалами дела;
  • копировать или фотографировать их;
  • заявлять отводы суду или секретарю;
  • вызывать свидетелей;
  • задавать вопросы другим участникам дела;
  • просить назначить экспертизу;
  • ставить вопросы перед экспертом;
  • просить об истребовании доказательств, к которым нет доступа;
  • заявлять иные просьбы к суду;
  • представлять свои доводы;
  • возражать на заявления других участников процесса.

По смыслу законодательства третье лицо вправе просить суд отклонить иск, как в части, так и в полном объеме.

Ходатайство или заявление третьих лиц, которые не заявляют самостоятельные требования, равно по своей значимости тем, что подаются иными участниками.

Представленный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо говорит формулировка текста закона.

Обладание правами налагает и обязанности, за неисполнение которых суд вправе применить санкции: наложить штраф, отказать приобщать с опозданием представленное доказательство и т. д.

В чем закон их ограничивает

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в силу своего статуса лишено ряда возможностей.

Закон его ограничивает:

  • в изменении предмета или основания иска;
  • в увеличении или уменьшение объема требований;
  • в признании иска;
  • в согласии на мировое соглашение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, имеет широкий объем прав, которые дают ему право защищать свои интересы. Ведь истец или ответчик могут повести себя недобросовестно, что содержит в себе риск не только для него. Тем самым соблюдается баланс, ведь никого нельзя принудить к защите его прав или интересов.

Количество третьих лиц

Предполагается, что третье лицо вправе принимать участие в процессе или на стороне ответчика или на стороне истца. Изменение законом места положения в ходе процесса не предполагается. В то же время количество представителей этой категории участников дела не ограничивается. И, кстати, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, обладает правом привлечь других лиц в том же качестве.

На каких основаниях привлекают

В заявлении излагаются основания для привлечения в процесс: какая связь между третьим лицом и возможным решением суда. Один из вариантов – возможное предъявление иска к привлекаемой организации или гражданину. Фактически в первоначальном процессе решается вопрос о том, возникнет ли спор в будущем или нет, в котором третье лицо станет истцом или ответчиком.

Ссылка на нормы закона, обосновывающая связь третьего лица со стороной дела, делает позицию заявителя более сильной.

Третьи лица отличаются от прокуроров и органов власти тем, чей интерес они выражают.

Орган власти выражает позицию государства и действует согласно своим полномочиям. Аналогично действует и прокурор, защищая государственные или муниципальные интересы или права отдельных граждан или их групп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, выражает свой, частный интерес. Среди его прав отказ принимать участие в деле, оставив все на усмотрение суда.

Порядок приглашения в процесс

Привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, может иметь несколько вариантов:

  • личное заявление;
  • заявление одной из сторон;
  • инициатива суда.

Согласие или отказ суда оформляется определением.

Если заявитель не согласен с ним, он вправе подать частную жалобу в течение 15 дней со дня постановления соответствующего решения.

Разрешение судом дела по существу не лишает потенциального участника процесса права на подачу апелляции, направленной на полный пересмотр дела. Не имеет значения, стало ему известно о процессе до вынесения решения или уже после.

Привлечение в процесс третьего лица не оплачивается государственной пошлиной в не зависимости от того, кто подал заявление.

Заключение

Таким образом, процессуальное право определяет третьих лиц как особую категорию участников процесса:

  • участвуют на стороне истца или ответчика;
  • защищают собственные интересы, которые могут быть затронуты в будущем;
  • отсутствие собственных требований на предмет спора;
  • наличие прав и обязанностей в отношениях с лицом, на стороне которого привлекаются.

Третье лицо осуществляет свои права и обязанности полностью на свое усмотрение. Обязанность суда привлечь его к судебному процессу, явиться же на него или нет, оно решает самостоятельно.

Ссылка на основную публикацию