Свидетельские показания следователя Следственного комитета

Вас вызвали на допрос в качестве свидетеля: что делать? Андрей Гривцов

08 февраля 2019

Вызов на допрос в качестве свидетеля — то, с чем может столкнуться каждый предприниматель. Как правильно себя вести в такой ситуации, рассказывает старший партнер Адвокатского бюро ЗКС Андрей Гривцов.

Что нужно знать о допросе?

Допрос в качестве свидетеля может проводиться только по возбужденному уголовному делу. До возбуждения уголовного дела возможен только опрос, протокол которого не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Уголовные дела расследуют следователи Следственного комитета РФ, МВД, ФСБ, дознаватели ФСБ, МВД, службы судебных приставов, таможенных органов и органов государственного пожарного надзора. В некоторых случаях допрос могут проводить и оперативники, но только по письменному поручению следователя.

Вызов на допрос должен оформляться повесткой. Однако следователи часто ограничиваются телефонным звонком, который суды признают надлежащим уведомлением о вызове.
В случае неявки свидетеля следователь имеет право подвергнуть его приводу или обратиться в суд с ходатайством о взыскании штрафа.

Допрос проводится для выяснения сведений, имеющих значение для уголовного дела. Однако следователь сам направляет ход расследования, поэтому сам решает, что имеет значение для дела, и может задавать любые вопросы, кроме наводящих.

Следователь предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Соответственно, свидетель может быть в дальнейшем привлечен к такой ответственности.

По окончании допроса следователь составляет протокол, в котором должны быть дословно приведены показания свидетеля. Однако часто следователи, чья основная задача — направлять дела в суд, пытаются искажать показания свидетелей в выгодном для обвинения свете.
Протокол допроса свидетеля является доказательством по уголовному делу, а значит может быть в дальнейшем использован для обвинения какого-либо лица или самого свидетеля в преступлении.
Свидетель после составления протокола имеет право его прочитать, после чего в подтверждение правильности написанного подписывает каждый лист внизу. Свидетель может также делать письменные заявления и замечания по результатам ознакомления с протоколом.

Какие ошибки допускают свидетели и как их избежать?

1. Поверхностный анализ ситуации, игнорирование имеющихся рисков

Зачастую свидетели до явки на допрос к следователю не выясняют причину вызова, не анализируют имеющиеся риски, что влечет за собой их последующее привлечение к уголовной ответственности.

Генеральный директор коммерческой фирмы Иванов был вызван на допрос в качестве свидетеля к следователю по уголовному делу о ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Он не выяснил причины вызова, все имеющиеся риски проигнорировал. В ходе допроса в качестве свидетеля заявил, что изначально имел сомнения в возможности исполнения его фирмой договорных обязательств. После допроса следователь задержал Иванова в качестве подозреваемого, а затем предъявил ему обвинение. Одним из доказательств обвинения стал протокол допроса свидетеля Иванова.

Правильный вариант поведения:

  • выяснить у следователя причину вызова;
  • проанализировать все имеющиеся риски привлечения к уголовной ответственности, а также документы, в которых содержатся сведения, имеющие значение для дела; при необходимости взять с собой документы, свидетельствующие в пользу ваших доводов;
  • выяснить у других потенциальных свидетелей, вызывал ли их следователь, какие сведения ими предоставлялись;
  • выработать позицию (по возможности в письменном виде) для ответа на все вопросы следователя в целях минимизации имеющихся рисков.

​2. Несвоевременное обращение к адвокату за юридической помощью

Свидетель имеет право явиться на допрос с адвокатом. Действуя без адвоката, по наитию, свидетель рискует допустить фатальные ошибки, влекущие привлечение его или других лиц к уголовной ответственности.

Следователь уверил Сергеева по телефону, что адвокат ему не понадобится. Тот явился на допрос в одиночестве, где был подвергнут психологическому давлению, в результате которого безосновательно оговорил своего знакомого в хищении чужого имущества.

Правильный вариант поведения:

  • до явки на допрос к следователю обратиться за юридической помощью к адвокату;
  • максимально подробно рассказать адвокату о возможных основаниях вызова, имеющихся рисках, предоставить необходимые документы для выработки позиции;
  • предоставить адвокату возможность поговорить с иными потенциальными свидетелями, обладающими значимой информацией;
  • совместно с адвокатом поучаствовать в выработке письменной позиции для ответов на вопросы следователя.

3. Игнорирование положений Конституции РФ о том, что свидетель может отказаться свидетельствовать против самого себя, близких родственников

Каждый свидетель имеет право отказаться от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Однако свидетели часто забывают о наличии у них такого права и, не понимая существа уголовного дела, подробно отвечают на вопросы следователя.

Сидорова была вызвана на допрос в качестве свидетеля по делу в отношении собственного мужа. Следователь задавал свидетельнице вопросы о деятельности супруга, к которым она была не готова и на которые отвечала спонтанно. О существовании ст. 51 Конституции РФ Сидорова из-за волнения забыла. Ее показания были использованы для вынесения обвинительного приговора суда в отношении мужа.

Правильный вариант поведения:

  • в любых ситуациях, которые не понятны, не могут быть объяснены без подготовки и могут повлечь риски для свидетеля или близких родственников, отказываться от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

3. Наличие при себе предметов или документов, которые в случае изъятия влекут дополнительные риски для свидетеля или иных лиц

Свидетель Макаров явился на допрос к следователю Следственного комитета РФ. После допроса тот предъявил ему постановление о производстве выемки и изъял мобильный телефон. При осмотре телефона следователь обнаружил переписку, которая указывала на причастность Макарова к даче взятки. В отношении последнего было возбуждено уголовное дело по факту дачи взятки.

Правильный вариант поведения:

  • свидетель берет с собой на допрос только те предметы и документы, изъятие которых не несет для него или других людей дополнительных рисков, если только сам не желает добровольно выдать следователю что-либо.

4. Излишняя словоохотливость, многоречивость

Зачастую свидетели от излишнего волнения в ходе допроса говорят много, рассказывают об изначально незначимых деталях, которые в дальнейшем могут быть истолкованы против них самих.

Сергеева при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу о незаконном получении кредита без дополнительных вопросов следователя рассказала еще о трех случаях получения и невозвращения кредитов. Следователь получил от кредитных организаций заявления о преступлениях и привлек свидетельницу к уголовной ответственности по четырем эпизодам преступлений.

Правильный вариант поведения:

  • отвечать на вопросы следователя лаконично и только по существу;
  • анализировать каждое сказанное слово, исходя из возможных рисков; .
  • до начала допроса готовить письменный вариант показаний;
  • знать, что «не помню» — допустимый ответ на вопросы следователя.

5. Уклонение от явки к следователю без достаточных оснований

Любая неявка по вызову следователя может повлечь негативные для свидетеля последствия, связанные с возможным приводом или наложением имущественного взыскания.

Соколов получил повестку о вызове на допрос к следователю ФСБ по делу о растрате. По вызову не явился, считая, что никаких оснований для этого не имелось. Следователь выписал постановление о приводе, производство которого было поручено оперативникам. В процессе доставки оперативные сотрудники оказали на Соколова давление, убедив написать явку с повинной. После подписания явки с повинной он был задержан.

Правильный вариант поведения:

  • при невозможности явки по вызову следователя всегда предупреждать его об этом, объясняя причины неявки и настаивая на переносе допроса;
  • при наличии препятствующих явке на допрос медицинских заболеваний оформлять официальные документы и в дальнейшем предоставлять следователю.

Безусловно, каждая ситуация с вызовом на допрос индивидуальна и требует отдельной работы по минимизации возможных рисков. Вместе с тем перечисленные вопиющие ошибки вызываемые на допрос повторяют многократно. Повестка от следователя — это не так страшно, как кажется на первый взгляд. Если не допускать подобных явных ошибок, то адвокат вам, скорее всего, понадобится только для участия в допросе в качестве свидетеля, а не для защиты обвиняемого по уголовному делу.

«Допрос в Следственном комитете для чайников»: инструкция по применению 51-й статьи Конституции

Несколько советов начинающему участнику уголовного процесса, побывавшему в ранге министра. Или чем отличается мудрый адвокат от просто хорошего

© Сергей Пятаков/РИА «Новости»

Практически в любом уважающем себя книжном магазине или на лотке можно найти одну из популярнейших в России книг: «Как выжить в тюрьме и на зоне». А вот книгу «Допрос для чайников» или «Как давать показания по экономическим преступлениям» днем с огнем не найдешь. Хотя вещь для многих по нынешним временам крайне необходимая. В конце прошлой недели на допрос снова был вызван экс министр обороны господин Сердюков. Его адвокат, уважаемый Генрих Падва, ранее хворавший, выздоровел, и допрос должен был состояться. Однако было сообщено, что бывший министр обороны отказался от дачи показаний по делам о коррупции в военном ведомстве, сославшись на 51-ю статью Конституции, дающую право не свидетельствовать против себя или близких родственников. Об этом заявил представитель Следственного комитета России Владимир Маркин, комментируя пятничный визит Сердюкова в СКР. Он же отметил, что совсем недавно бывшее руководство Минобороны обещало всячески содействовать следствию в выяснении всех обстоятельств преступной деятельности. «В данной ситуации позиция бывшего министра обороны следствием может быть расценена как его стремление воспрепятствовать расследованию», – заявил генерал. И тут же добавил, что господин Сердюков таким образом может допрыгаться и до изменения статуса. То есть перестать быть свидетелем и стать обвиняемым. Тут же у многих возникло законное недоумение: если у экс-министра все так хорошо, вроде нет никаких указаний сверху его сажать, любимая женщина арестована в тринадцатикомнатной квартире и есть замечательный адвокат, то почему бы и не указать нашему не обремененному интеллектом следствию на его ошибки? И этот вопрос относится не только к делу «Оборонсервиса», но и еще к доброй сотне других резонансных политических дел, по которым берут за жабры весьма известных и заслуженных людей. Так давать показания в таком случае или не давать? Как правило, в громком деле с политическим привкусом есть один главный «босс мафии» (ну, или «главный монстр на уровне» – по терминологии геймеров), представляющий собой цель следствия. А вокруг – масса второстепенных и третьестепенных фигур, фигурок и совсем уж малозаметных пешек. Одни из них хотят доказать свою преданность главному, слегка прикрыв его своим те… показаниями; другие, наоборот, хотят побыстрее «отмазаться» и «соскочить». Пусть даже и без выходного бонуса. Словом, создают всевозможную неразбериху вокруг следствия, в которой оно и ловит свою рыбку. Главный босс (министр, губернатор, олигарх) почти всегда находится в крайне затруднительном положении. С одной стороны, он вынужден гордо заявлять интересующейся общественности в лице зловредных журналистов, что «ему бояться нечего», «при нем все было строго по закону» и «он не только сам будет всемерно сотрудничать со следствием, но и обеспечит, чтобы вверенные ему структуры (если такие остались) тоже со следствием всемерно взаимодействовали». Поскольку нынешний подследственный – лицо широко известное, многократно в различных местах выступавшее и бесконечно гордое широтой своих демократических взглядов, то иной позиции у него просто быть не может. Приблизительно как у Игоря Ивановича Сечина при выступлении на общем собрании акционеров «Роснефти»: как бы он ни хотел всех послать и сказать, что мы «тут и без вас, нищебродов, разберемся», а докладывать о ситуации в компании под камерами BBC надо. Короче, приходится надевать на себя маску благопристойности и с ней все время следствия ходить. А вот с другой стороны… Предположим редчайшее для нашего времени совпадение: что у потенциального обвиняемого-подсудимого-осужденного вдруг оказался мудрый адвокат. Я, заметьте, не сказал «очень известный» (хотя это не исключается). И не сказал «очень дорогой» (тоже может совпасть). И не сказал «убеленное сединами лицо, обязательно не русской национальности» (бывает, но уже совсем редко). Просто мудрый. То есть адвокат, не питающий никаких иллюзий в отношении российского следствия и суда. И четко представляющий себе их цели в настоящем деле. Не пытающийся рассказывать клиенту истории типа «да я в советские годы банду цеховиков на раз оправдал, они все на «вышку» шли, а дали-то в итоге по пятаку. И сам Щёлоков потом со мной уважительно здоровался». Обычно первым вопросом такого по-настоящему мудрого адвоката является: «А не могли бы вы полгодика поуправлять своими делами откуда-нибудь из Лондона? Там всю ближайшую неделю замечательная погода, кстати. А я знаю пару хороших частных школ для ваших детей и симпатичный семейный особнячок на продажу. Позвонить?» Но если по каким-либо причинам (гордость, упертость, слежка, «сторожок» на выезде) подобный вариант невозможен, мудрый адвокат объясняет клиенту только одно (можно, правда, в зависимости от интеллектуальной состоятельности клиента объяснять это раз двадцать) – дело запрограммировано, сделать тут ничего невозможно и лучше даже будет и не пытаться. В ответ ретивый клиент, в прошлом осененный сопричастностью к чему-то великому (правительству, Священному синоду, клубу олигархов), яростно бьет копытом (хвостом, ластами, хоботом), хватает адвоката за лацканы недешевого пиджака из последней коллекции Brioni и, дыша перегаром «Луи XIII», рычит: «Да я их всех… да я этого сопливого следака… он у меня участковым в Уренгой поедет… у меня доказательств – пять шкафов… у меня свидетелей – двести человек… Сам (!) в трех совещаниях участвовал, где все это обсуждалось… мы их все с вами порвем, как Маша Гессен российский офис “Радио Свобода”». Обычный умный и знающий адвокат, желающий честно отработать немаленький гонорар, начинает кряхтеть, пыхтеть, читать и писать бумаги, разговаривать со свидетелями, консультироваться у известных теоретиков и строить заумные схемы защиты, не спя ночами и наживая вторую язву. Результаты подобной адвокатской работы вы, уважаемые читатели, не раз уже видели в известных передачах НТВ о российской организованной преступности и беглых олигархах. Мудрый же адвокат спокойным жестом отодвигает пыхтящего клиента, протирает очки, поглаживает бородку и объясняет: «Уважаемый Сам Самыч, видите ли… Ни я, ни тысяча других адвокатов Москвы и ее окрестностей, включая все именитые западные фирмы, не способны эффективно защищать вас и, что главное, в итоге защитить вас в настоящем деле. Не надо путать реальную защиту с мелкой адвокатской суетой за большой гонорар. Если вы хотите что-нибудь рассказывать следствию, то, пожалуйста, без меня. Есть как минимум пара дюжин очень дорогих адвокатов, которые с удовольствием помогут вам сшить хорошее дело на вас самих и на ваших коллег. Лет на 7–10 каждому. Пять шкафов доказательств в вашу пользу в руках следствия по мановению мизинца начальника следственной группы превратятся в доказательства, полностью вас изобличающие, двести ваших свидетелей в итоге дадут в Басманном или Хамовническом суде такие показания, которые вам будет тошно читать и в апелляционной инстанции Страшного суда. А Сам (!) вообще нигде не участвовал. И протоколов никаких об этом нет. Это вам с переутомления показалось. Так что, батенька, уходим на 51-ю статью нашей родимой Конституции». Как известно читателю интернета, даже никогда не открывавшему Конституцию РФ (а может быть, даже и не знающему, что такая у нас есть), статья 51 позволяет человеку не свидетельствовать против себя и своих близких, в точности повторяя соответствующие положения множества международных конвенций и конституций иных стран. Очень удобная вещь для проверки квалификации кадров фирмы «Бастрыкин и Ко». Одним словом, предоставьте обвинителям самим возможность сшить для вас дело, не оказывая им в этом содействия, как бы вам ни хотелось поправить очевидные ошибки и просчеты в показаниях ваших старых добрых коллег, по явной ошибке указывающих на вас как организатора и вдохновителя ужаснейших преступлений. Поверьте практике – так оно куда лучше будет. Никто у нас не способен развалить следствие лучше, чем оно само. В итоге хотелось бы посоветовать особо интересующимся: господа, продолжайте спрашивать в магазинах книжку «Допрос в СК для чайников». Скоро обязательно появится. Но на самом деле всю юридическую и житейскую мудрость можно уложить в одну фразу: «Уважаемые подследственные, чем длиннее и подробнее ваши показания, особенно по политическим делам, тем длиннее будет ваш срок. Не надо, не наговаривайте на себя. Бастрыкинский СК дела не расследует – он их примитивно шьет по указанию сверху. Так зачем ему помогать?» Так что Генрих Павлович Падва вовремя выздоровел. Дай Бог ему здоровья, а Сердюкову ума, чтобы его слушать.

Читайте также:  Прописка без согласия одного из жильцов квартиры

Свидетельские показания следователя Следственного комитета

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. № 2417-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Р.С. Ана, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.С. Ан оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 61 УПК Российской Федерации, закрепляющего, что судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, и части первой статьи 62 того же Кодекса, предусматривающей, что при наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, Р.С. Ан за совершение ряда преступлений осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2010 года к наказанию в виде лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года приговор изменен и срок назначенного наказания снижен. В основу приговора помимо иных доказательств были положены показания свидетелей, допрошенных 14 декабря 2007 года оперативным уполномоченным Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по Республике Карелия, который сам с 23 апреля 2007 года, т.е. на момент проведения допроса, являлся свидетелем по данному уголовному делу.

Сторона защиты, как утверждает в своей жалобе Р.С. Ан, неоднократно ходатайствовала о признании доказательств, полученных с участием названного сотрудника органа дознания, недопустимыми, указывая, что, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он должен быть отведен от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу и не вправе в рамках предварительного расследования проводить допросы свидетелей; ходатайства, однако, удовлетворены не были. Суды же, рассмотревшие уголовное дело заявителя в первой и кассационной инстанциях, пришли к выводу о допустимости оспариваемых доказательств, мотивировав свое решение тем, что допросы свидетелей проводились оперативным уполномоченным по поручению следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.

Заявитель полагает, что пункт 1 части первой статьи 61 и часть первая статьи 62 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 52 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют оперативному уполномоченному сотруднику органа дознания участвовать в производстве по уголовному делу, в том числе выполнять поручения следователя, после того, как этот сотрудник был допрошен по делу в качестве свидетеля.

2. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту – обязанностью государства и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, являются непосредственно действующими, определяют деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17 и 18). Гарантируя каждому государственную защиту прав и свобод (статья 45, часть 1) и закрепляя принципы презумпции невиновности (статья 49), состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (статья 123, часть 3), Конституция Российской Федерации тем самым предусматривает возложение на соответствующих должностных лиц функции уголовного преследования от имени государства, в том числе функцию доказывания виновности обвиняемого в совершении преступления в предусмотренном федеральным законом порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1627-О-О).

Осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации (пункт «о» статьи 71) полномочий регулирование уголовно-процессуальных отношений, федеральный законодатель установил в уголовно-процессуальном законе порядок уголовного судопроизводства, определил виды уголовного преследования, процедуру доказывания по уголовным делам, состав участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения и со стороны защиты, так и не относящихся ни к одной из указанных сторон. В круг участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляющий в качестве форм предварительного расследования по уголовным делам предварительное следствие и дознание (часть первая статьи 150), включает орган дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (статьи 40, 40.1 и 41).

3. Дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, возложено на орган дознания, осуществляющий и иные полномочия. Так, помимо дознания на него, в частности, возлагается выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно (пункт 2 части второй статьи 40 УПК Российской Федерации), а также обязательных письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, оказание содействия при их осуществлении (пункт 4 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации).

При этом орган дознания, осуществляя от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, должен руководствоваться в своей деятельности конституционным принципом состязательности сторон, в силу которого функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, а также принципами уголовного судопроизводства, в том числе принципом законности (статья 7 УПК Российской Федерации). Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, иные сотрудники органа дознания, включая дознавателей и оперативных сотрудников, обязаны строго следовать установленной процедуре досудебного производства по уголовным делам, их деятельность должна отвечать требованиям объективности и беспристрастности. В ином случае законность процессуальной деятельности субъекта доказывания может быть поставлена под сомнение применительно как к самому процессу собирания доказательств, так и к их дальнейшей оценке.

4. Согласно Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (статья 50, часть 2). Конкретизируя данное конституционное требование, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает перечень нарушений, влекущих признание доказательств по уголовному делу недопустимыми, относя к ним все доказательства, полученные с нарушением его положений (статья 75).

В качестве одной из гарантий соблюдения законности в уголовном судопроизводстве статьей 61 УПК Российской Федерации закреплен перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу судьи, прокурора, следователя и дознавателя: так, указанные лица не могут участвовать в производстве по делу, если уже имеют в нем иной процессуальный статус либо состоят в родственных отношениях с любым из участников производства по делу. Положения статьи 62 УПК Российской Федерации, в свою очередь, устанавливают обязанность этих лиц при наличии названных оснований устраниться от участия в деле (часть первая); в случае, если такое лицо не устранилось от участия в деле, отвод может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями (часть вторая).

Вопрос о конституционности положений статей 61 и 62 УПК Российской Федерации уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения беспристрастности участников уголовного судопроизводства и разделения процессуальных функций уголовно-процессуальный закон запрещает судье, прокурору, следователю и дознавателю участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, в частности если они являются по этому делу свидетелями (определения от 16 декабря 2008 года № 1080-О-П и от 13 октября 2009 года № 1233-О-О).

В силу положения пункта 1 части первой статьи 61 УПК Российской Федерации лицо, допрошенное по уголовному делу как свидетель, не может участвовать в производстве по данному делу в качестве дознавателя. Между тем функции, аналогичные выполняемым по уголовным делам дознавателем, могут быть реализованы как начальником подразделения дознания, так и оперативными сотрудниками органа дознания, которые, наряду с иными полномочиями, выполняют письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, направленных на сбор доказательств, и тем самым фактически участвуют в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения. Такого рода обязанности, исполняемые в ходе предварительного расследования сотрудниками органа дознания, включая сотрудников его оперативных подразделений, носят публичный характер, что предполагает их независимость и беспристрастность и несовместимо с наличием у них личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение объективность этих доказательств при принятии решений по делу.

Соответственно, нормы части первой статьи 61 УПК Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих участие указанных в ней лиц в производстве по уголовному делу, распространяются и на оперативных сотрудников органа дознания, что означает недопустимость их привлечения – предполагающего, по сути, выполнение процессуальных функций стороны обвинения – к участию в расследовании уголовного дела, в том числе по поручению следователя, данному в порядке пункта 4 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации, если они уже являются по этому уголовному делу свидетелями; иное может породить сомнения в достоверности добытых ими доказательств.

Таким образом, пункт 1 части первой статьи 61 и часть первая статьи 62 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по его делу судебных решений, требующая исследования фактических обстоятельств дела, а также оценка правильности выбора подлежащих применению правовых норм не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Читайте также:  Раздел двухкомнатной квартиры при разводе

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы, запрещающие участвовать в производстве по уголовному делу лицам, которые подлежат отводу.

Так, судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве, если они являются потерпевшими, гражданскими истцами, ответчиками или свидетелями по данному уголовному делу.

По мнению заявителя, эти положения неконституционны.

Причина – положения на практике позволяют оперуполномоченному сотруднику органа дознания участвовать в производстве по уголовному делу, в т. ч. выполнять поручения следователя, после того, как этот же сотрудник был допрошен как свидетель.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

В силу УПК РФ лицо, допрошенное по уголовному делу как свидетель, не может участвовать в производстве по этому же делу в качестве дознавателя.

Между тем функции, аналогичные выполняемым по уголовным делам дознавателем, могут быть реализованы как начальником подразделения дознания, так и оперативными сотрудниками органа дознания.

Данные лица, наряду с иными полномочиями, выполняют письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, направленных на сбор доказательств. Тем самым они фактически участвуют в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения.

Такого рода обязанности, исполняемые в ходе предварительного расследования сотрудниками органа дознания, включая сотрудников его оперативных подразделений, носят публичный характер.

Это предполагает, что они не должны иметь личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение их объективность при принятии решений по делу.

Соответственно, оспариваемые нормы распространяются и на оперативных сотрудников органа дознания.

Это означает, что недопустимо привлекать таких сотрудников к участию в расследовании уголовного дела, в т. ч. по поручению следователя, если они уже являются в том же деле свидетелями.

Иное может породить сомнения в достоверности доказательств, добытых такими лицами.

Вас вызвали на допрос в качестве свидетеля: что делать?

Вызов на допрос в качестве свидетеля — то, с чем может столкнуться каждый предприниматель. Как правильно себя вести в такой ситуации, рассказывает старший партнер Адвокатского бюро ЗКС Андрей Гривцов

Что нужно знать о допросе?

  1. Допрос в качестве свидетеля может проводиться только по возбужденному уголовному делу.
  2. До возбуждения уголовного дела возможен только опрос, протокол которого не может быть использован в качестве доказательства по делу.
  3. Уголовные дела расследуют следователи Следственного комитета РФ, МВД, ФСБ, дознаватели ФСБ, МВД, службы судебных приставов, таможенных органов и органов государственного пожарного надзора. В некоторых случаях допрос могут проводить и оперативники, но только по письменному поручению следователя.
  4. Вызов на допрос должен оформляться повесткой. Однако следователи часто ограничиваются телефонным звонком, который суды признают надлежащим уведомлением о вызове.В случае неявки свидетеля следователь имеет право подвергнуть его приводу или обратиться в суд с ходатайством о взыскании штрафа.
  5. Допрос проводится для выяснения сведений, имеющих значение для уголовного дела. Однако следователь сам направляет ход расследования, поэтому сам решает, что имеет значение для дела, и может задавать любые вопросы, кроме наводящих.
  6. Следователь предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Соответственно, свидетель может быть в дальнейшем привлечен к такой ответственности.
  7. По окончании допроса следователь составляет протокол, в котором должны быть дословно приведены показания свидетеля. Однако часто следователи, чья основная задача — направлять дела в суд, пытаются искажать показания свидетелей в выгодном для обвинения свете.
  8. Протокол допроса свидетеля является доказательством по уголовному делу, а значит может быть в дальнейшем использован для обвинения какого-либо лица или самого свидетеля в преступлении.
  9. Свидетель после составления протокола имеет право его прочитать, после чего в подтверждение правильности написанного подписывает каждый лист внизу. Свидетель может также делать письменные заявления и замечания по результатам ознакомления с протоколом.

Какие ошибки допускают свидетели и как их избежать?

1. Поверхностный анализ ситуации, игнорирование имеющихся рисков

Зачастую свидетели до явки на допрос к следователю не выясняют причину вызова, не анализируют имеющиеся риски, что влечет за собой их последующее привлечение к уголовной ответственности.

Генеральный директор коммерческой фирмы Иванов был вызван на допрос в качестве свидетеля к следователю по уголовному делу о ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Он не выяснил причины вызова, все имеющиеся риски проигнорировал. В ходе допроса в качестве свидетеля заявил, что изначально имел сомнения в возможности исполнения его фирмой договорных обязательств. После допроса следователь задержал Иванова в качестве подозреваемого, а затем предъявил ему обвинение. Одним из доказательств обвинения стал протокол допроса свидетеля Иванова.

Правильный вариант поведения:

  • выяснить у следователя причину вызова;
  • проанализировать все имеющиеся риски привлечения к уголовной ответственности, а также документы, в которых содержатся сведения, имеющие значение для дела; при необходимости взять с собой документы, свидетельствующие в пользу ваших доводов;
  • выяснить у других потенциальных свидетелей, вызывал ли их следователь, какие сведения ими предоставлялись;
  • выработать позицию (по возможности в письменном виде) для ответа на все вопросы следователя в целях минимизации имеющихся рисков

2. Несвоевременное обращение к адвокату за юридической помощью

Свидетель имеет право явиться на допрос с адвокатом. Действуя без адвоката, по наитию, свидетель рискует допустить фатальные ошибки, влекущие привлечение его или других лиц к уголовной ответственности.

Следователь уверил Сергеева по телефону, что адвокат ему не понадобится. Тот явился на допрос в одиночестве, где был подвергнут психологическому давлению, в результате которого безосновательно оговорил своего знакомого в хищении чужого имущества.

Правильный вариант поведения:

  • до явки на допрос к следователю обратиться за юридической помощью к адвокату;
  • максимально подробно рассказать адвокату о возможных основаниях вызова, имеющихся рисках, предоставить необходимые документы для выработки позиции;
  • предоставить адвокату возможность поговорить с иными потенциальными свидетелями, обладающими значимой информацией;
  • совместно с адвокатом поучаствовать в выработке письменной позиции для ответов на вопросы следователя.

3. Игнорирование положений Конституции РФ о том, что свидетель может отказаться свидетельствовать против самого себя, близких родственников

Каждый свидетель имеет право отказаться от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Однако свидетели часто забывают о наличии у них такого права и, не понимая существа уголовного дела, подробно отвечают на вопросы следователя.

Сидорова была вызвана на допрос в качестве свидетеля по делу в отношении собственного мужа. Следователь задавал свидетельнице вопросы о деятельности супруга, к которым она была не готова и на которые отвечала спонтанно. О существовании ст. 51 Конституции РФ Сидорова из-за волнения забыла. Ее показания были использованы для вынесения обвинительного приговора суда в отношении мужа.

Правильный вариант поведения:

в любых ситуациях, которые не понятны, не могут быть объяснены без подготовки и могут повлечь риски для свидетеля или близких родственников, отказываться от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

3. Наличие при себе предметов или документов, которые в случае изъятия влекут дополнительные риски для свидетеля или иных лиц

Свидетель Макаров явился на допрос к следователю Следственного комитета РФ. После допроса тот предъявил ему постановление о производстве выемки и изъял мобильный телефон. При осмотре телефона следователь обнаружил переписку, которая указывала на причастность Макарова к даче взятки. В отношении последнего было возбуждено уголовное дело по факту дачи взятки.

Правильный вариант поведения:

свидетель берет с собой на допрос только те предметы и документы, изъятие которых не несет для него или других людей дополнительных рисков, если только сам не желает добровольно выдать следователю что-либо.

4. Излишняя словоохотливость, многоречивость

Зачастую свидетели от излишнего волнения в ходе допроса говорят много, рассказывают об изначально незначимых деталях, которые в дальнейшем могут быть истолкованы против них самих.

Сергеева при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу о незаконном получении кредита без дополнительных вопросов следователя рассказала еще о трех случаях получения и невозвращения кредитов. Следователь получил от кредитных организаций заявления о преступлениях и привлек свидетельницу к уголовной ответственности по четырем эпизодам преступлений.

Правильный вариант поведения:

  • отвечать на вопросы следователя лаконично и только по существу;
  • анализировать каждое сказанное слово, исходя из возможных рисков; .
  • до начала допроса готовить письменный вариант показаний;
  • знать, что «не помню» — допустимый ответ на вопросы следователя.

5. Уклонение от явки к следователю без достаточных оснований

Любая неявка по вызову следователя может повлечь негативные для свидетеля последствия, связанные с возможным приводом или наложением имущественного взыскания.

Соколов получил повестку о вызове на допрос к следователю ФСБ по делу о растрате. По вызову не явился, считая, что никаких оснований для этого не имелось. Следователь выписал постановление о приводе, производство которого было поручено оперативникам. В процессе доставки оперативные сотрудники оказали на Соколова давление, убедив написать явку с повинной. После подписания явки с повинной он был задержан.

Правильный вариант поведения:

  • при невозможности явки по вызову следователя всегда предупреждать его об этом, объясняя причины неявки и настаивая на переносе допроса;
  • при наличии препятствующих явке на допрос медицинских заболеваний оформлять официальные документы и в дальнейшем предоставлять следователю.

Безусловно, каждая ситуация с вызовом на допрос индивидуальна и требует отдельной работы по минимизации возможных рисков. Вместе с тем перечисленные вопиющие ошибки вызываемые на допрос повторяют многократно. Повестка от следователя — это не так страшно, как кажется на первый взгляд. Если не допускать подобных явных ошибок, то адвокат вам, скорее всего, понадобится только для участия в допросе в качестве свидетеля, а не для защиты обвиняемого по уголовному делу.

Автор: Андрей Гривцов, адвокат, старший партнер Адвокатского бюро ЗКС

Вызывает следователь в качестве свидетеля: Следователь вызывает на допрос по телефону

На сегодняшний день, к сожалению, ни в чем нельзя быть уверенным, обычный звонок из Следственного комитета может обернуться негативными последствиями. На практике бывало немало случаев, когда вызывают в следственный комитет дать показания в качестве свидетеля, а потом уже не возвращались домой ближайшие несколько месяцев или даже лет, находясь под стражей. Итак, в данной статье попробуем разобраться с законности того или иного действия, в том числе в случае, если следователь вызывает в качестве свидетеля; следователь вызывает на допрос по телефону, а также о том, как пожаловаться на следователя.

Следователь вызывает в качестве свидетеля

В принципе если данное действие производится в соответствии с законом, то никаких отрицательных действий следователь здесь не сделал. Но, повторимся, все должно быть в соответствии с законом Российской Федерации.

В данном случае таковым является часть вторая статьи 188 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, где говорится о том, что лицу, которому нужно явиться на допрос, отправляется повестка. По сути действительно, чтобы прийти к следователю необходима повестка, о чем и говорит сам закон, получается, что если нет самой повестки, то и являться вы не в принципе не обязаны.

С одной стороны, действительно закон вас ни к чему не обязывает, а с другой ничего плохого в том, что вы явитесь на допрос в качестве свидетеля тоже нет. Рано или поздно вас все равно вызовут в должном порядке, вручив вам повестку, и тут вы уклониться не сможете, так как на вас лежит такая обязанность в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом.

Поэтому, если следователь вызывает на допрос по телефону в этом в принципе нет прямого нарушения закона, тем не менее, являться по такому вызову вы не обязаны в соответствии с частью второй статьи 188 Уголовно-процессуального кодекса. Но все равно стоит подумать, стоит ли так делать. Когда следователь звонит по телефону, он понимает, что тут вы можете прийти, а можете и нет, значит, он идет с вами на контакт. В этом случае вы можете с ним договориться об удобном для вас времени, к вам может быть расположено более человеческое отношение. Если же вы отказались прийти на допрос и пришли только на допрос, отношения будут сугубо формальные.

Кроме того, понять следователя в этом плане тоже можно, у них сразу по множеству уголовных дел, у них совершенно нет времени, а еще бывает и сроки поджимают. Повестка по одному и тому же городу может идти несколько дней, а допрос желательно провести уже сегодня. Конечно же, свидетель не обязан входить в положение следователя, но понять подобные действия вроде звонка по телефону тоже можно, тем более, что это особо не нарушает права свидетелей, и не идет в разрез с законом Российской Федерации.

Исполнение поручений следователя

По сути в отношении следователя следователь не может давать практически никаких поручений, кроме тех, что указаны в УПК. Тем не менее, это даже нельзя назвать поручением, вызов на допрос, это, скорее следственное, действие, а не поручение. При приходе на допрос вы больше починяетесь закону, а не следователю.

В связи с этим исполнение поручений следователя по большому счету тоже является таким неформальным взаимоотношением, если, повторимся, не считать тех действий, который указаны в УПК.

В данном случае ситуации опять же стоит двояко, с одной стороны вы не никому ничего не обязаны, с другой вы можете серьезно затруднять следствие, да и отношении к вам будет намного хуже.

Поэтому в данной ситуации стоит поступать следующим образом. Для начала лучше всего взять собой адвоката, желательно не государственного. Тут хотя бы станет понятно, можно ли пользоваться теме или иными правами, если ли у вас такие-то обязанности и т. д. Если следователь начнет что-либо предлагать, адвокат сможет вам быстро разъяснить ситуацию, дабы вас не ввели в заблуждение. В этом случае просто положиться на себя может быть недостаточным, поэтому обращайтесь к человеку, который смыслит в правах и свободах участников уголовного судопроизводства, а также в практике этих взаимоотношений.

Читайте также:  Обжалование писем судов

По сути поручения следователь может дать максимально простые, так как он понимает, что ни на какие поручения он особых прав не имеет (если эти поручения не направлены в сторону его подчиненных в рабочем порядке). Поэтому если вы пришли без адвоката, может и стоит выполнить поручение, если оно предельно простое, например, в повестке написано прийти на допрос в 11 часов, а следователь вас просит явиться на один час пораньше. Если вас это особо не затрудняет, то по идее ничего в этом плохого нет.

Тем не менее, не забудьте посмотреть на ситуации, с другой стороны. Если вы сомневаетесь в законности этих поручений, или думаете, что вас вводят в заблуждение, то лучше отказаться от выполнения данного поручения. Но тут еще надо смотреть с той позиции, законен ли ваш отказ, возможно вы должны выполнить какое-то действие в соответствии с УПК, но такую ситуацию представить сложно.

На любой случай, если вы свидетель, то вы можете сослаться на статью 51 Конституции Российской Федерации, и отказаться давать показания, которые могут принести негативные последствия ему, либо его близким. Тем не менее, к сожалению, следователи применяют множество тактических ходов, дабы все равно найти нужную информацию, и чтобы свидетель рассказал о ней. Ради этого следователи идут на некоторые хитрости, которые в конечном итоге приводят к тому, что следователь в нарушение прав свидетелей получает нужные ему показания.

Процессуальная деятельность следователя

В данной статье необходимо разобрать процессуальную деятельность следователя во взаимосвязи со свидетелями. В данном случае станет понятно, когда следователь имеет право на те или иные действия, а когда он таким правом не наделен и действует в нарушение закона.

Допрос должен производится там, где производится следствие. По сути допросы обычно проводятся самим следователями, но в то же время он в праве переназначить его на другое лицо. Чаще всего так происходит, так как следователь заинтересован в том, чтобы узнать информация из первоисточника, но если при вызове свидетеля заранее нет особого расчета на то, что будет важная информация, то в принципе может иметь место и перепоручение.

Выбор места допроса может быть положен на следователя, который должен опираться на тот факт, что допрашиваемый может самостоятельно не добраться до кабинета следователя по различным причинам.

Допрос должен проводится в определенном месте, причем местом расследования это быть не может. Тут могут браться во внимания те ситуации, когда, например, свидетель в связи с тем, что он болеет не может далеко уйти от дома. Причин на самом деле может быть множество. Место и время, где проводится допрос должны быть отмечены в протоколе, дабы гарантировать права и свободы участников уголовного судопроизводства.

Исходя из вышеуказанного правила место, где проводится допрос выбирает не только следователь, но и лица, которые в соответствии с УПК ходатайствует следователю о выборе места производства допроса. Естественно УПК ходатайство следователю может быть рассмотрено и либо принято, либо отклонено. Если допрашиваемому просто лень идти на допрос, то в ходатайство вероятнее всего отклонят, а если у заявителя ходатайства действительно есть уважительные причины, то почему бы и нет.

Здесь стоит обратить внимание на некоторые аспекты. По сути допрос не обязательно должен производится в кабинете следователя, может быть выбрано любое другое место. Просто часто на допрос вызываются повесткой и приходят на допрос уже непосредственно к следователю. Нередко бывает и, наоборот, когда следователь сам приходит на допрос. По сути он может быть проведен и в квартире у допрашиваемого. Но тут стоит обратить внимание на то, что свидетель по большому счету пускать в квартиру не обязан, а если допрос производится без согласия свидетеля у него в квартире, то по сути нарушаются его права. В таком случае стоит говорить о том, что если допрос производится в квартире у свидетеля, который не возражая пустил его, то тогда все нормально, свидетель сам разрешил производить у него допрос. Если же такой ситуации нет, то можно говорить о том, что права допрашиваемого нарушаются.

Между тем, не возбраняется проведение допроса, например, по месту обыска (после его завершения или одновременно с ним) или иного санкционированного следственного действия.

Порядок вызова на допрос регламентируется ст. 188 УПК. Допросу, который предполагается проводить в ином, нежели место жительства или работы допрашиваемого, месте, предшествует вызов. Как правило, вызываемому на допрос лицу сообщается об этом повесткой, которая вручается под расписку лично ему, совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы. Об этом мы уже говорили выше. В данной ситуации мы также разобрались, что если он вызывает вам по телефону, то в принципе обязанность явиться в данном случае не возникает, тем не менее, в большинстве случаев лучше явиться, чем не явиться, так как идти все равно придется, но тут уже человеческого отношения можно не ждать, да и придется явиться в том время, которое указано в повестке. Естественно это создает неудобства как для самого свидетеля, так и того же следователя.

Пожаловаться на следователя

В данной статье мы уже определились, что нарушение прав свидетелей в уголовном судопроизводстве может наблюдаться довольно часто. Примером является, например, тот же допрос, где могут применяться множество тактических ходов, которые по сути незаконны. В данном случае, жалобы на следователей – нередкая тенденция, и в ряде случаев она даже можно помочь.

Сейчас попробуем разобраться, куда подается жалобы и порядок ее подачи. Опять же обратим внимание, что подобные действия лучше производить вместе с адвокатом. Во-первых, жалобы должны подавать на различные нарушения прав и свобод свидетеля. Тем не менее, многие люди не знают законов, и думают, что различные действия следователей являются незаконными, хотя в данной ситуации они могли действовать правомерно. В данной ситуации от такой жалобы не будет никакого толку. Тоже самое касается, если жалоба написана неграмотно, рассматриваемый орган может просто не понять, что вы имеете ввиду. Нарушение порядка подачи жалобы тоже может говорить о многом: отказ в приеме жалобы, оставление ее без рассмотрения и т. д. Жалобы, кстати говоря, могут приобщаться к уголовному делу, так как в рамках именно этого уголовного дела была подана эта жалоба, что тоже может говорить о том, насколько достоверные и допустимые доказательства были получены следователем.

Итак, можно подать жалобу начальнику Следственного комитета по данному подразделению, либо в Прокуратуру Российской Федерации. Второй вариант в ряде случаев может оказаться немного лучше, так как некоторые действия следователя вообще могут быть санкционированы начальством, а тут все же другой орган, который возможно сможет посмотреть на ситуацию беспристрастно.

Стоит уточнить, что нельзя подать одну и ту же жалобу два раза, если на прошлую жалобу уже был дан ответ. Ответ естественно должен быть мотивирован, иначе придется подать еще жалобу на ответ по вашей жалобе, так как по сути это является отпиской.

По сути жалобу написать не так уж сложно, нет специальной формы, которая обязательна для всех жалоб. Достаточно лишь соблюдать некоторые правила, которые свойственны для данного документа, так вы должны указать свои данные, данные куда посылается жалоба, суть жалобы, то есть описать ситуацию; оставить вашу подпись и дату, в которую было подано данное обращение.

В интернете также можно найти образцы подобных жалоб, которые в принципе содержат те же самые реквизиты, просто на них можно посмотреть наглядно.

Отправить свою жалобу можно через почту, либо посетив лично государственный орган. Второй вариант лучше в том плане, что, идя по почте жалоба может задержаться на несколько дней, если же посетить государственный орган лично, то с того момента как жалоба будет зарегистрировано, теперь пойдет срок на рассмотрения вашей жалобы, который указан в инструкциях органов, а также федеральный законах, например, Уголовно-процессуальном кодексе, ФЗ «О прокуратуре» и др.

Важно! По всем вопросам следствия и следственных действий, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Что делать, если вызывают на допрос? Права и обязанности свидетеля в 2019 году

Дата публикации материала: 17.01.2019

Последнее обновление: 07.06.2019

Рассказываем, что делать, если вас вызывают на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу.

Может ли отказаться от допроса?

Вправе ли свидетель отказаться от допроса? К сожалению, такая возможность действующим законодательством РФ не предусмотрена. Если вас вызывают следователь, вы обязаны явиться в указанное время.

Эта обязанность напрямую прописана в ст. 308 УК РФ, которая гласит следующее:

Отказ свидетеля от дачи показаний наказывается штрафом в размере до 40 тыс. руб., либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до 12 месяцев, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Однако при этом у вас есть право отказаться от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников (детей, родителей, внуков, братьев, сестер и т.д.).

Что нужно знать, если вас «пригласили» на допрос

Если вас вызывают на допрос в качестве свидетеля, вам необходимо помнить следующее:

  • Свидетель может быть вызван на допрос только повесткой;
  • В такой повестке обязательно должна быть указана следующая информация: кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин;
  • Как правило, допрос проводится по месту производства предварительного расследования. Но при необходимости он может быть проведен и в месте нахождения допрашиваемого (например, по месту работы или в лечебном учреждении);
  • Допрос может проводиться только в дневное время (обратите внимание: под «дневным временем» в данном случае понимается промежуток с 6 утра до 10 вечера);
  • Производство следственного действия в ночное время (с 10 вечера до 6 утра) не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства;
  • Свидетель имеет право явиться на допрос со своим адвокатом;
  • Адвокат, в свою очередь, вправе давать свидетелю краткие консультации;
  • Во время проведения допроса свидетель вправе пользоваться документами и записями;
  • Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов;
  • При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача;
  • Ход и результаты допроса должны фиксироваться в протоколе;
  • Когда допрос будет окончен, протокол предъявляется свидетелю для прочтения, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Этапы допроса

Допрос можно условно разделить на 4 части:

  • Предварительная стадия— установление личности свидетеля (не забудьте взять с собой паспорт), объяснение сути дела и разъяснение прав свидетеля в соответствии со ст. 56 УПК РФ;
  • Стадия свободного рассказа— свидетелю представляется возможность изложить все, что ему известно об обстоятельствах дела;
  • Вопросно-ответная стадия— следователь задает уточняющие, дополняющие, напоминающие, конкретизирующие и контрольные вопросы. Обратите внимание — вопросы должны ставиться в ясной и четкой форме. Задавать наводящие вопросы запрещается (ч. 2 ст. 189 УК РФ);
  • Стадия процессуального оформления полученных показаний— полученные показания заносятся в протокол. Прежде чем подписать протокол, убедитесь, что там нет свободных мест (или они перечеркнуты). Если у вас есть какие-либо замечания — вы можете сообщить о них в соответствующей графе.

Права и обязанности свидетеля на допросе

Согласно положениям ст. 56 УПК РФ при проведении допроса каждый свидетель по уголовному делу имеет право:

  • Даватьпоказания на родном языке;
  • Бесплатнопользоваться услугами переводчика;
  • Заявлятьотвод переводчику, участвующему в допросе;
  • Заявлятьходатайства и подавать жалобы на решения и действия (или бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и суда;
  • Ходатайствоватьо применении мер безопасности, предусмотренных ч. 4 ст. 11 УПК РФ.

При этом свидетели не вправе:

  • Уклонятьсяот явки на допрос;
  • Отказыватьсяот дачи показаний;
  • Даватьзаведомо ложные показания;
  • Разглашатьданные предварительного расследования.

Как вести себя на допросе?

Основные правила поведения на допросе:

  • Не свидетельствуйте против себя.Как свидетель, вы обязаны отвечать на все вопросы следователя. Исключение возможно только в том случае, если вы боитесь, что ответы будут использованы против вас, вашего супруга или ваших близких родственников;
  • Старайтесь отвечать на вопросы кратко и по существу.Некоторые адвокаты рекомендуют использовать 4 универсальных ответа на любые вопросы следователя: «да», «нет», «не знаю», «не помню».
  • Не поддавайтесь на провокации.Сохраняйте спокойствие и хладнокровие, не впадайте в панику. Помните: паника и здравомыслие несовместимы;
  • Будьте вежливы.Говорить со следователем нужно так же, как и с любым другим должностным лицом — корректно, спокойно и уважительно. Не стоит провоцировать конфликт — ни к чему хорошему это не приведет.

Обратите внимание! Указанные выше рекомендации не являются исчерпывающими, поскольку каждый случай уникален и требует персонального подхода. Если вам нужна дополнительная консультация, вы можете получить бесплатную правовую помощь на нашем сайте.

Ссылка на основную публикацию