Разъяснение статей ГПК РФ

Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда

(официальный текст статьи 202 ГПК РФ с комментариями)

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Комментарии статьи 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда

Статья 202 ГПК РФ предоставляет возможность разъяснения судебного решения. Одним из недостатков судебного решения может быть нечеткое, противоречивое и неясное изложение содержания. Это очень сильно затрудняет исполнение решения. Разъяснение представляет собой целую процедуру, которая проводится в рамках судебного заседания.

С просьбой разъяснить решение суда могут обратиться лишь те лица, которые перечислены в части 1 рассматриваемой статьи. К ним относятся:

  • лица, которые участвуют в деле;
  • судебный пристав-исполнитель.

Разъяснение допускается, только если решение не было приведено в исполнение и не закончился срок, в течение которого оно может быть исполнено в принудительном порядке. Данный срок равняется трем годам. Для инициирования процедуры используется заявление о разъяснении решения суда.

Правом разъяснить решение обладает лишь тот судебный орган, который его вынес. Суд праве только объяснить вынесенное решение в более ясной и полной форме, изменить его содержание он не может. В некоторых случаях можно изменить резолютивную часть решения. Согласно статье 198 ГПК РФ в резолютивной части содержатся выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или в части либо выводы об удовлетворении иска, порядок и срок обжалования судебного решения, а также указание на распределение судебных расходов между сторонами.

В новой редакции статьи 202 ГПК РФ порядок рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда вынесен в отдельную, специально введенную статью 203.1 ГПК РФ. Изменения коснулись сроков рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Ранее он не регламентировался. Кроме того, у суда появилась возможность разъяснить решение без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В этом случае суд должен будет направить определение всем лицам. участвующим в деле.

Однако у суда осталась возможность и проведения судебного заседания по вопросу разъяснения решения. В этом случае порядок будет прежний.

После подачи заявления о разъяснении решения назначается заседание. О времени и месте проведения заседания должны быть извещены лица, которые участвуют в деле. Данный состав лиц перечислен в статье 34 ГПК РФ. Если они не явились, то это не является основанием для отложения рассмотрения вопроса о разъяснении судебного решения. Определение может быть вынесено и заочном порядке.

После рассмотрения выносится определение о разъяснении решения суда. Оно приобщается к делу и рассматривается в качестве составной части судебного решения. На данное определение лица, участвующие в деле, могут подать частную жалобу в порядке, которое предусмотрено статьей 331 ГПК РФ.

В случае, когда решение содержит неясности, которые его реализацию делают невозможным, то может быть принято дополнительное решение (статья 201 ГПК РФ).

Разъяснение решения суда следует отличать от разъяснения исполнительного документа. Данные вопросы регулируются разными законами, а также различаются сроками. В первом случае в части 1 статьи 202 ГПК РФ содержится отсылка на определенный срок.

6 комментариев к “ Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда ”

здравствуйте, мною было подано заявление о разъяснении требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда об утверждении мирового соглашения, судья ссылаясь на ст 131, 132 гпк рф вынес определение об оставлении заявления без движения, т.к к заявлению я приложила копии документов в одном экземпляре. правомочны ли действия судьи? и считается ли заявление о разъяснении требований исполнительного документа исковым?

В этом случае действия суда неправомочны. Нельзя применять к заявлению о разъяснении решения требования, как к исковому заявлению. Можете обжаловать это определение в вышестоящий суд. его отменят и обяжут суд рассмотреть Ваше заявление.

Здравствуйте. Сосед узаконил самовольную постройку, но уже третий год не может ее зарегистрировать в Росреестре, потому что в решении суда непонятно, всю постройку суд узаконил или часть. В суде я был третьим лицом, могу ли я написать заявление на разъяснение решения суда, вся постройка узаконена или только часть?

Требовать разъяснения решения суда может любое лицо, принимавшее участие в рассмотрении дела. Поэтому такое заявление можете подать и Вы, как третье лицо.

В течение какого периода можно подать заявление о разъяснении решения суда? И как быть если на это решение уже безрезультатно подавалась апелляционная жалоба?

Разъяснять решение можно весь период, пока оно не исполнено. Ограничений по срокам здесь нет и с обжалованием решения это никак не связано. Только обратите внимание, что под виодм разъяснения нельзя пытаться его изменить или отменить.

Статья 202. Разъяснение решения суда

Статья 202. Разъяснение решения суда

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 202. Разъяснение решения суда

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 января 2017 года N 177-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.В. Гридневой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 202 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

К определениям, обжалование которых предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, относится в том числе определение суда о разъяснении решения суда (часть 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

статьи 202, определяющей порядок разъяснения решения суда;

статьи 328, закрепляющей полномочия суда апелляционной инстанции, во взаимосвязи с пунктом 6 части второй статьи 329, согласно которому в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Ю. Богданов оспаривает конституционность статей 202 “Разъяснение решения суда”, 330 “Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке”, 381 “Рассмотрение кассационных жалобы, представления” и 387 “Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке” ГПК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 апреля 2015 года N 931-О отказал гражданину А.М. Кушнареву в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 202 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Гриднева оспаривает конституционность части первой статьи 202 “Разъяснение решения суда” ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было удовлетворено заявление городской администрации о разъяснении решении суда, вынесенного по делу с участием в том числе Н.В. Гридневой.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

пункты 1 и 2 части 5 статьи 20 “Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль”, часть 6 статьи 46 “Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме”, часть 1.1 статьи 146 “Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья” Жилищного кодекса Российской Федерации; главу 28 “Заключение договора” ГК Российской Федерации; части первую и вторую статьи 159 “Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании”, пункт 1 части первой статьи 201 “Дополнительное решение суда”, часть первую статьи 202 “Разъяснение решения суда”, часть третью статьи 333 “Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора” ГПК Российской Федерации;

Читайте также:  Один из дольщиков не вступает в наследство и, тем самым, препятствует распоряжению земельного участка

16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Если должник по исполнительному документу предоставляет информацию о том, что задолженность образовалась в результате деятельности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, либо деятельности, финансируемой за счет бюджета муниципального образования, через лицевой счет, открытый не в органе Федерального казначейства, орган Федерального казначейства должен исполнять исполнительный документ в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой, в частности, отсутствует такое основание для возврата исполнительного документа, как предоставление должником письма с информацией о том, что задолженность образовалась по деятельности, финансируемой за счет бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования. При этом, в случае несогласия должника с указанным порядком исполнения исполнительного документа, он вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению в том числе лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При ситуации, когда конкретная сумма взыскания с должника в исполнительном документе при солидарной ответственности судом не установлена, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствие документов, указанных в пункте 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскателю необходимо разъяснить, что он имеет право обратиться в суд за разъяснением решения суда в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс 2019

Гражданский процессуальный кодекс, он же ГПК, он же ФЗ №138 действует на территории России с 1.02.2003 года. Его цель состоит в том, чтобы регулировать отношения, которые возникают во время судебных процессов, возникающих при рассмотрении дел гражданского характера.

Содержание и принципы построения

Данный кодекс, целиком посвящённый гражданским судебным процессам, состоит из семи разделов, каждый из которых представляет собой отдельный блок тематических нормативов.

  1. Раздел I – общий. Это традиционное введение в специальную часть. Обычно она посвящена описанию основных понятий, явлений и принципов. В ГПК РФ описываются такие понятия, как состав суда, его подведомственность и подсудность, представительство, доказательства, состав лиц и т.п.
  2. Суды первой инстанции. Этот крупный блок регламентации делится на подразделы, посвящённые приказным решениям, исковым производствам, упрощённым и заочным производствам и т.д.
  3. Суды второй инстанции. Данный раздел посвящён регламентации осуществления деятельности апелляционного и кассационного судов.
  4. Пересмотр вступивших в силу решений. Эта процедура осуществляется в кассационных судах и в надзорных инстанциях. Отдельная глава посвящена регламентации пересмотра дел, в которых открылись новые обстоятельства.
  5. Третейские суды. В этом случае Гражданский процессуальный кодекс РФ регламентирует не сам арбитраж, а производства по оспариванию решений третейских судов, а так же содействию процессу разрешения споров с помощью арбитров.
  6. Особые производства. К этой категории относятся дела, которые открываются по специфическим поводам. Специальной регламентации подлежат производства по усыновлению детей, объявлению людей умершими или без вести пропавшими, признанию человека недееспособным, восстановлению прав управления ценными бумагами. В данном разделе находятся и нормативы, по которым можно несовершеннолетнего человека признать дееспособным, восстановить права на признанную бесхозной недвижимость.
  7. Исполнение постановлений суда. Этот раздел состоит из трёх смысловых блоков – исполнение, отсрочка, отмена и поворот в исполнении решений. Первый блок представляет собой процедуру выдачи исполнительных листов. Второй касается инициирования судебными приставами мер по ослаблению имущественной и финансовой единовременной нагрузки на человека, которые не в состоянии сразу выполнить решение суда. Третий блок рассчитан на ситуацию мирового соглашения между сторонами процесса.
  8. Дела с участием иностранных граждан. Данный раздел содержит четыре главы, которые раскрывают тему с разных ракурсов. Одна из глав (44) посвящена судебным процессам, происходящим в Российской Федерации, но с участием иностранных граждан. Другие главы (45 и 45.1) рассматривают данную тему с точки зрения участия в судебном процессе представителей других государств, а так же признания решения зарубежных судов.

Если объединить разделы кодекса в более крупные блоки, то получиться, что этот документ посвящён регламентации судебного процесса по гражданским делам, исполнения и обжалования решений суда.

Особенности гражданских процессов

Данные судебные процессы регламентируются совокупностью документов, которые представлены Конституцией, данным ФЗ № 138, специальными ФЗ о судебной системе и мировых судах, а так же нормативами, разработанными в субъектах федерации.

Кроме того, если ситуация требует учёта норм международного права, не имеющих аналогов в российском законодательстве, то суды должны руководствоваться международными законами. Однако это не значит, что международное право входит в понятие законодательства РФ о судопроизводстве.

Как следует из нормативов ГПК, в рамках гражданского судопроизводства должны решаться задачи:

  • укрепления правопорядка;
  • защиты интересов, прав и свобод физических и юридических лиц;
  • профилактики нарушений в области судопроизводства;
  • гарантии реализации прав на обращение в суд для всех категорий субъектов права.

Основные характеристики гражданского суда

Суд, рассматривающий гражданские дела, проводится преимущественно единолично, то есть одним судьёй (статья 14 ГПК). Допускается коллегиальное рассмотрение дела в составе трёх судей, но это возможно только при особых случаях или при рассмотрении дел в апелляционном порядке. В последнем случае решения принимаются голосованием всех судей, которые не имеют право воздерживаться от выражения своего мнения (ст. 15).

В судопроизводстве гражданской специфики рассматриваются дела (ст. 22):

  • приказного характера;
  • по искам в области гражданского, семейного, экологического, земельного, жилищного и трудового права.
  • по оспариванию решений третейских судов или оказанию помощи данной категории судебной структуры;
  • о признании решения суда другой страны.

При этом допускается участие в судах по делам гражданского характера лиц имеющих разное гражданское положение, в том числе не имеющих гражданства, иностранцев, организаций с капиталом из разных стран, международных организаций.

Таким образом, ГПК РФ призван регулировать взаимоотношения людей в области судопроизводства из разных сфер права. Полностью исключены из данной сферы судопроизводства только дела, предусмотренные Уголовным кодексом. Эта обширность охвата, как процедурных, так и тематических моментов регламентации судебного процесса возводит Гражданский процессуальный кодекс РФ в ранг наиболее востребованных юридических документов.

Гражданский процессуальный Кодекс РФ 2020

Все процессуальные нормативные документы призваны регулировать взаимоотношения сторон, возникающих в ходе судебных процессов. Гражданский процессуальный кодекс предназначен для того, чтобы управлять процессами гражданского судопроизводства.

Действующий кодекс и его становление

ГПК РФ (ФЗ №138) был принят и одобрен в 2002, а вступил в силу в 2003 году. До этого момента Российская Федерация жила по нормативу уже не существующей страны, а именно – Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, являвшейся часть страны СССР. Поскольку Российская федерация стала правопреемником РСФСР, то такое использование нормативного акта было вполне обоснованным.

В России за всю её историю существовало только три гражданских процессуальных кодекса, включая и ныне действующий. Первый был принят на заре советской власти в 1923 году. Необходимость в принятии второго возникла уже после войны. Он начал действовать с 1964 года. Именно он и стал юридической базой формирования ГПК 2002 года.

Подготовка к созданию ФЗ №138 проводилась с самого начала перестройки и формирования новой страны – Российской Федерации. Однако для окончательного формирования главного процессуального документа гражданского права необходимо было не только время, но и принятие целого ряда законов. Гражданский кодекс был принят сразу после образования нового государства, то есть в 1994 году. Однако все остальные специализированные нормативы были приняты значительно позже.

Для решения спорных вопросов переходного периода сразу после утверждения ГПК был принят ФЗ №137, который определял порядок введения в действие ФЗ №138. В соответствии с нормами закона «О введении в действие…», ГПК РФ должен начать действовать с 1 февраля 2003 года. Одновременно прекращалось действие ГПК РСФСР. Этим же законом прекращалось действие и ряда других нормативного актов, регламентировавших судопроизводство.

Читайте также:  Сроки давности для оспаривания завещания

В марте 2015 года был принят Кодекс об административном судопроизводстве (ФЗ №21). В связи с этим назрела необходимость принятия и нового федерального закона №23, который вносил изменения во все нормативы процедурного характера. Этим законом часть функций ГПК РФ выводилась в Кодекс об административном судопроизводстве.

Предмет и функции ГПК РФ

Предметом данного нормативного документа являются взаимоотношения, возникающие при осуществлении судопроизводства гражданского характера. Функцией ГПК РФ является обеспечение реализации основных принципов судопроизводства, а именно:

  • права каждого на обращение в суд;
  • равенства всех перед законом;
  • гласности;
  • состязательности и равноправия;
  • независимости судей.

Нормативной базой осуществления функций ГПК РФ являются:

  • Конституция РФ:
  • конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.);
  • конституционный закон «О внесении дополнения и изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (2001 г.).

Структура и востребованность

ГПК России не имеет разделения на части. Самой крупной его структурной единицей является раздел. Их в этом документе семь штук. Категория подраздела представлена только в Разделе II, посвящённом судам первой инстанции. Необходимость введения подразделов связана с большим количеством статей разной тематики, содержащихся во втором разделе. Регламентация деятельности судов первой инстанции делится на производство:

  • в форме приказа;
  • по иску;
  • в особом порядке.

Если руководствоваться неформальными принципами разделения кодекса на структурные части, то можно выделить следующие блоки:

  • суд и судебный процесс;
  • первая инстанция;
  • вторая инстанция;
  • надзорная инстанция;
  • особое судопроизводство;
  • процессы с участием иностранцев и зарубежных судов;
  • производство по исполнению судебных решений.

Все процессуальные кодексы писаны, конечно, для тех, кто осуществляет процесс правосудия. Однако знакомиться с такими документами нужно всем, кого судьба привела к необходимости отстаивать свои права в суде. Ведь именно нарушение процессуальных норм часто является основанием для отмены решения суда.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс представляет собой нормативный документ, который регламентирует взаимоотношения людей, обратившихся в суд за решением своих проблем. При этом следует помнить, что этот кодекс посвящён только процессам по делам, касающимся физических и юридических лиц. Производство по делам с участием государственных и муниципальных органов регламентируется другими нормативными актами.

Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств

Текст статьи 67 ГПК РФ в новой редакции.

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. В ст. 67 ГПК, посвященной оценке доказательств, закрепляются критерии такой оценки. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК “суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению”. Внутреннее убеждение означает, что при оценке доказательств судья независим от внешних факторов и приходит к выводу на основе своих знаний, опыта и законов логики.

Внутреннее убеждение суда складывается не единовременно, оно формируется в течение определенного времени, в процессе исследования доказательств судом, которое должно быть всесторонним, полным, объективным и непосредственным.

Всесторонность исследования предполагает изучение и исследование судом доказательств, обосновывающих позицию истца, ответчика и третьего лица.

Требование полноты заключается в исследовании такого количества доказательств, которое позволит сделать суду однозначный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

Объективность предполагает беспристрастность суда в процессе оценки, когда ни одной из сторон не отдается предпочтение, а суд, проявляя непредвзятость и исключая влияние эмоций и симпатий, исполняет роль независимого арбитра.

Непосредственность исследования проявляется в закрепленном в ч. 1 ст. 157 ГПК принципе непосредственности, согласно которому суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Часть 2 ст. 67 ГПК содержит правило, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, которое находит развитие в других нормах Кодекса. Так, ч. 2 ст. 187 ГПК устанавливает, что “заключение эксперта. не имеет для суда заранее установленной силы” и оценивается наряду с другими доказательствами.

Несколько изменяют действия данного правила положения ч. 2 – 4 ст. 61 ГПК, предусматривающие преюдициальность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями суда общей юрисдикции или арбитражного суда, приговором по уголовному делу. Такие обстоятельства не доказываются снова и будут “обязательны для суда”, рассматривающего дело.

3. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК суд обязан проверить и оценить каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Критерий относимости определен в ст. 59 ГПК, а допустимости – в ст. 60 ГПК. Критерий достоверности предполагает проверку судом источника такого доказательства и его связи с искомым фактом. Допрашивая свидетеля, суд должен выяснить источник его информации: является ли свидетель очевидцем излагаемых им фактов или он получил информацию из другого источника. Помимо этого суд должен установить возможность такого свидетеля правильно воспринимать и запоминать факты, очевидцем которых он явился. Исследуя письменные доказательства, суд обязан установить их подлинность, составление и подписание уполномоченным органом при соблюдении соответствующей процедуры согласования и утверждения.

Следующим критерием оценки является оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом суд оценивает все имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяя сопоставить и соотнести их, выявляя противоречия и расхождения. На основании этого в каждом конкретном деле суд определяет достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, для обоснования выводов суда. Говоря о достаточности доказательств, законодатель имеет в виду не количественную характеристику, а качественную. Критерий достаточности предполагает представление не как можно большего количества доказательств, а такого количества, когда суд может сделать однозначный вывод о возможности удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований.

4. Итогом оценочной деятельности суда является вынесение судом законного и обоснованного решения. Свои выводы, т.е. результаты оценки, суд обязан изложить в резолютивной части решения суда (ч. 4 ст. 198 ГПК), где помимо обстоятельств дела, установленных судом, должны быть указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Другими словами, в мотивировочной части судебного решения отражается процесс комплексной оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, когда суд по своему внутреннему убеждению признает установленными юридические факты на основании определенных средств доказывания и не признает установленными другие обстоятельства, так как доказательства, обосновывающие их, отвергнуты судом по указанным им причинам.

5. Часть 5 (как и последующие части) ст. 67 ГПК посвящены оценке одного средства доказывания – письменного доказательства. Выделяя особенности оценки документов и иных письменных доказательств, законодатель установил критерии такой оценки. Представляется, что редакцию указанной нормы нельзя признать удачной.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд должен установить, что они содержат все необходимые реквизиты для данного вида письменных доказательств, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью.

Фактически оценка должна сводиться к проверке формы составления документа и иных письменных доказательств. Для проверки полномочий должностного лица на подписание документов суд может затребовать от соответствующего органа представления дополнительных документов (положений об органе, приказа о назначении лица на соответствующую должность и др.). В конечном итоге оценка таких письменных доказательств будет отвлекать силы и средства суда, а также его время для проверки представленных письменных доказательств.

Читайте также:  Оплата капитального ремонта квартиры соцнайма

6. В ч. 6 ст. 67 ГПК содержатся требования к оценке копии документов и иных письменных доказательств. Суд должен установить тождественность содержания копии и оригинала письменного доказательства, способ копирования и сохранения копии.

ГПК хотя и предусматривает в ч. 2 ст. 71 возможность, не представляя в суд оригинала, представить “надлежащим образом заверенную копию” письменного доказательства, но общие правила оценки доказательств говорят об обратном. Системный анализ ч. 6 – 7 ст. 67 ГПК, ст. 71 и 157 ГПК позволяет сделать вывод, что суд должен непосредственно исследовать подлинник письменного доказательства для установления факта соответствия копии подлиннику.

7. Специальный случай оценки копии письменного доказательства содержится в ч. 7 ст. 67 ГПК, предусматривающей запрет на признание доказанными обстоятельств, которые были подтверждены лишь копией документа или иного письменного доказательства, если существуют одновременно следующие условия:

– суд непосредственно не исследовал его или нельзя представить оригинал по причине его утраты;

– обе стороны представили копии, содержание которых не тождественно;

– нельзя установить подлинное содержание оригинала с помощью других средств доказывания.

Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой

9 июля Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел и утвердил Постановление о некоторых вопросах применения ГПК, АПК, КАС РФ в связи с введением в действие Закона о реформе процессуального законодательства, принятого в ноябре 2018 г. (№ 451-ФЗ).

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев указал на актуальный характер документа, цель которого сводится к исключению спорных и неоднозначных ситуаций на практике, которые могут появиться после вступления в силу Закона № 451-ФЗ. «Фактически весь документ посвящен разъяснению процессуальных вопросов, связанных с действием закона во времени, поэтому выделить какие-либо ключевые пункты довольно сложно», – отметил он.

В связи с этим эксперт особо выделил разъяснения Пленума ВС о том, что все процессуальные нормы, действующие до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, продолжают свое действие после его вступления, если к этому моменту иск (административный иск, заявление о вынесении судебного приказа) уже подан в суд (п. 4, 5, 6, 7, 10 постановления).

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что постановление направлено на облегчение перехода судей к новым судебной системе и процессуальным правилам и снижение количества их возможных ошибок.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что разъяснения Пленума, безусловно, необходимы, поскольку позволят судам избежать многих вопросов применения обновленных норм процессуального законодательства. Однако, по ее мнению, некоторые из них не лишены недостатков.

Cодержание документа

Из п. 1 документа следует, что при применении АПК, ГПК и КАС в редакции Закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, порядок судопроизводства, по общему правилу, определяется в соответствии с законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов. Также перечислены случаи применения нового процессуального порядка после вступления поправок в силу.

В п. 2 постановления указаны основания возврата исков и заявлений после вступления в силу Закона о процессуальной реформе при поступлении в суд общей юрисдикции гражданских и административных исков, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, или наоборот. Если данное обстоятельство выяснится после принятия исков или заявлений к производству, дело будет передано по подсудности.

В соответствии с п. 3 документа рассмотрение заявления об отводе судьи или состава суда будет осуществляться по правилам, установленным ст. 20 ГПК РФ, ст. 25 АПК РФ в редакции указанного закона независимо от того, когда возбуждено производство по делу.

Согласно п. 4 постановления лицо, которое до вступления в силу Закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу этого закона сохраняет свои полномочия по делу вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Комментируя данное разъяснение, Виктор Спесивов пояснил, что такой иск, поданный до вступления в силу нового закона, должен быть рассмотрен судом, так как на момент его подписания и подачи действовали еще старые правила.

В п. 5 документа приведен порядок определения требований к форме и содержанию иска и заявлений, поданных в суд до вступления поправок в силу и оставленных им без движения, когда вопрос об их принятии разрешается судом уже после вступления в силу нового закона. Отмечено, что не могут быть оставлены без движения или возвращены иски и заявления о выдаче судебного приказа из-за отсутствия какого-либо идентификатора гражданина-ответчика (в частности, его ИНН, СНИЛС, паспортных данных).

Виктор Спесивов согласился с вышеуказанным выводом Пленума: «Важным и целесообразным разъяснением видится то, что требования к форме и содержанию иска, поданного до вступления в силу нового закона, но оставленного без движения, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент подачи иска».

Как следует из п. 6 постановления, за лицами, не подписавшими поданные в арбитражный суд иски, заявления или жалобы либо не имеющими полномочий на их подписание, сохраняется право на устранение допущенных недостатков после их оставления судом без движения и вступления в силу нового закона.

В п. 7 документа отмечено, что процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных старым процессуальным законодательством, в силу того что устанавливающий или усиливающий ответственность закон не имеет обратной силы.

Согласно п. 8 постановления, если срок рассмотрения дела, предусмотренный прежним процессуальным законодательством, не истек до вступления в силу нового закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный редакцией нового закона.

В соответствии с п. 9 документа трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в новой редакции. Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу нового закона, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления последнего в силу.

По мнению Алины Емельяновой, данное разъяснение может вызвать определенные сложности на практике. «Правила ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ подразумевают, что вышеуказанное заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. В отношении судебных расходов по делам, оконченным после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, все относительно ясно. Но как быть в том случае, если со дня принятия судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела, и к моменту вступления в силу Закона № 451-ФЗ срок в три месяца истек, а сторона с заявлением о судебных расходах не обращалась? Означает ли это, что сторона теряет право на обращение с таким заявлением? Ведь при буквальном толковании разъяснения ВС РФ выходит, что для реализации такого права после вступления в силу нового закона во всяком случае необходимо соблюдение правил ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ о неистечении трехмесячного срока с даты принятия судебного акта», – отметила адвокат.

В п. 10 постановления сообщается, что если суд начал рассматривать дело до вступления в силу нового закона по общим правилам или по правилам упрощенного производства, в единоличном или коллегиальном составе, то после вступления в силу нового закона такое дело рассматривается в том же порядке и в том же составе суда.

В частности, в тексте постановления Пленума ВС РФ указано: «Если указанная в исковом заявлении о взыскании денежных средств цена иска составляет для юридических лиц от 500 до 800 тыс. руб., для ИП от 250 до 400 тыс. руб. и такое исковое заявление было подано до вступления в силу федерального закона № 451-ФЗ, арбитражный суд после вступления в силу указанного федерального закона продолжает рассмотрение дела в общем порядке». Кроме того, разъяснен порядок подачи и рассмотрения судами жалоб сторон на различные решения судебных инстанций.

В п. 11 документа указано, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта (например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке его исполнения), рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

Из п. 12 постановления следует, что арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его резолютивную часть подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. При этом апелляции следует рассмотреть жалобу на решение арбитражного суда, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного решения.

Ссылка на основную публикацию