Раздельное расселение разных семей

Возможно ли расселение семьи при реновации?

Малоимущая семья живет в квартире 56 кв. м. Всего восемь человек, шесть человек прописаны. Дочь с тремя несовершеннолетними детьми и мужем живет в комнате 14 кв. м. В другой комнате проживаю я с сыном и невесткой. Все родились в Москве. Квартира муниципальная. Дом вошел в программу реновации. Возможно ли расселить нашу семью?

Правила реновации жилищного фонда в Москве регулируются Законом РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее – Закон о статусе столицы), а также Федеральным законом от 01.07.2017 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О статусе столицы Российской Федерации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве» (далее – Закон о реновации).

Все москвичи, кого коснулась реновация, делятся на две категории:

1) наниматели – в чьем пользовании находятся жилые помещения из государственного и муниципального жилого фонда на основании договора социального найма;

2) собственники – кому жилые помещения принадлежат на праве собственности, и такое право зарегистрировано в Росреестре.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 Закона о статусе столицы собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 Закона о статусе столицы под равнозначным жилым помещением в этом законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством г. Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;

такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе г. Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 г.), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе г. Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа г. Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Согласно ч. 11 ст. 7.3 Закона о статусе столицы нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Согласно ч. 12 ст. 7.3 Закона о статусе столицы гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом г. Москвы, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом г. Москвы.

Семья автора вопроса (шесть человек) относится к первой категории граждан, и ей будет предоставлено равнозначное жилье. А если семья состоит на учете по улучшению жилищных условий, т.е. является нуждающейся в жилых помещениях, то она получит жилье во внеочередном порядке.

В законе ничего не говорится о необходимости подтверждать малоимущность для целей признания нуждающимся в жилых помещениях, поэтому лучше обратиться в орган соцзащиты со всеми необходимыми документами, подтверждающих доход семьи, и получить справку о том, что семья является малоимущей.

Адвокат по жилищным делам, вопросам, спорам, сделкам с жильём Панасюк Валерий Иванович

С 2008 г. я, адвокат Панасюк В.И., на 100% специализируюсь на делах по жилищным вопросам и спорам, и сделках с жильем в судах Москвы и Московской области. Звоните мне для записи на прием по тел.: +7 903-250-31-48.

Расселение разных семей из одной квартиры при сносе ветхого и аварийного жилья.

Одной из проблем, возникающих в процессе реализации действующих в Москве жилищных программ, является фактическое проживание в жилом помещении, подлежащем расселению, нескольких семей, каждая из которых в результате расселения хочет иметь отдельную квартиру.

Предметом рассмотрения настоящей статьи являются ситуации, когда граждане, проживающие в квартирах, подлежащих расселению, являются их нанимателями, т. к. в отношении собственников действует порядок, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ.

К гражданам, проживающим в квартирах, подлежащих расселению, на основании договора социального найма, применяются правила ст. 89 ЖК РФ и соответствующие Законы города Москвы.

Так, в силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы регулируются Законом г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. “Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений”.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Закона города Москвы, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.

На основании ч. 7 ст. 13 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. при предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.

В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 “Об обеспечении права жителей года Москвы на жилые помещения” жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Как видно, ни федеральное законодательство, ни законодательство г. Москвы не предусматривает предоставление гражданам, подлежащим расселению, нескольких квартир, соответствующих числу семей, проживавших в жилом помещении до расселения.

Единственная возможность для этого предусмотрена в ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», в соответствии с которой в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключённых с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения.

Следуя этому критерию действующий в Москве Порядок учета граждан в целях реализации городских жилищных программ реализует следующий принцип : «Одна квартира (комната), являющаяся предметом договора социального найма — одно учётное дело». Разделение учётных дел действующим законодательством не предусмотрено.

Исключением из данного правила является действовавшее некоторое время Временное положение о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 21.06.1994г. № 497, которым не запрещалось ставить на учёт граждан, проживающих в одном жилом помещении, объединённых признаками родства или свойства, но имеющих свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, как разные семьи.

Читайте также:  Законная ли продажа по отступному доли в квартире без уведомления об этом остальных сособственников

В то же время, следует учитывать, что вышеизложенное не исключает на практике предоставление разным семьям при расселении отдельных квартир, т. к. запрета на это в действующем законодательстве не существует, и уполномоченный жилищный орган, при наличии соответствующей возможности, вправе улучшить гражданам жилищные условия при переселении.

Процедура признания разными семьями

Понятие разных семей в жилищном законодательстве несколько отличается от аналогичного понятия, закрепленного законодательстве о браке и семье. На федеральном уровне (в федеральных законах и кодексах) понятие разных семей никак не урегулировано. Более того, в Жилищном и Гражданском кодексах не прописана даже сама возможность требовать признания граждан разными семьями. Однако в жилищном законодательстве субъектов Российской Федерации часто можно встретить понятие разных семей и критерии, по которым можно установить, что проживающие в одном жилом помещении граждане могут быть отнесены к членам разных семей.

Например, в г. Москве указанное обстоятельство (проживание в квартире нескольких семей) может быть доказано со ссылкой на ч.4 ст.19 Закона города Москвы №6 от 11 марта 1998 года «Основы жилищной политики города Москвы», согласно которой граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.
В указанной статье, как и в самом Законе города Москвы №6 от 11 марта 1998 года «Основы жилищной политики города Москвы» и иных правовых актах г. Москвы ничего не сказано о том, как именно граждане могут выразить свою волю на предмет признания их разными семьями.
Однако, из содержания ч.4 ст.19 Закона города Москвы №6 от 11 марта 1998 года «Основы жилищной политики города Москвы», легко можно сделать вывод о том, что в исковом заявлении в суд нужно будет указать, что зарегистрированные в квартире или комнате по месту жительства граждане:

1) Имеют отдельные источники дохода;
2) Имеют отдельные бюджеты;
3) Ведут раздельное хозяйство;
4) По возможности, не объединены признаками родства или свойства.

Раскроем вышеуказанные понятия и способы их доказывания.

1) Жильцы квартиры имеют отдельные источники дохода.

В этом пункте нужно будет указать, что зарегистрированные по месту жительства граждане имеют свои отдельные источники дохода. Такими источниками дохода могут быть:

– Заработная плата по месту официальной работы (подтверждается справкой из бухгалтерии о среднемесячном заработке за последние полгода);
– Пенсии и пособия (подтверждается справкой из органов социальной защиты о размере среднемесячной пенсии или пособия);
– Доходы от предпринимательской деятельности (подтверждаются справкой из налоговой инспекции о размере официально задекларированных среднемесячных доходов за последние полгода-год).

2) Жильцы квартиры имеют отдельные бюджеты.

Этот пункт производен от пункта, подтверждающего получение жильцами квартиры отдельных доходов, и никакими другими доказательствами не подтверждается. Здесь можно лишь утверждать, что получаемые ежемесячно доходы не идут на нужды других жильцов квартиры, которые также требуют признания их членами отдельных семей.

3) Жильцы квартиры ведут раздельное хозяйство.

В этом пункте нужно будет подтвердить (в том числе, при помощи свидетелей) факты раздельного проживания (в разных комнатах или квартирах), раздельного питания (разные холодильники и кухонные столы) и т.д.
Лучше всего эти факты подтверждаются раздельным проживанием по разным адресам. Например, Иванов с женой и детьми живет по месту регистрации (прописки), а Петров с родителями Иванова по причине стесненных условий проживания вынужденно временно (. ) проживает на съемной квартире по другому адресу. Этот факт со всей наглядностью подтверждает ведение Ивановым с семьей и Петровым с родителями двух отдельных хозяйств.

4) Жильцы квартиры не объединены признаками родства или свойства.

Этот факт лучше всего подтвердить документами, указывающими на отсутствие какой-либо степени родства или свойства между несколькими жильцами квартиры.
Например, Иванов живет в квартире с женой и двумя детьми, а его сводный брат Петров живет в этой квартире со своим отцом, отчимом Иванова, чья жена (мать Иванова) расторгла с ним брак несколько лет назад. В этом случае наличие родственных связей внутри двух семей подтверждается:

– Со стороны Иванова – свидетельствами о браке и рождении детей;
– Со стороны Петрова – свидетельством о его рождении.

Отсутствие родственной связи между семьей Ивановых (из трех человек) и семьей Петровых (из двух человек) подтверждается:

– Свидетельством о рождении Иванова;
– Свидетельством о расторжении брака между отчимом Иванова и матерью Иванова.

Заявление об установлении юридического факта проживания в квартире нескольких семей (заявление о признании разными семьями) подается в виде заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, согласно требованиям Главы 28 ГПК РФ (и, в частности, п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ). В этом случае, проживающие в квартире граждане указываются в заявлении в качестве заявителей, а местный орган жилищного учета и распределения жилой площади (в г. Москве эти функции возложены на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) указывается в качестве заинтересованного лица. Поскольку спор о праве отсутствует, то на заявителей возлагается лишь обязанность сослаться на необходимые нормы права, дающие суду возможность признать их разными семьями и доказать те обстоятельства, на которые дается ссылка в заявлении.

Адвокат Астапов Максим Сергеевич

Адвокат в Москве

Признать бывших членов одной семьи разными семьями в Москве. Вопросы расселения очередников в г. Москве

Случаи, когда в одной квартире проживают разные семьи типична — как правило, это граждане, получившие жилье от муниципалитетов или государства ранее как одна семья и в последствии прекратившие брак, или повзрослевшие дети заводят свои семьи и остаются проживать с родителями, но уже отдельными семьями.

Могут ли граждане, состоящие на жилищном учёте и считающие себя разными семьями, обеспечиваться в случае расселения разными жилыми помещениями? Возможно ли признать разными семьями очередников, вселенных ранее в жилое помещение в качестве членов одной семьи? — консультаций по таким вопросам за последние два месяца было больше двух десятков. В каких случаях это можно сделать отвечу в этой статье.

Здравствуйте, Максим Сергеевич! У меня следующая ситуация. Я зарегистрирован в двухкомнатной квартире, в которой проживает моя бывшая жена и наша взрослая дочь. Мы — очередники. Можем ли мы претендовать на получение двух разных квартир? Мы ведь брак расторгли и одной семьей не являемся.

Ответ: причиной того, что вопросы ставятся именно так является содержание п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее по тексту Закон № 29): в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые пом ещения в квартире (комнаты).

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 23 Закона № 29 при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования граждан, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат.

Жилищный кодекс РФ признает в качестве вида жилых помещений часть дома, часть квартиры и комнату (п. 1 ст. 16 ЖК РФ). Следуя этой логике многие граждане обращаются в суды с исками о признании их отдельными семьями, дополнительно требуя заключить с ними отдельный договор социального найма на изолированную комнату в квартире. Логично предположить, что право на предоставление отдельного жилого помещения может возникнуть в результате признания граждан, проживающих в одной квартире, имеющей изолированные комнаты, отдельными семьями и заключения отельного договора социального найма. В таком случае требования п. 1 ст. 2 будут соблюдены, а запрет, установленный п. 4 ст. 23 Закона № 29 на таких граждан распространяться не будет.

Однако, правоприменительная практика пошла по пути того, что отдельными семьями в одной квартире могут быть признаны только те семьи, которые на момент вселения в жилое помещение имели документы на ее отдельные части: комнату, часть дома, часть квартиры. Такие случаи, имею в виду заселение отдельных частей жилого помещения, как правило, имели место до вступления в действие 01.03.2005 г. нового Жилищного кодекса. Новый Жилищный кодекс запрещает создание жилых помещений коммунального заселения. Как следствие, изменение одного договора социального найма путем его разделение на два отдельных договора в современной практике единичны.

Правоприменитель ссылается на следующую правовую позицию.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из того, что проживающие в квартире лица вселялись как одна семья, разными семьями для целей заключения отдельных договоров социального найма признать их нельзя.

При кажущейся натянутости довода такая позиция подтверждена многочисленной практикой московских судов: в архиве Московского городского суда по этому поводу имеется более пятисот решений, результатом которых стал отказ гражданам в признании их отдельными семьями и отказ в заключении отдельного договора социального найма на часть жилого помещения.

Читайте также:  Право на долю в хозпостройках

Раздельное расселение разных семей

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Предоставление двух квартир взамен аварийного где проживает две семьи?

В квартире проживает 6 человек, не являющихся членами одной семьи. Фактически в жилом помещении проживает две семьи. Если дом признан аварийным и подлежащим сносу, то означает ли это, что теперь предоставят как минимум две квартиры (по квартире на семью), ведь должно учитываться, что проживание чужих людей в одном помещении затруднительно и в случае когда речь идет об одной комнате – даже невозможно?

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

К сожалению, закон не делает исключений для ситуаций, описанных в вопросе. Законодатель, “конструируя” ныне действующий Жилищный кодекс, исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Пример из судебной практики:

..Администрация г. Омска обратилась в суд с иском о выселении к К.В.В., К.Е.В., К.Е.А., К.С.В., несовершеннолетней В.К.С., мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 29.12.2007 N 992-п “О сносе и расселении многоквартирного дома” жилой дом по адресу . в г. Омске, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, в котором проживают ответчики на условиях договора социального найма, признан подлежащим сносу. В связи со сносом ответчикам предоставляется по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: . приобретенное в рамках реализации региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку ответчики отказываются от подписания договора социального найма указанного жилого помещения, истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Омска по адресу: .

К.В.В., К.Е.В., К.Е.А. обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Омска, просили о предоставлении по договору социального найма в связи с выселением из аварийного, непригодного для проживания жилья, как лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельных жилых помещений, находящихся в границах г. Омска, благоустроенных применительно к условиям г. Омска и отвечающих установленным требованиям: для К.В.В. на семью из одного человека – квартиры, площадью не менее 18 кв.м, для К-вых Е.В. и Е.А. на семью из двух человек – квартиры, площадью не менее 36 кв.м.

В кассационной жалобе ответчики К-вы В.В., Е.В., Е.А. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считают, что решение суда является незаконным в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, существенным нарушением процессуального закона, неправильным применением норм материального права. Настаивают на том, что лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и подлежащим выселению в связи с непригодностью для проживания занимаемых ими жилых помещений, жилые помещения должны предоставляться по норме предоставления не только в порядке, предусмотренным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, но и с учетом положений ст. 57 ЖК РФ, т.е. вне очереди и площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд, полагая, что нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения гражданского дела. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчиков по основному иску о том, что К.В.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14.06.1996 г., а семья К.Е.В. и К.Е.А. – выделена на самостоятельный учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в 2007 г.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам:

..Из материалов дела следует, что жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу . в г. Омске общей площадью 29,8 кв.м, которую на условиях договора социального найма занимают К-вы В.В., Е.В., Е.А., В., относится к муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск.

В соответствии с постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п “О сносе и расселении многоквартирных жилых домов” жилой дом по адресу . в г. Омске признан подлежащим сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ФЗ “О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства” принято постановление Правительства Омской области от 17.12.2008 N 208-п по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году, в рамках которого приобретено жилое помещение, общей площадью 33,7 кв.м, расположенное по адресу: , в целях предоставления его по договору социального найма ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По смыслу закона предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Жилое помещение по адресу: . отвечает указанным требованиям.

При выселении ответчиков К-вых В.В., Е.В., Е.А., В. из занимаемого ими жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 86 ЖК РФ, с предоставлением другого жилого помещения, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом ответчики, которым в связи с выселением предоставляется другое равнозначное жилое помещение по адресу: , сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Соответствующая правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” (п. 37).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчики не являются одной семьей, К.В.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14.06.1996, а семья К.Е.В. и К.Е.А. с 21.03.2007, в связи с чем, по мнению кассаторов, им должны быть выделены отдельные жилые помещения для двух семей по норме предоставления, как это предусмотрено ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении закона к спорным правоотношениям. По тем же основаниям отклоняются аналогичные доводы, приведенные в кассационном представлении (извлечение из Кассационного определения Омского областного суда от 7 июля 2010 г. по делу N 33-4102/10).

Из судебной практики:

“. Решением суда исковые требования удовлетворены и администрация МО город Салехард обязана предоставить истице и членам её семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью 81,4 квадратных метра. При этом суд исходил из общей площади ранее занимаемого жилого помещения и с учётом права сына истицы, как страдающего хроническим заболеванием.

Судебная коллегия решение суда изменила, указав следующее.

Суд первой инстанции при определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истице и членам её семьи, сослался на статью 57 Жилищного кодекса РФ, установив нуждаемость сына истицы Алексеенко Д.Е. в жилом помещении, его право на получение жилого помещения по договору социального найма с учётом дополнительной площади.

Между тем, по смыслу статей 85 – 89 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого представляет собой компенсацию утрачиваемого гражданином имущественного права (права пользования жилым помещением), а не улучшение жилищных условий; предоставляемое в связи со сносом жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому; при этом интересы граждан, закреплённые в статьях 57 и 58 Жилищного кодекса РФ, не учитываются. Кроме того, обязательным условием предоставления жилых помещений вне очереди в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ в силу части первой той же статьи кодекса является постановка граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Условием предоставления жилых помещений в размере большем, чем предусмотрено статьей 89 Жилищного кодекса РФ, согласно положениям регионального законодательства, также является постановка на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о предоставлении истице и членам её семьи жилого помещения размером большего, чем ранее занимаемое, основано на неправильном толковании и применении норм материального права.

Читайте также:  Можно ли оспорить или отозвать отказ от наследства

Поскольку истица и члены её семьи занимают квартиру общей площадью 65,4 квадратного метра, им должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 65,4 квадратного метра” (дело № 33-1597-09; ОБЗОР кассационной и надзорной практики по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа за первое полугодие 2009 год, утвержден Президиумом суда Ямало-Ненецкого Автономного округа 12 августа 2009 г.).

Признание разными семьями. Судебная практика

Опубликовано чт 12.11.2015 – 14:02 пользователем Гость (не проверено)

Здравствуйте, такой вопрос- я проживаю в квартире 50 кв.м. в ней проживает 10 человек( 3 сестры-получившие квартиру, их дети-у одной 3 у 2-два и у 3- один, и бывший муж 1ой сестры- лишенный родительских прав). В данный момент происходит выписка бывшего мужа сестры из соц жилья- утратил право пользования, в дальнейшем планируем разделить лицевой счет(оплату коммунальных платежей на 3 части по оставшимся взрослым как бы на доли, незнаю как это правильно называется,-через суд) семьи для дальнейшей постановки на улучшение жилищных условий разными 3 семьями по отдельности. вопрос в следующем- если у кого то из них, после разделения по частям оплаты лиц. счета, будет собственность -квартира, будут ли влиять эти метры на очередь по улучшению для остальных проживающих(других так называемых семей), ведь эта собственность будет относиться к одной из сестер?

Здравствуйте Екатерина!
Раздельное начисление к оплате коммунальных платежей не влечет автоматически признание вас разными семьями, а только в случае такого признания не будет учитываться площадь ваших родственников с целью улучшения жилищных условий.
В качестве примера подобного подхода, вы можете ознакомиться с приведенным ниже решением суда. Однако рекомендую вам обратиться за очной консультацией к нашим адвокатам, поскольку есть судебная практика, позволяющая признать разными семьями (все зависит от обстоятельств дела и имеющихся у вас доказательств).

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-46483

Судья Акопян Г.Ж.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Грицких Е.А. и Демидовой Э.Э.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе З.В.А. и З.Е.О. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, которым постановлено: исковые требования З.В.А., З.Е.О., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей З.Н.В. и З.С.В. к З.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Е., З.А.В., З.Т.В., Единому информационно-расчетному центру района “Братеево” о признании проживания отдельными семьями и определения порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру :
З.А.В. – 1/8 доли от общей суммы коммунальных платежей,
З.Т.В. – 1/8 доли от общей суммы коммунальных платежей,
З.Н.А. (за себя и Б.Е.) – 1/4 доли от общей суммы коммунальных платежей,
З.В.А. (за себя, З.Е.О., З.Н.В., З.С.В.) – 1/2 доли от общей суммы коммунальных платежей.
Решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за квартиру N 703, расположенную по адресу: , согласно долей, определенных решением суда.
В остальной части иска отказать,

Истцы З.В.А., З.Е.О. обратились в суд с иском к ответчикам З.Н.А., З.А.В., З.Т.В., Единому информационно-расчетному центру района “Братеево” о признании проживания отдельными семьями и определении порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указали, что в трехкомнатной квартире N 703, находящейся по адресу: на основании договора социального найма от 11 августа 2008 г., заключенного с З.А.В., проживают четыре разных семьи, состоящих: 1-я – из З.А.В., 2-я – из З.Т.А., 3-я – из З.Н.А. и Б.Е., 4-я – из З.В.А., З.Е.О., З.Н.В., З.С.В. Все семьи ведут раздельное хозяйство. Признание разными семьями необходимо для реализации их права на улучшение жилищных условий. Также стороны не могут достигнуть согласия в вопросе оплаты за жилое помещение. Уточнив требования, истцы просили суд признать их с ответчиками разными семьями, определить их доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги: З.В.А. (за себя, супругу и сыновей) – в размере 1/2 от общей суммы коммунальных платежей, З.А.В. и З.Т.В. – по 1/8 доле, З.Н.А. (за себя и дочь) – 1/4 долю.
Истцы З.В.А., З.Е.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик З.А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.
Ответчики З.Н.А., З.Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали.
Представитель ответчика ЕИРЦ района Братеево в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Б.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец З.Е.О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца З.В.А., его представителя С., ответчика З.А.В., представителя ответчика З.Н.А. и третьего лица Б.А. Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что 11 августа 2008 г. между ответчиком З.А.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N 5505-01-2008-1058764 на условиях бессрочного пользования в отношении занимаемой семьей З.А.В. трехкомнатной квартиры по адресу: , общей площадью 74,8 кв. м, жилой площадью 45,3 кв. м.
В качестве членов семьи нанимателя З.А.В. в квартире в настоящее время зарегистрированы З.В.А. – сын, З.Н.В. – внук, З.Е.О. – жена сына, З.Т.В. жена (бывшая супруга), Б.Е. – внучка, З.С.В. – внук (л.д. 27).
Установив, что у сторон существуют трудности в оплате коммунальных платежей, общего бюджета они не имеют, во внесудебном порядке не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ” и положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ удовлетворил требования истцов в части определения долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, и определил размер платежей: для З.А.В. – 1/8 доли от общей суммы коммунальных платежей, З.Т.В. – 1/8 доли от общей суммы коммунальных платежей, З.Н.А. (за себя и Б.Е.) – 1/4 доли от общей суммы коммунальных платежей, З.В.А. (за себя, З.Е.О., З.Н.В., З.С.В.) – 1/2 доли от общей суммы коммунальных платежей.
В указанной части решение не обжалуется.
Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел законных оснований для признания в судебном порядке истцов и ответчиков, проживающих в одной квартире, разными семьями.
В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что фактически в квартире проживают три семьи, между которыми сложился порядок пользования жилым помещением. З.А.В. фактически в квартире не живет, его брак с З.Т.В. расторгнут в 1996 г. Истцы проживают отдельной семьей от ответчиков, ведут раздельное хозяйство, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
Отказывая в удовлетворении требований о признании разными семьями, суд первой инстанции руководствовался ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. “Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения” и правомерно исходил из того, что лиц, вселенных в квартиру в качестве членов одной семьи, следует считать членами одной семьи.
Частью 2 статьи 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. “Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения” установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Поскольку истцы и ответчики вселились в спорное жилое помещение как одна семья, в отношении этой квартиры был заключен один договор социального найма, то по смыслу положений Жилищного кодекса РФ и Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. “Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения” они являются членами одной семьи.
Действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.А., З.Е.О. – без удовлетворения.

Ссылка на основную публикацию