Раздел между супругами самовольной постройки

Раздел между супругами самовольной постройки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 18-КГ14-51 Суд, направляя дело о признании права собственности на незавершенный строительством дом на новое рассмотрение, исходил из того, что объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу, при этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бендюк О.В. к Бендюку С.А. о признании права собственности на незавершенный строительством дом, по встречному иску Бендюка С.A. к Бендюк О.В. о разделе долговых обязательств

по кассационной жалобе Бендюк О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Бендюка Д.С., Бендюк А.С., на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., выслушав объяснения представителя Бендюк О.В. – Трубицыной К.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бендюк О.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: . край, . сославшись на то, что дом был возведен в период брака за счет заемных банковских средств и социальной выплаты. В связи с распадом семьи отделочные работы в доме не закончены, истица не имеет возможности оформить право собственности на дом, так как разрешение на строительство выдано на имя Бендюка С.А.

Бендюк С.А. иск не признал, обратился со встречными исковыми требованиями о разделе долговых обязательств.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2013 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бендюк О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Бендюка Д.С., Бендюк А.С., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления – подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 6 сентября 1997 г. по 24 сентября 2012 г., имеют несовершеннолетних детей Д., года рождения, и А. . года рождения.

Бендюк С.А. является собственником домовладения . по . в . общей площадью 41,5 кв.м и земельного участка площадью 1491 кв.м на основании договора дарения от 28 февраля 2006 г.

Бендюку С.А. разрешено строительство жилого дома со сносом старого на указанном выше земельном участке на основании постановления Кущевского сельского поселения от 21 апреля 2006 г.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Кущевский район» от 20 февраля 2007 г. семья Бендюк в составе 4 человек (супруг – Бендюк С.А., супруга – Бендюк О.Б., сын – Бендюк Д.С., дочь – Бендюк А.С.) признаны участниками программы «Молодой семье – доступное жилье», в связи с чем Бендюку С.А. и Бендюк О.В. предоставлена социальная выплата в размере . руб., которая использована на частичное погашение целевого займа.

1 апреля 2007 г. на основании кредитного договора с ОАО «Россельхозбанк» Бендюку С.А. и Бендюк О.В. предоставлен целевой заем на строительство жилого дома в сумме . руб. под 12% годовых.

Согласно акту о готовности объекта незавершенного строительства от 19 июля 2013 г. по адресу: ст. . и технического паспорта на него готовность объекта составляет 77,5%.

Отказывая в удовлетворении иска Бендюк О.В., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством жилой дом не произведена, кадастровый паспорт на спорное строение отсутствует, постольку спорный объект недвижимости не является объектом гражданского оборота, в связи с чем невозможно определить долю в праве собственности на незавершенный строительством объект недвижимости и признать на него права собственности.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций основанными не неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных выше законоположений в их взаимосвязи объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

Однако это не было учтено судебными инстанциями при разрешении настоящего спора.

Иных предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих разделу совместного нажитого имущества в виде объекта незавершенного строительства, судами не было указано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бендюк О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Бендюка Д.С., Бендюк А.С., в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПредседательствующийГоршков В.В.
СудьиАсташов С.В.
Момотов В.В.

Обзор документа

Женщина предъявила к бывшему супругу иск о признании права собственности на незавершенный строительством дом. Она ссылалась на то, что объект возведен в период брака за счет средств целевого займа и социальной выплаты, полученной по подпрограмме “Молодой семье – доступное жилье”. Так как разрешение на строительство выдано на имя ответчика, истица не может оформить право собственности на дом.

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о разделе долговых обязательств.

В удовлетворении исков было отказано. Суды исходили из того, что право собственности на незавершенный строительством дом не зарегистрировано, кадастровый паспорт отсутствует. Поэтому спорная недвижимость не является объектом гражданского оборота. В связи с чем невозможно определить долю в праве собственности на незавершенный строительством объект и признать на него право собственности.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с данным выводом и направила дело на новое рассмотрение.

Объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в т. ч. признание права собственности. Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

Иных предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих разделу совместного нажитого имущества в виде объекта незавершенного строительства, судами не было указано.

Раздел недостроенного дома при разводе

При разводе и разделе имущества не составит большого труда разделить квартиру или отдельно стоящий жилой дом, если они уже оформлены в собственность и супруги имеют на них все правоустанавливающие документы. Но до недавнего времени не представлялось возможным разделить недостроенные дома, которые не имели никакого правового статуса, то есть те, которые юридически еще не существовали. На такую недвижимость невозможно было оформить ни право собственности, ни кадастровый паспорт.

Правовой статус недостроенного дома и особенности его раздела

В зависимости от того, насколько дом готов к эксплуатации, он может быть рассмотрен как:

  1. Материалы и расходы. Такое определение возможно в тех случаях, когда произведена закупка строительных материалов, оплачена проектно-сметная документация, то есть, семья понесла определенные расходы, но строительство объекта находится в начальной стадии либо вообще не начато. У семьи нет никаких разрешительных документов, подтверждающих статус будущего здания, как объекта жилого фонда.
  2. Объект недвижимости разной степени готовности. Такой статус имеют здания в разной стадии готовности, на которые имеются документы, признающие статус постройки – жилая недвижимость. Таким объектом считаются и полностью готовые объекты, которые по разным причинам официально не введены в эксплуатацию.

Также разделу подлежат уже построенные дома, на которые супруги, будучи в браке, не успели оформить необходимые документы.

Верховный суд при рассмотрении иска о разделе жилого дома, построенного супругами в браке, но не успевшими получить на него кадастровый паспорт и ввести его в эксплуатацию, вынес следующее решение:

  1. Для включения дома в состав совместного имущества не обязателен кадастровый паспорт, его отсутствие не станет препятствием для признания дома совместным.
  2. Чтобы недостроенную недвижимость можно было разделить, супругам необходимо обратиться в районный или городской суд по месту нахождения недостроенного дома с исковым заявлением о признании постройки существующей и с ходатайством об оформлении на него права собственности.

После положительного решения суда Росреестр должен будет зарегистрировать собственность супругов на недостроенную недвижимость и им останется только включить его в перечень совместного имущества, подлежащего разделу.

Нюансы раздела недостроенного дома в зависимости от различных факторов

Как и при разделе любого другого объекта недвижимости, раздел недостроенного дома происходит по нескольким вариантам в зависимости от различных факторов, а именно:

  • от источника денежных средств, вложенных в строительство дома;
  • от того, насколько недвижимость готова к эксплуатации;
  • от наличия или отсутствия разрешительных документов на дом;
  • от того, насколько возможно как фактическое, так и техническое выделение долей в недвижимости.

Проанализируем все нюансы и рассмотрим, как каждый из них повлияет на возможности раздела недостроенного дома.

Источник денежных средств для постройки дома

Денежные средства могут поступать из нескольких источников:

Строительство может вестись как с привлечением одного из вышеназванных источников, так и с комбинированием нескольких в различных вариациях, например, с применением совместных средств и добавлением заемных либо с применением личных и добавлением совместных и заемных. Дом, построенный с помощью совместных средств, подлежит разделу в равных долях.

Например, Ирина Д. вскоре после заключения брака с Константином Д. попала в автокатастрофу, получила тяжелые травмы, длительное время не могла работать, находясь на иждивении мужа. В этот период семья строила дом на участке земли, подаренном им родителями Константина. Через пять лет после бракосочетания семья распалась, к этому времени дом был практически достроен, осталось только оформить правоустанавливающие документы.

Читайте также:  Раздел двухкомнатной квартиры при разводе

Константин был категорически против раздела дома, мотивируя это тем, что Ирина фактически не принимала участия в строительстве дома и не вкладывала в него средства, так как жила за счет мужа.

Ирина подала исковое заявление в суд с ходатайством разделить дом поровну между ней и бывшим мужем. Суд, рассмотрев все материалы дела и приняв во внимание тяжелые травмы Ирины, вынес вердикт – произвести фактический раздел дома поровну между истцом и ответчиком, выделив истице половину дома и половину земельного участка.

Другая ситуация с возведением объекта недвижимости на личные средства, ими могут быть:

  • денежные средства, полученные по наследству либо деньги, вырученные от продажи унаследованного имущества;
  • деньги, полученные одним из супругов в подарок;
  • средства, собранные одним из супругов до брака либо вырученные от продажи имущества, которое было личной собственностью мужа или жены до вступления в брак.

Заемные средства чаще всего признаются также совместными, так как семья из общих средств погашает кредит на строительства дома, но здесь к разделу совместного дома в случаях, когда кредит полностью не погашен, добавляется раздел совместного долга.

Степень готовности недостроенного дома к эксплуатации

Если у супругов отсутствуют документы, которые подтверждают статус недвижимости, суд назначает независимую экспертизу, которая должна определить дом как объект недвижимости определенной степени готовности или установить, что строительство дома находится в стадии материалы/расходы.

На основании экспертизы раздел недостроенного дома происходит по двум разным вариантам:

  1. Если экспертиза показала, что недостроенный дом уже имеет статус недвижимости, то есть, дом фактически построен и до его введения в эксплуатацию не хватает нескольких действий, то такой объект подлежит разделу на равные доли.
  2. Если же экспертиза определила недостроенный дом как некую совокупность материалов, он разделу не подлежит, так как фактически пока делить нечего. В таком случае объект остается в распоряжении того из супругов, на которого была оформлена земля либо прежнее строение, стоявшее на этом участке. Второй супруг получает компенсацию в размере половины средств, потраченных на покупку стройматериалов и других произведенных расходов (проектно-сметная документация и т.п.).

Наличие или отсутствие документов на недостроенный объект

Но раздел все-таки возможен, если супруги подтвердят право собственности на землю, на которой строится недвижимость и вложение в строительство совместных средств:

  • правоустанавливающими документами на землю, где ведется строительство;
  • договором купли-продажи участка либо жилого дома, на месте которого супружеская пара возводит новую постройку;
  • разрешением на строительство от органов местного самоуправления;
  • чеками на покупку стройматериалов.

Выделение долей

Для фактического раздела дома необходимо наличие технической возможности выделения доли каждому из бывших супругов. Это определяется с помощью строительно-технической экспертизы. Если раздел в натуре возможен, эксперты перечисляют все возможные варианты, а именно:

  • каким образом возможно обустроить изолированные комнаты и отдельные входы;
  • план подведения коммуникаций.

Например, супруги Н. решили развестись и разделить недостроенный дом. Вера Н. подала исковое заявление в суд с ходатайством о разделе дома в натуре, и выделении ей доли дома. Ее бывший супруг на суде заявил, что поделить дом в натуре не представляется возможным, так как почти достроенный двухэтажный дом не получится разделить пополам с двумя отдельными входами и строительством второй лестницы на второй этаж.

Суд назначил строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила заявление Геннадия Н. о невозможности выделения фактических долей.

Так как у Веры Н. не было материальных средств и возможности выплатить компенсацию бывшему мужу, суд отдал весь недостроенный дом Геннадию Н., обязав его выплатить бывшей супруге денежную компенсацию равную стоимости ее доли.

Особенности раздела дома, строящегося на участке, принадлежащем одному из супругов

Не имеет никакого значения – на кого из супругов оформлен земельный участок, на котором строится дом. Главным условием является приобретение участка во время брака супругов, в таком случае он будет поделен между бывшими супругами поровну.

Сложнее с участком земли, являющимся личной собственностью одного из них. Но в тех случаях, когда участок земли является личной собственностью, а строящийся на нем дом признан совместным, выдел доли дома означает и определение доли в земельном участке, на котором расположен дом независимо от права собственности на этот участок. Размер выделенного участка земли для второго супруга всегда пропорционален его доле в доме.

Как разделить неоформленный дом при разводе

Еще совсем недавно бывшие супруги не могли разделить недостроенный дом, они вынуждены были или продавать его «за копейки», как пустой земельный участок, или, будучи разведенными, достраивать совместными усилиями, а потом уже делить. Это происходило потому, что на недостроенный дом нельзя было получить кадастровый паспорт и, таким образом, он юридически как бы не существовал. Сейчас ситуация изменилась и объект незавершенного строительства можно разделить.

Как происходит раздел подобного строения

Раздел недостроенного дома может происходить тремя способами:

  1. Супруги могут продать его и разделить вырученные от продажи средства соразмерно долям каждого из них.
  2. Также возможно разделить недвижимость в натуре, если, как говорилось выше, имеется техническая возможность произвести такой раздел.
  3. Одна сторона может уступить свою долю на каких-либо условиях: выплату денежной компенсации, передачу взамен другой совместной собственности и т.п.

Способы раздела недостроенного дома

Есть два способа раздела любой совместной собственности – добровольно либо через суд, не исключение и раздел недостроенного объекта недвижимости. Но при разделе недостроенного дома существует обязательное условие: постройка должна быть признана судом объектом незавершенного строительства.

Раздел по соглашению

Добровольный раздел по соглашению возможен в тех случаях, когда бывшие супруги могут договориться о разделе, он не требует вмешательства в процедуру принятия решения судебных органов, но, в любом случае, при разделе недостроенного дома без заседания суда не обойтись. Суд потребуется после подписания соглашения для признания этого договора действительным, определяя, не нарушает ли данное соглашение прав третьих лиц.

Раздел недостроенного дома по соглашению имеет свою специфику, часто оппоненты испытывают затруднения при:

  • принятии решения о возможности реального раздела дома;
  • невозможности самостоятельной оценки стоимости недостроенного дома, если раздел недвижимости в натуре неосуществим по техническим причинам и супругам приходится делить дом другим способом.

Если бывшие супруги имеют разногласия при решении вышеуказанных проблем, они могут обратиться к специалистам и провести строительно-техническую экспертизу либо обратиться с исковым заявлением в суд.

Например, супруги договорились, что разделят дом пополам, но не могут определиться, каким образом фактически это сделать. Жена хочет оборудовать отдельный выход и на месте большой кухни сделать две, перегородив ее стеной, а муж заявляет, что отдельный выход сделать не получится, так как нельзя трогать капитальную стену. Также он против раздела одной большой кухни на две отдельных маленьких.

Бывшие супруги заказали строительно-техническую экспертизу, которая определила, что оборудование отдельного входа взамен оконного проема не нанесет сколько-нибудь заметного вреда конструкции дома, а вот перепланировка одной большой кухни на две отдельных нецелесообразна, так как потребуется прокладка дополнительных коммуникаций, которые могут повредить фундамент.

В результате бывшие супруги решили оборудовать для бывшей жены отдельный вход, а кухню оставить в общей собственности, определив порядок ее использования.

Раздел через суд

Раздел недостроенного дома в суде происходит в общем порядке, для этого любой из супругов подает исковое заявление о разделе совместного имущества.

В судебном заседании сначала устанавливается наличие недостроенного объекта недвижимости и принадлежность его супружеской паре. После установления этих фактов суд, независимо от того, насколько возможна эксплуатация недостроенного дома, признает его объектом недвижимости, но при условии наличия:

  • проектно-сметной документации;
  • разрешения на строительство дома от органов местного самоуправления;
  • заключения строительно-технической экспертизы.

Вступившее в силу решение суда о признании недостроенного дома объектом недвижимости передается в Росреестр, где каждый из супругов регистрирует право собственности на свою долю недвижимости.

Варианты раздела домовладения могут быть следующими:

  1. Передача всех долей одному из супругов с обязательной выплатой компенсации второму.
  2. Продажа недостроенного дома и последующий раздел вырученных от продажи средств.
  3. Раздел дома в натуре и дальнейшее использование каждым из супругов своей части по своему усмотрению.
  4. Выделение долей с возможностью проживания.

Раздел дома – процесс сложный и непредсказуемый, раздел недостроенного дома усложняется многократно, так как статус предмета спора недостаточно определен и в каждой ситуации имеются свои нюансы.

Неискушенному в юридических вопросах человеку достаточно сложно разобраться во всех нюансах раздела недостроенного дома, здесь вам на помощь придет опытный юрист, к которому необходимо обратиться хотя бы за первичной консультацией.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 – Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 – Санкт-Петербург и область

Верховный суд разрешил супругам делить личное имущество

Отделить личное от совместного

Степан Ульяченко* состоял в браке с Инной Кондратьевой*. Супруги заключили брачный договор, по условиям которого совместно приобретённая квартира является собственностью Кондратьевой, а также соглашение о разделе имущества, по которому другая квартира (стоимостью 3 769 716 руб.) переходит в собственность Ульяченко. При этом Кондратьева получила 700 000 руб. компенсации.

Когда брак был расторгнут, Ульяченко решил, что условия соглашения и брачного договора ставят его в невыгодное положение, поскольку лишают всего совместно нажитого имущества. По словам экс-супруга, квартира стоимостью 3 769 716 руб. не является совместной собственностью, поскольку приобретена на его личные деньги путём заключения договора долевого участия в строительстве. Ульяченко обратился в суд с иском о признании соглашения и брачного договора недействительными.

ИСТЕЦ: Степан Ульяченко*

ОТВЕТЧИК: Инна Кондратьева*

СУТЬ СПОРА: О признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества недействительным, поскольку в него включено имущество, не являющееся совместным

РЕШЕНИЕ: Стороны вправе включать в соглашение о разделе свое личное имущество, поэтому соглашение признано действующим

Геленджикский городской суд Краснодарского края пришёл к выводу, что документы соответствуют закону, заключены при обоюдном согласии супругов в период брака добровольно в соответствии с их осознанным волеизъявлением. По мнению суда, несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора и соглашения недействительными. Поэтому суд первой инстанции в иске отказал.

Краснодарский краевой суд счёл, что стороны включили в соглашение имущество, не являющееся совместным, а так делать нельзя. Поэтому суд частично отменил ранее принятое решение и вынес новое – о признании соглашения о разделе имущества недействительным. Он также применил последствия недействительности сделки и взыскал с Кондратьевой в пользу Ульяченко 700 000 руб. компенсации.

Экс-супруга обратилась с жалобой в Верховный суд. Тот установил: на момент заключения соглашения право собственности на квартиру было зарегистрировано за Ульяченко на основании договора участия в долевом строительстве, причём регистрация произведена в период брака. Эта квартира была куплена за 2 358 087 руб. и оценена сторонами в 3 769 716 руб. По мнению ВС, супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор и в иное соглашение любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении личным имуществом каждого из супругов. Это не запрещено ст. 38 Семейного кодекса и не может толковаться как нарушение закона. Поэтому ВС отменил решение апелляции о признании заключённого сторонами соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 18-КГ19-82).

Поделить и личное, и совместное

Заместитель генерального директора по правовым вопросам национальной юрслужбы Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Юлия Галуева считает описанную ситуацию очень интересной с юридической точки зрения: «Существует имущество, а также его единственный собственник, который передаёт право на часть имущества другому лицу. Формально имеет место сделка, в результате которой имущество приобретает статус общего совместного, а затем снова становится личным имуществом того же или другого лица. Таким образом, появляется неопределённость с основанием возникновения права собственности у каждого из супругов».

Если супруги приняли решение о разделе всего принадлежащего им имущества (как личного, так и совместного) определённым образом (по их мнению, справедливым и обоснованным), то противодействовать этому было бы некорректно.

Эксперты высоко оценили определение ВС. «Раньше имелась противоречивая практика: некоторые суды толковали соглашение формально и признавали только условия, связанные с общим имуществом. Это приводило к неудобствам, поскольку сторонам приходилось заключать иные соглашения, по которым происходил раздел личного имущества. ВС в этом споре пошёл не по формальному пути, а по пути целесообразности», – отметил руководитель проектов МКА Яковлев и Партнеры Яковлев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство × Андрей Набережный. «Высказанная ВС позиция является достаточно важной для формирования правоприменительной практики и оценки судами как условий заключённых супругами соглашений, так и возможности утверждения мировых соглашений, перераспределяющих имущество супругов», – считает Галуева. Управляющий партнёр Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Галина Павлова рассказала: раньше нотариусы часто отказывали гражданам во включении в состав подлежащего разделу имущества личного имущества супруга. «Теперь сомнение нотариусов устранено. Это хорошо для гражданского оборота, так как появится больше вариантов раздела собственности», – уверена Павлова.

Дело № не определено

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинский городской суд Московской области в составе

Читайте также:  Имею ли я право наследство?

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/11 по исковому заявлению Куликовой Т. В. к Куликову А. В. о разделе совместно нажитого имущества.

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ между ею и ответчиком был заключён брак Первомайским отделом ЗАГС г. Москвы. /дата/ брак между сторонами был расторгнут. В период брака был приобретён земельный участок /номер/, расположенный по /адресу/, /площадью/. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на ответчика – Куликова А.В., на указанном земельном участке был построен садовый дом, а также хозяйственная постройка.

-Обязать ответчика переоформить документы на земельный участок в соответствии с Земельным законодательством РФ.

-Произвести раздел совместно нажитого имущества в денежном выражении путем продажи земельного участка и дома.

Истица поддержала исковые требований и просила их удовлетворить.

Ответчик Куликов А.В. не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен в виду истечения срока хранения.

Представитель ответчика Куликова А.В. – Б. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что имущество заявленное к разделу не оформлено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны суд пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 той же статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельству на праве собственности на землю выданному /дата/ и Поставновления Главы Мисиревской администрации Покровского поселкового округа /номер/ от /дата/ и договора купли-продажи /номер/ от /дата/ Куликов А.В. является собственником земельного участка /площадью/, категория земель: земли сельхоз назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по /адресу/.

Земельный участок приобретен Куликовым А.В. в период брака с Куликовой Т.В.

Как установлено судом, на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, сторонами в период брака выстроен дом, что подтвердила в судебном заседании истица.

Данный дом не введен в эксплуатацию, права на него не зарегистрированы. Суд считает, что сами по себе вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку данный дом возведен на земельном участке, расположенном по /адресу/, по целевому назначению предназначенном для садоводства, который признается общим совместным имуществом супругов, приобретенным в период брака, и на него распространяется законный режим имущества супругов.

В данном случае речь идет о разделе совместно нажитого имущества супругов, за каждым из которых признается право на долю в общем имуществе, что возможно и для неоконченных строительством объектов и объектов, не принятых в эксплуатацию.

Исходя из содержания положений ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 34,38,39 СК РФ, суд по иску супругов вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, с учетом возможности использования жилого дома по назначению, учитывая степень его готовности, в том числе, возведение дома под крышу, наличие в нем окон, дверей, отопления, подводки коммуникаций, возможность проживания в нем, что позволяет определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца.

Несмотря на то, что дом не введен в эксплуатацию, в силу действующего законодательства, а именно п.п. 1, 4, 5 ст. 25.3 ФЗ РФ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для признания и подтверждения государством права собственности на него не требуется ни разрешения на строительство, ни акта о вводе его в эксплуатацию. До 01.03.2015 года, для признания и подтверждения государством права собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства требуется лишь кадастровый паспорт на дом и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Поскольку земельный участок, на котором возведено строение, является общей совместной собственностью сторон, строительство проводилось в браке на общие средства супругов, следовательно, все имущество, находящееся на принадлежащем сторонам земельном участке, является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 12 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Истица настаивала на удовлетворении ее исковых требований, несмотря на то, что судом ей были разъяснены положения ст. 12 ГК РФ и предлагалось уточнить свои исковые требования.

Суд полагает, что требования истицы об обязании ответчика переоформить документы на земельный участок в соответствии с Земельным законодательством РФ, а также произвести раздел совместно нажитого имущества в денежном выражении путем продажи земельного участка и дома не предусмотрены ст. 12 ГК РФ, а потому подлежат отклонению.

Однако учитывая, что истицей подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, что также следует из ее объяснений, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами Куликовой Т.В. к Куликовым А.В., в виде земельного участка, и неоконченного строительством, не введенного в эксплуатацию садового дома и признать за ними право собственности на /долю/ в праве на указанное выше имущество.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами Куликовой Т. В. к Куликову А. В., в виде земельного участка, /площадью/, и неоконченного строительством, не введенного в эксплуатацию садового дома, включая хозяйственные постройки, расположенные по /адресу/.

Признать за Куликовой Т. В. право собственности на /долю/ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей /площадью/, и /долю/ неоконченного строительством, не введенного в эксплуатацию садового дома, включая хозяйственные постройки, расположенных по /адресу/.

Признать за Куликовым А. В. право собственности на /долю/ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей /площадью/, и /долю/ неоконченного строительством, не введенного в эксплуатацию садового дома, включая хозяйственные постройки, расположенных по /адресу/.

Исковые требования Куликовой Т. В. к Куликову А. В. об обязании переоформить кадастровый план земельного участка с учетом достроенного дома и оформлении документов в соответствии с земельным законодательством – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Куликовой Т. В. к Куликову А. В. о разделе имущества в денежном выражении, путем продажи садового участка и дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Раздел самовольной постройки супругами

Большое количество россиян привлекает жизнь за городом. Многие при этом стремятся обзавестись собственным домом, построенным «своими руками».

В погоне за мечтой семейная пара покупает земельный участок.

Надо сказать, что «голых» участков продается немного. Обычно на них уже есть какой-нибудь старый «сарайчик», который супруги успешно сносят и начинают возводить собственное семейное гнездышко.

За бытовыми хлопотами и строительством, люди забывают о получении разрешения на строительство.

Так, «новоиспечённый» дом превращается в самовольную постройку.

Проблемы начинаются, как правило, при разводе и разделе совместно нажитого имущества. Ведь по закону, тот, кто возвел самовольную постройку, не становится ее собственником.

Что же будет с домом, в который было вложено столько сил и средств?

Ответить на этот вопрос без помощи грамотного юриста довольно сложно.

СОБСТВЕННОСТЬ ИЛИ НЕТ?

Прежде всего, необходимо разобраться с правом собственности на самовольную постройку. Согласитесь, что не совсем правильно оставлять «бесхозяйным» дом, в который было вложено так много.

Закон Нормативно-правовой акт, принимаемый законодательными (представительными) органами власти РФ и регулирующий наиболее важные вопросы предусматривает возможность признания права собственности на такую недвижимость.

Но! Признание осуществляет только суд и только при наличии 3 условий:

1) у лица, построившего «нелегальный» дом, есть право строить на данном земельном участке;

2) дом соответствует установленным требованиям на день обращения в суд (безопасен с точки зрения технических характеристик);

3) сохранение дома не нарушит права других лиц и не создаст угрозы их жизни и здоровью (чаще всего имеются в виду соседи).

Иными словами, прежде чем спорную постройку делить, нужно разобраться являются ли супруги собственниками такого строения.

КУДА И С ЧЕМ ОБРАЩАТЬСЯ?

Обратиться нужно в суд по месту нахождения недвижимости (постройки, дома и т.д.) с заявлением о признании постройки существующей .

Потому что практически ваш дом есть, а по закону его нет.

Вместе с заявлением нужно подать ходатайство о признании права собственности на постройку. Ведь фактически нельзя быть собственниками того, что находится вне правового поля.

ЧТО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ?

В спорах о разделе самовольной постройки между супругами первостепенное значение имеет земля , на которой дом стоит. Такой земельный участок должен быть куплен во время брака, тогда и он, и дом будут делиться пополам.

Важно! Не имеет значения, на кого земельный участок оформлен. В законном браке любое имущество считается общим, даже если «записано» на кого-то одного.

ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ОБЩЕГО ПРАВИЛА

Что делать если земельный участок был получен одним из супругов до брака, а «строились» они вместе?

В такой ситуации, вместе с долей дома второй супруг получит и часть земельного участка (пропорционально получаемой части строения).

То есть, даже если по закону земля принадлежит только мужу, но дом он возводил вместе с женой, и она своим трудом и деньгами вкладывалась в строительство, часть дома вместе с землей при разводе она получит.

Как вариант можно требовать денежную компенсацию (половину суммы затрат на дом), но это в том случае, если сам дом как таковой не представляет для вас ценности и вам не принципиально будете вы в нем проживать или нет.

На практике бывают случаи, когда дом фактически строится на личные деньги одного из супругов (например, полученные по наследству), тогда дом разделу между мужем и женой подлежать не будет.

ВЫИГРАННЫЕ ДЕЛА

На практике случается, что самовольной постройкой признают не сам дом, а «пристройки» к нему (веранды, сараи).

Это происходит потому, что заниматься оформлением документов на такие «несущественные» строения супруги не считают нужным.

А между тем, за счет таких пристроек, порой увеличивается площадь самого дома. Учитывая, что при разводе для бывших мужа и жены принципиально важен каждый сантиметр недвижимости, надо помнить о необходимости оформления любых «улучшений» своего дома.

Мы сталкивались с ситуацией, при которой жена требовала раздела не самого дома (он уже был поделен), а «самовольной» веранды к нему. Она подала в суд иск о признании права собственности на веранду.

Наш клиент (муж) ссылался на то, что реконструкция дома (постройка веранды) была произведена уже после развода. Деньги на веранду он затрачивал личные, полученные от его матери.

В ходе судебного разбирательства доводы нашего клиента мы подтвердили чеками на покупку строительных материалов и показаниями свидетелей, указавших на то, что веранда возводилась единолично мужем после расторжения брака.

Наш клиент решил, что поскольку он за счет собственных денег «улучшил» дом, соотношение долей его и его бывшей жены в доме должно быть изменено в его пользу. Мы подали встречный иск об увеличении доли мужа в праве общей долевой собственности на дом.

Изучив обстоятельства дела и обнаружив, что истица свое участие в постройке веранды ничем не подтверждает, суд удовлетворил требования нашего клиента, и его доля в спорном доме была увеличена.

ВЫВОДЫ

Постройка становится самовольной, когда возводится «не в том месте» или без разрешения. Всегда очень обидно признавать тот факт, что строение, в которое вложено столько сил, времени и денег, тебе не принадлежит, только потому, что «забыл» оформить нужные документы.

Еще сложнее самовольную постройку разделить при разводе между супругами, потому что поделить то, что супругам изначально не принадлежит не вполне реально.

Читайте также:  Ограничивает права потребителей услуг, создавая трудности при поиске недобросовестного предпринимателя (кодовый замок/домофон, иные препятствия при прохождении в многоквартирный дом)?

Пройти все процедуры и собрать доказательственную базу помогут квалифицированные юристы.

Юридическое агентство «ДФ» 17 лет находится на рынке юридических услуг. Наши специалисты окажут профессиональное содействие при составлении искового заявления, подготовят все необходимые документы и доказательства, оценят риски и представят интересы клиента в суде.

Чтобы с нами связаться, звоните или записывайтесь на консультацию по телефону: +7 (343) 201-81-81

Защита ваших прав – наша работа.

Раздел между супругами самовольной постройки как основание для отмены мирового соглашения

Мировым соглашением по делу о разделе совместно нажитого имущества произведен раздел находящихся в собственности супругов земельных участков и расположенных на данных земельных участках самовольных построек. Таким образом, каждый из супругов получил земельный участок с самоволкой. А поскольку земельный участок в собственности, то каждый может вполне себе данное строительство легализовать, тем более, что в рамках процесса до утверждения мирового соглашения была проведена градостроительная экспертиза и получено заключение о соответствии данных объектов необходимым нормам и правилам, но суд не успел дать оценку данному заключению (оно было просто приобщено к материалам дела), покуда было заключено мировое соглашение.

Возникает вопрос, утверждено ли в данном случае судом мировое соглашение, противоречащее закону?

  • 3431
  • рейтинг 0

Административная ответственность юридических лиц: судебная практика применения КоАП РФ

Подготовка и ведения судебных дел

Introduction to English Legal System

Комментарии (17)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 33-8789/12

Судья: Язвенко Р.В.

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я. судей: Сагитовой Е.И. и Щуровой Н.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее с апелляционной жалобой истца А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

А. обратилась в суд с иском к В. о признании двух земельных участков – земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, расположенных по адресу, магазин площадью застройки кв. м, жилого дома самовольной постройки расположенных по адресу совместным супружеским имуществом, и определить указанного имущества в размере, признании права собственности на указанное имущество, взыскании с ответчика денежной компенсации стоимости доли имущества, взыскании денежных средств в размере рублей, уплаченных за наем жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик В., представитель ответчика К. просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец А. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда преждевременны и не основаны на доказательствах. Земельный участок был переоформлен после обращения в суд с иском и незаконно, данная регистрация земельного участка является ничтожной, в суд предъявлен иск о ничтожности данной сделки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика К. выражает мнение о законности и обоснованности вынесенного судебного решения.
В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Б., который поддержал доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным.
В предыдущем заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. пояснила, что жалоба необоснованная и представила суду в подтверждение доводов оригиналы документов для обозрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Обосновывая свой отказ в удовлетворении требований иска, судом указано, что отсутствует предмет спора, поскольку проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что имущество, подлежащее разделу, не является собственностью ни истца, ни ответчика, а также не является их совместной собственностью. При этом оценку доводов и представленных истцом доказательств суд не дал.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда незаконным, поскольку эксперт не вправе разрешать правовые вопросы, так как это прерогатива суда, в связи, с чем решение суда основано на недопустимых доказательствах и принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Однако данное требование закона судом нарушено.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В связи с неполнотой исследования доказательств по делу, нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования удовлетворить частично, на основании следующего.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду статья 38 Семейного кодекса РФ.
——————————————————————
Согласно ст. 38. раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Как, усматривается из доказательств по делу, в период с по А. и В. состояли в зарегистрированном браке, к добровольному соглашению о разделе имущества не пришли.
В период брака и совместного проживания ими было приобретено имущество: два земельных участка – земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, земельный участок площадью кв. м кадастровый номер расположенные по адресу.
На территории данных земельных участков в 2002 году был построен магазин площадью застройки кв. м согласно разрешения на право размещения объекта мелкорозничной торговли от выданного зарегистрированного в журнале учета бланка “Разрешений” за от, действительная инвентаризационная стоимость которого на 2006 год составляла рублей. Кроме того сторонами в период совместного проживания был построен жилой дом, – одноэтажное жилое строение каркасной – щитовой сборки жилой площадью кв. м, на земельном участке площадью кв. м.
Факт того, что указанное имущество – жилой дом одноэтажное жилое строение каркасной – щитовой сборки жилой площадью кв. м а также магазин, площадью застройки кв. м создано в период брака и на общие денежные средства ответчиком не оспаривается.
Решением Исполнительного комитета от 13.06.1990 г., за ответчиком В. закреплен земельный участок по адресу согласно полученной в дар доли домовладения. Постановлением главы администрации от, данный участок был закреплен за В. в пожизненное наследуемое владение.
На основании Постановления главы от “О передаче гражданам земельных участков в собственность”, был передан земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью кв. м, и в собственность площадью кв. м – бесплатно.
, на основании Постановления главы и от (о передаче в собственность ранее предоставленных земельных участков) В. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью кв. м, расположенного по адресу.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Ответчик В. и его представитель возражая против удовлетворения иска, указали, что закрепленный за ответчиком Решением Исполнительного комитета от 13.06.1990 г., земельный участок по адресу согласно полученной в дар доли домовладения не может подлежать включению в объем совместно нажитого имущества супругов в период брака.
Однако, согласно разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 9), в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов, движимые и недвижимые вещи, а также паи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, являются общим имуществом супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства.
Из доказательств по делу следует, что право собственности на спорные земельные участки у В. возникло в силу акта органа местного самоуправления, т.е. в административно-правовом порядке. Само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют другие факторы – состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.
Спорные земельные участки выделялись ответчику на состав семьи (его и истицу) именно в совместное пользование для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства.
В период брака истец и ответчик возведи на спорных земельных участках строения, пользовались земельными участками. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, а также квитанциями на приобретение строительных материалов представленными истцом.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что земельные участки, оформленные на имя В. в период брака на основании постановления главы администрации КК от “О передаче гражданам земельных участков в собственность”, подлежит включению в объем имущества, совместно нажитого в период брака супругами С.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом установленных судом обстоятельств и в связи с отсутствием договора о разделе спорного имущества, суд признает земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, расположенные по адресу, магазин площадью застройки кв. м, жилой дом площадью кв. м расположенные по адресу совместным супружеским имуществом, с определением долей указанного имущества в размере.
Тот факт, что в настоящее время ответчик распорядился спорным имуществом, не может служить препятствием к установления режима имущества до его распоряжения ответчиком как нажитого в период брака.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования А. о взыскании с В. денежных средств в размере рублей уплаченных ею за аренду помещения на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, истица зарегистрирована по адресу с 1985 года по настоящее время. Однако, в период времени с по, по вине В. истица была лишена права пользования совместным имуществом – домовладением по, в связи с чем ей пришлось из него выселиться и проживать на съемной квартире, расположенной по адресу за которую она оплачивала ежемесячно денежные средства в размере рублей.
Ответчиком в опровержение доводов истицы доказательств обратного не представлено.
Таким образом судебной коллегией установлено, что истица понесла расходы на наем жилья по вине ответчика.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение Адлерского районного суда Краснодарского края от не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании пункта 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.
С учетом того, что обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия считает необходимым исковые требования А. к В. о признании имущества совместно нажитым в период брака и определении долей указанного имущества между бывшими супругами в размере, взыскании денежных средств в размере рублей, уплаченных за наем жилого помещения – удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов С. с определением долей в этом имуществе по: земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, расположенные по адресу, магазин площадью застройки кв. м, жилой дома самовольной постройки расположенные по адресу.
Взыскать в пользу А. с В. денежные средства в размере рублей.
В удовлетворении исковых требований А. о взыскании понесенных ею расходов на строительные материалы в размере руб. потраченных истицей на благоустройство двора и дома отказать, поскольку судом признано, что спорное имущество нажито в период брака и истице причитается в нем доли.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 марта 2012 года – отменить.
Исковые требования А. к В. о признании совместным имуществом супругов, нажитым во время брака определении долей указанного имущества между бывшими супругами в размере, взыскании с ответчика денежной компенсации стоимости доли имущества, взыскании денежных средств в размере рублей, уплаченных за наем жилого помещения – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов С. с определением долей в этом имуществе по: земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, расположенные по адресу, магазин площадью застройки кв. м, жилой дом площадью кв. м расположенные по адресу.
Взыскать в пользу А. с В. денежные средства в размере рублей.
В удовлетворении исковых требований А. о взыскании понесенных ею расходов на строительные материалы в размере руб. – отказать.

Ссылка на основную публикацию