Приведение ответчиком квартиры в первоначальное состояние

О приведении квартиры в первоначальное состояние

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1030/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда,рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.Н.Е. на решение Кировского районного суда г. Самары от 05 декабря 2013 г., которым постановлено:»Принять отказ П.Н.Е. от иска в части возложения обязанности на П.В.В., П.Е.А., П.М.Е. не чинить препятствий в пользовании квартирой , передать ключи от входной двери указанной квартиры.Производство по гражданскому делу по иску П.Н.Е. к П.В.В. П.Е.А., П.М.Е. прекратить в части возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой , передать ключи от входной двери указанной квартиры.Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.В удовлетворении исковых требований П.Н.Е. к П.В.В., П.Е.А., П.М.Е. о приведении квартиры в первоначальное состояние ( на момент приватизации — план от ДД.ММ.ГГГГ.) отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда, объяснения В. ( представителя П.Н.Е.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Р. ( представителя П.В.В.),
суд апелляционной инстанции

Установил:

Истица — П.Н.Е. обратилась (06 .09.2013 г.) в суд с иском к П.В.В., П.Е.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и приведении ее в первоначальное состояние.
Истице П. Н.Е. и ответчикам П.В.В., П.Е.А., П.М.Е. на праве общей долевой собственности ( по ¼ доли каждому) принадлежит спорная квартира на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
Истица утверждает, что ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой тем, что сменили замки во входной двери.
Также ответчики произвели перепланировку и реконструкцию спорного жилого помещения в нарушение действующего законодательства.
В результате реконструкции, изменились площадь квартиры и этажность дома, поэтому невозможно зарегистрировать право собственности на квартиру.
Спорная квартира реконструирована и перепланирована без согласия истицы.
Истица намерена зарегистрировать свое право собственности на принадлежащие ей ¼ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако сделать этого не может, так как спорная квартира является самовольным строением.
Истица просила суд обязать ответчиков:
— не чинить ей препятствий в пользовании квартирой передать ключи от входной двери квартиры,
— привести в первоначальное состояние вышеуказанную квартиру ( на момент приватизации — план от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением суда от 05.12.2013 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.М.Е.
В ходе рассмотрения дела, истица отказалась от исковых требований в части обязания ответчиков устранить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери квартиры.
Ответчики иск не признали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представителем истицы П.Н.Е. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске, и о постановке в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства — это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей ( высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и ( или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и ( или) восстановления указанных элементов.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания, более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, чердаки, коридоры и т.д.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эта помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и ( или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и ( или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и ( или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что П.Н.Е. ( истице), П.В.В., П.Е.А., П.М.Е. ( ответчикам) на праве общей долевой собственности ( по N доли каждому) принадлежит квартира , на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
В установленном законом порядке стороны не зарегистрировали свое право общей долевой собственности на принадлежащие каждому N доли.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками осуществлена реконструкция, перепланировка спорного жилого помещения по адресу: .
Указанный жилой дом N 124 является двухквартирным.
Квартира N 1 расположена на первом этаже.
До перепланировки общая площадь спорной квартиры N 1 составляла 53,2 кв. м, жилая — 39,9 кв. м, подсобная — 13,3 кв. м.
После перепланировки и реконструкции, общая площадь спорной квартиры N 1 стала составлять 113,9 кв. м, жилая — 42,7 кв. м подсобная — 42,7 кв. м.
В результате перепланировки и реконструкции, к спорной квартире возведены самовольные пристрои ( в том числе, мансарда, бассейн и другие помещения), что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ЗАО» », техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Самарского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ».
В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ответчики П.Е.А., П.В.В., П.М.Е. и истица Б.Н.Е. ( после расторжения брака — П.Н.Е.) доверили ФИО 1. право оформления перепланировки ( переустройства, переоборудования) спорной квартиры , а также право проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на принадлежащие каждому N доли.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица знала о реконструкции, перепланировки спорного жилого помещения, возражений и каких-либо претензий не заявляла.
Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями с изображением истицы в реконструированном доме
Судом установлено, что истица пользовалась комнатой, площадью 16 кв. м в спорной квартире, а также бассейном и другими помещениями в квартире.
Судом также установлено, что реконструкция спорного жилого помещения произведена самовольно без выдачи соответствующих разрешений компетентными органами.
Доказательств того, что земельный участок под реконструированной частью дома принадлежит П-вым, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчики — П.В.В. и П.Е.А. и П.М.Е., истица П.Н.Е., а также ФИО 2, 3, 4, 5, ( собственники квартиры в доме ) обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области для оформления земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: , площадью 913,5 кв. м, однако документы им были возвращены, разъяснено право обращения в Министерство имущественных отношений повторно после устранения замечаний, указанных в сообщении.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ( по ходатайству истицы) судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Так, согласно заключению судебной экспертизе N 267 от ДД.ММ.ГГГГ. ( проведенной» ») следует, что привести квартиру в первоначальное состояние с сохранением его пригодности для проживания возможно, но это сопоставимо с новым строительством, поэтому экономически не целесообразно. Дом подвергся реконструкции — увеличена квартира N 1. Строительные работы для приведения квартиры в первоначальное состояние выполняются в обратном порядке. Стоимость демонтажных работ составит примерно 180000 руб. и 20000 руб. потребуется за вывоз строительного мусора (2000 — 3000 руб. а рейс одного автомобиля Камаз). Для восстановления конструкций потребуется 150000 руб. с учетом представленных планов помещений. Итого 350 000 руб. потребуется на приведение квартиры дома в первоначальное состояние без монтажа устроенных фундаментов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется доказательств тому, что произведенная реконструкция спорной квартиры нарушает права и законные интересы П.Н.Е., так как реконструкция была проведена с ведома П.Н.Е., и нет доказательств тому, она не соглашалась с производимой на тот момент перепланировкой, переустройством, реконструкцией квартиры, и поэтому истица П.Н.Е. является ненадлежащим истцом, в связи с чем, ее исковые требования о приведении квартиры в первоначальное положение ( на момент приватизации) не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя П.Н.Е. о том, что администрация г.о. Самара ( третье лицо) не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в материалах дела имеется отзыв администрации г.о. Самара с правовой позицией на исковое заявление П.Н.Е.
Доводы апелляционной жалобы представителя П.Н.Е. о том, что к участию в деле не были привлечены собственники квартиры , также не могут служить основанием для отмены решения суда, так как собственники квартиры N 2 в доме имеют право самостоятельно обратиться с исковыми требованиями в случае нарушения их прав и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы представителя П.Н.Е., направленных на переоценку имеющихся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям.
Решение суда законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 05 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.Н.Е. — без удовлетворения.Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

БТИ, Договор аренды, Договор аренды помещения, Перепланировка, Срок договора, Срок договора аренды, Самовольная постройка

Вынесено решение суда о приведении нескольких жилых помещений – квартир в первоначальное- прежнее состояние

Вынесено решение суда о приведении нескольких жилых помещений – квартир в первоначальное- прежнее состояние, соответствующее технической документации.

– Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

– В соответствии с ФЗ229 ст.121 ч.1 “Об исполнительном производстве” постановление может быть обжаловано или оспорено в суде. Этот срок пока не прошел.

Каким образом возможно максимально увеличить сроки исполнения?

Как судебные приставы проверяют выполнение решения суда, какими документами это подтверждается?

Ответы юристов ( 2 )

  • 10,0 рейтинг
  • 2276 отзывов эксперт

Здравствуйте, Людмила! Как я понимаю, Вам нужно затянуть исполнение решения суда.

1. Обращение за отсрочкой исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ:

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вынесенное судом определение может быть обжаловано, что также увеличит срок исполнения решения.

2. Обращение за разъяснением решения суда на основании ст. 202 ГПК РФ:

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.

Определение также может быть обжаловано. Вариант в Вашем случае вполне реальный, как, впрочем, и первый. Как правило, исполнение решений суда, которые касаются приведения помещений в первоначальное состояние, становятся проблемой даже для судебных приставов.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «ОБ исполнительном производстве»

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Обжаловать постановления, действия и бездействие судебного пристава можно как порядке подчинённости, так и в суде в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства. Обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства смысла не вижу, лучше воспользоваться отсрочкой либо разъяснением решения суда.

Читайте также:  Правомерность оплаты целевых членских взносов для не членов ЖСК

Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Но это лишь право судебного пристава

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве»

в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Приведение ответчиком квартиры в первоначальное состояние

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Кто должен привести перепланированную квартиру в прежнее состояние? Решение суда

Департамент обратился в суд с иском об обязании ответчиков привести жилое помещение – квартиру в прежнее состояние, существующее до выполнения перепланировки.

Выводы суда: суд постановил обязать ответчиков привести жилое помещение в прежнее состояние.

При этом, суд отклонил доводы ответчика о том, что квартира приобретена уже в перепланированном состоянии, поскольку, он являясь собственником доли спорного помещения, обязан устранить нарушение прав других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, связанных с реконструкцией, перепланировкой и переустройством этого помещения.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-9606/2013

Судья: Вожжова Т.Н.
А-57

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к К., О., М. о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе О.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
“Обязать К., О., М. привести жилое помещение – в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на .
В случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска право привести жилое помещение – квартиру . в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на . с отнесением расходов на К., О., М. в равных долях.
Взыскать с К., О., М. в равных долях с каждого в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме . рублей”.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к К., О., М. о возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что ответчики выполнили самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения, которые нарушают права и законные интересы третьих лиц, в связи, с чем просят обязать ответчиков привести жилое помещение – квартиру . в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на .

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе О. просит отменить постановленное решение и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на незаконность и необоснованность решения, так как суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, не определил лицо, совершившее самовольную перепланировку. Кроме того, полагает необоснованным отказ в приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве суда имеется гражданское дело по его иску к прежнему собственнику квартиры – Г. о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, взыскании убытков.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О., поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются” (п. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, К. является собственником . долей в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: . общей площадью . кв. м, О. является собственником . долей в праве собственности в указанной квартире, М. имеет в собственности . долей в праве собственности в данной квартире.

Обстоятельства того, что в двухкомнатной квартире по указанному адресу произведена перепланировка, в результате которой квартира разделена на три изолированные комнаты, в комнатах выгорожены помещения санузлов, кухня переоборудована под жилую комнату, подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из технического паспорта от . актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края . и сторонами не оспаривались.

Более того, из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей . проживающих в одном подъезде с ответчиками, следует, что вследствие устройства санузлов в каждой из комнат общедомовая система вентиляции не справляется с повышенной нагрузкой, запахи из канализационных сетей поступают в их, вышерасположенные квартиры. При этом согласия общего собрания жильцов дома на дополнительное подключение к инженерным коммуникациям не истребовано, расположение созданной комнаты в кухне – помещении вспомогательного назначения, прямо противоречит п. 9.26 СНиП 31-01-2003.

департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска вынес предупреждение собственникам спорной квартиры о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, установив срок для устранения до . Однако, до настоящего времени жилое помещение пребывает в переустроенном и перепланированном состоянии, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к правомерным выводам об удовлетворении требований Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к К., О., М. о приведении жилого помещения – квартиры . в прежнее состояние.

При этом суд верно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о согласовании с органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий проекта перепланировки квартиры, предусматривающего образование трех комнат и оборудование в каждой комнате самостоятельного санузла, установку такого оборудования с подключением к водопроводу и канализации, получении согласия на такое переустройство, не представлено, до настоящего времени обязательные для исполнения требования предписания ответчиками также не выполнены.

Правильными являются и выводы суда о возложении на ответчиков обязанности по уплате государственной пошлины в равных долях, поскольку из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку при рассмотрении спора суд полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы О. о том, что он приобрел долю спорного помещения уже в перепланированном состоянии, не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку, он являясь собственником доли спорного помещения, обязан устранить нарушение прав других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, связанных с реконструкцией, перепланировкой и переустройством этого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не приостановил производство по делу до рассмотрения другого дела, не может служить основанием к отмене правильного решения суда. Как следует из материалов дела определение об отказе в приостановлении производства по делу в установленном законом порядке не обжаловалось. Однако, вывод суда об отсутствии оснований для приостановления производства рассматриваемого дела является правильным, так как разрешение спора о расторжении договора не имеет значения для рассмотрения заявленного иска. В случае расторжения договора, О. будет иметь возможность защитить свои права иным способом, предусмотренным законом.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает дополнить решение суда указанием на срок приведения жилого помещения в прежнее состояние, так как в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. Судебная коллегия полагает установить такой срок до . полагая его достаточным.

Кроме того, судебная коллегия полагает исключить из резолютивной части решения указание на то, что в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска право привести жилое помещение – квартиру . в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на . с отнесением расходов на К., О., М. в равных долях, поскольку, ст. 29 ЖК РФ предусматривает иные последствия неисполнения возложенной судом обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2013 года уточнить, указать на срок исполнения возложенной судом обязанности по приведению квартиры . в прежнее состояние в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на . года – до .

Исключить из резолютивной части решения указание о том, что в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска право привести жилое помещение – квартиру . в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на . с отнесением расходов на К., О., М. в равных долях.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу О. – без удовлетворения.

О приведении квартиры в первоначальное состояние. Решение от 08 февраля 2005 года №. Москва.

Федеральный судья Кузьминского районного суда г. Москвы Езерская *.*., при секретаре Бородковой *.*. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хрульковой *.*., Соловьевой *.*., Соловьева *.*. к Кобко *.*., Кобко *.*., Мосжилинспекции об отмене решения и разрешении согласования выполненной перепланировки и встречное исковое заявление Кобко *.*., Кобко *.*. к Хрульковой *.*., Соловьевой *.*., Соловьева *.*. о приведении квартиры в первоначальное состояние,

Истцы обратились с исковыми требованиями к Кобко *.*., Кобко *.*., Мосжилинспекцию об отмене решения и разрешения согласования выполненной перепланировки.

В обосновании заявленных требований указали, что Соловьева *.*., Соловьева *.*. Кобко Г.Н и Хрулькова *.*. приобрели на основании договора купли-продажи трехкомнатную квартиру

расположенную по адресу . ул. ХХХХХ. На момент покупки в 1998 г. имелась перепланировка: установлена новая ненесущая перегородка с дверным проемом между коридором и жилой площадью, демонтированы перегородки встроенных шкафов, изменены дверные проемы между жилыми комнатами, между коридором и встречным шкафом, перенесена газовая плита. Указанная перепланировка квартиры прежним собственником квартиры узаконена не была. В настоящее время истцы обратились в Мосжилинспекцию для разрешения перепланировки, однако им было отказано, в связи с тем, что не получено согласие всех собственников жилья, а также не был предоставлен технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Просят признать данное Решение недействительным и разрешить узаконить перепланировку без согласия собственников жилья

Читайте также:  Можно ли обратиться в суд и пересчитать долг за квартиру?

Стороны, извещены о явке в суд.

Истцы Соловьева *.*. и Соловьев *.*. в суд явились, просили удовлетворить исковые требования.

Истцы Соловьева *.*. и Хрулькова *.*. в суд не явились, извещены о явке.

Ответчик Кобко *.*., Кобко *.*. в суд явились, возражали против исковых требований об узаконивании перепланировки и подали встречное исковое заявление, где просили обязать истцов восстановить жилое помещение в первоначальное состояние за свой счет.

Представитель Мосжилинспекции возражал против первоначальных исковых требований, указав, что отказ в узаконивании перепланировки был правомерен, так как не был получено согласие всех собственников жилья и не предоставлены необходимые документы..

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели:

показал, что он является соседом Соловьевых и проживает над ними. Он дружил с сыном женщины, которая была собственником спорной квартиры и впоследствии продала ее Лебедеву, а тот в свою очередь Соловьевым. У первоначального собственника уже была произведена перепланировка, так как на тот момент все сносили шкафы, так как это не несущие стены. Соловьевы не проводили перепланировку, она была произведена до них;

свидетель ХХХХХ. показал, что он приходил в квартиру истцов один раз, чтобы установить розетку, приходил только в одну комнату и видел, что там не было перепланировки, в другие комнаты не заходил, так как не было необходимости;

свидетель ХХХХХ. показал, что он занимался продажей спорной квартиры, планировка квартиры совпадала с экспликацией, саму планировку он не помнит, но если бы были расхождения, то сделка бы не прошла.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, во встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимися в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от

ДД.ММ.ГГГГ №-ПП на Государственную жилищную инспекцию возлагаются функции уполномоченного органа, осуществляющего согласование, в том числе ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых помещений в жилых домах, если они не нарушают прав и законные интересы граждан, либо не создают угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Соловьева *.*., Соловьева *.*. Кобко Г.Н и Хрулькова *.*. приобрели на основании договора купли-продажи трехкомнатную квартиру расположенную по адресу . ул. ХХХХХ

Решением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за каждым из 4 собственников было признано право собственности на ? долю спорной квартиры.

Решением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества ? доли, где было признано по 1/8 доли за Соловьевой *.*. и Соловьевым *.*.

Решением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества ? доли принадлежащей Кобко *.*., где за Кобко *.*. и Кобко *.*. было признано право собственности на 1/8 долю спорной квартиры за каждым.

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры являются по 1/8 доли Соловьева *.*., Соловьев *.*., Кобко *.*., Кобко *.*. и по ? доли Соловьева *.*., Хрулькова *.*.

На момент покупки квартиры, собственниками являлись Соловьева *.*., Хрулькова *.*., Соловьева *.*., Кобко *.*.

Соловьева *.*. обратилась в Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮВАО с намерением провести

перепланировку и переоборудование жилого помещения.

Согласно решения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьевой *.*. было отказано в согласовании перепланировки в связи с не предоставлением технического паспорта переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, и в связи с отсутствием согласия сособственников Кобко (л.д.17)

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, перечень которых установлен ч. 2 ст. 26 ЖК РФ

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 “Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны

без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет указанные в статье документы, в том числе п. 4 указан и технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

непредставления определенных документов;

представления документов в ненадлежащий орган;

несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Судом установлено, что технический паспорт Соловьевой *.*. предоставлен не был, а была предоставлена цветная копия кадастрового паспорта, таким образом Соловьевой *.*. не были предоставлены определенные документы, предусмотренные ч.2 ст. 26 ЖК РФ, на основании этого суд считает, что принятое Решение Мосжилинспекции правомерно.

Согласно Постановления N 73-ПП о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления

Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 883-ПП) установлен перечень ограничений по применению отдельных проектных (планировочных и конструктивных) решений, обусловленных в том числе конструктивными особенностями жилых домов, построенных по типовым проектам. Так, не допускается переустройство помещений, при котором:

ухудшаются условия эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затрудняется доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам;

переустроенное помещение или смежные с ним помещения могут быть отнесены в установленном порядке к категории непригодных для проживания;

затрагиваются помещения в жилых домах, состоящие на учете штаба по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, без соответствующего разрешения начальника штаба;

нарушается прочность, устойчивость несущих конструкций здания или может произойти их разрушение;

устанавливаются отключающие или регулирующие устройства на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими оказывает влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях;

предусматриваются ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции;

увеличиваются нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых по проекту (расчету по несущей способности, по деформациям) при устройстве стяжек в полах, замене перегородок из легких материалов на перегородки из тяжелых материалов, размещении дополнительного оборудования в помещениях квартир.

В жилых домах типовых серий не допускается:

устройство проемов, вырубка ниш, пробивка отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами;

устройство штраб в горизонтальных швах и под внутренними стеновыми панелями, а также в

стеновых панелях и плитах перекрытий под размещение электропроводки, разводки трубопроводов;

устройство дополнительных проемов в стеновых панелях смежных по высоте помещений без согласования с проектной организацией – автором проекта жилого дома или его правопреемником, а при их отсутствии – без дополнительной экспертизы.

Как усматривается из представленного поэтажного плана с внесенными изменениями перечисленных выше переустройств, со стороны истцов произведены не были, уменьшение размера общего имущества не произведено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, было установлено, что перепланировка в спорной квартире была произведена до покупки квартиры. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они не оспорены сторонами по делу.

Свидетель ФИО9 показал, что он в квартире был один раз, поэтому он не мог знать, какая планировка была в спорной квартиры, как до его прихода, так и после его прихода, при этом он находился только в одной комнате и не мог видеть и знать, как располагаются иное жилое помещение.

Свидетель ФИО10 показал, что он не помнит какая была планировка, доводы о том, что если бы планировка не совпадала бы с поэтажным планом и экспликаций, то сделка не могла состояться несостоятельны, так как стороны Лебедев и Соловьевы могли договориться о том, что планировка квартиры при покупке их устраивала больше, так как комнаты были все изолированы, и две из них

увеличены по площади, тогда как согласно поэтажному плану (л.д.47) комната 16, 4 кв.м. являлась проходной в комнату 10, 5 кв.м..

При произведенной планировке, были демонтированы встроенные шкафы в комнате 10, 5 кв.м. и в комнате 9.1 кв., при этом данные комнаты увеличились до 13.3 кв.м. и до 10.3 кв. соответственно, несущие конструкции не были затронуты, комната 16.4 кв. м. за счет увеличения коридора уменьшилась до 13.0 кв. м.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7, ч. 1 ст. 14, ст.ст 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.»

Как установлено судом на основании апелляционного решения Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ комнату 10, 3 кв. м занимает Хрулькова *.*.. комнату 13, 0 Соловьева *.*. и Соловьев *.*., комнату 13. 3 кв.м. занимает Соловьева *.*. с двумя несовершеннолетними детьми. Кобко просили определить порядок пользования комнатой 9, 1 кв.м (по поэтажному плану), после перепланировки 10, 3 кв. м., которую занимает Хрулькова *.*.

Кобко указанным Решением было отказано об определении порядка пользования жилым помещением, в связи с тем, что «Кобко не испытывают

нуждаемости в данном жилом помещении, так как не проживают в спором жилом помещении длительное время, в квартире уже сложился фактический порядок пользования и совместное проживание в данной квартире невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений и в силу незначительности принадлежности им долей.»

На основании постановления Правительства г. Москвы от 08 февраля 2005 г. N 73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» и ст. 3 Закона г. Москвы от 29.09.2002 г. № 37 «О порядке переустройства помещений в жилых домах « граждане вправе переустраивать занимаемые ими помещения, если при этом улучшаются условия их использования и при этом предварительно оформлены в соответствии с настоящим Законом разрешения и согласования, подтверждающие, что при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные или иные права и интересы других лиц.

Судом установлено, что произведенная перепланировка (переустройство) жилого помещения не влечет реконструкцию помещений в доме, не является частями иных квартир и предназначено для обслуживания одного помещения, таким образом, согласие собственников помещения на произведенные работы по перепланировке и переустройству не требуется, при этом как установлено судом истцы не производили перепланировку.

Суд, считает, что интересы Кобко в произведенной планировке не затронуты, не нарушают их права и законные интересы, не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований.

Руководствуясь ст. 194 199 ГПК РФ

Разрешить согласование выполненной перепланировки жилого помещения в виде снесения ненесущей перегородки, заделки дверного проема в несущей стене, возведение перегородки, демонтажа шкафа и перестановки плиты, без документа, подтверждающего согласие Кобко *.*., Кобко *.*. на проведение перепланировки в квартире по адресу Москва, ул. ХХХХХ

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Кобко *.*., Кобко *.*. к Хрульковой *.*., Соловьевой *.*., Соловьева *.*. о приведении квартиры в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Обзор судебной практики по вопросу перепланировки жилых помещений

Действующее законодательство не исключает права администрации муниципального образования на предъявление иска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в связи с выполненными в данном помещении незаконными перепланировкой или переустройством. Такой вывод содержится в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2011 N 33-739/2011. Также сделано заключение, что, если в результате проведенной ответчиками самовольной перепланировки увеличилось жилое помещение одного из них, суд вправе возложить на собственника помещения обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние.

Читайте также:  Незаконный пристрой по общей стене

Юристы компании «Георг» ответят на Ваши вопросы в любое удобное для Вас время. Для того чтобы задать свой вопрос специалисту, позвоните по телефону во Владивостоке 8 (423) 248-74-25 , воспользуйтесь e-mail: mail@georg-vl.ru или соответствующей формой обратной связи.

Отправить сообщение

ОБЗОР ПРАКТИКИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПО ВОПРОСУ ПЕРЕПЛАНИРОВКИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

Действующее законодательство не исключает права администрации муниципального образования на предъявление иска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в связи с выполненными в данном помещении незаконными перепланировкой или переустройством. Такой вывод содержится в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2011 N 33-739/2011. Также сделано заключение, что, если в результате проведенной ответчиками самовольной перепланировки увеличилось жилое помещение одного из них, суд вправе возложить на собственника помещения обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние.
В Определении от 23.12.2010 N 17503 Санкт-Петербургский городской суд сделал вывод, что жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, не подлежит продаже с публичных торгов, вследствие осуществления самовольной перепланировки, поскольку установка ванны в умывальной комнате, произведенная ответчиком, прав и законных интересов соседей не нарушает, к разрушению жилого дома не ведет. К тому же на момент вынесения акта ванна была демонтирована.
В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ только орган, осуществляющий согласование переустройства и перепланировки жилья, вправе обратиться с иском о признании перепланировки недействительной после направления собственнику предупреждения о приведении помещения в первоначальное состояние. По этой причине не был удовлетворен иск о признании перепланировки недействительной и об обязании демонтировать перепланировку, так как истец не являлся лицом, которому предоставлено право предъявлять подобные требования (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 N 17310).
Спорное помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку работы по перепланировке помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также санитарных норм, действовавших на момент производства работ и предъявляемых к помещениям, используемым под офис, при этом полученное в результате перепланировки и переустройства нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома. Такой вывод сделал Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 20.12.2010 N 33-17172.
Перепланировка жилого дома, проведенная ответчиками на основании соответствующего вступившего в законную силу решения суда, не может быть признана самовольной в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Этот вывод содержится в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 16144.
Если перепланировка квартиры, осуществленная без соблюдения установленного законом порядка, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома и квартиры, то данная перепланировка на основании решения суда подлежит сохранению (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 15840). В этом случае стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению за счет другой стороны судебные издержки в разумных пределах.
Самовольное переоборудование жилого помещения не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения. Такое разъяснение содержится в Определении Пермского краевого суда от 28.10.2010 по делу N 33-9528.
Наличие в квартире самовольной перепланировки, затрагивающей конструктивные элементы жилого помещения, сопряженной с изменением назначения жилых и нежилых помещений квартиры, в отсутствие доказательств соответствия произведенной перепланировки предъявляемым требованиям, в том числе требованиям безопасности, произведенной в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве, повлекшей изменение общей площади квартиры, препятствует признанию права собственности на спорную квартиру (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 13944).
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12606/2010 требование заявителя об обязании демонтировать дверь не удовлетворено. Суд пришел к выводу, что установка входной двери в квартире ответчика не нарушает пожарных норм, законных прав и интересов граждан, в том числе истца, и не препятствует свободной эвакуации жильцов.
Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 09.09.2010 N 33-12503/2010 пришел к выводу, что жилое помещение, принадлежащее заявителю на праве частной собственности, не подлежит продаже с публичных торгов вследствие осуществления самовольной перепланировки, поскольку в данном случае принудительное возмездное изъятие жилья у собственника является крайней мерой, при этом собственником предприняты действия, направленные на приведение жилого помещения в прежнее состояние.
В Определении Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 33-28810 сделан вывод, что исковые требования о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворены правомерно, так как в квартире ответчиков произведена перепланировка вентиляционного короба, что создает помеху для проветривания всех квартир.
В Определении от 05.08.2010 по делу N 33-6563 Приморский краевой суд отказал в иске о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по той причине, что истец собственником жилого помещения не является и наймодателем на проведение либо согласование перепланировки или переустройства жилого помещения не был уполномочен.
Причинение собственнику квартиры имущественного ущерба в результате протечки воды из квартиры соседа по причине ненадлежащего содержания им сантехнического оборудования влечет возмещение с причинителя вреда суммы ущерба. Такой вывод содержится в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10333/2010. Решение суда в части отказа в иске об обязании причинителя вреда произвести демонтаж ванной было отменено, так как лицо, права которого нарушены сохранением незаконной перепланировки, вправе обратиться в суд с иском о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Определением от 24.06.2010 по делу N 33-18711 Московский городской суд правомерно отказал в принятии заявления об обязании восстановить систему отопления, горячего водоснабжения в проектное состояние и устранить незаконную перепланировку, поскольку данное заявление было подано неуполномоченным лицом.
Вывод. Дела об оспаривании перепланировки рассматриваются в судах (особенно в судах общей юрисдикции) очень часто. При этом только орган, осуществляющий согласование переустройства и перепланировки жилья, вправе обратиться с иском в суд:
1. В отношении собственника – о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
2. В отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма – о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Сделать это он может только после направления собственнику (нанимателю) предупреждения о приведении помещения в первоначальное состояние и при неисполнении последним этой обязанности в разумный срок. Поэтому подавать иски от имени других лиц (например, от имени ТСЖ) – бесполезно. А вот узаконить (по решению суда) уже сделанную перепланировку, которая не нарушает права других граждан, – вполне реально.

Исковое заявление об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние (образец)

На данной странице вы можете скачать образец искового заявления об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние составленный нашими юристами с учетом действующего законодательства и наработанной судебной практики.

В наш Центр обращаются люди, у которых возник с соседями по коммуналке, либо спор между двумя собственниками одной квартиры (дома). Суть спора сводится к тому, что один из соседей (или собственников) самовольно произвел перепланирование стен в квартире без согласия на то другого собственника (соседа), в то время как в законе предусмотрено обязательное согласие таких лиц.

Такие действия приводят к уменьшению площади общего пользования в квартире находящейся в долевой собственности, либо создают иные ограничения в пользовании жилым помещением.

Таким образом, самовольное переустройство квартиры недопустимо без определенных согласований с другим долевым собственником жилого помещения или лиц проживающих и зарегистрированных там на законных основаниях (в случае муниципального жилья).

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет и никогда не имели жалоб от наших клиентов!
Наш контактный телефон: 8 (495) 510-70-16.

Скачать образец искового заявления:
  • Исковое заявление об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние

В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)

Цена иска: 0 рублей;
Госпошлина: 300 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние

Я, ________ (указать ФИО) являюсь собственником (или нанимателем, т.е. указать на основании чего там проживаете) жилого помещения и зарегистрирован в ней.
Квартира расположена по адресу: _______ (указать адрес). Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма), а также выписка из домовой книги в приложении.
Также, в данной квартире зарегистрирован и проживает гр. __________ (указать ФИО ответчика).
В _____ году (указать когда) ответчик самовольно, без нашего согласия, произвела перепланировку в коридоре квартиры: (указать, что именно сделал ответчик), Например, демонтировала 2 шкафа (6а, 6б, изображенные на поэтажном плане от 26.01.1998 г.), которыми мы пользовались. Более того, ответчик не только демонтировал шкафы, но и увеличила площадь своей комнаты на 2 м.кв., путем возведения стены в коридоре вместо снесенных шкафов и сноса части стены комнаты ответчика.

В результате такой перепланировки, площадь коридора (т.е. площадь общего пользования) в квартире значительно уменьшилась. К тому же, имущество которые мы обычно хранили в шкафу, пришлось размещать в нашей комнате. Проход к входной двери стал более затруднительным, тесным.
Считаем, что действия ответчика не основаны на законе и грубо нарушают наши права. Также, как указано в поэтажном плане выданном ТБТИ, разрешение на произведенное переоборудование в кв. _____ ТБТИ не представлено.

Мы неоднократно обращались к ответчику с требованием устранить данное нарушение. До обращения в суд, мы были вынуждены обратиться в ТБТИ для подтверждения обстоятельств изложенных в исковом заявлении, произвели оплата услуг в размере ____ рублей (квитанции в приложении).
Также, в связи с тем, что мы не имеем юридического образования, обратились за юридической помощью, понесли расходы в размере ______ рублей (если таковые расходы имелись).

Так, в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ, – перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как усматривается из ч.4 ст.17 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, и устанавливает порядок данного согласования.
На основании с ч.1, ч.3-4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ,

  1. Обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: ____ в прежнее состояние согласно поэтажному плану ТБТИ: демонтировать самовольно возведенную стену в коридоре квартиры и восстановить встроенные шкафы за счет средств ответчика (указать, что именно просите сделать ответчика);
  2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме _____., оплата услуг ТБТИ в размере _____ и оплата юридических услуг в сумме _______, а всего взыскать _______ руб.

Приложение:
1. Копия искового заявления для сторон по делу, суда и третьих лиц;
2. Квитанция оплаты госпошлины;
3. Копия выписки из домовой книги;
4. Копия экспликации и плана;
5. Копии квитанций и соглашения, подтверждающие оплату юридических услуг.

Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________

Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
Записаться на прием осуществляется по телефону: 8 (495) 510-7016.
Режим работы: Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.

Ссылка на основную публикацию