Предоставление оригиналов документов в суде

Оригиналы документов утрачены. Когда суду достаточно копии?

Компании предстоит судебное разбирательство, а на руках имеются лишь копии подтверждающих ее позицию документов. Как воспримет подобные доказательства суд? Какие требования к копиям документов суды предъявляют на практике? Что необходимо учитывать, представляя копии документов в качестве доказательств или, напротив, возражая против приобщения к материалам дела копий, представленных оппонентами?

Одним из основополагающих принципов судебного разбирательства является принцип непосредственности, означающий, что суд в процессе разбирательства по делу обязан лично произвести оценку всех представленных в дело доказательств, в том числе письменных (ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 162 АПК РФ и ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). Следовательно, исходя из логики этих норм, суд должен всякий раз, рассматривая новое дело, требовать от сторон представления ему на рассмотрение подлинников всех документов, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

Однако из этого правила законодатель установил несколько «исключений».

Когда суд вправе посчитать обстоятельства установленными без исследования подлинников

Рассмотрим случаи, когда подлинники документов не потребуются.

Копии не противоречат друг другу или оппонент не представил возражений.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным факт (обстоятельства, в терминологии ГПК РФ), подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника (оригинала документа, в терминологии ГПК РФ) с помощью других доказательств.

Из буквального значения процитированных норм можно сделать вывод, что если копии документа, находящегося в материалах дела, тождественны между собой либо вторая сторона не представила свою копию, то суд вправе считать доказанным факт (обстоятельства), подтверждаемый лишь копией документа. Сделанный вывод находит подтверждение в судебной практике.

Вопреки доводам заявителя жалобы непредставление оригиналов документов, подтверждающих заявленные исковые требования, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В материалы дела в обоснование исковых требований представлены заверенные копии документов.

В данном случае непредставление подлинных документов основанием для отказа во взыскании долга не является ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 71 АПК РФ. Нетождественных между собой копий документов в деле не имеется.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 № 09АП-35199/2018 по делу № А40-54650/2018

Помимо процитированного судебного акта, аналогичную позицию суды формулировали и в других судебных актах — см. постановления АС Московского округа от 29.12.2016 № Ф05-20381/2016 по делу № А41-31161/2016, от 16.04.2019 № Ф05-4561/2019 по делу № А40-45228/2018, АС Северо-Западного округа от 23.11.2018 № Ф07-14631/2018 по делу № А56-117763/2017 и др.

Между тем на практике встречается и ограничительное толкование.

…Ссылка апелляционной жалобы на то, что в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров непредставление оригинала товарного чека не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, необоснованна, поскольку единственным доказательством покупки указанного товара из магазина ответчика из представленных суду является копия товарного чека, однако в силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Кроме того, судом было отказано в удовлетворении исковых требований на основании всей совокупности представленных доказательств, а представленной копии товарного чека дана надлежащая оценка.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2014 по делу № 33-20219

Отметим, что кроме процитированного судебного акта аналогичной позиции суды придерживались и в других спорах (см. Определение ВС РФ от 23.05.2016 № 304-ЭС15-18474 по делу № А46-2854/2015 (в котором Экономколлегия разделяет выводы суда апелляционной инстанции о том, что копия договора не подтверждает наличие договорных отношений даже притом, что ответчик не оспаривает получение денежных средств по этому договору), постановление ФАС Центрального округа от 08.05.2014 по делу № А14-14671/2012 и др.).

Как видно, в процитированном судебном акте суд, несмотря на патерналистский подход закона и судебной практики к слабой стороне потребительских отношений, намеренно сократил цитату ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, не упомянув слова «…и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой» — то есть, по сути, сузил гипотезу и диспозицию нормы до формулы: «если оригинал документа суду не представлен, то обстоятельства не доказаны».

В пользу вывода суда, на первый взгляд, может говорить ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, которая прямо обязывает суд при оценке копии документа проверять, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Из этого можно было бы сделать вывод, что, по крайней мере, в гражданском процессе законодатель решил обязать суд во всяком случае исследовать оригиналы письменных документов, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

Однако буквальное толкование ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, на наш взгляд, говорит об обратном: логическая конструкция с использованием союза «и» («…если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств») говорит о том, что последствие «суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства» наступает только при наличии всей совокупности перечисленных условий:

если нет оригинала документа, и при этом

копии документа, имеющиеся в материалах дела, не тождественны между собой, и

невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следовательно, наличие только первого из условий гипотезы ч. 7 ст. 67 ГПК РФ (нет оригинала документа) не «активирует» ее диспозицию (отсутствие доказательной силы у копии документа).

В связи с этим более обоснованным представляется первый из приведенных подходов: если сомнений в копии нет, то исследование оригинала не требуется. Этот подход, на наш взгляд, чаще встречается и в судебной практике. В пользу первого подхода также говорят ч. 8 и 9 ст. 75 АПК РФ и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ: этими нормами в явной форме сформулировано общее правило: «подлинные документы представляются тогда, когда к этому обязывает закон либо когда у суда имеются основания усомниться в тождественности представленных копий их подлинникам».

По правилам ч. 6 ст. 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам ст. 161 АПК РФ (цитируется не дословно).

Постановление АС Московского округа от 01.02.2019 № Ф05-24037/2018 по делу № А40-138565/2018

Кроме того, такой подход следует и логике принципа добросовестности, в неявной форме подразумеваемого процессуальным законодательством (см., например, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ и др.): пока не доказано иное, считаем, что сторона действует добросовестно и представленная ею копия во всем тождественна отсутствующему оригиналу документа.

Признание обстоятельств оппонентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Аналогичное правило предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Необходимое уточнение: факт признания или соглашения об обстоятельствах должен быть занесен в протокол судебного заседания, а если признание либо соглашение составлено в письменной форме — оно должно быть приобщено к материалам дела (ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Кроме того, в арбитражном процессе не требуют доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда при рассмотрении дела, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), либо установленные решением суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ), если эти обстоятельства имеют отношение к лицам, участвующим в деле. Аналогичные правила предусмотрены и в гражданском процессе (ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, если факты (обстоятельства) заключения договора на соответствующих условиях получения товара, передачи денег и т.п. установлены судебным актом либо признаны процессуальным оппонентом, это дает суду право вынести решение без исследования оригиналов документов, на которых основаны соответствующие требования или возражения (см. п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 за 2018 г., утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018).

Однако для того чтобы этим правом воспользоваться, суду необходимо убедиться в отсутствии злоупотребления правом со стороны лиц, заключивших такое соглашение. Активную позицию такого рода суды зачастую занимают в делах о банкротстве.

Представленные в подтверждение реальности заключения договоров займа платежные поручения о перечислении займодавцем на счет заемщика денежных средств не подтверждают безусловно факт заключения договора займа в отсутствие подлинников договоров займа.

Ссылка представителей заявителя на заключение соглашения о признании обстоятельств в качестве фактов, не требующих доказывания, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 № 17АП-17368/2015-ГК по делу № А50-21793/2015

Интересно также, что в данном постановлении апелляционный суд отметил правильность отклонения судом первой инстанции такого доказательства, как «изготовленные (сторонами) дополнительные оригиналы договоров», при том что законодательство не запрещает их изготовление и подписание (кроме процитированного судебного акта, см., например, постановление Шестнадцатого арби-тражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу № А63-13329/2012).

Заверение документов нотариусом.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 АПК РФ не требуют доказывания обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или если нотариальный акт не был отменен. Аналогичное правило в гражданском процессе устанавливает ч. 5 ст. 61 ГПК РФ.

Из буквального толкования этих норм можно было бы сделать вывод, что удостоверенной нотариусом копии документа должно быть достаточно для суда, рассматривающего дело. Необходимо только помнить, что при удостоверении копии документа нотариус удостоверяет тождество копии и оригинала и не удостоверяет факты, изложенные в документе (см., например, постановление АС Московского округа от 12.02.2019 № Ф05-5592/2018 по делу № А40-249642/2015).

Тем не менее на практике суд по-прежнему будет вправе потребовать у стороны представления оригинала документа, несмотря на наличие в деле нотариально удостоверенной копии.

…Учитывая положения ст. 75 АПК РФ, суд не должен исходить из доказанности факта в тех случаях, когда в подтверждение ему представляется копия письменного доказательства, а оригинал отсутствует. Исключений для нотариально удостоверенных копий АПК РФ не содержит.

Постановление ФАС Центрального округа от 08.05.2014 по делу № А14-14671/2012

Когда суд потребует представления оригинала

Суд потребует представления оригинала документа, если представленная в дело копия документа имеет пороки формы либо содержания.

Копия не заверена в установленном порядке.

Зачастую суды, не принимая копию документа в качестве доказательства, указывают на то, что копия не заверена в установленном порядке.

…все имеющиеся в материалах настоящего дела документы, в том числе о размере ущерба, представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественность оригиналам. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что судом апелляционной инстанции обозревались оригиналы документов, на основании которых иск… к ответчикам о возмещении ущерба был удовлетворен.

Определение ВС РФ от 20.08.2018 № 5-КГ18-161

Кроме процитированного судебного акта см. также аналогичную позицию в определениях ВС РФ от 04.02.2019 № 46-КГ18-65, от 15.10.2018 № 1-КГ18-13, от 24.09.2018 № 81-КГ18-18, от 07.05.2018 № 66-КГ18-6, постановлениях АС Московского округа от 15.12.2017 № Ф05-17450/2017 по делу № А40-31947/2016, от 23.06.2016 № Ф05-8319/2016 по делу № А41-29844/2015, АС Северо-Западного округа от 30.08.2017 № Ф07-7977/2017 по делу № А56-9064/2016 и др.

При этом те же требования нередко применяются не только в отношении копий документов, фиксирующих факты хозяйственной жизни, но и в отношении копий актов государственных органов, в частности судебных актов.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий управления незаконными в связи с представлением обществом копии судебного акта, не заверенного судом в установленном порядке.

Определение ВС РФ от 19.05.2017 № 306-КГ17-1353 по делу № А12-23921/2016

Копия плохо читаема или имеет исправления.

…отказывая во взыскании суммы неосновательного обогащения, суды указали, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств суммы внесенной платы, так как представленные истцом плохо читаемые с исправлениями от руки копии платежных поручений в отсутствие подлинников данных документов надлежащими доказательствами не являются применительно к ч. 6 ст. 71 АПК РФ.

Постановление АС Московского округа от 24.12.2015 № Ф05-18308/2015 по делу № А40-116976/2014

Представленные в материалы дела копии не тождественны друг другу.

…первая инстанция не приняла во внимание, что в дело представлены две не заверенные надлежащим образом копии товарной накладной… имеющие различное содержание.

В нарушение требований ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ первая инстанция приняла одну из этих копий в качестве надлежащего доказательства по делу и в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 170 названного Кодекса не указала в мотивировочной части решения мотивов принятия в качестве доказательства этой копии товарной накладной и мотивов отклонения другой копии товарной накладной.

Первая инстанция не истребовала от сторон подлинные товарные накладные, не исследовала их и не приняла меры к устранению противоречий в доказательствах.

Постановление АС Московского округа от 12.02.2018 № Ф05-20051/2017 по делу № А40-62315/2017

Отметим, что кроме процитированного судебного акта, аналогичную позицию суды также выражали в постановлениях АС Северо-Западного округа от 16.10.2018 № Ф07-11304/2018 по делу № А13-20903/2017, от 09.11.2017 № Ф07-11378/2017 по делу № А56-27354/2016, АС Поволжского округа от 16.05.2016 № Ф06-7710/2016 по делу № А65-2309/2015, Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 № 09АП-39811/2015 по делу № А40-69913/2015 и др.

Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе

В определениях о назначении предварительного слушания часто предписывают «предоставить оригиналы документов суду на обозрение», но на практике об этом обычно не вспоминают, делится партнер Allen&Overy Игорь Горчаков. По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. «А дальше – это усмотрение суда. Многое зависит от материалов дела», – констатирует юрист.

Читайте также:  Заключение договора социального найма

А был ли договор

Эти тезисы иллюстрирует дело № А57-14986/2017, в котором Андрей Микишев требовал возврата долга у ООО «Апрель» 379 900 руб. по договору займа. Факт заключения сделки никто не оспаривал – он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2011 года. Основной вопрос в деле был в другом – стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд. Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2012 года, а иск был подан в 2017-м, когда срок исковой давности давно истек.

Главный вопрос в деле: Можно ли верить копии договора, которую принес ответчик, если истец отрицает, что его подписывал, но не предъявляет копии с другим содержанием?

На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа. Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя. В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования. Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

Иного мнения оказался Арбитражный суд Поволжского округа. Стороны обязаны предъявлять в суд оригиналы документов, но могут принести и копии, а суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами, напомнил АС ПО. Когда займодавец перечислял деньги, он сослался в платежном поручении именно на тот договор, подлинность которого сейчас оспаривает истец, обратила внимание кассация. Также важно, что в деле нет других, различных по содержанию копий соглашения. Окружной суд также перечислил доказательства, которые говорят в пользу «Апреля», но не были даже отражены в актах двух инстанций. Во-первых, гендиректор займодавца в первой инстанции сказал, что подписывал спорный договор. Во-вторых, нотариус подтвердила подлинность его доверенности. «Суды не дали оценки этим обстоятельствам и разрешили спор без оценки доводов ответчика», – с такими замечаниями коллегия под председательством Ильсура Нагимуллина отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Нижестоящие суды решили не отражать в своих решениях доводы ответчика и не давать им никакой оценки. Но это было важно для итога дела.

Доказывать содержание договора при новом рассмотрении дела не придется, уточняет адвокат ответчика Денис Шашкин. Если сторона, которая оспаривает содержание документа, не предъявляет его в другой редакции, то при доказывании достаточно установить только факт заключения, поясняет Шашкин.

Формальный подход, правила доказывания и заверение копий

Позиция двух инстанций в целом соответствует практике, потому что суды часто проявляют формальный подход, делится юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Артем Анпилов. В отличие от них кассация рассмотрела вопрос всесторонне, отмечает Горчаков из Allen&Overy: «Окружной суд ответил на вопрос, есть ли в деле копии договора с другим содержанием, и обратил внимание на другие доказательства подлинности спорного документа». При новом рассмотрении дела суду предстоит непростая задача, говорит старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. По ее словам, материалы дела в картотеке не дают ответов на вопросы, почему кредитор так долго не требовал возврата займа, а должник уничтожил оригиналы спустя четыре года, хотя по закону о бухучете должен был хранить их не меньше 5 лет. Это важно в том аспекте, что суды обязаны принимать во внимание добросовестность и разумность поведения сторон, объясняет Улезко.

Кассация уточнила, что в деле «Апреля» в материалах нет копии договора, которая бы противоречила представленной ответчиком. Это одно из исключений, когда ссылаться на копии нельзя. Второе исключение – это возможность установить содержание первоисточника другим способом. Например, запросить копию у органа, который регистрировал договор, приводит пример Анпилов. В иных случаях, если подлинник утрачен, ссылаться на копию можно.

Еще одна возможная проблема в подобных делах – это заверение, ведь копии для суда должны быть «надлежащим образом заверены» (п. 8 ст. 75 АПК). Но как это сделать правильно, закон ответа не дает. На практике суды принимают копии, заверенные как нотариусом, так и участником процесса, утверждает Анпилов. По его словам, они часто ссылаются на ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», но там критерии скорее формальные. ГОСТ не регламентирует, кто имеет право заверять документы, и не определяет юридическую силу такой копии. Ответа на последний вопрос не дает и процессуальное законодательство. Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

По словам Анпилова, судебная практика на уровне Высшего арбитражного суда не считает, что такая копия достоверно подтверждает подписание спорного соглашения (Определение ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС-3602/12 по делу № А40-55730/10-42-470).

Письменные доказательства

Что такое письменные доказательства по гражданскому делу? Какие доказательства можно представить в суд? Как доказательства будут оценены судом?

Самым распространенным видом доказательств являются письменные доказательства (статья 71 ГПК РФ). Это объясняется тем, что все важные обстоятельства в нашей жизни оформляются документально. Письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения искового заявления в суде.

Письменные доказательства — это документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела в суде

Документы могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи, получены в помощью средств связи, например по факсу или электронной почте. К таким доказательствам относятся судебные постановления и протоколы.

Письменные доказательства по типам

По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов характерен властный характер (приказы, распоряжения и др.). Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и др.).

По субъекту, от которого исходит документ, доказательства делятся на официальные (исходящие от органов власти, должностных лиц) и частные (неофициальные или не связанные с осуществлением полномочий). Напоминаем, что представление или не представление доказательств является правом лица, участвующего в деле.

По способу создания документы могут быть подлинными или копиями. Оригинал договора — подлинное доказательство, его ксерокопия является соответственно копией.

По форме документы подразделяются на простые письменные и нотариально удостоверенные. Подлинность последних должна быть удостоверена или засвидетельствована нотариусом или иным лицом, уполномоченным выполнять нотариальные функции.

Представление доказательств в суд

В суд доказательства представляются в подлинном виде или в форме заверенной копии. Желательно составить письменное заявление о приобщении доказательств к делу.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без этих документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Опасаясь утраты подлинников стороны, чаще всего, представляют в суд копии. Суд не вправе отказать заинтересованному лицу в принятии документов по тем основаниям, что представлена копия, а не подлинник.

Процедура заверения копий документов, находящихся у юридических лиц, достаточно подробно урегулирована действующим законодательством. Это Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», который подлежит применению в совокупности с процессуальными нормами и действующими ГОСТами.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, отметку о том, что подлинник документа находится в данной организации. Если документы содержат более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Для заверения копий документов, находящихся на руках у граждан, существуют два способа — либо документы заверяются нотариусом, либо судом.

Гражданский процессуальный кодекс допускает засвидетельствование судьей копий письменных доказательств, имеющихся в деле, при возврате этих доказательств из материалов гражданского дела по просьбе лиц, представивших их (статья 72 ГПК РФ). При этом возврат доказательств производится после вступления решения суда в законную силу по ходатайству о возврате доказательств.

До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.

Однако такой возврат может иметь место как исключение из общего правила и по серьезным основаниям. Серьезность оснований для возврата подлинных письменных доказательств и последствия этого действия для возможного рассмотрения дела в суде второй инстанции оцениваются судьей по его усмотрению.

Критерий достоверности доказательств обусловливает проверку, исследование, оценку каждого из доказательств на предмет исключения возможности его искажения (полного или частичного), фальсификации, подлога и т.п.

Доказательство должно отвечать (соответствовать) требованиям о процессуальной форме. Иными словами, доказательство должно быть представлено в суд в том виде, в котором его допускает закон.

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа нетождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств.

Доказательства представляются, как в суд первой инстанции, так и при обжаловании судебных постановлений, однако в случае обжалования, необходимо доказать, что в первую инстанцию доказательства представить было не возможно.

Оценка доказательств судом

Письменные доказательства могут быть положены в основу решения лишь при условии, если они, как и любое доказательство, подверглись исследованию в ходе судебного разбирательства и оценке судом. Открытое ознакомление с содержанием документа либо с той его частью, которая относится к делу, способствует однозначному восприятию его всеми лицами, участвующими в деле, и знаменует собой начало исследования указанного доказательства.

Затем письменное доказательство предъявляется лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам, специалистам, свидетелям, если заключение, консультация и показания последних имеют отношение к форме и содержанию документа. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе высказать замечания и дать объяснения, основываясь на результатах изучения. Все эти действия отражаются в протоколе судебного заседания.

Заинтересованные лица могут оспаривать письменные доказательства путем заявления об их недействительности, опровержения содержащихся в них сведений по существу, заявления спора о подлоге (подделке) документа.

Оспаривание действительности документа состоит в доказывании ненадлежащего его оформления. Такие документы недействительны, и сведения, содержащиеся в них, не могут служить основанием для признания существующими фактов, в подтверждение которых они представлены. Основанием для признания документа недействительным может служить выдача его некомпетентным органом или лицом, отсутствие подписи, оттиска печати, удостоверительной надписи нотариуса и некоторые другие недостатки в оформлении документа.

Оспаривание документа по существу состоит в доказывании несоответствия его содержания действительности.

Спор о подлоге может быть заявлен, когда есть основания полагать, что документ, представленный суду, является подложным (например, составлен не тем лицом, от имени которого он исходит; расписка от имени ответчика, хотя последний в действительности денег в долг не брал и расписки не составлял, и т.д.) или поддельным (с помощью подчисток, приписок, исправлений и иных подобных действий изменен первоначальный текст документа; кредитору дана расписка на одну сумму, а он путем приписки значительно увеличил эту сумму). Спор о подлоге может быть заявлен при любом положении дела.

Решение суда должно быть мотивированным, в основу решения суда могут быть положены лишь те доказательства, которые исследовались судом в судебном заседании. Каждому исследованному доказательству суд должен дать самостоятельную оценку.

21 комментарий к “ Письменные доказательства ”

Если я не смогла четко доказать на судебном заседании, что копия доказательства не заверена соответствующим образом, а только сказала, что данная копия не может рассматриваться, как доказательство, могу ли я более подробно объяснить свою позицию в апелляционной жалобе?

Светлана, безусловно, обжалуя решение суда, Вы имеете право указать, почему не согласны с выводами суда, в том числе связанными с оценкой представленных письменных доказательств.

Если я не смогла четко доказать на судебном заседании, что письменная копия доказательства не заверена соответствующим образом, а только сказала, так и указано в протоколе : «Копии журнала регистрации должны быть надлежаще заверены. Представленные документы нельзя принимать во внимание». Вопрос: могу ли я более подробно объяснить свою позицию по этому вопросу в апелляционной жалобе?

Светлана, того, что Вы сказали в судебном заседании, вполне достаточно. Суд после Вашего заявления должен был предложить второй стороне представить подлинное доказательство или заверенное надлежащим образом. Я Вам порекомендую перед составлением жалобы на решение ознакомиться с протоколом судебного заседания. Часто бывает, что в протоколе содержится немного другая информация по сравнению с той, которая прозвучала в процессе. Ознакомьтесь и с материалам дела, посмотрите лично, в каком виде этот документ приобщен к делу. Дело в том, что после поступления Вашей жалобы у суда будет возможность «исправить» недостатки, которые Вы укажете в жалобе.

Спасибо за ответ. Честно даже и не верила, что он поступит. Дело в том, что с материалами дела я ознакомилась уже после вынесения решения. Запросила дело, мне его выдали, я спокойно просмотрела его и увидела, что эти копии нельзя было вообще принимать, они не могли являться доказательством, так как касались другого рейса (копии бортового журнала). Но это я увидела, только когда разобралась, что и как. А в суде мне их показали только по моей просьбе, я эти документы видела впервые в жизни и не могла разобраться в реквизитах. Мне не понятно, почему судья не проанализировала их. А как судья может исправить, ведь эти документы он должен будет отправить в областной суд? А в протоколе уже зафиксировано, что копии не оформлены. И еще вопрос: обязан ли судья выдавать копии доказательств, предоставленные ответчиком, или я сама должна была их требовать?

Читайте также:  Правомерность одностороннего отказа застройщика от договора долевого участия

Светлана, согласно инструкции по делопроизводству Вы имеете право снять копии из материалов дела, возьмите с собой фотоаппарат и зафиксируйте, в каком виде доказательство приобщено к делу. Бывают случаи фальсификации документов. В принципе, в жалобе Вы можете ничего про это не писать, тогда в апелляционной инстанции обратите внимание суда на это доказательство.

Я не увидела основное доказательство в свою пользу, вернее увидела уже после вынесения решения в суде. Значит, оно не зафиксировано в протоколе. А в апелляционной жалобе нельзя предоставлять новые доказательства? Или, если рассматривается один и тот же документ, оно не будет являться новым?

Светлана, Вы можете представить новое доказательство в суд апелляционной инстанции, если обоснуете невозможность его представления в суд первой инстанции. Один и тот же документ не является новым доказательством, если он полностью идентичен первоначальному. Если есть дополнения, в том числе заверительная запись на копии документа — это новое доказательство.

Как учитываются (принимаются судом) фотографии, выполненные в качестве доказательств в сентябре 2013 г., и эти фотографии должны подтверждать события с сентября 2012 г. по май 2013 г.
Как фотографии сегодняшнего дня могут подтверждать вчерашний день? Даты снимков никто не прячет, но, тем не менее, их пытаются предъявить как доказательства. Существуют ли временные рамки у письменных доказательств, и в каком законе это прочитать?

Суд при рассмотрении дела даст оценку всем представленным доказательствам. Стороны имеют право давать пояснения по исследованным доказательствам. Если какая-то сторона в судебном заседании укажет о том, что фотографии выполнены позже, чем произошли рассматриваемые события, суд вправе исключить такие доказательства из дела. Если возникнет спор о времени снимков, суд вправе назначить судебную экспертизу. Отдельного закона об оценке доказательств нет, суд руководствуется статьей 67 ГПК РФ: https://vseiski.ru/statya-67-gpk-rf-ocenka-dokazatelstv.html

Даты снимков никто не скрывает.А внутренние убеждения суда зависят от очень многих факторов и являются по сути не предсказуемыми.
Получается, что можно сфотографировать любой объект (предположим, дом) и на основании этого фото заявлять, что этот объект создан в 2000 г., а у кого более богатая фантазия могут заявить,что объект создан в 1800 г., и оправдываться придется в этом случае невиновной стороне. Выходит, заявлять можно, что угодно, главное заявить. Как в таком случае правомерность заявлений рассматривается, и какую ответственность в таких случаях несет заявитель? Это очень похоже на введение в заблуждение. Никогда с судами не сталкивалась, но, столкнувшись, поняла — это сильно похоже на театр абсурда.

Виктория, Ваше право возражать по представленным фотографиям, лучше это сделать в письменном виде: https://vseiski.ru/vozrazheniya-po-isku.html. В любом случае суд даст оценку представленным доказательствам только в решении, пока говорить о неправильных выводах суда преждевременно.

Я являюсь по делу ответчиком, а истец приобщает к делу справки, которые не совсем соответствуют действительности. Могу я написать ходатайство, чтоб суд запросил материалы дела, по которым выданы данные справки, и как его составить?

Вы можете заявить о фальсификации доказательств. Такая возможность предусмотрена статьей 186 ГПК РФ: https://vseiski.ru/statya-186-gpk-rf-zayavlenie-o-podlozhnosti-dokazatelstva.html

Вот образец заявления о подложности доказательств: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-podlozhnosti-dokazatelstv.html

Добрый день, я являюсь истцом по гражданскому делу, выписываем родственника из квартиры. Какие доказательства лучше использовать, чтобы решение было положительным. Мы пригласим свидетелей, которые подтвердят, что человек там не проживает и не платит за квартиру. Что можно еще использовать?

Представьте квитанции квартплаты, из которых будет понятно, что платите за квартиру вы сами. Если получиться, то можно пригласить свидетелей, которые знают по какому адресу он проживает постоянно.

Посоветуйте как быть? В июле 2015 года я закрыла полностью кредитное обязательство перед банком «Пробизнесбанк» и через месяц этот банк закрыли. В конце декабря 2018 года мне пришла бумага из суда, что за мной имеется задолженность перед банком в 62 тыс.рублей. С 2015 года никаких звонков или бумаг мне от банка не приходило, что я что-то должна, да и я ведь знаю, что все оплатила. Доказать оплату не представляется возможным, т.к. в августе 2018 года разбирая все бумаги дома данные платежки я просто выбросила. Подскажите как мне доказать, что нет у меня долгов перед уже несуществующим банком?

Согласно информации на сайте Агентства по страхованию вкладов данный банк не ликвидирован. В 2015 году было принято решение о признании его банкротом и введено конкурсное управление, которое продолжается до сегодняшнего дня.
При утрате документов, подтверждающих платежи. вы можете обратиться к конкурсному управляющему, попросив представить соответствующие сведения. Кроме того, если срок исполнения обязательств истек в 2015 году, вы вправе заявить в суде о применении срока исковой давности.

Каким образом предоставлять доказательства в суд об отмене решения? В форме письменного ходатайства с приложением доказательств?

Аналитика Публикации

Потеряли оригинал документа. Когда суду достаточно копии

Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики

Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.8 ст.75 АПК). Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда (ч.9 ст.75 АПК). Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств (ч.6 ст.71 АПК).

Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии.

Рассмотрим случаи, когда суд с большей долей вероятности признает копию надлежащим доказательством и не потребует оригинал.

Копия не вызывает сомнений, и нет противоречащих друг другу документов

Если толковать ч. 6 ст. 71 АПК буквально, то копия документа – надлежащее доказательство. Этот подход получил распространение в судебной практике, в том числе Верховного Суда[1], получил подход к оценке копии документа в качестве надлежащего доказательства, основанный на буквальном толковании части 6 статьи 71 АПК РФ. Суды, принимая надлежащим образом заверенную копию документа, указывают, что если в материалы дела не поступали нетождественные копии доказательства, то представление оригинала не требуется. В качестве дополнительного подтверждения такого подхода учитывается, что сторона не заявляла ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Примеры из практики

Постановление АС Московского округа от 13.02.2015 по делу № А40-23216/2014

Истец обратился в суд о взыскании задолженности из договора субподряда. В обоснование своей позиции взыскатель приложил копии подтверждающих документов. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, сочтя представленные копии документов ненадлежащими доказательствами. Суд кассационной инстанции указал на неправомерность такого подхода, так как истец в обоснование требований представил копии доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, которые ответчиком не оспорены. Каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, экспертизе недостоверности доказательств, о несоответствии копий документов оригиналам документов в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось. Более того, суд апелляционной инстанции не требовал от истца предоставить оригиналы.

Постановление АС Уральского округа от 08.07.2016 по делу № А60-50886/2015

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании предоплаты по договору. Апелляционный суд отказал в удовлетворении требований в связи с представлением ответчиком копии товарной накладной, подтверждающей исполнение договора. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, указал на то, что суд правомерно принял копию в качестве допустимого и относимого доказательства, так как копия накладной относится к спорному договору, содержит все необходимые реквизиты. Иные копии накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной ответчиком, в материалы дела не представлены.

Постановление АС Московского округа от 29.03.2017 по делу № А41-27575/2016

Суды, отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, исходили из того, что истец не выполнил требования, указанные в определениях суда первой инстанции о предоставлении на обозрение суда оригиналов документов в обоснование исковых требований, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что законом не предусмотрены процессуальные последствия в виде отказа в удовлетворении иска в связи с неисполнением судебных определений. Ответчики возражений не заявляли, в судебные заседания не явились, документов, противоречащих копиям, не представили. Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у истца оригиналов документов фактически у суда отсутствовала. Соответственно, суды неправомерно оставили без удовлетворения заявленные исковые требования со ссылкой на их недоказанность исключительно ввиду наличия в материалах дела только копий документов и непредставления их оригиналов.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.10.2017 по делу № А17-7540/2016

Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие в материалах дела подлинников документов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как представленные копии документов заверены надлежащим образом. Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил.

Противоположная сторона признает либо не оспаривает содержание копии

Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств[2]. Такое признание возможно оформить в виде соглашения сторон, приобщаемого к материалам дела, либо занесения арбитражным судом подтверждения обстоятельств в протокол заседания, что удостоверяется подписями сторон в протоколе. Предусмотрена также возможность одностороннего изложения признания в письменном виде.

Например, в рамках одного из дел по банкротству физического лица[3] финансовый управляющий оспаривал сделку должника по продаже земельных участков. При этом в материалы дела не были представлены ни оригинал, ни копия указанного договора. Однако суд установил, что договор купли-продажи действительно заключался, так как стороны подтвердили указанный факт, что было занесено в протокол судебного заседания и подтверждается соответствующими подписями сторон.

Когда суды применяют это правило, они исходят из обязательного соблюдения формальных требований. Например, в деле № А15-3603/2015 стороны не представили кредитный договор в материалы дела, однако представитель ответчика неоднократно устно признавал подписание кредитного договора и наличие задолженности. Суды сочли устное подтверждение заключения договора достаточным основанием для признания наличия долга у ответчика. Однако впоследствии Ответчик заявил об ошибочности первоначального заявления. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на то, что, хотя ответчик и признал устно наличие договора, впоследствии такое заявление было отозвано, а фиксация таких заявлений в протоколе судебного заседания не была произведена. Следовательно, суды пришли к преждевременному выводу об освобождении истца от обязанности доказывания обстоятельств.

Заключение соглашения об обстоятельствах, а также занесение признания в протокол не дают гарантии, что в ходе рассмотрения дела не потребуется оригинал документа. Стороны не лишены права заявить об ошибочности своей позиции, что следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Таким образом, суды неправомерно освободили банк от бремени доказывания факта заключения кредитного договора и получения ответчиком спорной суммы. После такого заявления суд обязан оценить доказательства, в том числе такое заявление, по общим правилам оценки доказательств.

Анализ судебной практики показал, что данные нормы достаточно редко применяются, что логично, так как стороны, доведя спор до стадии судебного разбирательства, как правило, не намерены упрощать оппоненту процесс доказывания.

Копию документа заверил нотариус

По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Исключением из данного правила являются случаи, когда нотариальный акт был отмене либо когда подлинность такого документа опровергнута в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ[4].

Суды, принимая нотариально заверенные копии письменных доказательств, оценивают такие копии наряду с другими доказательствами, при этом подлинность под сомнение не ставится, если стороны не заявили о фальсификации доказательства, так как нотариальное удостоверение документа означает, что оригинал тождественен копии во всех его частях. Данный подход нашел свое отражение и в судебной практике[5].

Когда суд потребует подлинник документа?

Как следует из судебной практики, истребование оригинала является правом, а не обязанностью суда[6]. При этом суд может запросить оригинал в любой ситуации, даже если не представлена нетождественная копия. Таким образом, в сфере представления доказательств существует высокая степень усмотрения суда. Суды могут руководствоваться положениями статьи 65 АПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается. В случае непредставления оригинала документа, копия которого представлена в материалы дела, суд может усомниться в достоверности данной копии, так как копия, по общему правилу, должна изготавливаться при наличии оригинала у стороны.

Что делать, если суд требует оригинал?

В случае отсутствия подлинника доказательства необходимо дать объяснения суду относительно того, почему представление оригинала невозможно[7].

В любом случае суд не может отказать в приобщении копии к материалам дела, если только такой документ явно не относится к материалам дела. Копия документа будет оцениваться по общим правилам статьи 71 АПК РФ. Отсутствие оригинала не означает, что суд обязательно критически отнесется к копии. Для подтверждения своей позиции сторона может представить дополнительные доказательства, которые прямо или косвенно содержат необходимые сведения. Например, возможно предъявление первичных документов, платежных поручений, банковских выписок и иных. То есть любых относимых и допустимых доказательств, которые могут в совокупности подтвердить позицию стороны. Данная позиция также нашл свое отражение в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015. Суд указал, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Примеры из практики

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2017 по делу № А33-1805/2016

Суды, рассматривая спор о взыскании задолженности по тепловой энергии, установили, что у ответчика имеются основания для заявления встречных требований, которые были подтверждены копиями отчетов по учету тепловой энергии, справками о количестве потребленной тепловой энергии. Кассационная инстанция указала на то, что копии документов приняты судами правомерно, так как позиция ответчика также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности актами зачета однородных требований, товарными накладными и прочими документами.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.09.2017 по делу № А43-13315/2016

Суды, удовлетворяя заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, приняли во внимание в качестве надлежащих доказательств факта передачи заемных средств наряду с копиями договора и дополнительных соглашений оригиналы дополнительного соглашения от 01.08.2015 к договору займа, платежных поручений, копию выписки о движении денежных средств.

Читайте также:  Возврат долга, взятого мошенником

Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.03.2018 по делу № А11-2011/2017

Суды, устанавливая наличие договорных отношений между сторонами спора, приняли во внимание, что, помимо копии договора, представленного в материалы дела, в дело представлены иные доказательства: товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения, акты сверки, переписка.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу № А56-92614/2009

В рамках рассмотрения спора налоговый орган заявил о недоказанности ответчиком замены долгового обязательства, так как в материалы дела представлена копия акта приема-передачи векселей, что в отсутствие оригиналов не может подтверждать факт новации. Суды признали представленные копии надлежащим доказательством с учетом иных доказательств по делу: оборотно-сальдовой ведомости, инвентаризации расчетов и иных.

Защита добросовестного участника процесса

Говоря о защите интересов лица, представившего копию в материалы дела, нельзя не сказать о том, как может защитить себя его оппонент. Зачастую представление в суд только копии письменного доказательства свидетельствует о недобросовестности лица, его подавшего. Современные технические средства позволяют изготовить высококачественную подделку даже оригинала документа, не говоря о копии. Поэтому добросовестному участнику процесса следует занимать активную позицию, заявляя свое несогласие с представленной копией в целом либо с ее содержанием, что как минимум позволит избежать применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Самым простым и надежным способом защиты для добросовестной стороны является предоставление оригинала документа, измененная копия которого представлена в материалы дела. Указанное возможно также путем заявления ходатайства об истребовании оригинала, в случае наличия объективной невозможности самостоятельно получить оригинал, если документ не составлялся самим заявителем. Однако представление оригинала зачастую невозможно, в данном случае представление нетождественной копии документа не сможет в полной мере подтвердить позицию добросовестной стороны, так как если суд не получит иных доказательств, подтверждающих подлинность одной из отличающихся копий, то нетождественные копии будут исключены из числа доказательств[8].

Бывают случаи, когда добросовестный участник спора уверен в том, что копия действительно была сфальсифицирована. При этом, допустим, она нетождественна иной копии, имеющейся в материалах дела, либо иные доказательства, позволяющие опровергнуть копию, вообще отсутствуют. Тогда возможно заявить о фальсификации доказательства и ходатайствовать о проведении экспертизы по копии.

Законодательство не запрещает проведение такой экспертизы. Более того, некоторые суды прямо указывают на возможность проведения экспертизы по копии[9], ссылаясь на информационное письмо «Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям», утвержденное и рекомендованное к использованию в экспертной практике Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по судебной экспертизе.

Однако суды в большинстве своем ставят под сомнение целесообразность проведения такой экспертизы [10] .

Причиной такого подхода является то, что заключение эксперта, как правило, носит вероятностный характер. Проводится исследование не документа, а светокопии (рисунка). Такая светокопия не позволяет установить нажим, скорость письма и иные важные параметры. В самих рекомендациях указано, что «электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий». Указанное в совокупности не дает возможности достоверно установить подлинность содержания.

[1] Определения ВС РФ от 29.12.2014 по делу № А21-4789/2013, от 26.08.2016 по делу № А56-77535/2012 и иные.

[2] Части 2, 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ.

[3] Постановление АС Северо-Западного округа от 13.09.2018 по делу № А56-33735/2017.

[4] Часть 5 статьи 69 АПК РФ.

[5] См., например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу № А40-126230/2013, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А52-4535/2016, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А32-27828/2015.

[6] См., например, определение ВАС РФ от 28.03.2011 № ВАС-3195/11, постановления Семнадцатого ААС от 11.12.2017 по делу № А60-37791/2016, Пятого ААС от 10.09.2013 по делу № А59-508/2013.

[7] См., например, постановления АС Уральского округа от 27.09.2016 по делу № А76-25227/2014, АС Московского округа от 26.03.2015 по делу № А40-53826/2014.

[8] См., например, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2016 по делу № А51-26740/2015, ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2013 по делу № А56-24482/2010.

[9] См., например, постановления АС Дальневосточного округа от 26.11.2018 № Ф03-4980/2018 по делу № А51-27030/2017, Третьего ААС от 27.05.2016 по делу № А33-8931/2014.

[10] См., например, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2017 по делу № А33-27750/2015, Центрального округа от 15.08.2016 по делу № А62-7344/2013, Девятого ААС от 20.12.2017 по делу № А40-19363/17, от 17.11.2016 по делу № А40-200181/14 и иные.

Копии документов как доказательства в суде

В законодательстве РФ достаточно четко определено, как рассматриваются копии документов, предоставляемых в суд как доказательство в письменной форме: «Письменные доказательства могут быть предоставлены в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежаще заверенной копии» (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Буквально трактуя данную норму, можно сделать вывод, что если у заинтересованного лица нет на руках оригинала необходимого документа, он может предъявить суду его копию, заверенную надлежащим образом.

Но на деле все получается не совсем так. Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что дубликаты документов могут заверяться исключительно тем лицом, у которого есть в наличии их подлинники.

При этом если у суда возникли сомнения в достоверности заверенной по всем правилам копии, он имеет право потребовать предъявления оригинала. В этом случае сторона, предоставившая для доказательства копию без наличия подлинника, несет все возможные процессуальные риски. Копия в данном случае может быть не приобщена судом к доказательствам по делу.

Факт не может считаться доказанным, если в его подтверждение была предъявлена лишь копия, а подлинный документ утерян или не был приложен (ч.6 ст. 71 АПК РФ). Суд может не приобщить копию в качестве доказательства к делу, при одновременном наличии двух условий, если:

– Копии одного и того же документа, предоставленные двумя сторонами, различны.

– Отсутствуют другие доказательства, по которым можно было бы установить истинное содержание подлинника.

Как подтвердить содержание документа или обстоятельство, имеющее юридическое значение?

В первую очередь стоит выделить, что именно нуждается в подтверждении. В зависимости от желаемого результата действовать рекомендуется двумя способами.

– В первом случае требуется установить в деталях, что именно содержал документ. К примеру, какой-то определенный пункт контракта. Для этого необходимо подобрать документы, которые могли бы подтвердить содержание копии, предъявленной суду. Такими могут выступать переписка двух сторон, или же копия оригинала из более надежного источника. К примеру, копии из банка или налоговой службы. В реестровых делах государственных органов часто имеются документы, на основании которых были внесены соответствующие данные в реестр.

– Во втором случае доказать нужно обстоятельство, которое значимо с юридической точки зрения. Например, факт оказания услуг исполнителем. Тогда потребуется предъявить документы, которые могли бы подтвердить сам факт, а не содержание имеющейся копии. Это могут быть видеозаписи, снятые камерой видеонаблюдения, заключение экспертизы, показания свидетелей.

Какую стратегию выбрать и какие документы целесообразнее будет подготовить, зависит во многом от позиции второй стороны и особенностей рассматриваемого дела.

В каких случаях предъявление оригинала документа не обязательно:

– Если истец и ответчик согласны с фактами, которые изложены в копии документа, то суд может и не потребовать предъявления оригинала. Но признание сторон должно быть подано в письменном виде, составленное по установленному образцу (ст. 70 АПК РФ). Его внесут в протокол или прикрепят к материалам дела.

Суд может считать обстоятельства признанными, если другая сторона не опровергает их и по другим документам не найдено несоответствий с содержанием копии (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

– Если оригинал документа он фигурировал в другом деле и был к нему прикреплен. Например, ответчик подтверждает факт оплаты товара истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Заверена она по установленной форме самим ответчиком. В этом случае суд признает копию доказательством, не требует предоставления оригинала и принимает решение о подтверждении факта оплаты истцом товара или услуг. Причиной для такого решения служат сразу два обстоятельства: оригинал квитанции ранее был принят судом как доказательство по другому делу, а истец не предъявил суду подлинник документа или документы, нетождественные с дубликатом, предъявленным ответчиком.

Доказательства юридически значимого обстоятельства:

Если ни одна из сторон не имеет возможности предоставить оригиналы документов, подтверждающих какой-либо факт, суд не признает его действительным. В этом случае требуется найти другие документы, которые могли бы его подтвердить.

Например, если требуется доказать факт поставки товара, но оригинал накладной отсутствует, сделать это можно, предоставив суду выписку из учетной книги продаж или же квитанцию об оплате НДС за проведенную операцию, которые наряду с другими доказательствами (в том числе, перепиской сторон) могут подтвердить реальность поставки товара.

В любом случае, очевидно, что если отсутствует оригинал какого-либо документа не стоит пренебрегать квалифицированной юридической помощью , которая будет максимально полезна не позднее этапа подготовки документов к суду и формированию позиции по делу.

Требование о предоставлении в суд копий документов, поданных через Мой Арби

#1 Ledi Ledi –>

Подавала исковое заявление с приложениями через Мой Арбитр.

На судебном заседании судья Арбитражного суда г.Москвы определением потребовала предоставить суду заверенные копии искового заявления со всеми приложениями для приобщения к делу, а также предоставить оригиналы на обозрение.

Точная формулировка определения: “Истцу – подлинники документов, приложенных к иску (заверенные копии в дело), учредительные документы (заверенные копии в дело), справка о задолженности, подлинный иск, подлинное платежное поручение в подтверждение оплаты госпошлины, заверенные копии документов, приложенных к иску“.

К запросу о предоставлении оригиналов вопросов нет.

Не могу найти ссылку на закон / нормативный акт, что я обязана предоставлять в суд копии документов, отправленных ранее через Мой Арбитр (т.е. по сути распечатывать их вместо суда), а также предоставлять подлинный иск.

Судья настаивает, что обязанность такая у меня есть, ссылку на норму закона не дала. Секретарь судьи тоже говорит, что такая обязанность есть, а Мой Арбитр просто “для ускорения подачи документов”, но не заменяет предоставление их в распечатанном виде в суд.

Я спаслась тем, что отдала свою копию иска, побыстрому ее заверив. Но на будующее хочу разобраться.

Сообщение отредактировал Ledi: 20 Январь 2015 – 20:56

#2 Galov Galov –>

Часть 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

“Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда”.

“Кассационная инстанция отмечает также, что все документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов, представлены ответчиком в виде незаверенных копий (копий с копий), которые в силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют доказательственного значения” – постановление ФАС МО от 20.03.2014 по делу А40-106352/12.

Сообщение отредактировал Galov: 20 Январь 2015 – 21:04

#3 Alderamin Alderamin –>

Подавала исковое заявление с приложениями через Мой Арбитр.
На судебном заседании судья Арбитражного суда г.Москвы определением потребовала предоставить суду заверенные копии искового заявления со всеми приложениями для приобщения к делу, а также предоставить оригиналы на обозрение.

Точная формулировка определения: “Истцу – подлинники документов, приложенных к иску (заверенные копии в дело), учредительные документы (заверенные копии в дело), справка о задолженности, подлинный иск, подлинное платежное поручение в подтверждение оплаты госпошлины, заверенные копии документов, приложенных к иску“.

К запросу о предоставлении оригиналов вопросов нет.

Я спаслась тем, что отдала свою копию иска, побыстрому ее заверив. Но на будующее хочу разобраться.

Т.е., понимая, что в деле должен быть подлинник, Вы, тем не менее, вместо него представили копию? И от чего же Вы, в таком случае, спаслись? От надоеданий судьи?

Не могу найти ссылку на закон / нормативный акт, что я обязана предоставлять в суд копии документов, отправленных ранее через Мой Арбитр (т.е. по сути распечатывать их вместо суда)

Ваши распечатки суду нафиг не нужны – он без Вас давно всё распечатал. Суду нужны те документы, сканы которых были направлены через Мой арбитр.

а также предоставлять подлинный иск.

Иметь в суде такого оппонента как Вы – это счастье.

Тема для Песочницы, а то и для Чавойты.

#4 Ledi Ledi –>

Alderamin , не внимательно прочитали.

Подлинные документы (оригиналы) в судебное заседание на обозрение были предоставлены. По оригиналам вопроса нет.

Суд дополнительно потребовал именно что МОИ распечатки того, что я отправляла через Мой Арбитр.

Т.е., я отправляю документы через Мой арбитр, в заседании показываю все в оригиналах. Судья после этого говорит: где мой экземпляр иска – именно все те документы, которые вы отправляли через мой арбитр? Вы мне эти документы (отправленные через Мой арбитр) обязаны сами распечатать и принести.

1) п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ № 228-ФЗ»:

. в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

2) . АПК РФ и Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде не требуют представления копий документов. В противном случае теряется смысл подачи документов в электронном виде. Суд может потребовать представление оригиналов документов для их обозрения. (с сайта Арбитражного суда Уральского округа)

3) ВАС прояснил, как считать сроки и нужны ли бумажные копии при электронной подаче документов :

. “Судья все равно требует подачи документов в бумажном виде” В ВАС также поступают жалобы, что, несмотря на продвинутый сервис, некоторые судьи по-прежнему продолжают требовать от сторон не только подлинники поданных в электронном виде документов, но и их копии для подшивания в дело. “Высказанные замечания представляются справедливыми”, – отвечает на это рабочая группа ВАС и разъясняет, что ни АПК, ни Временным порядком не предусмотрено право суда потребовать представления копий документов, направленных в суд в электронном виде. В случае подачи документов через систему “Мой арбитр” арбитражный суд вправе потребовать только подлинники направленных документов для обозрения..

Еще раз, помимо оригиналов (которые были предоставлены в полном объеме и по которым нет вопросов), судья требовала себе копию иска.

Сообщение отредактировал Ledi: 21 Январь 2015 – 18:04

Ссылка на основную публикацию