Отмена решения по новым обстоятельствам дела

ВС разъяснил порядок пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Верховный суд РФ сегодня опубликовал на своем сайте постановление Пленума ВС о применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

Эти разъяснения даны пленумом в связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ о пересмотре дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в целях обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики.

Как отмечает ВС, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:

а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела;

б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;

в) постановление Конституционного суда РФ может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный суд РФ и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ);

г) в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ, с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2000) 2 “По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека”, основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя;

д) судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного суда РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного суда РФ. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении…

С полным текстом постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений” можно ознакомиться здесь.

Пересмотр решения суда по новым обстоятельствам

Интересует следующий вопрос.

Построен дом, этажей, 10 собственников 2 квартиры не успели зарегистрировать в связи с ограничением суда.

Судом вынесено решение о сносе здания как самовольной постройки. В решении суда (определении апелляции) все сводилось к тому что в соответствии с разрешенным использованием земельного участка разрешалось строительство до 4 этажей.

В августе 2019 года изменилось разрешенное использование на строительство до 9 этажей, т.е. наши нормативы.

Возможно ли подать на пересмотр дела по новым обстоятельствам? Необходимы ссылки на нормы закона, алгоритм действий и положительную судебную практику.

Ответы юристов ( 2 )

  • 9,9 рейтинг
  • 5794 отзыва эксперт

По моему мнению указанные Вами обстоятельства являются новыми, но они не предусмотрены законом для пересмотра решения суда.

В соответствии с законом, такими новыми обстоятельствами являются изменения федерального законодательства, коими изменение вида разрешенного использования Вашего участка не являются.

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

4. К новым обстоятельствам относятся:

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанные Вами обстоятельства являются основанием для возможного заключения Мирового соглашения с Администрацией на стадии исполнения решения суда.

Именно в этом направлении и нужно двигаться, направить заявление в Администрацию с просьбой заключить мировое соглашение, поскольку в настоящий момент постройка не нарушает Правила землепользования и застройки поселения.

Практику поищу, дополню.

С уважением! Г.А. Кураев

Вы не подавали иск о сохранении самовольной постройки в порядке статьи 222 ГК РФ?

нет. ни встречных требований, ни самостояеного иска не было

Почитал практике, не нашел я оснований для пересмотра, только оказывать давление на Администрацию через вышестоящие органы власти, через СМИ, указывать, что необходимость в сносе отпала в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Можно конечно подать такое заявление на пересмотр, возможно это убедит Администрацию на заключение мирового соглашения и на отказ от сноса Вашего многоквартирного дома.

Если бы у Вас на момент выявления самовольной постройки или на период рассмотрения иска был изменен вид разрешенного использования, то на основании изменений в статью 222 ГК можно было бы подать на пересмотр. Но у Вас как я понял, другие обстоятельства.

С уважением! Г.А. Кураев

Еще вариант, договариваться с Администрацией либо если они сами забудут, чтобы они пропустили 3 года на предъявление испол.листа к исполнению приставам.

В этом случае можно будет узаконить постройку

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 06.03.2019)
«Об исполнительном производстве»

Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению

1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

  • 9,9 рейтинг
  • 2786 отзывов эксперт

Возможно ли подать на пересмотр дела по новым обстоятельствам?

Право на обращение в суд с подобным заявлением, у Вас безусловно, есть. Но вот судебная практика, говорит о том, что вряд ли оно будет удовлетворено. Предлагаю Вам ознакомиться с Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № 33-26828/2019 от 11 июля 2019 годасо схожими обстоятельствами. Ссылка на судебный акт -https://kraevoi–krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=45B4A27D-5E32-4D50-A846-8B0B4A5D5819&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=5&_doc=1&srv_num=1

Суд отказал заявителю, а в обоснование привел следующее

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Данный пункт статьи введен Федеральным законом от 03.08.2018г. № 340-ФЗ4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положения данного пункта Закона, нормы о пересмотре являются применимыми только в случае,если на момент рассмотрения дела в суде о сносе или приведении в соответствие с установленными нормативными требованиями изменяется законодательство о таких нормативных требованиях.

В обоснование своего заявления Пермяковым К.Б. указано, что из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Кубань -Эксперт» от следует, что 8-этажный многоквартирный жилой года постройки, расположенный по адресу: на день обращения в суд соответствует действующим нормам СНиП, СанПин, требованиям и нормам пожарной безопасности, экологическим и градостроительным нормам, предъявляемыми для данной категории строений. Качество строительных материалов, изделий и конструкций соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам и технологическим условиям.

Вместе с тем указанные в заявлении обстоятельства не могут повлечь отмену решения суда. Данные обстоятельства не опровергают выводы суда относительно признания спорного объекта самовольным.

Так, из судебных постановлений следует, что Пермяковым К.Б. при строительстве спорного объекта было нарушено целевое использование земельного участка, предназначенного для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома, спорный многоквартирный объект капитального строительства возведен без разрешения на строительство данного типа жилого дома, проектная и иная документация не были предметом исследования экспертизы, в порядке ч. 1 ст. 49 ГрК РФ.

Читайте также:  Продажа доли в трехкомнатной квартире

Данные обстоятельства послужили основаниями для признания судом апелляционной инстанции спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой.

Критерии признания объекта капитального строительства самовольной постройкой, в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» которым внесены изменения и дополнения в ст. 222 ГК РФ, не изменились.Строительные нормы и правила, установленные на дату начала возведения самовольной постройки являлись действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, указанные в заявлении обстоятельства не являются новыми применительно к данному делу, а заявление о пересмотре постановления суда по новым обстоятельствам направлено на преодоление обязательной силы решения суда, которым исковые требования о сносе самовольной постройки удовлетворены.

В этой связи, названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, по доводам заявления не имеется.

Поэтому,, имеет бОльшую перспективу идти по пути мирового соглашения, как уже предложил коллега Г.А. Кураев

Вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу

Каждый судебный процесс проходит с рассмотрением и учетом всех имеющихся улик, свидетельств и доказательств, на основании чего выносится справедливое решение. Но нередко случается, что решение принято, разбирательство закрыто, но относительно него появляются новые обстоятельства. Возможно ли возобновить судебное производство по открывшимся обстоятельствам?

Важные обстоятельства, которые необходимо знать

Для того, чтобы вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу были приняты и рассмотрены, они должны отвечать некоторым критериям, прописанным в ст. 392 Гражданского Кодекса:

  • новый факт провоцирует возникновение, прекращение правоотношений или их изменения;
  • новые подробности должны быть настолько значимы, что в случае их оглашения во время предыдущего слушания, суть решения была бы другая;

Основания для пересмотра судебных решений, по которым происходит пересмотр гражданских дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам:

  • самое главное — открылись новые факты, суть которых или их существование участники до этого не могли знать;
  • нередкими причинами становятся неправдивые данные от свидетелей, неверно переведенные данные, ложная экспертиза, имевшая довольно сильное влияние на решение суда;
  • злодеяние, совершенное участниками дела (истцом, ответчиком, судьей, прокурором, адвокатом);

Новые обстоятельства в деле

Какие бывают группы обстоятельств

Существует несколько категорий улик, свидетельств, которые могут открываться. К новым разрешено отнести:

  • если были отменены постановления, определения, выпущенные арбитражным судом, районным судом, были упразднены распоряжения местного самоуправления или любого государственного органа, на основании которого был вынесен приговор;
  • на основании признанной судьей недействительной сделки или заключения, было впоследствии принято безосновательное постановление (в основном этот пункт касается районного и арбитражного судейства);
  • закон, акт, приложение к закону РФ, на основании которого было вынесено решение, признали не соответствующим конституции или недействительным;
  • принятие нового законодательного акта, после которого приговор не будет иметь законных оснований или будет противоречить закону РФ;
  • было подтверждено нарушение прав человека или свободы в Конвенции. Для того, что бы получить подтверждение этому факту, следует подавать соответствующий иск в Европейский Суд, специализирующийся на защите прав человека.

К вновь появившимся установлено относить:

  • улики, сведения которые не были известны заявителю и он никак не мог их знать;
  • открылся факт ложных показаний свидетелей, недостоверный перевод слов или документов, подделки улик;
  • выяснившееся противозаконное действие как ответчика, так и самого судьи по отношению к данному делу (взятка, сокрытие улик);

Возобновление старого дела

Важная информация! В том случае, если новые законы, акты каким-либо образом способны смягчить или отменить наказание, процесс возобновляться не будет.

Обнаружены новые, правдивые улики

Особенности пересмотра гражданских дел по новым открывшимся обстоятельствам

Процедура проводится исключительно судом, который ранее принял решение по данному разбирательству. Предоставить исковое заявление на пересмотр нужно в течение 3 месяцев с момента получения информации о новых обстоятельствах, имеющих существенное влияние на принятое постановление. Исходя из ГПК РФ первый день из трех месяцев — тот, который был первым днем получения новой информации истцом. День предположительного получения информации также считается первым днем (например: истец получит письмо с информацией 11 января, прочитал его 15 января, то подать заявку можно не позднее 10 апреля включительно).
Если гражданин пропустил срок подачи, у него есть полное право его восстановить.

Для того, чтобы получить право восстановления срока, у гражданина должны быть существенные основания, объясняющие его пропуск. На данный момент самыми распространенными являются: прохождение лечения в больнице, длительная командировка или работа вахтами (будет проводиться проверка подлинности данных). Список всех существенных обстоятельств можно узнать в приемной суда. Если причина допустимая, то нужно подавать ходатайство.

Обратите внимание! Подавать заявку можно только при наличии правдивых доказательств пропуска.

Срок давности подачи такого ходатайства истечет после шести месяцев со дня получения новой информации. Существуют обстоятельства, при которых вновь открывшиеся данные не принимаются во внимание и не являются причиной для возобновления дела:

  • открывшиеся обстоятельства могли быть ранее известны истцу;
  • существуют причины для открытия кассационного производства (оно выше);

Дается срок в три месяца для подачи заявки

Что нужно указать в заявлении, что бы его обязательно приняли для возобновления судебного процесса

Подавать заявку нужно в письменном виде, в количестве копий равных количеству участников процесса включая одну для судьи. Обязательно нужно приложить квитанцию об оплате судебной госпошлины. В самом заявлении нужно указать:

  • Реквизиты суда, в котором шел процесс и подается данное заявление.
  • ФИО заявителя, его адрес проживания. Обязательно к указанию: мобильный телефон для связи или адрес электронной почты.
  • В самой заявке сначала нужно указать все данные о предыдущем суде: номер, суть.
  • Перечень открывшихся обстоятельств, благодаря которым и подается это заявление.
  • Подтверждение и обоснование этих доказательств.
  • Просьба открыть заново дело и пересмотреть решение с учетом новых обстоятельств;
  • Список документов, других материалов, доказательств которые будут прикреплены в суде.

Заявку обязательно, от руки, подписывает заявитель или его представитель. Во время передачи в наличии должны быть все пункты из списка в заявке.

Заявка с документами приносится в суд

Дополнительная информация! Сроки давности по подаче именно этого типа заявок составляет три года со дня, когда заявитель узнал обстоятельства ранее не известные суду.

Исковая давность при увеличении исковых требований

Если заявитель предъявил новые требования, то длительность исковой давности не изменяется на день подачи новых требований. Течение срока давности начинается со дня подачи первых требований.

Отмена решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Для того, чтобы отменить постановление в гражданском или арбитражном деле нужно подавать апелляцию.
Если это касается гражданского дела, то в течение месяца с момента оглашения приказа можно писать заявку и подавать апелляцию, иначе, после истечения тридцатидневного срока, решение обретает законную силу. Если подается апелляция, то она подается в суд выше по инстанции и рассматриваться будет в другом суде. Запросить можно как полную отмену и пересмотр дела, так и частичную. Если апелляционный суд принял решение, с которым не согласен заявитель, он может подавать заявку в кассационный. Тут сроки более длительные — шесть месяцев.

В составленной апелляционной или кассационной заявке должны быть обязательно указаны:

  • реквизиты суда и реквизиты заявителя (или его представителя);
  • общие сведения о вынесенном решении;
  • сведения о том, почему гражданин не согласен с решением и его обоснования;
  • в конце прописываются требования о пересмотре дела, его отмене, частичной отмене;
  • перечень приложенных документов;
  • дата заявки и подпись заявителя.

После этого нужно направить все собранные материалы в суд и дождаться решения.

Подача апелляции на вынесенное постановление

Касательно арбитража, сроки подачи обжалования немного разнятся. Общий срок составляет три месяца, в течение этого времени решение еще не приняло законную силу, можно собрать документы и подать жалобу.

Обратите внимание! Если процесс касается интеллектуальных прав, то постановление начинает действовать в день его вынесения. По административной ответственности — сроки до 10 дней. Пример составления заявки можно взять из примера по гражданским делам, образец одинаковый.

Возможно ли пересмотреть вынесенное судебное решение

В 2018 году статьи и акты по отношению к такому виду производств рассмотрены и приняты в достаточном количестве, чтобы вынести правильное решение. В них пошагово прописаны все действия и права, на которые могут претендовать все участники процесса.

Но, к сожалению, тот же опыт показывает, что судебные инстанции стараются не возвращать дела для пересмотра и отклоняют их по любому поводу. Обосновывают это тем, не официально, что это показывает их некомпетентность и портит репутацию. Однако адвокаты уверяют, что качественно составленное заявление и неоспоримость доказательств не повлечет за собой отказа, и после рассмотрения суд должен вынести справедливое решение.

Чаще суд отказывает

Любой россиянин имеет право на беспристрастное и справедливое участие от государства, если он обращается к нему и ссылается на закон. Если случилась такая ситуация, и после вынесения приговора новые обстоятельства могут изменить решение в пользу гражданина, то не стоит отказываться от возможности его получить. Лучше нанять опытных адвокатов, которые не дадут судебным властям уйти от исполнения своих обязанностей в полной мере.

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам)

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены:

  • по вновь открывшимся обстоятельствам;
  • по новым обстоятельствам.

В новь открывшиеся обстоятельства.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (вновь открывшиеся обстоятельства) являются, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  • преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Новые обстоятельства.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, являются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно:

  • отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
  • признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
  • признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя
  • установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  • определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам)

В заявлении должно быть указано:

  • наименование суда, в который подается заявление, представление,
  • наименование лица, обращающегося в суд,
  • наименование участвовавших в деле лиц,
  • указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, применительно к части 5 статьи 378, части 4 статьи 391.3 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также частных жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения указанных жалоб, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Срок обращения в суд

Заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Какие суды пересматривают судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам?

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Порядок рассмотрения заявления

Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи), однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Заявление рассматривается в Верховном Суде РФ в срок, не превышающий два месяца, а в других судах – не превышающий один месяц, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций, а также в Президиум Верховного Суда РФ.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений

Основанием для пересмотра судебного постановления, являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Каков результат рассмотрения заявления?

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение:

  • об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления;
  • либо отказывает в их пересмотре

Копия определения об удовлетворении заявления направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление.

Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

Обжалование определений суда по результатам рассмотрения заявления

На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

© 2016 Юридическая компания “СТРАТЕГИЯ” Все права защищены

Помощь юристов, консультация юристов, представление интересов в суде

+7-925-055-82-55 (Мегафон Москва), +7-915-010-94-77 (МТС Москва), +7-905-794-38-50 (Билайн Москва)

Задать вопрос юристу E-mail:sud-mo@yandex.ru

Консультации юристов, представление Ваших интересов в судах г. Москвы, г. Балашихи, г. Щелково, г. Подольска, г. Железнодорожного, г. Ногинска.

Вновь открывшиеся обстоятельства ГПК РФ: судебная практика

Согласно действующему законодательству каждое судебное решение должно выноситься по результатам объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств. Но не всегда суд по самым разным причинам может установить объективную картину по делу. В результате выносится не совсем законное и справедливое решение. Законодательство предусматривает возможность изменить такое решение, если суду стало известно о каких-либо фактах, которые могут повлиять на его содержание. На практике подобный пересмотр решений — не такая уж редкость. Поэтому судебная практика наработана по этому вопросу довольно неплохо. Кроме того, Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление №31 от 11.12.2012 г, которое подробно разъясняет судам порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Почему дело может быть пересмотрено?

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, при которой оспаривается решение суда на основании полученной участником процесса информации, которая может существенно изменить решение суда. Инициатором пересмотра может выступить любое заинтересованное лицо, участвовавшее ранее в судебном процессе. Пересмотру подлежат только уже вынесенные судебные решения. Основания для пересмотра содержатся в ст. 392 Гражданско-процессуального кодекса РФ:

  1. существенные обстоятельства, которые не были известны истцу в момент первоначального рассмотрения дела;
  2. установление факта заведомо ложных показаний свидетелей, перевода, экспертного заключения;
  3. совершение преступления участником процесса или судьей, подтвержденного приговором суда;
  4. отмена нормативного основания для вынесения судебного решения.

Таким образом, возникновение любого из этих обстоятельств требует повторного рассмотрения дела, в том числе и отмену вынесенного ранее решения. Согласно ГПК РФ для пересмотра необходимо представить исковое заявление, а также вынесенное ранее судебное решение. Судебная практика по подобным делам показывает, что истец при обращении с заявлением о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами должен обосновать причину для пересмотра.

Совет: ГПК РФ отводит на обращение в суд с заявлением о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами три месяца. Этот срок начинает отсчитываться с момента получения заинтересованным лицом такой информации. В случае пропуска этого срока его можно восстановить, но для этого необходимо обращение в суд и наличие причин, которые будут признаны судом уважительными.

Так, если в заявлении есть ссылка на заведомо ложные свидетельские показания, то необходимо доказать, что свидетель говорил неправду и намеренно вводил суд в заблуждение. При этом постановление Пленума ВС РФ указывает, что пересмотр дела по данному основанию возможен только в том случае, если заведомо ложные сведения, представленные свидетелем, экспертом или переводчиком повлекли вынесение несправедливого или не соответствующего законодательству судебного решения. Если же для решения суда данные показания носили несущественный характер и практически не влияли на его исход, то в пересмотре дела будет отказано.

Пример из практики:
Гражданин Д. обратился в суд с просьбой отменить судебное решение о признании его отцом ребенка гражданки Т. Заявитель сообщил, что при рассмотрении дела об установлении отцовства были заслушаны свидетельские показания подруги Т. гражданки М., которая подтвердила интимные отношения между Д. и Т.. Д. сообщил, что данные показания ложные и у него есть доказательства этого. Однако суд указал, что пересмотр решения и оспаривание отцовства в данном случае невозможны, так как в материалах дела есть экспертное заключение, согласно которому отцовство Д. подтверждено полностью. В определении суда было отмечено, что факт лжесвидетельствования М. существенно не влияет на вынесенное судебное решение, потому что заключении генетической экспертизы является основным доказательством отцовства.

Совсем иной подход к пересмотру дела в связи с совершением преступления участником процесса, в том числе судьей, при судебном разбирательстве. В таком случае дело принимается к пересмотру независимо от законности и справедливости решения. Основанием для пересмотра служит вступивший в силу приговор суда в отношении одного или нескольких участников процесса. Здесь важно отметить, что приговор должен касаться только преступления, совершенного при рассмотрении дела, иные преступления участников процесса не влекут пересмотра.

Отмена закона, постановления и т.д. также влечет пересмотр вынесенного ранее судебного решения, но только в том случае, если в новом нормативно-правовом акте содержится указание, что его действие распространяется на правоотношения или судебные решения, вынесенные ранее. А в случае признания действовавшего ранее законодательного акта неконституционным или несоответствующим нормам международного права, то судебное решение подлежит пересмотру обязательно.

Самым же распространенным основанием для пересмотра судебного решения является получение информации о существенных обстоятельствах, которые ранее не были известны заявителю.

Что является существенным обстоятельством?

Согласно действующему законодательству под существенными обстоятельствами понимаются те обстоятельства, которые имеют значение для вынесения обоснованного и законного судебного решения. При этом для пересмотра дела важно, что эти обстоятельства не были известны лицу при обращении в суд и не стали ему известны в ходе рассмотрения дела. Как показывает судебная практика, в большинстве случаев истцу необходимо доказать, что ранее ему не было известно об этих обстоятельствах. При этом нет необходимости уточнять источник информации об этих обстоятельствах, но требуется представить доказательства их существования и указать причинно-следственную связь с предметом судебного разбирательства.

В судебной практике наиболее распространенной категорией дел для пересмотра судебного решения в связи с открытием существенных обстоятельств являются наследственные. Например, в суд обратился гражданин Н. с заявлением отменить вынесенное ранее решение о разделе наследства его матери между ним и двумя его братьями в связи с обнаружением завещания. В ходе судебного заседания Н. сообщил, что при проведении ремонтных работ в доме, где проживала его мать, было обнаружено завещание. Согласно ему, все наследственное имущество передавалось внучке – дочери Н. Истец пояснил, что ранее никому из наследников о существовании завещания известно не было, это подтвердили и его братья. Суд, изучив завещание, признал его соответствующим законодательству и на основании ст. 397 ГПК РФ отменил вынесенное ранее решение.

Также часто пересматриваются решения по спорам, когда оспаривается договор купли продажи. Практика показывает, что в таких договорах нередки ситуации, когда даже при обращении в суд стороны не знают всех обстоятельств сделки. Поэтому пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не такая уж редкость.

Отметим, что у разных судов понятие существенности может разниться, особенно если это касается не очень очевидных вещей. Например, гражданка Е. подала исковое заявление с требованием лишить родительских прав отца её ребенка, брак с которым был расторгнут более двух лет назад. Истица сообщила, что бывший супруг платит минимальные алименты, не принимает участие в воспитании ребенка, поэтому лишение родительских прав отца, на её взгляд, выглядит обоснованным. Сам ответчик на судебное заседание не явился. Суд учел доводы истицы и удовлетворил заявленные требования. Спустя шесть месяцев истице стало известно, что бывший супруг подготовил дарственную дочери на квартиру, а также открыл на её имя накопительный вклад в банке. Кроме того, он готов выплачивать алименты на содержание дочери в большом размере. Истица вновь обратилась в суд с просьбой отменить вынесенное ранее судебное лишение. В рамках рассмотрения дела было установлено, что дарственная и вклад были оформлены практически сразу после расторжения брака, ответчик не мог принимать участие в воспитании, так как находился в длительной командировке. Только после его возвращения истица узнала об указанных фактах, после чего и обратилась повторно в суд. Указанные обстоятельства признаны существенными, и было принято решение отменить вынесенное ранее решение о лишении отца родительских прав.

Оценка существенности обстоятельств часто зависит от мнения судьи, рассматривающего исковое заявление. Безусловно, что судья должен быть объективным и беспристрастным, но опыт показывает, что далеко не всегда судьи поступают в полной мере так, как того требует закон.

Совет: хорошим способом доказать существенность обстоятельств является ссылка на законодательство, которая указывает ошибочность вынесенного ранее решения при наличии указанных обстоятельств.

Реально ли пересмотреть судебное решение?

В действующем законодательстве (ст. ст. 392 и 397 ГПК РФ и другие) довольно подробно регламентируется вся процедура по пересмотру судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Судами накоплена обширная практика, а также есть соответствующее постановление пленума Верховного Суда РФ. Но в жизни не всегда все так однозначно, обзоры судебной практики по данному вопросу показывают, что часто в схожих ситуациях суды выносят прямо противоположные решения. Кроме того, во многих случаях суды под всякими предлогами отклоняют исковые заявления по пересмотру судебных решений. Далеко не всегда подобные отказы носят достаточно обоснованный характер. Как неофициально признаются судьи, пересмотр дела является показателем не всегда качественной их работы, поэтому они часто стараются отказать в пересмотре дела. Однако грамотно составленное исковое заявление с обширным обоснованием необходимости пересмотра судом не может быть отклонено. Опытный юрист знает специфику пересмотра судами тех или иных категорий дел, поэтому ему не составит труда подготовить исковое заявление на пересмотр дела с учетом всех необходимых обоснований и ссылок на нормативно-правовую базу.

ГПК. Отмена по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Возможно ли для не вступивших в силу решений?

Друзья, уважаемые Профессионалы, прошу Вашего совета.

Гпк в ст. 392 говорит — Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
393 — Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
394 — заявление, представление и пересмотре могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (в моём случае — с момента открытия новых обстоятельств).

Везде речь идёт о «вступивших в законную силу».

Теперь моя конкретная, реальная ситуация. Решение суда вынесено 29 августа 2013 года. Вновь открывшееся обстоятельство — 05 сентября 2013 года. Решение суда вступает в силу 19 декабря 2013 года.
Сообразно ст. 394 ГПК — заявление об отмене (при условии вновь открывшегося обстоятельства) должно быть подано в течение трех месяцев с момента, когда это обстоятельство открылось, то есть с 05.09 по 05.12.2013 года. НО! 05.12.2013 года решение ещё не вступило в силу, а потому, как я думал, заявление об отмене по вновь открывшимся подать нельзя — закон не позволяет.

Хорошо. В январе 2014 я подаю заявление об отмене решения от 29.08.2013 мотивируя уважительность пропуска срока на обжалование тем, что пока решение не вступило в силу нельзя было обжаловать его по ст. 392 ГПК. А когда вступило, то и срок уже прошел, но по уважительное причине. Судья говорит — отказать!, срок считается с момента открытия нового обстоятельства, а исчисление срока с момента вступления в силу — неверное толкование норм процессуального права.

В чём ошибка и есть ли она здесь? Благодарю Вас за отклик.

  • Тема закрыта

Почему вступление в силу через 3 месяца?

Невнятно изложено.
“Вновь открывшееся обстоятельство — 05 сентября 2013 года. Решение суда вступает в силу 19 декабря 2013 года.”
Что это такое? Имелось в виду, что вновь открывшееся обстоятельство было установлено решением суда, вступившим в зак. силу 19.12.2013? Или как?

Цена договорная

Полагаю, что не совсем так. 5 сентября что-то узнали.
А решение еще не вступило в законную силу в тот момент. Вступление произошло, судя по всему после вынесения апелляционного определения 19 декабря.

Судья прав.
Что Вам мешало при подаче АЖ сослаться на новое доказательство в порядке абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ?

Верняк, только вот жаловались не мы, а противная сторона. Да, мы тоже могли подать апелляционную жалобу со своей стороны, но я не был уверен, что это правильно против возможности отменить решение по вновь открывшимся.
Так что я сейчас нахожусь в условиях, самим себе же созданных, однако делать что-то надо.

В данной ситуации меня интересует именно невозможность подать заявление об отмене по вновь открывшимся на решение, которое ещё не вступило в силу.

Вот представьте – если процесс обжалования намеренно затягивается? Вынесено районом заочное решение 01 января Н-цатого года. 25 февраля ответчик получает копию решения в суде. С 25 февраля идёт месяц и 7 дней на обжалование. Через 29 дней подаётся заявление об отмене заочного решения (закон позволяет). Назначается судебное заседание (ещё 15 дней). Там ему отказывают и длится ещё месяц на обжалование решения, но уже в апелляционном порядке. через 29 дней жалоба направляется по почте. Через 20 дней после получения жалобы дело отправляют в область. Через 20 дней после поступления дела в область назначается заседание, на которое приносятся замечания на протокол. Дело уходит обратно в район. Назначается заседание. Там отказывают в замечаниях, дело опять собирается в область. И т.д.

Короче, проходит месяцев 7 с момента вынесения до момента вступления в силу. А истец не хочет обжаловать решение, оно устраивает его. Но в процессе обжалования ответчиком у истца возникает новое обстоятельство. И ЧТО ЖЕ ЕМУ ДЕЛАТЬ? Закон говорит – по заявлению можете отменить только вступившее в силу. Значит, ждём вступления в силу, а потом подаём заявление.

“но я не был уверен, что это правильно против возможности отменить решение по вновь открывшимся.
Так что я сейчас нахожусь в условиях, самим себе же созданных, однако делать что-то надо.”
Как говорят на Камчатке: “поезд ушел”.
По моему личному субъективному убеждению – самая не простительная ошибка для юриста, адвоката: это пропуск процессуального срока по не уважительной причине.
Это суды могут нарушать требования процессуального закона (ГПК РФ, к примеру). И с них, за редким исключением, как с гуся вода.
А вот если нарушит срок Гражданин, то от этих же судей можно услышать DURA LEX SED LEX. Что в переводе на русский означает: сами виноваты, не знание закона не освобождает.

“Вот представьте – если процесс обжалования намеренно затягивается?”
Повторить свой вопрос от 17:46 05.07.2014?

“Но в процессе обжалования ответчиком у истца возникает новое обстоятельство. И ЧТО ЖЕ ЕМУ ДЕЛАТЬ?”
2 случая.
1-й случай: если стало известно до истечения срока обжалования: подать АЖ.
2-й случай: если стало известно по истечению срока обжалования: подать Заявление о восстановлении процессуального срока в порядке ч.1 ст.112 ГПК РФ (естественно обосновать причину пропуска). И обязательно к нему приложить АЖ (ч.3 ст.112 ГПК РФ).

“Закон говорит – по заявлению можете отменить только вступившее в силу. Значит, ждём вступления в силу, а потом подаём заявление.
Так?”

Нет, не так. Нельзя бежать впереди паровоза.
Вы же сами прекрасно знаете положение ст.394 ГПК РФ.
В любом судопроизводстве есть стадии. И не надо забегать вперед.
Находясь на стадии апелляционного обжалования с истекшим сроком подачи АЖ по уважительной причине, в ситуации, когда именно в данный период времени стало известно новое обстоятельство – необходимо подать Заявление с изложением уважительности пропуска срока + АЖ, в которой также указать на невозможность представления нового доказательства в суде первой инстанции.

Не знаю, все ли я достаточно доступно объяснил? С подобной ситуацией не сталкивался. Но мое мнение (обоснованное) именно такое.

Читайте также:  Оформление земельного участка под недостроенным домом в собственность
Ссылка на основную публикацию