Отказ ДГИ в улучшении жилищных условий

Возможно оспорить отказ дги на постановку на очередь,как нуждающиеся в улучшении жилищных условий от дги г.москва?куда обращаться?последовательность действий?

ВОПРОС:Правомерно ли при расчете норм кв.м. на человека,подавали я и мои дети,в расчет взяли собственность родителей и их самих?

Я одинокая многодетная мама(1981г.р.) с четырьмя несовершеннолитними детьми(2002,2006,2016,2018гг.р) .

Живу с детьми в Москве с 2008года

Имею в Москве в собственности комнату 18.6 кв.м(общая 26.25кв.м) в коммунальной квартире,где с детьми и проживаем

Еще имею в Ростовской области квартиру, в совместной собственности на 3 –х членов семьи(папа,мама и я) , по договору на передачу квартиры в собственность от 1,02,1994 54,9кв.м.,а по кадастровому паспорту 53.2кв.м

Есть договор дарения 1/3 доли папы,перейдет мне после его смерти,заверенная у нотариуса

Федеральный налог на квартиру в Ростовской области на меня приходил ,как 1/3

Мои родители пенсионеры,мама инвалид 3 группы,папа-лежачий больной с 2014)прописаны у меня в Москве с 2011,проживают ,на данный момент, в Ростовской области

В 2016 году подала в ДГИ документы на землю,после рождения 3-го ребенка,но получила письменный отказ

В 2018 году подала документы в ДГИ на постановку на очередь,как нуждаюшиеся в улучшении жилищных условий,но получила отказ

Подавала документы на 5 человек (я и мои четверо детей),отказ родителей прилагался к пакету документов,но расчет норм сделали с учетом моих родителей,не учли также,что комната в коммуналке и посчитали норму 10кв.м. на человека ,а не 15кв.м

Цитирую: «Размер площади жилого помещения на праве собственности,приходящейся на каждого члена семьизаявителя из 7 человек ,составляет 11.21кв.и,что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п.1ч.1ст.8 Закона №29 основаниям признания жителей Москвы нуждающимися в жилых помещениях.»

Заранее благодарна ,Евгения.

Благодарю Кураева Г.А. за прекрасную,доходчивую,быструю консультацию со 100%решением ситуации

22 Февраля 2019 11:19

Ответы юристов ( 1 )

  • 9,9 рейтинг
  • 5794 отзыва эксперт

Ваша площадь в квартире в Ростове подлежит учету, и исчисляется пропорционально количеству лиц, имеющих право пользования указанной квартирой.

То есть, квартира в Ростове должна делиться на троих, то есть, 53.2/3 = 17.73 кв.м. на Вас.

Тот факт, что ДГИ взяло в учет Ваших родителей и их площадь неправомерен, если они вселены Вами не в качестве членов Вашей семьи, например по Договору найма или по Договору безвозмездного срочного пользования.

Это придется доказывать, что они не члены Вашей семьи и не подлежат учету при определении Вашей нуждаемости.

То есть, возможно составление такого Договора. Задним числом не стоит, лучше указать, что Договор распространяет свое действие на прошлый период с даты их вселения.

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Порядок действий один.

Оплата госпошлины и подача административного иска в районный суд по месту Вашего жительства в Москве.

Госпошлина 300 рублей.

Составить иск может любой юрист сайта по Вашему выбору.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Требовать жилье люди имеют право только тогда, когда им присвоен статус малоимущих.

Причины отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилье

Чтобы разобраться, по каким причинам может быть дан отказ в постановке нуждающихся в жилом помещении граждан в очередь на жилье, важно понять, что является основанием для того, чтобы человек был признан нуждающимся.

В качестве критериев для того, чтобы гражданин был отнесен к этой категории и мог притязать на получение жилья по контракту соцнайма, используются следующие:

  • наличие у человека или остальных членов его семьи жилья, причем основания для возможности его использования не имеют никакого значения;
  • размер жилой площади, которая приходится на каждого из членов семейства того, кто претендует на большее помещение для проживания;
  • насколько помещение соответствует определенным законодательством требованиям;
  • присутствие в семье больных таким заболеванием, при котором несколько семейств не может проживать в одной квартире.

Данный список критериев является полным и не может быть расширен на региональном уровне.

Важно отметить, что требовать жилье люди имеют право только тогда, когда им присвоен статус малоимущих, или же если они относятся к другой категории граждан, имеющих право претендовать на жилье государственного или муниципального жилых фондов.

Причины отказа в признании нуждающимся

Человек получит отказ в признании нуждающимся, если у него есть права на дополнительную комнату или жилую площадь. Данный вывод вынесен в 2003 г. судебной коллегией Верховного Суда России по гражданским делам.

Что касается малоимущих граждан, которые приватизировали жилое помещение до начала 2007 года, при условии, что оно приходится для них единственно возможным местом проживания на постоянной основе, они имеют право передать то, что им принадлежит на основании собственнических прав при условии отсутствия любых обязательств, в собственность муниципалитета или государства.

В свою очередь исполнительные органы власти, а также органы местного самоуправления или лица, которые ими уполномочены, должны принять собственнические права и подписать договора соцнайма жилых помещений с теми людьми, которые там проживают. Данный порядок установлен российским законодательством.

Человек, который претендует на получение жилых помещений, может быть признан нуждающимся в случае, если на каждого члена семейства площадь жилья составляет меньше учетной нормы, установленной согласно законодательству. При этом должны быть соблюдены все иные требования, которые предъявляются к заявителю на законодательном уровне. К ним относятся: гражданство, период проживания на территории муниципального образования, отсутствие фактов, подтверждающих намеренное ухудшение условий проживания и т.д. Во внимание берутся все помещения, относящиеся к жилому фонду, на которые имеются права собственности или пользования у заявителя или любого из членов его семейства.

Решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилье

Жилищный кодекс России в статье 52 фиксирует положения о принятии на учет нуждающихся граждан. Органы местного самоуправления ответственны за данный процесс. Порядок подразумевает подачу соответствующего заявления по месту проживания человека. Обращение можно подавать не только по месту жительства, если для этого есть причины, прописанные в Жилищном Кодексе. В случае если лицо является недееспособным, подача заявления производится его представителем, который назначен на законных основаниях.

Установленный порядок учета предполагает, что вместе с заявлением предоставляются документы, которые подтверждают право граждан находиться на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. После подачи документации заявитель должен получить расписку от органа местного самоуправления, в которой будет указываться полный перечень предоставленных документов и дату их поступления.

В постановке может быть отказано на основании рассмотрения заявления и остальных документов, которые поданы вместе с ним в органы местного самоуправления. Вывод о принятии на учет делается на протяжении 30-ти рабочих дней со времени предоставления документации.

Отказ в принятии на учет предоставляется и отправляется заявителю не позже, чем через 3 дня после вынесения подобного решения (учитываются исключительно рабочие дни). Решение включает как непосредственно отказ, так и разъяснение его причин.

Отказ должен содержать факты, которые препятствуют включению гражданина в очередь на жилье, правовые нормы, которые нарушаются в случае принятия позитивного решения и т.д. Человек имеет право обжаловать принятое решение в судебном порядке, если считает, что в произведении учета ему отказано незаконно.

Основания для отказа в постановке на учет нуждающихся в жилье

Отказ в постановке граждан на учет, как нуждающихся в жилом помещении для усовершенствования условий проживания, может быть дан, исходя из следующих оснований (Жилищный кодекс РФ, ст. 54):

  • не были предоставлены документы, которые перечислены в ч. 4 статьи 52 Жилищного кодекса России;
  • документы, которые были поданы для проведения учета, не доказывают, что человек имеет право состоять на учете;
  • были совершены дополнительные действия, которые и привели к признанию человека нуждающимся в принятии на учет.

Порядок постановки определяет, что люди, которые преднамеренно ухудшили свои жилищные условия, могут признаваться нуждающимися в постановке только через пять лет с момента совершения таких действий.

Некоторые авторы, дающие разъяснения статьям Жилищного кодекса, к таким поступкам граждан относят:

  • деяния, которые направлены на прекращение собственнических прав на свою часть в жилых помещениях. К ним принадлежат любые сделки, цель которых
  • отчуждение имущества;
  • в жилом помещении получают право жить люди, которые вселены в качестве членов семейства, однако изначально не являлись таковыми. Это возможно при оформлении фиктивных союзов или наоборот, расторжении уз брака;
  • жилое помещение специально приведено в состояние, не отвечающее требованиям, установленным для такого помещения;
  • изменен порядок эксплуатации, применимый в жилых помещениях;
  • произведена мена жилых помещений;
  • нарушаются условия контракта соцнайма;
  • владельцы жилых помещений определили, выделили или изменили доли.

К предумышленным деяниям, в результате которых может быть вынесен отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не принадлежат:

  • разрастание семейства владельца или того, кто снимает жилье, возникшее в результате заключения официального брачного союза, рождения детей или их усыновления;
  • деяния, которые непреднамеренно привели к признанию гражданина малоимущим. Данный статус может быть получен в результате окончания трудовых отношений или смены места работы, получение статуса безработного и т.д.

Отказ в принятии может быть дан только в том случае, если имеют место основания, перечисленные в статье 54 ЖК РФ. Иные причины для отказа не могут быть использованы.

Важно отметить, что есть некие сложности в применении на практике статьи 54, так как в ней не определен четкий перечень действий нуждающихся граждан, который может служить основанием для употребления изложенных в ней положений. Кроме того, ч. 4 ст. 52 не определяет точный перечень документов, которые должны подаваться вместе с заявлением. Данный порядок определяют местные органы самоуправления.

Снятие с учета

Гражданин может получить не только отказ в принятии, но также к нему может быть применено снятие с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в ситуации если:

  • он обратился в орган по месту учета для снятия с учета с официальным запросом;
  • утрачены основания, которые давали ему право получить жилье по контракту соцнайма;
  • человек переехал в иное муниципальное образование, исключение составляет переезд в пределах Санкт-Петербурга и Москвы, которые являются городами федерального значения;
  • получены бюджетные средства от органов госвласти или местных органов самоуправления на строительство или покупку жилища;
  • орган госвласти/местного самоуправления предоставил человеку участок земли для проведения строительства жилья;
  • в документах, предоставленных заявителем, выявлена информация, которая не отвечает реальности и стала основополагающей в принятии на учет, а также, если официальными лицами органа, отвечающего за ведение учета, были совершены противозаконные действия при вынесении решения.

Снятие с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, идентично постановке. Порядок вынесения решения следующий:

  • заключение о снятии граждан с учета производится той же структурой, которая выносила решение о принятии нуждающихся на учет;
  • решение должно быть принято в течение 30-ти дней (рабочих) с момента выяснения факторов, которые являются причиной для снятия;
  • решение, как и в ситуации, если дан отказ в принятии на учет, должно включать весомые причины для этого с разъяснением обстоятельств, которые повлекли принятие подобного решения;
  • решение о снятии людей с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении направляется в течение 3-х дней с даты принятия подобного решения. Человек имеет право обращаться в суд для обжалования принятого решения.

Таким образом, основания для отказа во взятии на учет изложены в статье 54 Жилищного кодекса. Они являются исчерпывающими, что исключает возможность приведения иных причин отказа органом, который отвечает за рассмотрение данного вопроса.

Ухудшение жилищных условий

ЗАПИСЬ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ: 8 (495) 740-55-17

Комментарии (253)

Данные действия местной администрации прямо противоречат требованиям ст.89 ЖК РФ в её нынешней редакции. Как следует из содержания вашего вопроса, речь идет о ветхом, а вовсе не об аварийном доме. Поэтому вам нужно уже сейчас обжаловать в судебном порядке распоряжение от июня 2016 года, и потребовать признать это распоряжение незаконным.
Учет ещё не предоставленного жилья является незаконным, поскольку при улучшении жилищных условий учитывается площадь, на которую у очередников уже имеется (. ) самостоятельное право пользования. Поэтому ДО оформления договора на какое-либо жилье, его площадь не может быть учтена.

Читайте также:  Заключение договора о купле-продаже комнаты с использованием субсидии

Здравствуйте!! Такая ситуация:
Как нам встать на очередь, если:
1. Я прописана с сыном в однушке (общая

30 кв.м, жилая 21 кв.м) + мой дедушка инвалид 1 группы – собственник квартиры;
2. Муж прописан с дочкой в муниципальной квартире общая площадь 85 кв.м, жилая 52 кв.м + его мама, папа, сестра, дочь сестры и брат.
Вопрос: могу ли я прописаться с сыном к нему в квартиру, и поставят ли нас на очередь? И будет ли считаться ухудшение жилищных условий это?

В данном случае будет учтена доля общей площади, приходящейся на каждого жильца вашей квартиры (30 кв.м / 3 человека = 10 кв.м) и к ней приплюсована доля общей площади, приходящаяся на вашего мужа в его квартире (85 кв.м / 6 человек = 14,16 кв.м). То есть на вашу семью + вашего мужа будет приходиться (30 кв.м + 14,16 кв.м / 4 человека) примерно 11,15 кв.м, что превышает учетную норму (не более 10 кв.м на одного человека).
Перерегистрация вас с сыном в квартиру мужа ситуацию не изменит, поскольку:
1. Такое переселение будет считаться намеренным ухудшением жилищных условий, и повлечет за собой пятилетнюю отсрочку в улучшении жилищных условий;
2. Местная администрация может специально приплюсовать к площади квартиры вашего мужа площадь квартиры вашего дедушки. Это противозаконно, но такой отказ в постановке на жилищный учет вам придется через пять лет после переселения к мужу обжаловать в суде.

42 кв.м, муниципальная квартира, наниматель – мой свекр, свекровь, мой муж (их сын) – трое очередников 1990 года на улучшение жилищных условий. В 2010 г. вышла замуж за него, а прописалась только в 2014. До прописки у мужа в России (в Москве) была только регистрация на 5 лет. В 2015 г родился ребенок, его прописали тоже. Может ли ДГИ отодвинуть в очереди мою семью на 5 лет, с момента регистрации брака (2010 г.) или с момента моей прописки у мужа (2014 г)? И если да, как этого избежать, в суд имеет смысл идти? На очередь не претендую, не хочу, чтоб их отодвигали на 5 лет.

Регистрация ребенка по месту жительства родителей не считается намеренным ухудшением жилищных условий. Регистрация супруга считается намеренным ухудшением жилищных условий, если только до момента такой регистрации вы не были поставлены на жилищный учет по прежнему месту жительства. Если до 2019 года улучшение жилищных условий семьи вашего мужа не планируется, то ваше вселение в квартиру мужа никак не повлияет на сроки улучшения их жилищных условий.

Спасибо за ответ! Я не очередник и сейчас обеспечивают наш 1990 год по очереди. Поэтому до 2019 г. ждать не хотелось бы, кто знает, будет ли вообще работать программа. Реально ли выиграть суд, если оспаривать решение ДГИ отодвинуть мою семью в очереди до 2019 г.? На очередь не претендую, в Москве прописана только 3 года вместе положенных 10-ти. Или может выход мне выписаться от них, тогда точно не отодвинут?

Единственное, что может помочь в решении вашей проблемы – это ваша перерегистрация по другому месту жительства. Только тогда ДГИ не сможет заявить, что семья вашего мужа намеренно ухудшила свои жилищные условия (поскольку в случае вашей перерегистрации по другому месту жительства родители вашего мужа не смогут потребовать предоставления дополнительных 18 кв.м общей площади). То есть, по сути, ситуация вернется к той, что была до 2014 года, и у ДГИ не будет законных оснований для отказа в улучшении жилищных условий семье вашего мужа. Департамент, конечно, может заявить о регистрации ребенка в квартиру вашего мужа в 2015 году и попытаться учесть площадь, на которую вы будете перерегистрированы по новому месту жительства. Однако такие действия ДГИ уже можно будет спокойно обжаловать в судебном порядке.

Втроём прописаны в коммунальной квартире, в комнате 11 кв.м. Хотим подать заявление о постановке на учёт, как нуждающиеся в жилищных условиях. Но одна из сестёр хочет выписаться, и прописаться к бабушке. Не посчитают ли это намеренным ухудшением жилищных условий. Спасибо.

Если ваша сестра перерегистрируется в квартиру бабушки, то это действие будет считаться намеренным ухудшением жилищных условий бабушки. Постановке на жилищный учет вашей семьи это действие помешать не должно. Исключение составляет только вариант, при котором в случае перерегистрации сестры в квартиру бабушки, в вашей квартире на каждого жильца будет приходиться площадь, превышающая учетную норму (количество кв.м на каждого жильца, необходимое для постановки семьи на жилищный учет).

Я проживаю (регистрация) в 3-х комн. квартире матери с 4-мя детьми. Недавно получила в наследство 1 комн. квартиру. Мать по суду выселяет меня в ту квартиру, чтобы я смогла встать на очередь. Но это же является намеренным ухудшением?

Если вас не просто выпишут из ныне занимаемой квартиры, а перерегистрируют на основании судебного решения по новому месту жительства, то это не будет считаться намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку такое переселение (перерегистрация) будет осуществлено в судебном порядке, помимо вашей воли.

Здравствуйте!
Я и трое моих несовершеннолетних детей прописаны у моей матери (без права собственности) в области. Мой муж прописан у своих родителей (без права собственности) в другом регионе. Родители против нашего совместного проживания, потому мы живем на съемном жилье. Мы намерены купить квартиру в городе площадью 20 кв.м и все прописаться в ней (5 чел.). Сможем ли мы после этого рассчитывать на участие в программе “Молодая семья”? Является ли данное действие ухудшением жилищных условий?

Приобретение такого жилья не будет считаться намеренным ухудшением жилищных условий, если у вас с мужем есть другое жилье на праве собственности (в виде доли или виде отдельного жилого помещения). В этом случае переселение во вновь приобретенное жилое помещение будет считаться не ухудшением, а улучшением ваших жилищных условий.
Программа “Молодая семья” является одним из способов улучшения жилищных условий граждан. Однако, чтобы стать участниками данной программы, вам с мужем нужно будет сначала встать на жилищный учет.

У нас две семьи – сына и мамы. Одно учетное дело, проживаем в коммуналке, стоим на очереди с 1998 года. Комната приватизирована в равных долях каждому по 6 метров. Мама развелась недавно, жилищные условия не меняла. Может сын без мамы воспользоваться улучшением жилищных условий или надо ему ждать 5 лет?

Поскольку у вас одно учетное дело на двоих, то улучшение жилищных условий обоих очередников возможно одновременно, и только через 5 лет после расторжения брака.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. С 2010 года мы стояли в очереди на жилье, но нас с нее сняли в 2015 году из-за дачного дома. На данный момент дачный дом оформлен как нежилой. Считается ли это ухудшением жилищных условий? Дачный дом не может быть жилым, т.к. нет газа, воды, отопления, канализации. И к тому же это СНТ.

Если на момент издания распоряжения о снятии вас с жилищного учета дом уже значился по документам, как нежилой, то вы можете оспорить это распоряжение в судебном порядке, и на основании судебного решения вас восстановят на жилищном учете с 2010 года.

Мы с ребенком стоим на очереди с 2000 года. На момент постановки на учет на улучшение жилищных условий я была замужем, но муж был зарегистрирован в другом регионе и не является очередником.
В октябре 2014 мы развелись, и он уехал к себе. Но при моем обращении в ДГИ мне сказали, что развод признается причиной, ухудшающей жилищные условия и, как следствие, наш вопрос будет рассматриваться не раньше 2019.
Как такое возможно? Ведь бывший муж никогда не стоял на очереди и не претендовал на получение жилья. У него не было своего жилья. И развод никак не изменил наши жилищные условия.
Каковы шансы, что нас вернут в очередь в случае обжалования и не придется ждать 2019?

К сожалению, данное действие ДГИ г.Москвы вполне законно, поскольку расторжение брака (если речь идет о расторжении брака лицом, указанным в учетном деле в качестве заявителя) согласно п.4 ч.2 ст.10 Закона г.Москвы №29 от 14 июня 2006 года признается намеренным ухудшением жилищных условий.

Добрый день. Подскажите, пожалуйста: мой супруг с семьей стоит в очереди на улучшение жилищных условий с 2003 г. в г.Москва со своей семьёй в составе шести человек (мать, отец, сестра и двое племянников). Я его жена, зарегистрирована в г.Брянк, в доме площадью 132 кв.м. В настоящее время ждём ребенка. После рождения собираемся вносить его, как очередника, а я хочу прописаться в Москве к своей тете в квартиру общей площадью менее 80 кв.м. Не посчитают ли ДГИ это намеренным ухудшением условий, если я с большей площади пропишусь на меньшую?

Улучшение жилищных условий. Споры с Департаментом городского имущества

Практически все наши соотечественники, в особенности те, кто столкнулся с вопросом улучшения жилья, знают, сколько кругов ада бюрократической системы им потребуется пройти, чтобы добиться того, что положено по закону. Многие пытаются отстоять свои права, направляя жалобы в различные инстанции, вплоть до Администрации Президента. В единичных случаях это помогает, но, как показывает практика, в 99% из 100, в конечном итоге приходится все равно идти в суд. Так зачем тратить время, силы и нервы на написание жалоб? Изначально надо готовить исковое заявление и все необходимые документы для обращения в суд. Если у Вас трудности с подготовкой иска, обращайтесь к нашим юристам, мы поможем.

Кто, в соответствии с законом может рассчитывать на улучшение жилищных условий

Одним из основных законодательных актов, который непосредственно касается улучшения жилищных условий в столице нашей Родины – г.Москва, является Закон г.Москвы No29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» от 14.06.2006г.

Граждане, наделенные правом на улучшение жилья:

  1. лица, являющиеся гражданами РФ, у которых нет своего жилья, а равно они не относятся к членам семьи, у которой в личной собственности имеется жилая недвижимость;
  2. лица, несмотря на то, что в их собственности имеется жилой объект недвижимости, но его размеры менее установленных норм;
  3. семьи, которые в соответствии с действующим законодательством были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий;
  4. лица, признанные инвалидами, а равно семьи, где на воспитании имеются дети-инвалиды;
  5. ветераны труда и Великой Отечественной войны, а также ветераны боевых действий;
  6. семьи, признанные многодетными;
  7. если в семье есть лица, которые страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, что делает невозможным их совместное проживание.

Если Вы подпадаете хотя бы под одну из вышеперечисленных категорий, то можно смело обращаться в государственные органы с заявлением о постановке на соответствующий учет. Когда подойдет очередь на получение жилья, такие граждане получают его в соответствии с законодательством.

Но, как в пословице: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Как говорится Закон есть и он обязан исполняться, но на практике нашим соотечественникам приходится обивать пороги многочисленных инстанций, не то, что для получения жилья, а даже для постановки на учет нуждающихся. Наше государство не спешит оказывать помощь таким категориям и, как говорилось выше, придется идти за восстановлением справедливости в суд. В первую очередь это происходит по тому, что законодательство постоянно меняется, вносятся изменения и дополнения и даже не всегда юристы, могут отследить все изменения, не говоря уже о простых граждан. Только специалисты узкой направленности постоянно держат руку на пульсе всех изменений.

Условия, при которых москвичи признаются нуждающимися

Что касается непосредственно жителей Столицы нашей Родины, то основания, при наличии которых они признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, отражены в ст.8 вышеназванного Закона №29. Согласно названой правовой норме, к таким лицам относятся следующие категории граждан:

  • лицо, в порядке определенном законодательством, подало в Департамент городского имущества соответствующее заявление;
  • в обязательном порядке должен быть гражданином РФ;
  • не менее 10 лет в соответствии с законодательством проживать в Москве по месту жительства;
  • в течение пяти лет до подачи соответствующего заявления не совершало действий, которые повлекли за собой ухудшение их жилищных условий;
  • в соответствии с Законом г.Москвы №29 признаны малоимущими.

Споры с ДГИ

Как показывает практика, в последнее время все чаще ДГИ, при рассмотрении заявлений граждан, выносят незаконные отказы. Споры с Департаментом городского имущества могут возникнуть по различным причинам. Приведем лишь несколько примеров:

  • лицо, получило отказ на приобретение жилого помещения в порядке приватизации;
  • в коммунальных квартирах отказывают заявителям в присоединении освободившейся комнаты или в праве выкупа такого помещения;
  • отказ в признании жилья, находящегося в аварийном состоянии, непригодном для проживания;
  • отказ в постановке на соответствующий учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В последнее время это основная масса споров, которые рассматриваются в судебном порядке;
  • незаконное снятие гражданина с жилищного учета нуждающихся;
  • отказ в признании права собственности на жилую недвижимость, полученную лицом по наследству;
  • отказывают в расслужебливании жилого помещения и т.д.
Читайте также:  Ветхое аварийное жилье

Вывод

Вопросов, связанных с улучшением жилищных условий может быть намного больше. Каждая конкретная ситуация требует индивидуального подхода и шаблонные иски здесь не подойдут. Конечно, сейчас, благодаря Интернету можно найти любой образец искового заявления и самостоятельно подготовить документ, а затем направить в суд. Но и здесь есть нюанс, к примеру, касающийся территориальной подсудности. Заявление необходимо направлять в тот суд, на территории которого находится объект жилой недвижимости и из-за которого возникла спорная ситуация.

Постоянно меняющееся законодательство преподносит нашим соотечественникам множество сюрпризов. Малейшая неточность может стать формальным основанием в отказе в удовлетворении заявленных требований со стороны Истца либо вообще в отказе в принятии заявления к рассмотрению.

По этой причине не спешите самостоятельно заниматься разрешением возникшей конфликтной ситуации с ДГИ по улучшению жилищных условий. Обратитесь к нашим специалистам. Длительное время мы оказываем помощь клиентам в отстаивании их прав по улучшению жилищных условий. Для нас данная категория дел является одним из приоритетных направлений. С нами Вы можете быть уверены, что все документы будут подготовлены в точном соответствии с законом и, по Вашему желанию, мы сможем участвовать в судебном заседании в качестве Вашего Представителя.

Без права на жильё

Власти Москвы всё чаще отказывают горожанам в праве получить социальное жильё

Фото: Дарья Бурлакова

  • История судебных тяжб многодетной семьи Татьяны Компаниец началась в январе 2013 года. Тогда москвичка Татьяна получила по дарственной комнату в коммуналке в центре города, куда и переехала вместе с мужем и тремя детьми. Узнав, что в остальных комнатах в квартире никто не живёт, семья решила воспользоваться возможностью, которая предусмотрена Жилищным кодексом — согласно закону пустующие в коммуналке комнаты по договору социального найма могут быть предоставлены проживающим в этой же квартире малоимущим. Однако неожиданно для Компаниец столичные власти ответили отказом.

    «Новая газета» разбиралась в том, почему в Москве вводятся дополнительные ограничения на право граждан получить социальное жильё.

    Бывший доходный дом 1905 года в Замоскворецком районе Москвы, куда переехала семья Компаниец, оказался с историей. «До революции в этом районе были сталелитейные заводы, — рассказывает Татьяна, сидя на кухне коммунальной квартиры, пока её маленькие дети спят в комнате. — Здесь были комнаты рабочих. Из удобств — только умывальня и туалет. У наших соседей до сих пор нет ванной. В 1917 году владельца доходных домов расстреляли, всё имущество отобрали, а его дочери дали вот эту самую квартиру».

    От истории дома Татьяна переходит к своей истории судебных тяжб с Департаментом городского имущества Москвы (ДГИ). «В 1962 году квартиру уплотнили. Она стала коммуналкой. Одну комнату отдали моим бабушке с дедушкой, которые переехали из бараков».

    Однако с 1970х годов родственники Татьяны начали жить в отдельной квартире, а полученная в коммуналке комната была закрыта на замок.

    Именно в эту комнату спустя без малого полвека и переехала семья Татьяны — муж и трое несовершеннолетних детей. До этого Компаниец проживали в одной комнате в квартире вместе с матерью и отчимом в Отрадном. Совместное проживание с роднёй было напряжённым — отношения не складывались. «Возможность жить отдельно от родителей в центре Москвы, где есть своя ванная, своя кухня, есть отдельная комната — для нас гораздо лучше. Даже органы опеки и попечительства муниципалитетов Отрадное и Замоскворечья такой переезд одобрили», — вспоминает Татьяна.

    Переселившись в коммуналку, семья обнаружила, что фактически в двух других комнатах никто не живёт. «Когда мы въехали, оказалось, что эти комнаты пустуют более 10 лет, с 2001 года», -—рассказала Татьяна.

    Дело в том, что по Жилищному кодексу России (ч. 1 и 2 ст. 59), претендовать на свободные комнаты в коммунальной квартире могут несколько групп граждан. В первую очередь — те, кто признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и стоит на учёте, так называемые очередники. Если же очередники в коммуналке не проживают, право получить по договору социального найма свободные комнаты переходит к тем, кто отвечает двум условиям: является малоимущим и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы.

    Именно к этой категории граждан и отнесла себя семья Компаниец: впятером они проживают в комнате площадью 16 кв. метров (при норме в Москве — 10 и более кв. метров на человека), а в мае 2013 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда (с 2014 года — Департамент городского имущества Москвы) признал всех членов семьи малоимущими в целях, установленных уже упомянутой ч. 2 ст. 59 ЖК.

    После этого Татьяна и трое её несовершеннолетних детей обратились в это же ведомство — с заявлением предоставить их семье две пустующие в коммуналке комнаты по договору социального найма. «Но оказалось, что Москва — отдельная страна и законы у неё свои», — говорит юрист и отец Татьяны, Игорь Бирут. Семья Компаниец получила отказ.

    Когда Компаниец стали узнавать, почему им отказали в праве получить комнаты, прописанном в ЖК, выяснилось, что власти Москва в 2006 году ввели дополнительные условия (закон от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения») для получения свободных комнат, не предусмотренные частью 2 статьи 59 ЖК. А именно: семья не должна ухудшать свои жилищные условия в течение пяти лет, и все члены семьи должны быть прописаны в Москве не менее 10 лет.

    Ссылаясь на 29-ый закон Москвы, департамент объяснил отказ семье Компаниец в праве получить комнаты тем, что, во-первых, они ухудшили свои жилищные условия, переехав в комнату в коммуналке из комнаты в квартире матери Татьяны, а, во-вторых, тем, что муж Татьяны прописан в Москве менее 10 лет.

    При этом департамент, который ещё несколько недель назад признал семью малоимущими, то есть не способными приобрести собственное жилье, предложил Компаниец «выкупить две свободных комнаты по рыночной стоимости» (документ есть в распоряжении редакции).

    Начались судебные процессы. Первый из них семья вела самостоятельно: Татьяна пыталась доказать, что условия отказа необоснованны, что её семья не ухудшала, а улучшила условия жизни, переехав в отдельное от родителей жильё из спального района в центр. Дело Компаниец прошло все судебные инстанции — от районного Замоскворецкого суда до Верховного суда России. «У всех судей был один вопрос — «А вы на учёте состоите?», — вспоминает представлявший интересы семьи в судах отец Татьяны Игорь Бирут. — Объяснения, что становиться в очередь, чтобы получить комнаты, им не надо, что их признали малоимущими в целях, установленных частью 2 статьи 59 ЖК, оказались бесполезными. Получается, никакого значения «малоимущность» в Москве вообще не имеет для реализации таких прав. То есть формально город выдаёт такой статус, но потом никак не использует».

    В 2015 году Компаниец обратились за помощью к юристам Института права и публичной политики, которые обратились в Мосгорсуд с иском признать недействующей ч. 2 ст. 38 закона № 29. «Мы оспаривали московский закон на соответствие федеральному законодательству, — пояснил руководитель судебной практики Института Григорий Вайпан. — Те же положения закона № 29 ранее, в 2007 году, Мосгорсудом и Верховным судом уже были признаны не противоречащими Жилищному кодексу. Но эти судебные процессы касались введения Москвой дополнительных условий для “очередников”. Наш же тезис при обращении в Мосгорсуд заключался в том, что эти же ограничения не могут вводиться для специальных категорий граждан, которых федеральный закон защищает особо, и тех случаев, по которым всё уже урегулировано ЖК. Коммуналки —- как раз такой случай (см. статью 59 ЖК). Однако суды в этом процессе просто повторили свои правовые позиции 2007 года, которые касались очередников».

    Юристы Института видят в деле семьи Компаниец системную проблему законодательного регулирования. «Российский регион, город Москва, разрушает регулирование жилищных прав, установленное федеральным законом, вводя ограничения на получение жилья, которые ЖК не предусмотрены и которые противоречат его логике. А суды, вплоть до Верховного суда, оправдывают это свободой усмотрения субъекта федерации в регулировании жилищных вопросов», — комментирует ситуацию Григорий Вайпан.

    Дело в том, что регулирование жилищных прав граждан в России осуществляется одновременно и на федеральном, и на региональном уровнях.

    «Нормы жилищного права действительно могут регулироваться не только Жилищным кодексом. На уровне субъекта также могут приниматься свои законы, — отметил в интервью «Новой газете» юрист Евгений Антонов. — Однако ситуацию в Москве можно охарактеризовать, как узаконенное жульничество: когда Москва ставит особые рамки для своих жителей».

    Проблема в том, что с принятием в 2006 году Москвой 29-го закона целые группы населения оказались «отрезанными» от федеральных прав. «А если московский законодатель придумает, что в городе Москве для подачи заявления на паспорт нужно принести справку о проживании здесь не менее 10 лет? — рассуждает Григорий Вайпан. – Или чтобы получить пенсию в Москве, нужно предоставить справку об отсутствии дохода за последние пять лет? Очевидно, что такие ограничения неконституционны. Ограничение, с которым столкнулась Татьяна Компаниец, ничем по сути от этих примеров не отличается».

    Показательным является и пример другой коммунальной квартиры в центре Москвы. В 1994 году две женщины оформили в собственность две комнаты в коммуналке без определения долей. Через несколько месяцев одна из них умерла, никто из наследников её имущество не принял. Вторая собственница двух комнат умерла спустя девять лет. В 2004 году Басманный суд признал за её сестрой Ольгой Майоровой право на ½ доли в каждой из двух комнат, в порядке наследования, а вторые доли так и остались в подвешенном состоянии.

    Спустя 20 лет город в лице ДГИ заявил о своих правах на квадратные метры в коммуналке, точнее — на половину одной из комнат. Ольга Майорова заявила встречный иск к ДГИ о признании права собственности ввиду давности владения. «Суды вынесли решение в пользу департамента, несмотря на то что ведомство 20 лет судьбой комнат не интересовалось и несмотря на то, что Майорова в силу приобретательной давности приобрела право на эту недвижимость», — отметил Евгений Антонов.

    Как стало известно «Новой газете», в ближайшее время это дело рассмотрит Верховный суд России.

    Чтобы ответить на вопрос — почему Москва ведёт такую политику распоряжения жилищным фондом, узнать количество пустующих жилых помещений, и то, как оно выявляются, мы обратились в ДГИ. Однако ведомство в течение трёх месяцев так не дало ответ на интересующие нас вопросы.

    По открытым данным за 2016 год, в собственности города находилось около 400 тысяч квартир и комнат. Однако велика вероятность, что многие пустующие квадратные метры Москвы в эту статистику не включены.

    «Возможно, сам город не знает, что жилье освободилось, — говорит Евгений Антонов. —Квартиры могут быть в подвешенном состоянии. Допустим, человек не успел прописать родственников при жизни, они его похоронили и фактически живут в квартире. Но юридически эта комната считается свободной. Когда до города дойдёт информация? Эта сфера очень скрыта».

    Как рассказал «Новой газете» руководитель рабочей группы Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека — Минстроя России по реализации права граждан на доступное жильё Евгений Бобров, попытки решить проблему неиспользуемых квадратных метров в столице делались ранее: «Пустующего жилья в Москве чудовищно много, и СПЧ неоднократно предлагал создать механизм его включения в имущественный оборот. Это уменьшило бы полукриминально-теневой рынок, позволило бы создать необходимый фонд арендного жилья. Но ДГИ, как и Росимущество проявляют в полную профнепригодность, никак добросовестно не используя пустующее жилье. Доходит до того, что в бывших ведомственных общежитиях годами неиспользуемое муниципальное жилье составляет 1/3 – 2/3 квартир/комнат в доме».

    Впрочем, жители коммунальных квартир — не единственная категория граждан, которых московский закон «отрезал» от льгот, положенных им по федеральному закону. Сходные ситуации есть в области земельных отношений. Например, федеральное законодательство предполагает выдачу земельных участков многодетным семьям, но в Москве оно не действует. «Проблема в том, что федеральное законодательство даёт право на получение участка, но порядок его выдачи устанавливается регионом, — пояснил Евгений Антонов. — В Московской области принят закон, который описывает порядок выдачи участков многодетным. А Москва просто не приняла такой закон. То есть право есть, а правил его реализации нет. Получается, Земельный кодекс в Москве не работает в части предоставления многодетным семьям участков».

    Читайте также:  Оплата за выдачу свидетельства о рождении

    В аналогичной ситуации оказываются реабилитированные граждане и их родственники, которые имеют право на получение жилья после возвращения в то место, откуда они были репрессированы. Однако в Москве есть прецеденты, когда описанные в законе «О реабилитации жертв политических репрессий» категории граждан, столкнулись с тем, что ДГИ отказывает им в предоставлении жилья со ссылкой на всё те же нормы закона №29, принятого в 2006 году.

    По словам юристов, от проблем не застрахованы даже очередники. Нередки случаи — москвичей, которые ждут получения жилья, ДГИ снимает с очереди из-за покупки садовых домиков, которые непригодны для жилья, но в технических документах указаны как «жилой дом» или «жилое строение». Например, в 2015 году департамент снял с очереди семью Галины Ковалёвой, проживающую вчетвером в комнате в коммуналке и ожидающую нового жилья с 1998 года. Причина — сын Галины Ковалёвой в 2004 году купил дом в Подмосковье 1920-го года постройки, без санузла, с отсутствием вентиляции и пароизоляции и пр. Восстановить своё место в очереди семья смогла только после обращения в суд и проведения экспертизы, которая доказала — дом непригоден для постоянного проживания. Попытки ДГИ обжаловать решение в Мосгорсуде не увенчались успехом.

    «Городские власти объясняют свой подход внимательным отбором получателей такой дорогостоящей социальной помощи, как жилые помещения в Москве, — рассуждает депутат МГД Андрей Клычков. — Однако требования сейчас только ужесточаются, например, поправками в Закон «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» чиновники в конце 2016 года просто ликвидировали очередь нуждающихся в содействии города в приобретении жилых помещений, а дополнительных ресурсов в виде жилых помещений и субсидий больше не выделяют».

    По словам депутата МГД, власти Москвы приняли негласное решение — «сузить круг получателей социального жилья до ветеранов Великой Отечественной войны, детей-сирот и переселенцев из аварийных домов».

    Впрочем, как стало известно «Новой газете», в последнее время город начал экономить даже на такой категории как дети-сироты. По статистике, которую привёл исполнительный директор центра «Соучастие в судьбе» Алексей Головань, с 1999 по 2013 годы у сирот практически не было проблем с получением жилья в Москве. «Если в год отказ в предоставлении жилья оспаривали 1-2 человека — это было событие. Сейчас же иски идут десятками», — рассказал Алексей Головань.

    По его данным, только с начала 2017 года в суды поступило более 60 исков с требованием предоставить льготное жильё детям-сиротам. Ответчиками в этих делах являются Городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и Департамент городского имущества Москвы.

    По мнению эксперта, причина сужения условий для получения социального жилья — в новой политике столицы. «Если раньше город считал необходимым выполнять социальные обязанности перед уязвимыми категориями, то нынешнее руководство считает, что есть другие приоритеты. Город отказывает незащищенным гражданам в тех гарантиях, которые установлены законом», — отметил Алексей Головань.

    В качестве подтверждения перехода к новой политике эксперт вспомнил реорганизацию ведомства 2014 года. Напомним, тогда Департамент жилищной политики и жилого фонда Москвы, который находился в комплексе социальной сферы наряду с образованием, здравоохранением, соцзащитой, был объединён с Департаментом городского имущества — то есть перешёл в комплекс по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Москвы.

    «Жильё перестало быть социальной категорией и стало способом зарабатывания денег для города, — уверен Алексей Головань. — ДГИ направлен на то, чтобы эффективно управлять недвижимостью. И не предоставляя жилье, департамент выполняет свою задачу — экономит, то есть зарабатывает деньги».

    Аналогичного мнения придерживается и депутат МГД Андрей Клычков: «Миллионы квадратных метров жилья, возводимые ежегодно за счёт городского бюджета идут на продажу по коммерческим ценам».

    В таком случае, становится понятно, почему город готов не выдавать жильё сиротам, судиться за половину комнаты в коммуналке, отказывать малоимущей многодетной семье в предоставлении комнат. Когда приоритет отдаётся экономии городского имущества, на счету — каждый квадратный метр.

    Между тем, многодетная семья Татьяны Компаниец продолжает жить на 16 кв. метрах, вопрос улучшении условий для них остаётся открытым. Юристы сходятся во мнении — сейчас только Конституционный суд России может сказать, соответствует ли действующие в Москве ограничительные нормы жилищным правам, декларируемым в Конституции, или нет.

    Юристы уверены, что решение КС не только поможет решить проблему одной семьи и тысяч других москвичей, но определит те «границы дозволенного», которыми может руководствоваться субъект России, принимая собственные законы. «Это не только проблема тысяч граждан, которые живут в коммунальных квартирах и не могут добиться улучшения своих жилищных условий без каких-либо внятных объяснений со стороны государства, — считает Григорий Вайпан. — Это вопрос о том, до каких пределов субъекты могут сами решать, чьи права и как ограничивать. По Конституции (часть 3 статьи 55) права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом. КС не раз говорил, что если субъекты регулируют права и свободы своими законами, то это может быть лишь конкретизация федерального регулирования, но не создание новых ограничений».

    Как стало известно «Новой газете», Татьяна Компаниец намерена обращаться в Конституционный суд России. Какое решение вынесет суд по её делу, а значит и по проблемам тысяч москвичей, оказавшихся вне зоны действия Жилищного кодекса, будет известно позже.

    Впервые признан незаконным отказ поставить реабилитированную на жилищный учет

    15 ноября 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы вынес решение о признании незаконным распоряжения столичного Департамента городского имущества об отказе в признании Елизаветы Михайловой малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Суд обязал ДГИ г. Москвы повторно рассмотреть ее заявление о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

    С заявлением в Департамент городского имущества Михайлова обратилась на основании того факта, что она является родившейся в высылке дочерью лица, утратившего жилое помещение в Москве в связи с репрессиями 1939 и 1949 гг. Позже ее отец был реабилитирован. Михайлова была признана подвергшейся политическим репрессиям ввиду преследования ее отца и также реабилитирована.

    Департамент отказал Елизавете Михайловой в удовлетворении заявленных требований. ДГИ указал, что вопреки Закону от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» она не имеет регистрации по месту жительства в Москве и не проживает в столице по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет.

    Михайлова обратилась с иском в Пресненский районный суд г. Москвы, в котором просила признать распоряжение ДГИ незаконным, обязать департамент поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обеспечить ее таковым.

    Представляющий интересы заявительницы руководитель судебной практики АНО «Институт права и публичной политики» Григорий Вайпан сообщил, что, по официальным данным, за последние 8 лет, т.е. после введения в действие Закона № 29, ни одному иногороднему реабилитированному лицу, чья семья была выселена из Москвы во времена политических репрессий, не удалось встать на жилищный учет. «Суды последовательно требуют от реабилитированных подавать заявления в московский Департамент городского имущества о постановке на жилищный учет в общем порядке… Люди открывают Закон № 29, видят, что они явно не удовлетворяют предусмотренным в нем условиям, и заявлений не подают», – объяснил он причину такой статистики.

    При этом, по его мнению, требования Закона об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения в отношении лишенных права проживать в столице жертв политических репрессий «абсурдны и в большинстве случаев невыполнимы даже теоретически». «Логика московских чиновников такова: пусть реабилитированные заботятся о себе сами, продают свои квартиры в регионах и покупают жилье в Москве, если хотят вернуться, – пояснил он. – Проблема в том, что в Москве не учитывается особый статус реабилитированных лиц и к ним предъявляются общие требования постановки на жилищный учет».

    «В [своем] иске к департаменту мы указывали, что Елизавета Семеновна не может и не должна жить в Москве, чтобы получить социальное жилье, поскольку московский законодатель не вправе вводить требования, которые противоречат гарантиям, закрепленным в ст. 13 Закона РФ “О реабилитации жертв политических репрессий”, и лишают эту статью заложенного в ней правового смысла», – рассказал Григорий Вайпан.

    Рассмотрев дело, суд указал, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов РФ. Это право распространяется на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с реабилитированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

    Суд установил, что Елизавета Михайлова родилась в г. Оргееве Молдавской ССР. В момент ее рождения отец находился в высылке и ему было запрещено возвращаться в Москву, поскольку он был подвергнут репрессиям. Таким образом, в ходе судебного разбирательства был доказан факт того, что Михайлова является дочерью репрессированного лица, родившейся в высылке.

    Суд пришел к выводу об обоснованности требований истицы в части признания распоряжения Департамента городского имущества незаконным. Как указал суд, закрепленное в п. 3 ст. 7 Закона № 29 требование проживать в Москве по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет не может применяться к реабилитированным лицам, утратившим жилые помещения в связи с репрессиями. Это связано с тем, что ст. 13 Закона № 1761-1 предусмотрено право указанных лиц на возвращение для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, что исключает соблюдение требования о необходимости проживания в данной местности для постановки на учет.

    Факт проживания истицы во Владимирской области, указал суд, не может препятствовать постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в г. Москве, куда она имеет право вернуться в силу Закона.

    В то же время суд отметил, что не подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчика поставить ее на жилищный учет, поскольку отказ департамента основан только на том, что истица не соответствует одному из условий постановки на учет. Соответствие истицы иным условиям в ходе рассмотрения заявления не проверялось, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части ввиду отсутствия нарушения ее прав со стороны ответчика.

    Григорий Вайпан сообщил, что Департамент городского имущества будет добиваться отмены решения в Московском городском суде – уже подана апелляционная жалоба. «Но на стороне Елизаветы Михайловой право и справедливость, – подчеркнул он. – И мы будем защищать судебное решение в ее пользу и в пользу сотен других реабилитированных лиц во всех судебных инстанциях, в каких потребуется».

    Юридическая работа по защите прав реабилитированных жертв политических репрессий, рассказал Григорий Вайпан, часть некоммерческого проекта по стратегической судебной защите АНО «Институт права и публичной политики».

    Институт с 1993 г. осуществляет научно-исследовательскую, просветительскую и правозащитную деятельность в области конституционного и международного права и с 2012 г. реализует проект «Содействие участию гражданского общества в общественно значимых конституционных судебных процессах в России». Основу проекта составляют консультирование и представление интересов заявителей в Конституционном Суде РФ, Европейском Суде по правам человека и судах общей юрисдикции. Особое внимание уделяется наиболее значимым для общества делам, которые могут привести к решению системных проблем в законодательстве или практике его применения.

    Ссылка на основную публикацию