Оспаривание решения (определения) судьи о передаче дела мировому судье

Оспаривание решения (определения) судьи о передаче дела мировому судье

Уважаемый пользователь!

В используемой вами версии браузера сайт может работать некоректно.

Для полнофункциональной работы сайта рекомендуем обновить версию Internet Explorer, либо установить любой из перечисленных ниже современных браузеров:

  • Текст документа
  • Статус

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 22 февраля 2012 года Дело N 33-1265/2011

[О передаче дела по подсудности]

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.
при секретаре Ковригиной О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года частную жалобу Л.М.В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2011 года о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, пояснения представителя истца С.Д.В., представителя ответчика Т.А.И., судебная коллегия

установила:

Л.М.В. в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финист» (далее – ООО «Финист») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора участия в долевом строительстве.
До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2011 года дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Л.М.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судом при удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях относительно частной жалобы ООО «Финист» с доводами частной жалобы не согласно, полагает определение суда законным и обоснованным.
В суде кассационной инстанции представитель истца С.Д.В., действующий на основании доверенности, требования и доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Т.А.И., действующий на основании доверенности, просил оставить определение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу о подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Передавая дело на рассмотрение Центрального районного суда г. Хабаровска, суд признал, что данное дело в силу ст. 28 и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудно суду по месту жительства истца или его месту пребывания, а также по месту нахождения организации ответчика. При этом суд сделал вывод о том, что на момент предъявления иска Л.М.В. не был зарегистрирован , поскольку согласно паспорту он зарегистрирован по указанному адресу только с , и в деле отсутствуют объективно подтвержденные данные о постоянном или преимущественном проживании истца на территории подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска. Место нахождения ответчика – – относится к территории подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска.
Между тем, данный вывод суда является неправильным.
По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, на момент обращения в октябре 2011 года с иском в суд Л.М.В. проживал , выбрав его в качестве места жительства и указав его в исковом заявлении.
Это обстоятельство подтверждается объяснением представителя Л.М.В. – С.Д.В., утверждавшего, что на момент подачи иска истец был зарегистрирован и проживал по данному адресу, дата регистрации указана в связи со сменой паспорта; свидетельством о государственной регистрации права от , в котором местом жительство истца указана данная квартира; ксерокопиями доверенностей от и , где местом пребывания Л.М.В. значится .
Согласно отметке в паспорте истец зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с , при этом паспорт выдан истцу , разрешение на временное проживание выдано , что подтверждает объяснения представителя истца о том, что дата регистрации указана в паспорте в связи с его заменой.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Ссылка ООО «Финист» в возражении на частную жалобу, что Л.М.В. является иностранным гражданином, не опровергает доводов частной жалобы для определения подсудности данного дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по общим правила, установленным главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу пункта 6 части 3 данной статьи суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации. Из материалов дела следует, что исполнение договора на долевое участие в строительстве, на который ссылается истец, имело место на территории Российской Федерации.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Поскольку Л.М.В. был лишен конституционного права на рассмотрение его дела в суде по месту своего жительства, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – передаче на рассмотрение по существу в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Л.М.В. удовлетворить, определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2011 года о передаче дела по подсудности отменить, дело передать на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:
В.В. Медведев

Судьи:
О.Ю. Позднякова
Е.Л. Унтевская

Жалоба на отказ в передаче дела по подсудности

ЖАЛОБА

на отказ в передаче дела по подсудности

В Красногорский городской суд Московской области ПАО «Сбербанк России» заявлено исковое требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Заявление принято к производству.

07.10.2015 г. я обратился в Красногорский городской суд с ходатайством о передаче дела по подсудности по моему месту проживания в Долгопрудненский городской суд Московской области.

09.10.2015 г. Красногорский городской суд Московской области вынес определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства.

Считаю определение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Исковое заявление было предъявлено ко мне по подсудности, определённой истцом по моему последнему известному истцу месту жительства. Это место жительства известно истцу из реквизитов кредитного договора, заключенного нами 21 января 2013 г.

К моменту подачи заявления истцом мое место жительства изменилось. В настоящее время я проживаю по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Маркса, 2. Это подтверждается договором найма жилого помещения, трудовым договором, где указано мое место работы в Московской области.

Желая лично участвовать в рассмотрении дела, 07.10.2015 г. я направил в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту моего жительства в Долгопрудненский городской суд Московской области. К ходатайству я приложил документы, подтверждающие мое место жительство в настоящее время (договор найма, трудовой договор).

Истец поддержал мое ходатайство, не возражал против его удовлетворения.

Пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда в случае, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Пунктом 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Отказывая мне в удовлетворении ходатайства, суд не дал надлежащей оценки о возможности применения в данном случае нормы пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ, на которой я основывал свои требования. В определении суда отказ мотивирован нормой пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, о применении которой я перед судом не ходатайствовал.

Считаю, что отказ в удовлетворении моего ходатайства о передаче дела по месту моего проживания нарушает мое право на доступ к правосудию, поскольку я физически не могу участвовать в рассмотрении дела в суде, расположенном в значительной территориальной удаленности от моего места проживания. Я не имею возможности знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии и пользоваться всеми правами, предоставленными мне статьей 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и в соответствии со ст.33, ст.331 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

  1. Отменить определение Красногорского городского суда от 09.10.2015 г. об отказе в передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Долгопрудненский городской суд Московской области.
  2. Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Астафьеву Евгению Владимировичу для рассмотрения в Долгопрудненский городской суд Московской области.

Приложения:

  1. Ходатайство о передаче дела по подсудности от 07.10.2015 г.
  2. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.10.2015 г.

Определение суда о передаче дела по подсудности

Определение Измайловского районного суда города Москвы о передаче гражданского дела о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по подсудности для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., с участием прокурора К.М.А., при секретаре Ш.Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4401/17 по иску Даиырбек кызы Асел к ООО «САТУРН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

Читайте также:  Признание раздельными семьями с целью раздельного улучшения жилищных условий

Истец Даиырбек кызы Асел обратилась в суд с иском к ответчику ООО «САТУРН» об отмене приказа о ее увольнении, восстановлении в должности уборщицы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы в связи с тем, что адресом места регистрации ответчика является г. Москва, Большой Палашёвский пер., д.12, стр.2, который не относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Истец Даиырбек кызы Асел и представитель ответчика ООО «САТУРН» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО «САТУРН» является юридический адрес: г. Москва, Большой Палашёвский пер., д.12, стр.2, относящийся к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

При этом суд учитывает, что место жительства истца по адресу: Республика Кыргызстан, Сокуловский р-н, Верхний Орок, ул.Багорная, д.45 также не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, в связи с чем положения ч.6.3 ст.29 ГПК РФ применению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Измайловского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «САТУРН».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Гражданское дело № 2-4401/17 по иску Даиырбек кызы Асел к ООО «САТУРН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передать по подсудности для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Консультация адвоката по гражданским делам

Указанное определение Измайловского районного суда г. Москвы о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском городском суде. Правом на подачу апелляционной жалобы обладают следующие лица:

  • истцом — Даиырбеком кызы Асел;
  • адвокатом по гражданским делам;
  • ответчиком – представителем ООО «САТУРН»;
  • прокурором.

143. Частная жалоба, передача дела по подсудности, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

В Московский городской суд

через Таганский районный суд г. Москвы

дело №2-40хх/2018, судья Синельникова О.В.

Заявитель/ ответчик: ФИО3

место пребывания: ул. ХХХ Республика Крым,

лица, участвующие в деле:

2. Ответчик: ФИО2

на определение от 20 декабря 2018 года судьи Таганского районного суда

Синельниковой О. В. о передаче дела по подсудности

1. 20 июля 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 200 902 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005 руб., а всего 1 201 907 руб. 30 коп. (один миллион двести одна тысяча девятьсот семь рублей тридцать копеек) и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Хонда Пилот, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN 5FNYF4880BB401886, принадлежащее ФИО3 на праве частной собственности, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1 199 200 руб. 00 коп. (один миллион сто девяносто девять тысяч двести рублей 00 копеек).

2. 19 сентября 2017 года в порядке упрощенного производства решением судьи Таганского районного суда Синельниковой О.В. иск ФИО удовлетворен.

3. 20 февраля 2018 года ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение и заявление о восстановлении срока для ее подачи, пропущенного по уважительной причине.

Ответчик ФИО3 просил отменить решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о возбуждении настоящего дела; дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24 мая 2018 года определением суда заявление ответчика ФИО3 удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

4. 10 октября 2018 года апелляционным определением Мосгорсуда решение Таганского районного суда адрес отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

5. 20 декабря 2018 года по инициативе судьи Синельниковой О.В. на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности. Представитель истца ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 возражали против изменения подсудности. Иные участники в заседание не явились. Определением суда принято решение передать дело по подсудности по месту жительства ФИО3 – в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

С определением ответчик ФИО3 не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям:

6. Противоречие оспариваемого определения судебной практике, сложившейся задолго до его принятия; очевидность отмены ожидаемого решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя;

Обязанность судьи следовать судебной практике установлена законом, гарантирующим равенство перед судом, и не допускающим усмотрения судьи по вопросам, в отношении которых судебная практика сложилась.

Принцип равенства, реализуемый через единство судебной практики, гарантирует, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом и участники гражданских правоотношений имеют право на сходное решение спорных вопросов при сходных обстоятельствах.

Согласно п. 2.1 Обзора[1] судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Верховного Суда от 22 мая 2013 при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора споры рассматриваются по месту нахождения кредитора – законного владельца закладной с учетом положение ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности.

Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Согласно п. 8 при заключении кредитного договора, включающего обязательства залога, № 45-00-9909-АПК от 29 августа 2013 года стороны пришли к соглашению о том, что территориальная подсудность споров – Таганский районный суд г. Москва.

Согласно судебной практике решения, принятые по делам с нарушением подсудности, подлежат отмене по заявлению заинтересованной стороны. Учитывая то обстоятельство, что истец и ответчик возражали против изменения подсудности, решение будет оспорено и отменено в любом случае.

7. Спор о подсудности

27 июня 2017 года определением Киевского районного суда г. Симферополя т 1 лд 8 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 возвращено, как поданное с нарушением подсудности. Одним из оснований суд указал, что при заключении кредитного договора № 45-00-9909-АПК от 29 августа 2013 года стороны пришли к соглашению о том, что территориальная подсудность споров по искам о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращению взыскания на предмет залога определена в Таганском районном суде г. Москва (п. 8 Договора).

Этим же определением истцу ФИО1 разъяснено право обращения с данным исковым заявлением в Таганский районный суд г. Москвы по правилам договорной подсудности либо в соответствующий районный суд по месту жительства одного из ответчиков. Определение заинтересованными лицами не оспаривалось, вступило в законную силу. Истец реализовал свое право, обратившись с иском в Таганский районный суд г. Москвы.

Изучив материалы истца, судья Синельникова О.В. не усмотрела нарушения подсудности, иск приняла, гражданское дело возбудила, приняла решение в порядке упрощенного производства.

По делу усматривается нарушение принципа объективности, гарантированного ст. 3 (ч. 2) Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации”, ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 (ч. 1-2) Кодекса судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года. Одним из критериев объективности и беспристрастности суда является неизменность позиции, высказываемой судьей по одинаковым фактическим обстоятельствам в разное время.

8. Нахождение большинства доказательств по сделкам у исполнителей, зарегистрированных в г. Москве

Истец ФИО1 не представил в дело допустимых и достоверных доказательств. Ходатайство представителя ответчика ФИО3 об обязании истца ФИО1 передать копии приложений к иску судом не разрешено. Между тем, основные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, находятся у ПАО Плюс Банк, ООО Холдинг Солнечный, ООО ХХХ (продавец спорного автомобиля) согласно ЕГРЮЛ зарегистрированных в г. Москве.

Ответчик – заемщик ФИО2 не проявляет интереса к делу. Представленные истцом ФИО1 копии письменных доказательств вызывают обоснованные сомнения в их подлинности и достоверности. [ЭКСПКЛЮЗИВНЫЙ МАТЕРИАЛ]

Ответчик ФИО3 не являлся участником сделок, представленным истцом ФИО1 копиям не доверяет. Недобросовестность ПАО Плюс Банк при заключении сделок по кредитам ранее подтверждена решениями Мосгорсуда. По разрешаемому делу усматривается такая же схема: [описание]

[судебная практика: апелляционное определение судебной коллегии Мосгорсуда, дело №33-хх/2017, Определение судьи Мосгорсуда, дело 4г/10-хххх/2018]

9. Полномочия представителя на подписание частной жалобы

24 мая 2018 года и 20 декабря 2018 года в судебном заседании проверены полномочия представителя на обжалование судебного постановления и подписание любых процессуальных заявлений: суду представлен подлинник для обозрения. Копия доверенности приобщена судом к делу. С учетом изложенного повторного предоставления подлинника или нотариально заверенной копии доверенности не требуется.

10. Согласно ст. 33 (ч. 3) ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Читайте также:  Жалоба на судью

На основании изложенного руководствуясь судебной практикой, являющейся гарантией равенства перед законом и судом, ст.ст. 33, 331, 334 ГПК РФ, прошу:

1. Определение от 20.12.2018 года отменить.

2. Вернуть дело на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы в ином составе судей.

распечатка из ЕГРЮЛ о месте нахождения ПАО Плюс Банк

распечатка из ЕГРЮЛ о месте нахождения ООО Холдинг Солнечный

распечатка из ЕГРЮЛ о месте нахождения ООО ХХХ

частная жалоба, копия, 2 экз.

доверенность нотариальная на имя ФИО, копия

____ декабря 2018 _____________________________

[1] 2.1. … Следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога …. Определением Иркутского областного суда оставлено без изменения определение Ангарского городского суда Иркутской области по делу о передаче дела по иску банка к заемщику об обращении взыскания на имущество, о взыскании суммы долга, процентов и пени по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора споры рассматриваются по месту нахождения кредитора – законного владельца закладной. Место нахождения кредитора, который является владельцем закладной, определено согласно его уставу в городе Санкт-Петербурге. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании указанной статьи, обязательно не только для сторон, но и для суда, то при указанных обстоятельствах данное дело не могло быть рассмотрено Ангарским городским судом.

При этом суд не согласился с доводами истца о том, что в силу статьи 30 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, на которое должно быть обращено взыскание, так как правила исключительной подсудности на данное требование не распространяются. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника (по материалам судебной практики Иркутского областного суда).

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, 22 мая 2013

Обжалование определений суда

Обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, производится путем подачи жалоб в суд апелляционной инстанции. Срок обжалования определения по гражданским делам составляет 15 дней с момента вынесения определения. При обжаловании определений составляется жалоба, которая называется частной. Частная жалоба может быть подана на определения мировых судей, на определения районного и других вышестоящих судов, рассмотревших дело по первой инстанции.

Условия обжалования определений суда

В Гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию. Это определения:

  • о судебных расходах
  • об обеспечении иска
  • о приостановлении производства по делу
  • о восстановлении пропущенного процессуального срока
  • об отказе в принятии заявления
  • о возвращении заявления
  • об оставлении искового заявления без движения
  • о внесении исправлений в решение суда
  • об отказе в принятии дополнительного решения суда
  • о разъяснении решения суда
  • о приостановлении, прекращении производства по делу
  • об оставлении заявления без рассмотрения
  • об оставлении апелляционной жалобы без движения

Обжалуются также определения суда первой инстанции, которое препятствует дальнейшему движению дела. На остальные определения жалобы не подаются. В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать это судебное постановление, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу. Обжалование происходит в порядке, который установлен для апелляционных жалоб.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции

Жалоба на определение суда первой инстанции подается в письменном виде. Требования к содержанию частной жалобы аналогичны требованиям к апелляционной жалобе. При подаче жалобы в тексте необходимо указать:

  • наименование суда апелляционной инстанции, куда адресуется жалоба
  • наименование лица, подающего жалобу, его место жительства
  • реквизиты обжалованного определения суда первой инстанции
  • требования заявителя, основания для отмены

При обжаловании необходимо конкретно указать, с чем не согласен заявитель, в чем заключается нарушение его прав, как, по мнению заявителя, суд должен был разрешить вопрос по существу. К частной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина в этом случае не оплачивается.

При составлении жалобы необходимо воспользоваться образцом:

Частная жалоба может быть оставлена судом без движения, возвращена заявителю. Определения суда, вынесенные при решении вопроса о принятии жалобы (например, об оставлении жалобы без движения, о возврате жалобы), могут быть обжалованы самостоятельно.

Срок обжалования определения суда

Срок обжалования всех определений суда первой инстанции составляет 15 дней. Срок рассчитывается с момента его вынесения, который указан в самом документе. Нельзя считать срок обжалования с даты получения, это противоречит закону. При расчете срока следует руководствоваться статьей 108 ГПК РФ.

Так, срок обжалования начинает течь на следующий день после вынесения судебного постановления, оканчивается в последний рабочий день 15-дневного срока. Для примера возьмем, что определение суда вынесено 9 сентября 2016 года. Тогда срок обжалования начнет течь с 10 сентября, а окончится через 15 дней — 24 сентября. поскольку 24 сентября 2016 года — это суббота, то последний день обжалования переносится на понедельник 26 сентября. Если жалоба на определение не будет подана до 24 часов этого дня, то срок считается пропущенным. На следующий день определение суда вступает в законную силу.

На течение срока обжалования не влияет, что вы не знали о вынесении суда, что получили его поздно, как и другие уважительные причины. Этот срок нельзя продлить и исчислять по другому. Однако, при пропуске срока по уважительным причинам, можно просить восстановить срок обжалования определения суда первой инстанции.

Подробнее про восстановление срока обжалования определений читайте:

Рассмотрение жалоб на определение суда

Жалобы на определения рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, исключение составляют случаи обжалования определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Срок рассмотрения такой жалобы аналогичен общему сроку рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В результате рассмотрения выносится апелляционное определение.

28 комментариев к “ Обжалование определений суда ”

Каков порядок обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения? Стоит ли при этом обжаловать определение суда о прекращении производства по делу?

Арина, порядок подачи жалоб на определения расписан в этой статье. Основное: срок подачи 15 дней со дня вынесения, жалоба подается через тот же суд, к жалобе приложите ее копии. Вот образец жалобы: https://vseiski.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda.html Если суд наряду с определением об утверждении мирового соглашения вынес самостоятельное определение о прекращении производства по делу, его нужно обязательно обжаловать. Можно подать две самостоятельные жалобы или совместить доводы 2 жалоб в одной, по Вашему выбору.

Судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В определении указано, что оно обжалованию не подлежит. Как мне выразить несогласие с возбуждением гражданского дела?

Сергей, такое определение действительно обжалованию не подлежит. Несогласие с ним Вы вправе выразить в апелляционной жалобе на судебное постановление по делу.

Могу ли я обжаловать определение суда в части принятия мер по обеспечению иска?

Да, конечно, согласно статье 145 ГПК РФ, посмотрите текст статьи.

Суд вынес определение об оставлении частной жалобы без движения 19.08.2013 г. После этого 02.09.2013 г. суд вынес определение о возврате данной частной жалобы, так как я не выполнил указания судьи, указанные в определении от 19.08.2013 г. Но об этих определениях я узнал 29.11.2013 г., так как по почте мне они не приходили. Могу ли я их обжаловать? Сроки в 15 суток пропущены. Куда можно подать жалобу?

Подавайте жалобу на определения в тот же суд, к жалобе приложите заявление о восстановлении срока обжалования. В заявлении сошлитесь на то, что определения суда не получали.

В определении суда указано, что кассационную жалобу можно подать в течение четырёх месяцев. На каком основании 4 месяца?

Скорее всего это опечатка. Согласно статьи 376 ГПК РФ срок обращения в суд кассационной инстанции 6 месяцев. Подробнее: https://vseiski.ru/kassacionnaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu.html

Судья Р., вынося апелляционное решение в Пушкиногорском районном суде, являлся судьей Псковского областного суда.
Законно ли это?

Напишите заявление на имя председателя Пушкиногорского районного суда с просьбой прояснить эту ситуацию. Сошлитесь на это обстоятельство в кассационной жалобе. Честно говоря, первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией. Возможно у Вас недостоверные сведения?

Районный суд отказывает представителю ответчика (оба являются инвалидами) на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, мотивируя свой отказ отсутствием в суде такой возможности, хотя с момента принятия Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ, прошел уже почти год, суд так и не оснастили данными системами. Как и куда обжаловать данное определение, поскольку в ГПК РФ нет ничего по таким определениям.

Такое определение обжалованию не подлежит, однако Вы сможете включить доводы о несогласии с действиями судьи в жалобу на итоговое судебное постановление по делу.

12.11.2013 суд вынес решение. На сей момент, т.е. 16.01.2014 решение от судьи в канцелярию суда не поступило и, соответственно, я с ним не ознакомлен. 3.12.2013 я подал краткую апелляционную жалобу (дабы сроки соблюсти), в которой не соглашался с решением суда и обещал подать мотивированную жалобу после получения решения суда.
Данная жалоба определением суда оставлена без движения и дан срок до 17.01.2014 на устранение недостатка! Недостатком названо «В представленной апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным». Но как можно представить основания не имея на руках решения!
Какое из моих дальнейших действий будет правильным (или все)?
1.Обжаловать определение (частная жалоба)? Что тогда требовать? Отмену определения — это понятно, но как должен был действовать суд по существу?
2.Прийти в суд 1-й инстанции и подать заявление о получении решения по делу? Но если его нет в канцелярии? Что я должен получить от них? Справку, что решения еще нет? И как действовать после? Идти к председателю суда? Или опять обжаловать определение?

Читайте также:  режим работы работников

Михаил, сейчас Вам нужно действовать внимательно. Велика вероятность, что жалобу Вам подать не дадут. Пишите заявление о выдаче копии решения суда, укажите, что не можете получить его при личных обращениях. Ответ на это письмо будет одним из доказательств позднего изготовления решения. Заявите ходатайство о продлении срока устранения замечаний по определению об оставлении жалобы без движения, сошлитесь на то, что решение в окончательном виде еще не изготовлено. Можете обжаловать определение об оставлении жалобы без движения, сошлитесь на то, что решение не получали. Чем больше будет у Вас на руках письменных документов, подтверждающих, что Вы пытались получить копию решения, но она Вам не выдавалась вследствие нарушений, допущенных судом, тем проще будет потом восстановить срок на обжалование.

В городском суде состоялось рассмотрение гражданского дела, ответчиком по делу выступал городской почтамт. Дело рассматривалось в несколько судебных заседаний. В конечном итоге, суд перешел к прениям сторон и удалился в совещательную комнату для принятия решения. Оглашение решения было назначено на следующий день. Но решения не было, а сторонам было представлено определение судебного заседания, согласно которому суд счел необходимым привлечь к участию в гражданском деле в качестве соответчика ФГУП «Почта России». Поскольку вопрос о привлечении к участию в деле соответчика и выяснения его позиции по данному делу не был предметом исследования суда в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 191 ГПК и в целях проверки новых обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд полагает необходимым возобновить рассмотрение дела по существу. Также суд в Определении разъяснил, что данное Определение обжалованию не подлежит. Получается, сейчас рассмотрение дела будет с самого начала, опять несколько судебных заседаний, опрос всех свидетелей и т.п. И это еще непонятно сколько времени. Что делать в таком случае, куда можно пожаловаться на судью? Так как считаем, что судья просто затягивает процесс (дело немного не стандартное).

Определение о возобновлении производства по делу (статья 191 ГПК) и определение о привлечении соответчика (статья 40 ГПК) самостоятельному обжалованию не подлежат. Если сейчас вы подадите жалобу, то суд ее возвратит, что будет соответствовать закону. Вместе с тем, такие действия судьи могут повлечь волокиту и затягивание рассмотрения дела.
Порекомендую вам подать заявление об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 ГПК РФ.

Порядок обжалования решения мирового судьи

Обжаловать решение мирового судьи по гражданскому, административному или уголовному делу можно в районном суде. Это будет первым – апелляционным – этапом обжалования. Далее процесс схож с процедурой оспаривания судебных актов других судов, предусматривая возможность обратиться в кассационную и надзорную инстанции.

Процедура и срок обжалования решения мирового судьи по гражданскому делу, административному или уголовному делу зависят от вида решения – итоговое или промежуточное, принятое по ходу разбирательства. Особняком стоит судебный приказ, который в апелляции не оспаривается, и может быть либо отменен мировым судьей, либо обжалован сразу в кассации, как только вступит в силу.

Влияет на порядок оспаривания судебных актов и вид процесса. Причем он сказывается в первую очередь – нужно изначально руководствоваться правилами, установленными ГПК РФ, КоАП РФ или УПК РФ. В каждом процессе – своя специфика.

Обжалование решения мирового судьи по гражданскому делу

Мировые судьи рассматривают относительно небольшое количество гражданских дел. В основном это разводы, разделы имущества и другие имущественные споры на сумму до 50 тыс. рублей, а также дела о взыскании, по которым выдаются судебные приказы (бесспорное взыскание до 500 тыс. рублей).

В процессе рассмотрения дела мировой судья выносит определения, а по итогу – решение, постановление или судебный приказ. Для процедуры обжалования судебных актов мировых судей нет специальных правил – действуют те же самые, что и для обжалования судебных актов районных судов, принятых ими в первой инстанции. Но учитывая положение мировых судей в судебной системе, для них апелляционной инстанцией является районный суд.

Своя специфика обжалования есть у судебных приказов, промежуточных (определений) и итоговых судебных актов.

Судебный приказ нельзя обжаловать в апелляции. В течение 10 дней с момента вынесения его можно отменить у мирового судьи, который вынес приказ. Если об отмене приказа обращения не было, либо принято отрицательное решение, далее возможно кассационное обжалование на общих для всех судебных актов основаниях.

Промежуточные судебные акты (определения) можно обжаловать только в двух случаях – это прямо предусмотрено ГПК РФ, или определение блокирует дальнейшее движение дела. На определение подается частная жалоба в районный суд. При этом нет необходимости ждать завершения разбирательства дела у мирового судьи. На обжалование определений дается 15 дней с момента их вынесения.

Итоговые судебные решения мирового судьи обжалуются в апелляционном порядке. Это можно сделать, если:

  • неправильно определены или не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства;
  • выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела;
  • нарушены или неправильно применены нормы закона (гражданского законодательства или ГПК РФ);
  • дело было рассмотрено в отсутствие его участника (участников), которые не были надлежащим образом извещены о месте и времени заседания;
  • решение затронуло права и интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле;
  • нет подписи судьи в решении, нет протокола судебного заседания;
  • есть другие нарушения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.

Обращаясь в апелляцию с жалобой, можно попросить отменить или изменить обжалуемый судебный акт либо полностью, либо в какой-то определенной части. Фактически районный суд пересматривает дело заново, поэтому пределы обжалования достаточно широки.

Важные нюансы:

  1. Требования к жалобе – ст. 322 ГПК РФ.
  2. Жалобу нужно адресовать в районный суд, но подавать мировому судье, решение которого обжалуется.
  3. Срок обращения в апелляцию – один месяц с даты принятия оспариваемого судебного акта в окончательной форме.

Обратите внимание, что в кассационную инстанцию можно обратиться только при условии, что дело рассматривалось в апелляции. Исключение – судебные приказы.

Кассационная инстанция по отношению к мировым судьям – суд субъекта федерации (областной, краевой и т.д.). На подачу жалобы дается 6 месяцев с даты вступления обжалуемого судебного акта в силу. Жалоба подается непосредственно в кассационную инстанцию, минуя все остальные. Обжаловать можно судебный акт мирового судьи и (или) апелляционное решение по нему районного суда. Требования к содержанию и форме жалобы определены ст. 378 ГПК РФ.

Если кассация не дала нужного результата, можно пойти дальше – подать еще одну кассационную жалобу, но уже в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда. Не удастся и здесь добиться желаемого, остается только надзор. Правда, надзорная инстанция пересматривает обжалуемые судебные акты лишь при нарушении фундаментальных правовых норм (Конституция РФ, международное право) или при нарушении единообразия толкования и применения законодательства (разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановлениях Пленума или Президиума).

Как правило, судебные акты мировых судей обжалуются в апелляции, многие из них, но в значительно меньшем количестве – в кассации. В надзоре непосредственно решения мировых судей обжаловать нельзя. Здесь оспариваются только решения, принятые по итогам пересмотра актов мировых судей. Необходимо также учитывать, что в апелляции может быть пересмотрено не только решение, но и само дело. В кассации и надзоре пересматриваются только обжалуемые судебные акты, при этом нарушения должны быть существенны.

Обжалование решений по административным делам

Мировые судьи уполномочены рассматривать различные административные правонарушения. При этом порядок и, прежде всего, срок обжалования решения мирового судьи по административному делу очень зависит от того, какого вида нарушение было предметом разбирательства.

Пересмотр (обжалование) административных постановлений осуществляется по правилам Главы 30 КоАП РФ:

  • Постановления мирового судьи обжалуются в районный суд.
  • На обжалование дается 10 суток со дня вручения/получения копии постановления.
  • Подавать жалобу нужно через мирового судью. Далее в течение 1-3 суток ее переправят в районный суд вместе с материалами дела. Если нужно ускорить процесс, КоАП РФ разрешает направить жалобу прямо в суд, который уполномочен ее рассматривать.
  • Районный суд может отменить постановление, изменить его, пересмотреть полностью или в части. Если решение изменяется, оно не должно ужесточать наказание или иным образом ухудшать положение нарушителя. Одновременно с отменой постановления дело может быть прекращено или направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В дальнейшем решение, принятое по жалобе, может быть пересмотрено в вышестоящем суде. Здесь действует такой же порядок и сроки, как и при первоначальном обжаловании. Жалобу необходимо будет направлять в суд субъекта федерации – непосредственно или через районный суд.

Обжалование приговоров и других решений мирового судьи по уголовным делам

По всем уголовным делам действует единый порядок обжалования судебных актов, предусмотренный УПК РФ. Однако порядок и срок обжалования решения мирового судьи по уголовному делу регламентируется, помимо основных норм, положениями ст. 323 УПК РФ.

Первая инстанция для обжалования приговора или других актов мирового судьи – апелляция. Предметом жалобы может быть всё решение в полном объеме или какая-то его часть. Гражданские истцы (ответчики) и их представители, если они одновременно не являются потерпевшей или обвиняемой стороной, могут обжаловать судебный акт только в части гражданского иска.

Особенности апелляции:

  1. Подлежат обжалованию только решения, не вступившие в силу.
  2. Промежуточные решения по делу могут быть обжалованы по ходу судебного процесса, но далеко не все. Можно или нет это сделать – определяется по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ. При этом в любом случае обжалование промежуточного акта не приостанавливает разбирательства по делу.
  3. Апелляционная инстанция для мирового судьи – районный суд. Но жалоба подается через мирового судью.
  4. Срок подачи жалобы – 10 суток со дня постановления приговора или вынесения обжалуемого судебного акта. Осужденные, находящиеся под стражей, считают этот срок с момента вручения им копии такого судебного акта.
  5. Требования к форме и содержанию жалобы – ст. 389.6 УПК РФ.
  6. Основаниями для обжалования могут быть несоответствие выводов суда обстоятельствам уголовного дела, существенные нарушения УПК РФ или неправильное применение УК РФ, несправедливость приговора, несоблюдение досудебного соглашения о сотрудничестве. Существуют также специальные основания, на которые вправе сослаться сторона обвинения для возвращения дела прокурору (ст. 237 УПК).

По уголовным делам, в отличие от других процессов, существует стадия повторного апелляционного обжалования. Она доступна только стороне защиты и потерпевшей стороне. Обратиться со своей апелляционной жалобой можно, если ранее дело рассматривалось в апелляции по инициативе другого участника процесса. Например, первично в апелляцию обратился потерпевший, а решение не устроило осужденного, он хочет, чтобы дело повторно было рассмотрено в апелляции и подает соответствующую жалобу.

После завершения этапа апелляционного обжалования, возможно направление кассационной и надзорной жалоб. Для мирового судьи кассационная инстанция – суд субъекта федерации (областной, краевой и т.д.). Жалобу нужно подавать именно в кассацию, минуя другие инстанции. В надзоре предмет обжалования – законность судебного акта. Жалобы подаются и рассматриваются Верховным судом РФ.

Ссылка на основную публикацию