Определение порядка пользования и вселение в квартиру

Определение порядка пользования и вселение в квартиру

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 5-КГ14-109 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку определенный порядок пользования жилым помещением исключает пользование истицей конкретной частью жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.И. к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Кургиной И.Е., представителя Кургина А.И., Григорьева В.Ю., Григорьева Д.В. – Казанского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Полякова В.И. обратилась в суд с иском к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. . Собственником 3/4 доли является ответчик Кургина И.Е. Спорная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м, в том числе жилую 43,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 11,3 кв.м., 19,7 кв.м. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру она не имеет возможности. Действиями ответчицы Кургиной И.Е. существенно нарушаются её права и законные интересы.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. исковые требования Поляковой В.И. удовлетворены частично: Полякова И.Е. вселена в жилое помещение; на Кургину И.Е. и Григорьеву М.А. возложена обязанность не чинить Поляковой В.И. препятствий в пользовании жилым помещением; определен порядок пользования в соответствии с которым Поляковой В.И. в пользование выделена жилая комната размером 11,3 кв.м, ответчице Кургиной И.Е. оставлены в пользование жилые комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях. С Кургиной И.Е. в пользу Поляковой В.И. в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере . руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных судебных расходов, в остальной части апелляционная жалоба Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. оставлена без удовлетворения.

6 декабря 2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба Григорьева В.Ю. и Кургина А.И., поданная на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которая оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., ставится вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления – подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, которое выразилось в следующем.

Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: г. . общей площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, состоящая из 3-х смежных комнат площадью 19,7 кв.м; 12,4 кв.м и 11,3 кв.м.

Полякова В.И. является собственником 1/4 доли квартиры, Кургина И.Е. владеет 3/4 доли квартиры. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают дочь Кургиной И.Е. -Григорьева М.А., внук Кургиной И.Е. – Григорьев Д.В. Совместно с Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. проживают их мужья – Кургин А.И., Григорьев В.Ю.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Поляковой В.И., как участнику долевой собственности, не может быть отказано в иске о вселении, определении порядка пользования имуществом и с учётом доли истицы в праве собственности на недвижимое имущество ей в пользование определена комната площадью 11,3 кв.м, в пользовании ответчицы Кургиной И.Е. оставлены комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и, оценивая доводы апелляционной жалобы Кургина А.И. и Григорьева В.Ю. относительно передачи в пользование истицы комнаты, проход в которую осуществляется через комнату, переданную в пользование ответчицы, сослался на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли на спорное жилое помещение Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, проход в которую осуществляется через комнату площадью 19,7 кв.м, а в пользование Кургиной И.Е. были выделены комнаты площадью 12,4 кв.м и проходная комната площадью 19,7 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя Поляковой В.И. комнату 11,3 кв.м, Кургиной И.Е. комнату 19,7 кв.м, в нарушение требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учёл, что выделенная Поляковой В.И. комната является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты ответчицы. В связи с чем решение суда в данной части является неисполнимым.

Кроме того, суд выделил Поляковой В.И. комнату со входом в кладовую, тем самым закрыв доступ для ответчицы и членов её семьи к данному месту общего пользования.

Таким образом, определенный судом порядок пользования жилым помещением исключает пользование Поляковой В.И. конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц.

Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях, однако Григорьева М.А. с членами семьи проживала в комнате 11,3 кв.м, которая была передана впоследствии Поляковой В.И., что также влечёт невозможность исполнения решения суда в указанной части.

Судебная коллегия также находит необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли спорной квартиры – Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру, и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, поскольку Полякова В.И. не участвовала в рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПредседательствующийГоршков В.В.
СудьиГетман Е.С.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Собственник (1/4) доли в праве собственности на квартиру обратился в суд с целью вселиться в нее.

Как указал истец, ответчики (один из которых – собственник 3/4 доли) препятствуют его проживанию в квартире.

Суд двух инстанций сочли, что требование можно удовлетворить путем выделения в пользование истца одной из трех комнат в квартире.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

В силу ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Если это сделать невозможно, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из этих норм и ранее сформулированных разъяснений, порядок пользования общим имуществом между сособственниками можно определить лишь в определенном случае.

Такое возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная его доле).

Поэтому суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в нем, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, которые имеют на это право.

В данном случае нижестоящие суды это не учли.

Так, истцу была выделена комната, проход в которую возможен только через комнату, переданную в пользование ответчику.

В данной комнате находился единственный вход в кладовую, т. е. в итоге ответчики лишились доступа к ней.

Также нижестоящие суды учли иной спор, в рамках которого в эту же комнату в судебном порядке ранее был вселен предыдущий собственник 1/4 доли (позже продавший ее истцу).

Между тем, как указала Коллегия, такая ссылка несостоятельна, поскольку истец в упомянутом ином споре не участвовал.

Определение порядка пользования жилым помещением 2020

Содержание:

Между собственниками жилых помещений очень часто возникают разного рода споры.

В частности, разногласия возникают, когда собственники не могут мирно решить вопрос о пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Вопрос может усугубиться, если порядок пользования квартирой уже сложился, однако такой порядок нарушает права одного из сособственников, доля в праве собственности которого превышает фактически занимаемую площадь, или когда не все комнаты в квартире являются изолированными, соответственно, никто из собственников не желает занимать проходную комнату, в связи с чем возникает спор.

Если доли собственников равны, а метраж комнат существенно отличается, то спор между собственниками обеспечен, поскольку каждый из них хочет занимать комнату большим метражом, однако, права других собственников могут быть нарушены выделением в их пользование комнат меньших размеров.

Нередки ситуации, когда один из сособственников в квартире фактически не проживает. В таких случаях проживающий собственник имеет приоритетное право на выделение в свое пользование той части помещения, которое занимает, даже если эта комната или комнаты имеют более привлекательные характеристики относительно других помещений в квартире.

При возникновении подобного рода споров и невозможности достижения соглашения о порядке пользования квартирой разрешить возникшие разногласия может только суд, и собственникам жилых помещений требуется юридическая помощь.

Судебный процесс по этой категории дел требует тщательной подготовки. Для выработки правильной правовой тактики ситуацию должен проанализировать квалифицированный практикующий специалист по жилищным спорам, при этом нужно учитывать сложившуюся судебную практику по таким делам.

Как показывает практика, граждане, которые пытаются судиться самостоятельно, полагаясь на собственные силы, после обращения в суд понимают, насколько сложным оказывается ведение дела и отстаивание своих прав в суде, и в итоге обращаются за юридической помощью.

Судебный процесс может затянуться в связи с разного рода действиями ответной стороны, например, от ответчика могут поступить встречные требования, возражение на иск, ряд доказательств в обоснование возражений. А если на его стороне выступает опытный юрист, то справиться с этим самостоятельно очень сложно, и вероятность проигрыша в суде сильно возрастает.

Помощь квалифицированного юриста в разрешении жилищного спора имеет объективную необходимость, и эта помощь весьма оправдана, ведь на кону ваши жилищные права и спокойствие.

В нашем Центре работают успешные юристы по жилищным спорам, которые помогут вам отстоять ваши права в суде.

Юридические консультации проводят только профессиональные юристы имеющие внушительный практический опыт по разрешению жилищных споров любой сложности.

Прежде чем самостоятельно обращаться в суд получите подробную юридическую консультацию по вашей ситуации.

Юристами нашей компании подготовлена настоящая статья.

В ней вы найдете информацию, которая поможет вам при возникновении спора с соседями относительно порядка пользования жилым помещением.

Порядок пользования жилым помещением

Порядок пользования жилым помещением, это те правила, которые согласованы между участниками долевой собственности при владении и пользовании общим имуществом.

Если определенный порядок пользования сложился в квартире с течением времени (несколько месяцев, лет), то это именуется сложившимся порядком пользования жилым помещением.

Порядок пользования предполагает, что каждый из сособственников занимает определенную комнату или комнаты, соразмерно приходящимся на них долям собственности. Также сособственники могут определить между собой порядок пользования местами общего пользования, если речь идет о коммунальной квартире.

Многих интересует, возможно ли определить порядок пользования муниципальной квартирой. Жильцы не приватизированной квартиры, конечно же, могут договориться между собой и установить правила пользования квартирой. Однако, о выделении в пользование жильцов по отдельной комнате в судебном порядке и речи быть не может, даже если у проживающих в квартире имеются разногласия по этому поводу.

Определение порядка пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством.

Как определить порядок пользования квартирой

Определение порядка пользования жилым помещением, коим является квартира, возможно двумя способами:

  • Путем заключения соглашения об определении порядка пользования
  • При недостижении согласия сособственников — в судебном порядке

Первый способ предполагает, что все сособственники договорились между собой каким образом будут пользоваться и владеть квартирой, кому какая комната будет отведена для проживания, и всех все устраивает.

Порядок пользования жильем определяется судом при условии, что достижение мирного соглашения между участниками долевой собственности невозможно.

В этой связи собственнику, который в судебном порядке намерен защищать свои права, до обращения в суд рекомендуется письменно предложить всем соседям заключить мирное соглашение о порядке пользования квартирой. Такие письма можно направить почтой (заказным письмом с описью вложения) или вручить каждому под подпись.

В суде эти документы будут свидетельствовать о том, что истец предпринял все меры для достижения мирного соглашения.

Читайте также:  Оформление дома по наследству

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением

Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.

Сособственники, желающие закрепить сложившийся порядок пользования жильем, могут сделать это путем заключения письменного соглашения. Каждый из сособственников должен подписать такое соглашение. В нем четко прописывается, какое помещение находится в пользовании каждого из сособственников, указываются метраж и другие характеристики комнат.

Соглашения, составленного в простой письменной форме вполне достаточно, но по желанию оно может быть заверено нотариально. Принципиального значения это не имеет. В любом случае, если один из собственников будет игнорировать такое соглашение, спор должен будет передан на разрешение суда.

В жизни заключение сособственниками письменных соглашений о порядке пользования общим имуществом является крайне редким явлением. Как правило, вопрос об установлении порядка пользования жильем встает именно тогда, когда стороны исчерпали все возможности договориться миром. А это влечет необходимость обращения в суд.

Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке

Первое, что необходимо знать, это то, что судебное установление порядка пользования возможно только в квартире, оформленной в общую долевую собственность. В коммунальной квартире, где все комнаты имеют отдельные лицевые счета, порядок пользования может быть определен в отношении мест общего пользования.

Участникам общей совместной собственности, для судебного определения порядка пользования квартирой придется вначале определить доли в праве собственности каждого из них. Это можно сделать путем заключения нотариального соглашения об определении долей, а при отсутствии такой возможности — в судебном порядке.

В общую совместную собственность, как правило, оформляется общее имущество супругов. Конечно, если после расторжения брака супруги продолжают проживать под одной крышей, они могут самостоятельно договориться о том, как будут в дальнейшем пользоваться квартирой.

Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд.

Регулируются данные правоотношения сособственников статьей 247 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положений данной нормы закона, владение и пользование имуществом может быть согласовано между сособственниками, а если достигнуть мирного соглашения они не могут – спор разрешается судом.

Суд выносит решение исходя из требования закона о том, что каждый из сособственников жилья имеет право на предоставление в его пользование комнаты, соразмерной приходящейся на него доле собственности.

Таким образом, одними из важных обстоятельств, подлежащих выяснению, являются:

  • Размеры долей каждого из собственников спорного жилого помещения
  • Число комнат, имеющихся в спорном жилом помещении и их размеры

Что учитывается судом при вынесении решения об определении порядка пользования квартирой

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вытекает, что при вынесении решений суды должны учитывать следующие обстоятельства:

  • Порядок пользования, который фактически сложился, даже если он не соответствует точно принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности
  • Нуждаемость сособственников в этом имуществе (наличие другой жилой недвижимости)
  • Реальную возможность совместного пользования имуществом.

Если в спорной квартире с течением времени фактически сложился определенный порядок пользования, этот факт подлежит доказыванию сторонами. Доказательствами могут служить любые письменные доказательства (акт, соглашение с прежним собственником, фото и др.), а также свидетельские показания.

Определение порядка пользования исходя из фактически сложившегося, и выделение в пользование одного из собственников комнаты, площадь которой значительно меньше его доли в праве собственности, могло бы привести к существенному ущемлению прав одной из сторон в пользу другой.

Однако, на этот случай закон предусматривает, что собственник, право которого на соразмерность выделяемой в его пользование части жилья размеру его доли в праве собственности не может быть реализовано, вправе требовать от других собственников, в пользовании и владении которых фактически находится приходящаяся на него часть имущества, выплаты соответствующей денежной компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Для определения критерия нуждаемости в жилом помещении следует выяснить, использует ли собственник данную квартиру для проживания или же фактически проживает в другом месте; имеет ли другое жилье на праве собственности или другом вещном праве.

Приведем следующий пример из судебной практики:

В квартире два равноправных сособственника ( по ½ доле) и 2 комнаты площадью 15 кв.м. и 19 кв.м. При этом, один из собственников (истец) фактически занимает комнату площадью 19 кв.м., а второй (ответчик) в квартире не проживает.

В суде истец просил выделить в его пользование ту комнату, которую он фактически занимает более двух лет, и ссылается на то, что ответчик лишь изредка бывает в квартире, а проживает совместно с семьей (женой и детьми) по другому адресу.

В суде ответчик возражал против предоставления в пользование истца комнаты большей площадью, ссылаясь на п. 1 ст. 247 ГК РФ, считал, что эта комната должна быть выделена в его пользование, поскольку в противном случае будет нарушено его право на соразмерность комнаты его доле жилья. Тот факт, что в квартире не проживает, он не оспаривал, объясняя это тем, что ему удобно проживать с семьей в отдельной квартире.

Учитывая порядок пользования квартирой, который фактически сложился в течение длительного времени, а также тот факт, что ответчик не использует квартиру для проживания, что расценено судом как отсутствие нуждаемости в имуществе, суд выделил в пользование истца комнату размером 19 кв.м., а ответчику выделил комнату площадью 15 кв.м.

Таким образом, судом принято решение в соответствии с требованиями закона и вышеуказанных разъяснений Пленумов ВС РФ И ВАС РФ.

Возможность совместного использования имущества предполагает, что в квартире должна быть возможность выдела в пользование каждого собственника отдельной комнаты.

К примеру, если в квартире всего одна комната, а собственников двое, то в удовлетворении иска об определении порядка пользования такой квартирой будет отказано, поскольку совместное пользование одним жилым помещением двумя собственниками, являющимися чужими друг для друга людьми, невозможно.

Таким образом, закон не допускает возможности определения порядка пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты.

Также, при рассмотрении дела суды могут учитывать:

  • Планировку квартиры, количество проходных и изолированных комнат
  • Наличие семейных отношений собственника, малолетних детей и т.п.

В квартире могут быть как изолированные (отдельные), так и проходные (смежные) комнаты. И конечно, каждый собственник претендует на выделение в его пользование изолированной комнаты.

Возможно, в качестве одного из оснований для предоставления в пользование собственника изолированного помещения, суд учтет наличие в семье собственника малолетних детей или инвалида.

Однако, следует помнить, что эти факторы не могут быть единственным основанием для предоставления в пользование собственника комнаты большего размера, поскольку порядок пользования определяется именно для участников долевой собственности, а интересы членов семьи, проживающих с собственником, но не являющихся держателями долей в праве собственности, судом не должны учитываться.

Порядок подачи иска в суд

Подсудность: с 01.10.2019 исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением рассматривается районным судом по месту нахождения спорного жилого помещения.

Если одновременно с этим требованием в иске заявлено иное требование (например, о нечинении препятствий к проживанию, вселении, определении порядка оплаты расходов на ЖКХ), то иск подлежит рассмотрению районным судом.

На родовую подсудность также не влияет цена иска, если в нем заявлено имущественное требование. Мировой судья рассмотрит иск, если его цена не превышает 50 000 рублей, но только без требований подсудных районному суду.

К исковому заявлению нужно приложить следующие документы:

  • Документы, подтверждающие право собственности истца
  • Выписку из ЕГРП на спорное жилое помещение
  • Справка о регистрации лиц (Ф-9)
  • Характеристика жилого помещения
  • Квитанция об оплате госпошлины
  • Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования
  • Копия иска и приложений к нему по числу лиц, участвующих в деле

Многим людям кажется, что дела об определении порядка пользования не относятся к числу сложных, однако это является очевидным заблуждением.

Как видим, при рассмотрении этих дел судами учитывается большое число критериев и обстоятельств, доказывание которых влияет на исход дела.

Подготовка качественной доказательственной базы подчас вызывает сложности даже для человека с юридическим образованием. Помимо этого, нужно хорошо знать сложившуюся судебную практику, ориентироваться в процессуальном праве и уметь отстаивать свою правовую позицию в суде.

Жилищные юристы нашего Центра помимо высшего юридического образования имеют внушительный опыт ведения жилищных споров, а это подчас является одним из главных составляющих успешного завершения дела в суде.

Обратившись к нам вы сбережете свои время и нервы, наши специалисты примут все необходимые меры для защиты ваших интересов.

Наш Центр оказывает следующий перечень услуг по жилищным спорам:

  • Правовой анализ жилищной ситуации клиента и выбор способа защиты его нарушенного права
  • Составление необходимых процессуальных документов (иски, заявления, ходатайства, возражения, отзывы, жалобы, соглашения и т.д.)
  • Представление интересов клиента в суде
  • Обжалование судебных актов (решений, определений суда)
  • Контроль исполнения решения суда

Решение суда об отказе в определении порядка пользования жилым помещением

Определение порядка пользования жилым помещением, вселение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Данное гражданское дело вела адвокат Москвы Ушакова Н.М. Иск был отклонен судом по целому ряду оснований приведенных адвокатом в судебном процессе.. В результате были защищены все гражданские права нашего клиента. В судебной прктике в подавляющем большинстве такие иски удовлетворяют. Данное законное решение суда показывает, что при разрешении спора по определению порядка пользования жилым помещением, а так же вселение и нечинение препятсвий в пользовании помещением – судьи внимательно изучают все доводы сторон и выносят в каждам конкретном случае свое решение. Вывод тут только один – необходимо всегда и сособенно в сложных ситуациях использвать знания и опыт грамотных адвокатов.

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Григорьеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИ к СА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением , взыскании судебных, расходов,

СИ. обратилась в суд с иском к СА. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ответчиком СА. она состояла в браке с 30 сентября 2000 года по 09 декабря 20хх года. От брака имеется сын ХХХ., 03.03.2004 г.р. В период брака по договору купли-продажи от 17 июля 2001 года ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ. В период брака семья проживала в указанном жилом помещении. После расторжения брака СИ. вынуждена была переехать к родителям по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ. С ней по указанному адресу также проживает сын ХХХ. Согласно решение суда от 29.08.20хх года в спорном жилом помещении были определены доли в праве совместной собственности – по 1/2 за СИ. и СА. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик и его новая семья. На неоднократные просьбы о вселении в спорное жилое помещение, передать ключи от квартиры, ответчик отвечал категорическим отказом. Истица просит определить в спорном жилом помещении следующий порядок пользования: в пользование истицы выделить комнату размером 8,7 кв.м., а ответчику комнату размером 14,2 кв.м. Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 рублей.

Представитель истицы по доверенности Романова О.Б. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям указанным выше.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Москвы Ушакова Н.М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 37,20 кв.м., жилой – 22,90 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ.

Указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 17.07.2001 года было приобретено СИ. и СА.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между СА. и СИ. расторгнут 09.12.2005 года (л.д. 11).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ХХХ, 03.03.2004 года рождения (л.д. 12).

После расторжения брака истица постоянно проживала с родителями по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ, где она и несовершеннолетний ребенок ХХХ. были зарегистрированы до 23.02.20хх года.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 212 района Обручевский ЮЗАО г. Москвы за СИ. и СА. было закреплено по 1/2 доли спорного жилого помещения.

Истицей заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ в следующем порядке: в пользование истицы определить комнату размером 8,7 кв.м., в пользовании ответчика комнату размером 14,2 кв.м.

Разрешая указанные требования, суд отмечает следующее.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, согласно п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

Суд считает, что в удовлетворении требований СИ. об определении порядка пользования спорным жилым помещением должно быть отказано, поскольку комната размером: 8,7 кв.м., которую истица просит определить ей в пользование, является запроходной и выделение указанной комнаты в пользование СИ. ущемит права и законные интересы второго собственника спорного жилого помещения – СА.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что в настоящий момент в спорном жилом помещении проживает ответчик СА., а также несовершеннолетний ребенок от нового брака ХХХ., 27.03.20хх года рождения.

Представитель истца в свою очередь пояснила суду, что истица не имеет намерения на вселение в спорную жилу площадь несовершеннолетнего ребенка ХХХ., 03.03.2004 г.р., который останется проживать по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ. Сама же истица намерена использовать квартиру по своему усмотрению, иногда приходить в квартиру переночевать.

Суд полагает, что у истицы СИ. отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, поскольку она, а также несовершеннолетний ребенок Савин Н.А. постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ, что не отрицалось стороной истца при разбирательстве дела по существу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд отмечает, что регистрация ответчицы СИ, а также несовершеннолетнего ребенка ХХХ в спорное жилое помещение была осуществлена без намерения на фактическое проживание в данном жилом помещении.

Учитывая отсутствие нуждаемости в спорном жилом помещении, отсутствие изолированной комнаты в спорном жилом помещении, а также проживание в спорном жилом помещении грудного ребенка СА. от нового брака, суд считает, что в данном конкретном случае имеет место злоупотребление правом со стороны СИ.

Таким образом, суд считает, что требования СИ. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела по существу стороной ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с СИ. расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В подтверждение указанных расходов СА. представил в распоряжение суда квитанции от 06.02.20хх года № 08 и от 16.02.20хх года № 14 на общую сумму 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, а также количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с СИ. в пользу СА. расходы на оплату услуг представителя – адвоката Москвы Ушаковой Н.М. в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований СИ к СА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с СИ в пользу СА расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Читайте также:  Спор с соседями по СНТ о размерах построек на земельном участке

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Удов Б.В.

Решение вступило в законную силу.

Комментарий от адвокатов Москвы Ушаковых, Путиловых: еще одно блестяще проведенное дело адвоката Ушаковой Н.М. Хотелось бы отметить что чаще суды удовлетворяют такие иски, но в данном случае было установлено злоупотребление правом истцом и соотвественно решение было в пользу нашего клиента – ответчика.

Определение порядка пользования жилым помещением, домом в долевой собственности

Нередки ситуации, когда в одной квартире или доме проживают лица, совершенно чужие друг другу. Причины разные: бывшие супруги развелись, но по-прежнему живут в одном жилом помещении, квартиру унаследовали сразу несколько человек, которые, порой, даже не родственники между собой и т.п.

Продать объект недвижимости и разъехаться – такой вариант не всегда возможен, люди продолжают жить в общем жилом помещении, каждый из них имеет какую-то долю собственности, никто не хочет уступать свою часть жилья другим владельцам, при совместном использовании квартиры возникают недопонимание, взаимные претензии, перерастающие в скандалы.

Что можно сделать в такой ситуации, чтобы избежать подобного развития событий? Определить порядок пользования совместным объектом недвижимости, находящимся в долевой собственности.

В каких ситуациях необходима процедура определения порядка использования жилья

Как правило, долями квартиры или дома владеют родственники, получившие объект недвижимости в наследство, либо бывшие супруги, расторгнувшие брак. И в том и в другом случае в одном жилом помещении фактически проживают граждане, не являющиеся членами одной семьи и не ведущие совместного хозяйства. В этих, либо аналогичных ситуациях, встает вопрос об определении порядка пользования жильем.

Например, супруги Николай и Людмила Рокотовы проживали в двухкомнатной квартире, купленной ими совместно после вступления в брак. Через несколько лет супруги расторгли брак и разделили совместное имущество, в том числе и квартиру поровну. Ни Людмиле, ни Николаю съезжать было некуда, выкупить долю второго супруга ни один из них тоже не мог, поэтому они продолжали проживать в жилом помещении вместе.

Если с отдельными комнатами супруги как-то смогли договориться, то по порядку использования кухни и других общих помещений у них постоянно возникали мелкие стычки. Николай любил приводить приятелей и сослуживцев, зачастую они распивали спиртные напитки, при этом Николай не вел их в свою комнату, а принимал на кухне. Людмиле такие посиделки не нравились, на этой почве происходили мелкие бытовые конфликты. У Николая тоже были некоторые претензии к Людмиле по использованию ею ванной комнаты.

Но так как деваться друг от друга им было некуда, бывшие супруги решили заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой. Они договорились, что Николай больше не будет водить на совместную кухню своих друзей, а Людмила не будет использовать ванную в качестве сушилки для белья.

Варианты использования долевой собственности

На порядок использования жилья влияют несколько факторов:

  1. Размеры долей каждого из собственников.
  2. Количество отдельных жилых комнат в квартире или доме. Если комнат для выделения каждому из собственников отдельной достаточно, то это один вариант, если собственников больше, чем отдельных комнат, то определить порядок пользования будет намного сложнее.
  3. Количество зарегистрированных жильцов. Например, если собственников двое (бывшие муж и жена), но фактически в квартире вместе с матерью проживает несовершеннолетний ребенок, то супруге выделяется комната большего размера.
  4. Имеется ли у совладельцев альтернативное жилье.
  5. Родственные связи всех собственников.
  6. Планировка. Многие жилые помещения имеют проходные комнаты, конечно, никто из собственников не согласится, чтобы через его личное пространство постоянно ходили другие жильцы квартиры.

Крайне редко, но случаются и иные варианты определения порядка пользования совместным жильем. Например, периодическое использование квартиры двумя (или больше) собственниками. То есть, какой-то оговоренный период в квартире проживает один владелец, затем он покидает ее и вселяется на такой же отрезок времени другой собственник.

Как определить порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности

Регламент совместного использования может быть:

В первом случае имеется в виду сложившийся в течение времени порядок эксплуатации отдельных комнат, общей кухни и санузла, других помещений. Другими словами, совладельцы длительное время, иногда годами, совместно используют квартиру или дом и у них нет совместных претензий друг к другу. Зачастую всех жильцов устраивает сложившаяся ситуация и они ничего менять не собираются.

Регламент совместного использования жилого помещения предполагает, что у каждого из совладельцев имеется отдельная комната или ее часть, чаще всего соразмерные их доли собственности (так называемое личное пространство), помимо этого оговариваются правила использования местами общего пользования (кухней, ванной, другими подсобными помещениями).

Существует два способа определения порядка пользования жилым помещением:

  • при достижении консенсуса – заключение соглашения;
  • если согласие не достигнуто – обращение с исковым заявлением в суд.

Конечно, первый вариант наиболее удачный в плане сохранения добрососедских отношений между жильцами, кроме этого, составление соглашения займет гораздо меньше времени, чем судебная тяжба. При первом варианте предполагается, что все совладельцы квартиры или дома договариваются между собой о том, каким образом они будут использовать общие помещения, кому из них какая комната достанется, и закрепят эту договоренность в тексте добровольного соглашения. При необходимости документ удостоверяется в нотариальной конторе.

Если договориться не удается, стороны прибегают к решению проблемы с помощью суда. Но и в этом случае необходимо попытаться решить спор в досудебном порядке. Для этого инициатор процедуры должен обратиться к остальным собственникам с письменным предложением о заключении соглашения. Документ лучше отправить по почте заказным письмом с уведомлением, либо передать каждому из совладельцев лично под роспись. В судебном заседании это письменное предложение послужит доказательством попытки досудебного урегулирования спора.

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением

Если совладельцы какое-то время уже проживают совместно и фактически порядок пользования общими помещениями и отдельными комнатами сложился, при этом жильцы не имеют никаких претензий друг к другу, то можно констатировать, что они уже заключили устную договоренность о порядке использования квартиры или дома и этот порядок их вполне устраивает.

Для того, чтобы документ имел законную силу, каждый из совладельцев должен его подписать. Собственники могут также обратиться в нотариальную контору и для придания документу большей законной силы, удостоверить его у нотариуса.

Через суд

Первое и главное условие для установления порядка пользования жилым помещением через суд – жилой объект недвижимости должен находиться в общей долевой собственности. Если жильцы проживают в коммунальной квартире, то каждый из них уже и так является единоличным собственником отдельной комнаты, в таком случае споры возможны только по определению условий и порядка эксплуатации мест общего пользования.

Второе условие – только владелец доли квартиры или дома может подать исковое заявление в суд. Если в жилом помещении проживает и даже зарегистрирован гражданин, не являющийся совладельцем, он не может быть инициатором изменения порядка пользования недвижимым объектом.

Порядок действий

Инициатор судебного спора должен соблюдать определенный алгоритм и произвести ряд последовательных шагов:

  1. Попытаться решить проблему в досудебном порядке. Инициатор направляет каждому из собственников письмо, где указывает, каким он видит выход из сложившейся ситуации. Если кто-то из совладельцев ответил отрицательно, либо вообще проигнорировал предложение, инициатор может переходить к следующему шагу.
  2. Собрать все необходимые документы. Если истец подаст исковое заявление без приложения, суд оставит иск без рассмотрения. Также суд может затребовать дополнительные документы, истец должен быть к этому готовым.
  3. Составить исковое заявление. Лучше доверить эту процедуру профессионалу. Любая юридическая ошибка при составлении иска может привести к отказу от принятия иска или к затягиванию процесса.
  4. Принять участие в судебных прениях. Зачастую судебные тяжбы длятся не один месяц, поэтому, если у вас нет времени на посещение заседаний суда, либо вы не уверены, что сможете защитить свои интересы самостоятельно, лучше воспользоваться услугами опытного специалиста.
  5. Обжаловать судебное решение. Этот шаг необходим только в том случае, если решение суда вас не устроит.
  6. Получить вступившее в силу решение суда. Нередки случаи, когда ответчики и после вступившего в силу судебного вердикта не желают его выполнять. В таком случае вы сможете обратиться в службу судебных приставов, которые на основании исполнительного листа откроют производство по делу и принудительно заставят ответчика исполнить судебное решение.

Необходимые документы

К исковому заявлению необходимо приложить следующий пакет документов:

  • несколько экземпляров иска (по количеству участников процесса плюс один экземпляр);
  • ксерокопию паспорта или документа, его заменяющего;
  • выписку из ЕГРН;
  • правоустанавливающий документ, может быть договор купли-продажи, дарственная, свидетельство о наследовании доли и т.п.);
  • бумаги, которые подтвердят попытку досудебного урегулирования;
  • техпаспорт на жилой объект;
  • квитанцию об уплате госпошлины.

Сроки

Сроки рассмотрения иска зависят от многих факторов, таких как:

  • явка участников процесса;
  • позиция ответчика;
  • наличие или отсутствие каких-либо документов;
  • иные важные нюансы.

В любом случае судебный процесс обычно длится не менее двух месяцев.

Стоимость

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по неимущественному спору составит 300 рублей.

Стоимость может несколько возрасти, если вы обратитесь за помощью к адвокату, например, в зависимости от региона, составление искового заявления обойдется вам от 1 до 3 тысяч рублей, также отдельно придется оплачивать услуги адвоката за представление ваших интересов в суде.

Пример

Супруги Надежда и Максим Ракитины в браке купили двухкомнатную квартиру общей площадью 60 квадратных метров. В браке у них родилась дочь, но вскоре супруги расторгли брак, так как Максим начал злоупотреблять спиртными напитками. После расторжения брака бывшие супруги разделили совместную квартиру поровну, то есть, каждому из них досталась доля жилого помещения площадью 30 квадратных метров, но разъехаться Надежде и Максиму не удалось.

Максим сразу же после развода занял большую комнату площадью 20 квадратных метров, оставив для Надежды с дочкой маленькую десятиметровую комнатку. Никакие уговоры бывшей супруги на Максима не действовали, он не соглашался поменяться с Надеждой комнатами.

Ракитина подала исковое заявление об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности бывших супругов в суд. В исковом заявлении она указала, что проживает вдвоем с малолетней дочерью в маленькой комнате, а супруг занимает большую и просила суд передать ей в пользование комнату, которую в настоящее время занимает Максим Ракитин.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, вынес решение: определить порядок пользования двухкомнатной квартирой следующим образом: обязать ответчика большую комнату площадью 20 квадратных метров передать в пользование истицы и ее дочери, а самому переселиться в комнату, которую до суда занимала Ракитина.

Иск об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности

Исковое заявление не имеет конкретной унифицированной формы, однако, к его составлению необходимо подойти со всей ответственностью. Оно должно быть составлено по всем требованиям ст. 131 ГПК и содержать следующие сведения:

  • наименование и адрес суда;
  • личные данные истца и ответчика(ов);
  • название документа;
  • основания, по которым возникло право собственности на долю в жилом помещении;
  • размеры долей всех собственников;
  • описание жилого помещения: количество комнат, их размер и расположение, описание и площадь подсобных помещений и т.д.;
  • суть конфликта;
  • указание на попытки досудебного решения спора;
  • исковые требования;
  • пронумерованный перечень всех приложенных документов;
  • дата и подпись.

Судебная практика

При рассмотрении исков об определении порядка использования жильем суды используют следующие правовые нормативные акты:

Во многом решение суда будет зависеть от конкретной ситуации и намерений каждой из сторон.

Например, если один из супругов не нуждается в жилой комнате, у него есть альтернативное жилье, в котором он и проживает, а иск он подал с целью потрепать бывшему супругу нервы, то суд вряд ли удовлетворит такой иск.

Если один из совладельцев фактически не проживает в спорной квартире, то второй имеет право на установление в его пользование комнаты с лучшими характеристиками, нежели его оппонент.

Например, после развода Ольга Никифорова осталась в двухкомнатной квартире, купленной совместно с бывшим мужем Дмитрием, он же переехал в однокомнатную квартиру, купленную им еще до брака. В квартире бывших супругов одна из комнат была проходной, а вторая имела площадь в два раза больше, то есть, комнаты были явно не равноценными.

Дмитрий, несмотря на то, что съехал из квартиры, настаивал на том, чтобы большая комната оставалась в его распоряжении, так как он вложил в покупку квартиры больше средств, чем его бывшая жена. Но ни продавать ей свою долю, ни жить в квартире он не собирался.

Ольга подала исковое заявление в суд, где просила определить ей для проживания не маленькую проходную комнату, а более удобную. Суд удовлетворил ее исковые требования в полном объеме.

Судебные разбирательства такого рода, как определение порядка использования жилья двумя и более владельцами обычно проходят достаточно тяжело. Подготовка доказательной базы, опора на сложившуюся судебную практика по аналогичным делам, знание процессуального права и умение его применить на практике – все это вряд ли будет по силам простому обывателю, не сведущему в юриспруденции.

Юристы нашего сайта имеют большой опыт в ведении дел подобного рода, поэтому, обратившись к нашим специалистам, вы сможете получить квалифицированные ответы на любые вопросы, связанные с жилищным правом.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 – Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 – Санкт-Петербург и область

Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Квартира – имущество достаточно дорогостоящее и не каждый человек может позволить себе купить изолированное жилье. До сих пор бывают случаи, когда в одном жилом помещении проживают фактически чужие друг другу люди (бывшие супруги после развода, наследники и т.д.) Как же поступить, если юридически каждый имеет свою определенную долю в квартире, но совместное проживание фактически невозможно? Об этом вы узнаете, прочитав нашу статью.

Порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности

В некоторых ситуациях несколько человек могут быть владельцами долей в одной квартире. Как же всем вместе в ней жить и не мешать друг другу? Именно для этого и предназначена процедура регулирования правил пользования жилым помещением. Идеальным вариантом будет выдел доли в натуре. Однако не в каждой квартире это возможно сделать. Ведь для этого требуется перепланировать жилье так, чтобы фактически образовались два (или более) самостоятельных и обособленных помещения для проживания, со своими коммуникациями, входами и т.д. Если квартира маленькая, то провести такую процедуру не реально.

В этом случае сособственникам жилья придется договариваться. Существует два способа:

  • заключение соглашения при достижении обоюдных договоренностей;
  • получение решения суда о пользовании жилым помещением совладельцами.

Первый вариант предпочтительнее, так как соседи не портят отношения друг с другом, а также на это потребуется меньше времени. Соглашение о порядке пользования жильем составляют все совладельцы. Его можно заверить у нотариуса.

Так же допускается вариант устной договоренности. Но если один из соседей нарушит порядок пользования, то доказать этот факт будет проблематично.

Варианты определения порядка использования долевой собственности

Порядок пользования квартирой, находящейся в долевом владении, зависит от совокупности нескольких факторов:

  • размер доли каждого совладельца;
  • количество комнат в квартире (можно ли выделить каждому собственнику по комнате, при этом их размер может отличаться от размера доли);
  • количество прописанных в квартире лиц (маме с ребенком нужно больше места, чем одному владельцу);
  • наличие у сособственников иного жилья, пригодного для проживания;
  • являются ли совладельцы родственниками и если да, то насколько близкими;
  • планировка жилья (обособленные или «проходные» комнаты в квартире).

Если количество владельцев объекта недвижимости равно числу комнат, то вопрос решается достаточно просто – каждому выделяется по комнате, а места общего пользования (кухня, коридор, санузел) остаются совместными. Порядок пользования ими может быть определен, в том числе и по графику, а может и без такового. В любом случае ни один из соседей не может препятствовать другим в пользовании ими.

Если квартира однокомнатная или же невозможно каждому выделить по отдельной комнате, то возможно определение пользования жильем одним собственником, но при этом он должен выплачивать компенсацию остальным. Размер компенсации определяется среднерыночной стоимостью аренды аналогичной квартиры (в долевом соотношении).

Так же допускается вариант периодического использования квартиры. То есть определенный период пользуется один собственник, а затем второй. Однако на практике это случается очень редко.

Как определить порядок пользования долей в квартире через суд

Если совладельцы не смогли договориться и не знают, как определить порядок пользования квартирой, то единственный выход – обращение в органы правосудия с исковым заявлением. Стоит понимать, что не любой человек может подать иск об определении порядка пользования жильем. Только законный владелец доли имеет на это право. Так, например, человек, проживающий и прописанный в квартире, не может претендовать на изменение порядка использования этого объекта недвижимости.

Порядок действий

Для того, чтобы отстоять свои права в суде необходимо следовать такому алгоритму:

  1. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке. Для этого каждому из владельцев направляется письмо с описанием своего видения решения спора. Если ответ будет отрицательный или же вам вовсе не ответят, то необходимо переходить к следующим действиям.
  2. Сбор всех требуемых документов. Без основных документов иск будет оставлен судом без рассмотрения. Но часть документов можно будет предоставить позже, по требованию судьи.
  3. Составление искового заявления. Можно заняться этим самостоятельно, но лучше всего доверить это профессиональному юристу.
  4. Участие в судебных заседаниях. Так как это зачастую требует не только много времени, но и специальных познаний, то лучше всего заключить соглашение с опытным специалистом, который представит ваши интересы. Сможет от вашего имени приносить жалобы и заявлять ходатайства.
  5. Обжалование решения. Если решение судебного органа вас не устроит, то в определенный срок можно его обжаловать в вышестоящем суде. Эту процедуру также оптимально доверить юристу.
  6. Получение судебного вердикта. После того как судья вынесет решение о порядке пользования жилым помещением, и оно вступит в законную силу, все совладельцы обязаны его выполнять. Если же кто-то не делает этого, например, блокирует дверь в квартиру, меняет замки, то можно обращаться в службу судебных приставов.
Читайте также:  Как написать апелляционную жалобу на решение районного (городского) суда

Как уже отмечалось выше, судебные разбирательства по вопросам определения порядка пользования квартиры несколькими собственниками достаточно сложны. Именно поэтому перед инициированием этой процедуры свяжитесь с юристами нашего сайта. Они смогут вас бесплатно проконсультировать, помогут разобраться в вашей конкретной ситуации.

Так же не лишним будет и заключить соглашение с юристом, который не только представит ваши интересы в суде, но и соберет все необходимые документы, предложит варианты мирного урегулирования спора и при необходимости возьмет на себя общение и с совладельцами, и с представителями государственных учреждений.

Необходимые документы

При обращении в суд необходимо предоставить такие бумаги:

  • само исковое заявление в количестве, соответствующем числу участников спора;
  • выписка из ЕГРН о праве владения долей;
  • основание возникновения права на собственность (свидетельство о наследовании, договор купли продажи и т.д.);
  • документы, подтверждающие попытки мирного урегулирования вопроса;
  • квитанция об оплате государственной пошлины;
  • поквартирная карточка;
  • техническая документация на спорный объект недвижимости;
  • паспорт заявителя.

Сроки

Назвать точный срок, в который будет рассмотрено ваше обращение об определении порядка использования жилого помещения. Это будет зависеть от многих факторов. Например, от явки участников, позиций сторон спора, других вопросов, требующих судебного разбирательства. Однако рассмотрение точно не займет меньше двух месяцев.

Стоимость

Для того, чтобы получить решение суда, необходимо при подаче иска также оплатить госпошлину. Ее размер определяется нормой ст. 333 НК РФ и в 2020 году составляет 300 рублей, так как спор об определении порядка пользования относится к категории имущественных, но не подлежащих оценке.

Пример. После смерти отца его дети Ракитин М.В. и Меньшова Д.В. унаследовали в двухкомнатную квартиру в равных долях. Однако определить порядок пользования жилым помещением родственникам не удалось, так как одна комната была размером 9 кв. метров, а вторая — 22. Тогда Меньшова Д.В. обратилась с иском об установлении порядка пользования жильем в суд. Она заявила в требованиях о том, что ей необходимо определить для использования большую комнату, так как у нее есть двое несовершеннолетних детей, другого жилья у нее нет (проживает в съемной квартире), а также то, что ее брат злоупотребляет спиртным и ведет антисоциальный образ жизни. Последнее она подтвердила копиями постановлений о привлечении к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за хулиганство, мелкое хищение и т.д. Кроме этого она предоставила в суд справку о том, что ее брат состоит на учете у врача нарколога. На заседание Ракитин не явился, причину неявки не объяснил. Суд, рассмотрев все материалы, вынес решение об удовлетворении требований Малышевой. То есть принял во внимание и наличие малолетних детей, и отсутствие другой жилой недвижимости, и антисоциальное поведение Ракитина.

Иск об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности

Исковое заявление составляется в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, но унифицированной формы не имеет. Поэтому в нем должны содержаться такие сведения:

  • наименование органа судебной власти (лучше уточнить в канцелярии или на официальном сайте суда);
  • данные истца;
  • максимально полные сведения об ответчике (ответчиках);
  • указание на участие третьих лиц;
  • название документа (в зависимости от исковых требований);
  • основание возникновения права собственности;
  • размер доли каждого совладельца;
  • описание квартиры (количество, размер, расположение комнат, общих помещений и т.д.);
  • причина возникновения спора;
  • были ли попытки мирного урегулирования конфликта;
  • исковые требования;
  • сведения о приложенных документах;
  • дата составления и подпись истца.

Судебная практика

При рассмотрении вопроса об установлении порядка пользования жильем суды руководствуются следующими основными нормами:

  • ст. 35 Конституции РФ;
  • ст. 247, 304 ГК РФ;
  • ст. 3, 30 ЖК РФ

Так же в зависимости от конкретной ситуации принимаются во внимание и требования других нормативно-правовых актов, в том числе и региональных. Так же решение суда зависит и от того, намерены ли стороны жить в этой квартире или просто хотят «насолить» друг другу (например, бывшие супруги.

Пример. В браке супруги Пилатовы приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру. После развода Пилатов В.Д. снова женился и стал проживать в этой квартире. Бывшая же супруга отказалась продавать свою долю, хотя фактически жила в другом городе в собственной квартире. Она обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жильем и просила закрепить за ней одну из комнат, что бы она могла по своему желанию приходить в квартиру. Однако суд ей отказал частично, пользование квартирой оставил за бывшим супругом и его новой женой, но обязал их выплачивать ежемесячную компенсацию Пилатовой за пользование ее частью жилья.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Решение суда о вселении и определении порядка пользования жилым помещением № 2-4796/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А4 к А1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

А4 обратился в суд с иском к А1 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им. Своё заявление мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: Х. Собственником второй доли квартиры является бывшая супруга истца – А1 Вместе с тем, в настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в принадлежащей ему квартире, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Кроме этого, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании и определить порядок пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиком, передав ответчику в пользование комнаты площадью 12,4 кв.м. и 12,3 кв.м., истцу – комнаты площадью 16,6 кв.м. и 8,5 кв.м., оставив места общего пользования в совместное пользование.

Истец А4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы А7

В судебном заседании представитель истца А4 – А7, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 52), заявленные исковые требования поддержал в части вселения, дополнительно пояснил, что А4 является собственником доли в спорной квартире, вправе в любое время пользоваться указанной квартирой, ссылка ответчика на невозможность проживания с истцом в одном жилом помещении не может служить основанием для отказа в иске о вселении, поскольку истец будучи собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении не может быть ограничен в праве на вселение в него.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А8

Представитель ответчика А1 – А8, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 189), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между бывшими супругами (истцом и ответчиком) существуют неприязненные отношения, после перепланировки спорная квартира представляет собой не четырех, а трехкомнатную, дети истца и ответчика являются разнополыми, проживают с ответчиком А1 в разных комнатах, то есть у ответчика с детьми сложился порядок пользования жилым помещением, а порядок общения детей с отцом (А4) определен судом.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 00.00.0000 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что А4 является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: Х, что подтверждается

Собственником второй доли указанной квартиры является бывшая супруга А4 – А1

Принадлежность истцу и ответчику спорного жилого помещения на праве равнодолевой собственности подтверждена решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, апелляционным определением от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску А5 к А4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску А4 к А5 о разделе совместно нажитого имущества.

Брак между А1 и А4 расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года.

В настоящий момент А4 не может проживать в принадлежащем ему жилом помещении, т.к. А1 сменила замки на входной двери, не пускает истца в квартиру.

Таким образом, истец и ответчик в близкородственных отношениях не состоят, являются бывшими супругами, имеют двух общих детей, порядок общения с которыми определен решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года (л.д. 113-115).

Так, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года постановлено:

«Установить следующий порядок общения:

отца А4 с несовершеннолетней дочерью А2, 00.00.0000 года года рождения, с несовершеннолетним сыном А3, 00.00.0000 года года рождения, следующим образом: каждую пятницу месяца с 17 час.00 мин до 19 час.00 мин., каждое второе и четвертое воскресенье с 12 час.00 мин. до 17 час. 00 ми. в районе придомовой территории по месту проживания А2 и А3, а также вне места жительства, в административных границах Х, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий и совместных прогулок в общественных местах».

Из представленной в материалы дела справки ООО «Оценочный центр» от 00.00.0000 года следует, что в спорном жилом помещении выявлено расхождение общей площади объекта с данными, содержащимися в кадастровом паспорте объекта недвижимости У от 00.00.0000 года по причине проведенной перепланировки.

Решением Департамента городского хозяйства о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: Х от 00.00.0000 года У были разрешены следующие виды работ: устройство шкафа на площади кухни, устройство проема между кухней и комнатой, устройство санузла на площади туалета, ванной и части площади коридора, перенос проема входа в комнату, перенос перегородки с дверным проемом между комнатой и коридором (л.д. 65-66).

Определением суда от 00.00.0000 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления состояния спорного жилого помещения, проведение которой поручено АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 56-57).

Согласно экспертному заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлен факт проведения работ по изменению объемно-планировочного решения жилого помещения по адресу: Х, в результате которого в квартире произведена перепланировка и переустройство. Поскольку порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, определенный на территории Х, не был соблюден, считать данную перепланировку и переустройство согласованной в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным.

Х квартиры по состоянию на 00.00.0000 года после произведенной перепланировки и переустройства составляет 77,7 кв.м., из них места общего пользования составляют 44,9 кв.м. (три коридора, санузел, кухня, шкаф и жилая комната площадью 18,3 кв.м.) и изолированные жилые помещения (комнаты площадью 12,4 кв.м., 12,0 кв.м., 8,4 кв.м.) (л.д. 80, 67-90).

Таким образом, спорная квартира является трехкомнатной, порядок пользования ею сложился семьей в составе А1 и несовершеннолетних А2, 00.00.0000 года года рождения, А3, 00.00.0000 года года рождения.

Совместное проживание в одной комнате разнополых несовершеннолетних детей не соответствует морально-этическим нормам, может оказать негативное влияние на правильное развитие, совместное проживание в одной комнате бывших супругов суд также находит невозможным с учетом того, что истец и ответчик не являются более одной семьей, не состоят в родственных отношениях, совместное проживание приведет к нарушению прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище. Право истца на общение с несовершеннолетними детьми при этом не ограничивается.

Кроме этого, истцу совместно с его родителями на праве равнодолевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Х, кроме этого истцу и ответчику на праве равнодолевой собственности имеются иные объекты недвижимости: квартира по адресу Х932 и квартира по адресу: Х «А», Х, в которой истец фактически проживает в настоящее время.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, право выбора А4 места жительства не должно приводить к нарушению прав второго собственника жилого помещений А1 и несовершеннолетних, проживающих в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из того, что стороны спора являются разными семьями, основания для вселения истца в спорное жилое помещение отсутствуют. Определить совместный порядок пользования спорной квартиры невозможно ввиду сложившегося порядка пользования имущества, отсутствия единой семьи.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований А4 к А1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ерохина А.Л.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Малютина Н.В. обратилась в суд с иском к Балагуров Е.В о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, газ, капитальный ремонт в размере 93 476 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскание на и.

Савицкая А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что была вселена в жилое помещение по адресу: в качестве члена ответчика (как супруга), в котором не проживает вынужденно с дд.мм.гггг в связи с чинением ответчиком преп.

Ссылка на основную публикацию