Оплата председателю совета МКД за кабельное телевидение и интернет

ОПЛАТА ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МКД

В последнее время жители многоэтажек проявляют большую инициативу и участвуют в решении вопросов, связанных с управлением дома. Большая работа ложится на председателей Совета МКД, или, как в народе говорят «старших домов».

– Как может по закону оплачиваться работа Совета дома, в том числе и председателя Совета дома? Как это делают в Благовещенске?

На этот вопрос мы попросили ответить Ирину Сивакову, руководителя Благовещенского центра общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ Контроль»:

– По данному вопросу дается разъяснение в письме Минстроя РФ от 29 сентября 2015 г. N32395-ОГ/04. Привожу в полном объеме текст этого письма:

«Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение о разъяснении отдельных положений жилищного законодательства и сообщает следующее.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ в статью 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации введена часть 8.1, устанавливающая право собственников помещений принять решение на общем собрании о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

На практике существует несколько вариантов выплаты вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома.

Выплата вознаграждения не представляется без участия третьих лиц, в качестве которых выступает управляющая организация. Управляющая организация может быть выбрана в качестве уполномоченного лица по аналогии с выбором лица, уполномоченного на заключение договора с пользователем общего имущества (подпункт 3.1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ).

По мнению Минстроя России, наиболее приемлемым является следующий вариант выплаты вознаграждения.
Договором управления устанавливаются дополнительные обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников помещений:

— начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений;

— с периодичностью, предусмотренной общим собранием собственников помещений, выплачивать фактически полученные по данной статье денежные средства членам и председателю совета многоквартирного дома.

Таким образом, фиксируются обязательства управляющей организации перед собственниками помещений по распоряжению по их поручению денежными средствами на определенную цель. При этом управляющая организация не вступает ни в какие правоотношения с членами и председателем совета многоквартирного дома, только собственники помещений (контрагенты по договору управления) вправе требовать от нее надлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения либо возврату неосновательного обогащения (согласно подпункту 5 пункта 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД может выступать по таким спорам по доверенности).

При подобной организации правоотношений поступление денежных средств по статье «Вознаграждение председателю совета МКД» при надлежащей организации раздельного учета не подлежит налогообложению на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Управляющая организация не является налоговым агентом по НДФЛ и плательщиком страховых взносов, так как не признается источником выплат, не начисляет вознаграждение. Члены и председатель совета многоквартирного дома самостоятельно уплачивают НДФЛ, объекта обложения страховыми взносами не возникает. Судебная практика подтверждает правомерность освобождения управляющей организации от обложения НДС, поскольку в аналогичной ситуации вознаграждение старшему по дому не является операцией управляющей организации по реализации (Постановление ФАС СЗО от 12.12.2013 по делу N А26-1411/2013).

В части сбора и перечисления вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома на управляющую организацию не распространяются требования Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ, регулирующего деятельность платежных агентов, так как председателя совета дома нельзя рассматривать как поставщика товаров, работ, услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.

Директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства
О.Н.ДЕМЧЕНКО»

– А как лучше делать на практике?

– В повестку дня общего собрания собственников (ОСС) жилья необходимо включить вопрос:

Принятие решения о денежном вознаграждении председателю Совета дома на период с __ _______ 20__ г. по __ _______ 20__ г. и источника его финансирования.

В решении собственника и протоколе ОСС указать:

– Назначить председателю Совета дома ежемесячное денежное вознаграждение, источником финансирования определить ежемесячные целевые взносы собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений дома из расчета 0,50 руб. за 1 кв. м общей площади этих помещений. Выплату вознаграждения председателю Совета дома производить ежемесячно в период с __ ____ 20__г. по __ ______ 20__ г.

Далее копия протокола ОСС передается в УК, которая пишет распорядительное письмо в свой расчетный центр для начисления в платежных документах собственникам целевого взноса в соответствии с решением ОСС.

Председатель Совета дома обращается в бухгалтерию УК с заявлением о перечислении ему денежного вознаграждения на расчетный счет (сберкнижка или карточка). В заявлении указывает о том, что сам будет перечислять подоходный налог и отчитываться перед налоговой инспекцией путем заполнения декларации по итогам года.

По окончанию года в феврале-марте следующего года берет в УК справку о суммах перечисленных денежных средств, перечисляет 13% от общей перечисленной за весь год суммы (подоходный налог) в налоговую инспекцию. Платежные реквизиты для перечисления берет в налоговой инспекции. Заполняет в налоговой инспекции декларацию о полученных таким образом доходах и оплаченном подоходном налоге.

Ежемесячно денежные средства по указанному целевому взносу, уплаченные собственниками, из расчетного центра возвращаются в УК и бухгалтерия УК перечисляет их на расчетный счет председателя Совета дома.

– Спасибо, Ирина Владимировна, за подробные разъяснения по этому вопросу.

Как составить иск на провайдера, за отказ от оплаты за пользование общим имуществом многоквартирного дома?

С целью не допустить злоупотреблений и несанкционированных действий в отношении общего имущества (далее ОИ) собственников многоквартирного дома (далее МКД) как со стороны Управляющей компании, так и со стороны Интернет-провайдеров в виде бесконтрольного размещения сетей, порчи ОИ, проведения работ, ухудшающих внешний вид помещений общего пользования и т.п., а также с возможностью в соответствии с п.3. Ст.6. Федерального закона N 126 от 07.07.2003 “О связи” получать соразмерную плату за пользование ОИ, на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД №18 по ул. Левитана, г. Иркутска, назначенного на «30» сентября 2014 г. и проведенного в форме заочного голосования пунктом №3 принято решение (Решение одобрено 57% голосов от общего числа собственников) утвердить список компаний, имеющих право на предоставление услуг интернета и кабельного телевиденья с условием согласования с ними и то, какое именно оборудование и каким образом будет размещено в доме. (Данный пункт не противоречит ЖК РФ, поскольку любой собственник вправе инициировать Общее собрание собственников и получив одобрение 2/3 от общего числа собственников пригласить к обслуживанию дома любого провайдера).

Также согласованию в отдельном порядке подлежал и размер платы, которую согласно второму абзацу пункта 3. Статьи 6. ФЗ №126 от 2003.07.07 «О связи» собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи за пользование этим имуществом.

Итоги голосования Общего собрания Согласно П.3. Статьи 46 ЖК РФ были доведены до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения Протокола собрания на информационном стенде в помещении дома (определенно решением общего собрания собственников МКД) на следующий день после окончания подсчета голосов и до настоящего времени согласно П.6. Статьи 46 ЖК РФ никем не оспорено.

В августе 2015 ко мне, как Председателю Совета дома обратился Руководитель группы по работе с Застройщиками и Управляющими компаниями Новицкий Вячеслав Александрович с предложением разместить в вышеуказанном доме сеть ПАО “Ростелеком”, в ответ на что я ознакомил Новицкого В.А. с условиями, выдвинутыми Общим собранием собственников (далее ОСС) и их детализацией.

С выдвинутыми условиями Новицкий В.А. в том числе и со стоимостью (одна тысяча рублей в месяц) за размещение на ОИ оборудования ПАО “Ростелеком” согласился, и даже прислал на мой электронный почтовый адрес проект договора, по которому оговорённая сумма (Совет дома не является юридическим лицом и не может иметь свой счет в банке) ежемесячно будет перечисляться на Сберкнижку представителя собственников.

Поскольку к тому моменту ни Председатель Совета дома, ни Совет дома согласно пунктов 3. и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса не были уполномочены от имени собственников помещений в МКД на заключение договоров об использовании ОИ, оплату произведут в полном объеме (с момента начала оказания услуг абонентам МКД) после получения соответствующих полномочий и подписания договора.

В свою очередь со стороны Инженера ЛССиАУ 2 категории Иркутского Филиала ПАО “Ростелеком” Ильиной Олеси Александровны на электронный адрес моей почты поступило письмо с просьбой отправить отсканированный протокол собрания собственников и подписанное мною письмо о согласовании строительства кабельной канализации до здания по адресу: г. Иркутск, ул. Левитана, 18».

В своем ответе я сообщил, что получить заверенную копию решения общего собрания можно в УК, по «официальному» каналу – факсу или эл.почте УК.

Не смотря на отсутствие полномочий, оговоренных пунктами 3. и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, я согласовал строительство кабельной канализации по проекту: «Строительство участка магистральной сети ШПД по технологии GPON, ПСЭ-420 г. Иркутск, СЛ-474, от т.А до здания по адресу: г. Иркутск, ул. Левитана, 18», поскольку, со слов Новицкого В.А., к размещению сетей непосредственно внутри здания данное согласование не относилось.

В свете достигнутых между мною (Председателем Совета дома) и Руководителем группы по работе с Застройщиками и Управляющими компаниями Новицким В.А. устных договоренностей со стороны Совета дома препятствий для размещения оборудования и подключения абонентов к сети ПАО “Ростелеком” не оказывалось.

В марте-апреле 2016 проведено заочное голосование по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников МКД (г. Иркутск ул. Левитана дом №18), не состоявшегося 03 декабря 2015 в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с п.6 Статьи 161.1. ЖК РФ о Совете многоквартирного дома по результатам голосования принято Положение о Совете дома, согласно которого Совет дома для ускорения принятия коллективных решений наделен правом от имени собственников выносить решения, подписывать протоколы и документы, касающиеся ОИ МКД.

В силу полученных полномочий я, как Председатель Совета, дома обратился к Новицкому В.А. для подтверждения достигнутых ранее договоренностей и получил категорический отказ.

На повторное обращение я получил с электронного адреса Новицкого В.А. сканированную копию письма от И.о. директора филиала Заушицина С.В.

В письме Заушицин С.В. ссылаясь на решение ВЕРХОВНОГО СУДА РФ по Делу №309-ЭС15-6011 заявляет, что, «… достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи, …» из чего следует, что, ПАО “Ростелекому” нет необходимости инициировать ОСС в спорном доме с целью получить одобрение 2/3 от общего числа собственниками на использование ОИ.

Считаю, что вывод Заушицина С.В. противоречит ФЗ №189 от 29.12. 2004 г. “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” (статья 4. Впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону), ФЗ №188 от 2004.12.29 и ФЗ №123 от 2011.06.04 «О внесении изменений в Жилищный кодекс» которые регламентируют полномочия Общего собрания собственников и отдельных собственников МКД в отношении ОИ.

Согласно Статьи 46. Жилищного кодекса Российской Федерации от 2004.12.29 (ФЗ N 188).

П.1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 – 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. (в ред. Федеральных законов от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ)

П.5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

П.6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

Таким образом исходя из вышеизложенного считаю, что:

1. Поскольку Руководство Иркутского Филиала Публичного Акционерного Общества “Ростелеком” было информировано о решении Общего собрания собственников в отношении условий оказания услуг в нашем доме, то не имело права предлагать свои услуги пока не выполнит условия ОСС, то есть имело основания для отказа в заключении индивидуальных договоров с лицом, либо группой лиц, действующих с нарушением ГК РФ и ЖК РФ в собственных интересах, в ущерб интересов большинства и вопреки решению Общего собрания собственников помещений.

2. Условия, оговоренные пунктом №3 на внеочередном общем собрании собственников дома, назначенного на «30» сентября 2014 г. и проведенного в форме заочного голосования провайдером не соблюдены (договор на использование ОИ не заключен, согласие 2/3 от общего числа собственников посредством общего собрания не получено), для размещения своей сети провайдер не имел законного права.

3. Согласно П.6. Статьи 46 ЖК РФ ни одним из собственников решение вышеуказанного собрания в течении 6 месяцев не было опротестовано, из чего следует, что в последствии отдельные собственники были не вправе заключать индивидуальные договора с провайдерами, не выполнившими предъявленные Собранием условия, поскольку это будет ущемлять интересы большинства собственников.

Читайте также:  Переселение из ветхого жилья при фактическом отсутствии собственника

4. Незнание о существовании соответствующего решения Общего собрания не может быть оправданием для собственников, так как выписка из протокола собрания была размещена на информационном стенде в установленные жилищным законодательством сроки и находилась на стенде более 2 месяцев;

Вследствие нарушения предварительных договоренностей, отказа ПАО “Ростелеком” заключить договор с собственниками МКД об использовании ОИ для размещения своей сети за плату, а так же размещение названных сетей на ОИ собственников МКД без одобрения 2/3 от общего числа собственников принятом на ОСС МКД были ущемлены законные права 57% собственников, выразивших согласно второму абзацу пункта 3. Статьи 6. ФЗ №126 от 2003.07.07 «О связи» свое намерение требовать от организации связи соразмерную плату за пользование общим имуществом.

Опираясь на Статью 304. О Защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. ГК РФ (части первой) от 30.11.1994 ФЗ №51 (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016), я как Председатель Совета дома заявляю от своего лица и от лица собственников, принявших на ОСС пункт 3, регламентирующий условия предоставления провайдерами услуг интернета и кабельного телевидения, что наши интересы были ущемлены, и мы требуем устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3. Статьи 11. ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) мы требуем защиты своих жилищных прав путем:

1) признания нашего права на получение от организации связи платы за пользование ОИ;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Либо в соответствии с пунктом 4. Статьи 445 ГК РФ (с изменениями от 8.03.2015 г. N 42-ФЗ, вступающие в силу с 1 июня 2015 г.) обязать ПАО “Ростелеком” заключить договор и возместить причиненные в следствии отказа от исполнения устных договоренностей убытки, а также судебные издержки по данному иску.

12.11.2018 | Некоторые особенности выплаты вознаграждения председателям советов МКД

Ранее на сайте АКАТО была опубликована статья, содержащая анализ вопроса налогообложения вознаграждений председателей и членов советов многоквартирных домов (далее — МКД). В настоящей публикации рассмотрим некоторые аспекты применения проанализированных ранее норм, в том числе проанализируем, необходимо ли включать в договор управления положения о выплате вознаграждения членам и председателю совета МКД, что необходимо предусмотреть при приеме решения о выплате вознаграждения, что можно предпринять в случае отказа управляющей организации перечислять вознаграждение, и как оформлять отношения с членами и (или) председателем совета МКД.

Вознаграждение и договор управления

Жилищным кодексом РФ установлено, что только к компетенции общего собрания собственников относится принятие решения о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера (п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ).

Если вознаграждение собирается и выплачивается управляющей организацией, то это обязательно нужно предусмотреть в договоре управления.

Подтверждением этому служит судебная практика. Так, постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9838/2017 от 12 февраля 2018 г. (резолютивная часть объявлена 05 февраля 2018 г.) был разрешен спор о правомерности выплаты вознаграждения председателю совета дома при отсутствии соответствующего пункта об этом в договоре с управляющей организацией. Жилищной инспекцией при проверке документов управляющей организации было установлено, что последняя «в отсутствие правовых оснований выставляла к оплате платежные квитанции на содержание и ремонт жилого помещения, оплату труда председателя совета многоквартирного дома, а также пени за несвоевременную уплату указанного вознаграждения, с выделением соответствующей суммы отдельной строкой (дополнительное содержание). Суд пришел к выводу, что договором управления многоквартирным домом не установлены дополнительные обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников помещений начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений».

Таким образом, недостаточно только решения общего собрания собственников (общего собрания членов ТСЖ), поскольку обязать что-то делать управляющую организацию (в случае, если обязанность прямо не установлена законом) без согласования с ней невозможно. Поэтому прежде чем принимать решение на соответствующем собрании собственников необходимо предварительно обсудить условия с управляющей организацией. Устное согласие и фактическое исполнение обязательств управляющей организацией также может стать предметом проверки надзорного органа, поэтому такой финансовый вопрос лучше предусмотреть в договоре управления.

Примером может служить Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-5727/2016 по делу № А51-10495/2016 от 21 декабря 2016 г. (резолютивная часть объявлена 14 декабря 2016 г.). В данном случае «жилищной инспекцией при проверке представленных документов было установлено, что в период с марта 2015 года по февраль 2016 года ООО «Имидж-1» выставляло к оплате платежные квитанции на содержание и ремонт жилого помещения, оплату труда председателя совета многоквартирного дома, с выделением соответствующей суммы отдельной строкой». ООО «Имидж-1» с предписанием жилищной инспекции не согласилось и обжаловало в суд. В связи с отсутствием в договоре с управляющей организацией пунктов договора о выплате вознаграждения председателю Совета дома, суд подтвердил правомерность действий инспекции.

Анализ региональной судебной практики отражает наиболее частую ошибку, которую совершают управляющие организации, неверно трактуя положения жилищного законодательства и указывая в платежных документах выплату вознаграждения членам и (или) председателю совета дома.

Недостаточно просто принятого решение на собрании собственников и полученного протокола управляющей организацией. Обязательно нужно внести пункт о выплате вознаграждения, размере и порядке такой выплаты членам и (или) председателю совета дома в договор управления. Согласие управляющей организации на основании протокола без внесения соответствующих изменений в договор и соответственно размещение в квитанции дополнительной строки — оплата вознаграждения членам и (или) председателю совета дома — не является законным, поскольку договором условие о выплате не предусмотрено.

Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила № 354) определен перечень услуг, подлежащих указанию в платежном документе (квитанции), который не включает в себя оплату вознаграждения членам и (или) председателю совета дома. Вместе с тем указанный перечень не является исчерпывающим, так, согласно пп. л п. 69 Правил № 354 установлено, что платежных документах также указываются другие сведения, подлежащие договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Иными словами, для того чтобы включить новый пункт в платежную квитанцию нужно основание — в договоре управления обязательно необходимо прописать пункт о выплате вознаграждения (заключить дополнительно соглашение, добавив данный пункт, если это не было сделано при заключении договора). Таким образом, фиксируются обязательства управляющей организации перед собственниками помещений получать и распоряжаться денежными средствами на определенную цель — выплату вознаграждения членам и (или) председателю совета МКД.

Стоит отметить, что выплату вознаграждения следует прописывать отдельной строкой. Логично, что если вы предусматриваете такую возможность, то и оплачивать должны именно этот пункт.

Решение о выплате вознаграждения

Согласно п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ принятое решение должно содержать:

  1. условия выплаты (по результатам работы, после заслушивания отчета, вне зависимости от результатов работы);
  2. порядок выплаты (как, кто осуществляет сбор средств и их выплачивает, оплачивает НДФЛ, страховые взносы, с какой периодичностью);
  3. порядок определения размера вознаграждения (важно указать, как определяется размер вознаграждения: оплачивается ли с каждого квадратного метра, либо с каждого собственника, либо с каждого жилого помещения, как оплачивается НДФЛ и страховые взносы).

Принимая решение о выплате вознаграждения в решении и договоре управления необходимо указать размер такого вознаграждения, а также периодичность его выплат (месяц, квартал, полугодие, год). При этом нужно предусмотреть, что размер выплаты может варьироваться в зависимости от проделанной работы, ее количества и качества, и предусмотреть начисление вознаграждения после рассмотрения отчета членов и (или) председателя совета МКД.

Выбирая сумму вознаграждения необходимо понимать, что с полученной суммы должны уплачиваться налоги и сборы, предусмотренные законодательством, поэтому лучше указать, что налоги включаются в сумму вознаграждения, или сумма вознаграждения является фиксированной и предусмотренная сумма налогов собирается с собственников дополнительно к сумме вознаграждения. Стоит предусмотреть при заключении договора с управляющей организацией то, кто осуществляет расчет и уплату страховых взносов и НДФЛ с вознаграждения.

К сожалению, нередки ситуации, когда не все собственники оплачивают необходимую сумму вознаграждения, и итоговая сумма может не соответствовать той, которая была установлена общим собранием собственников. Например, на собрании было решено ежемесячно уплачивать председателю совета МКД 10 000 рублей. По факту было собрано 8 000 рублей. Где брать оставшуюся сумму? И что делать, если вдруг в следующем периоде собственники или их часть, не оплатившие вознаграждение за предыдущий период, оплатили и его, и по факту было собрано, например, не 10 000 рублей, а 12 000 или 10 800 рублей? Данный вопрос остается открытым, поскольку выплата вознаграждению членам и председателю совета дома лежит на совести собственников и зависит от них. Вместе с тем, члены и председатель совета дома имеют право на обращение в суд в случае, если выплаты производятся неполные. Проблемой в данном случае будет то, что обращаться в суд будет необходимо в отношении каждого конкретного собственника.

Можно прописать, что в случае сбора не полной суммы вознаграждения членам и (или) председателю совета МКД/правления ТСЖ за установленный период, выплачивается сумма, которая была фактически собрана. В случае сбора суммы выше предусмотренной, выплачивается либо также фактически собранная сумма вознаграждения, либо выплачивается сумма в установленном размере, остаток же возвращается собственникам, либо производится перерасчет ранее недоплаченной суммы вознаграждения — предусматривайте такой порядок, который представляется наиболее удобным и логичным конкретно для Вашего МКД. Также следует учесть, что размер НДФЛ и страховых платежей будет уплачиваться с фактически начисленной суммы вознаграждения.

В качестве примера приведем Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24 июня 2015 г. № 33-3075, в котором указано, что председателю совета МКД должны быть уплачена сумма, фактически собранная за определенный период. Так, «по решению собственников многоквартирного дома председателю совета многоквартирного дома установлено ежемесячное вознаграждение, выплачиваемое собственниками помещений многоквартирного дома председателю совета дома, в размере 1 рубля с 1 квадратного метра. Решением общего собрания собственников многоквартирного установлено, что сумма вознаграждения председателю совета многоквартирного дома указывается в квитанциях на оплату жилья, предъявляемых ежемесячно собственникам помещений многоквартирного дома. После поступления платежей собственников на оплату деятельности председателя совета дома на расчетный счет ООО «Строй-Сервис+» передает фактически поступившие денежные средства председателю совета дома. При таких обстоятельствах задолженность по выплате вознаграждения К. должна быть рассчитана из суммы, фактически поступившей на расчетный счет ООО «Строй-Сервис+» от собственников помещений многоквартирного дома.

Важно отметить, что в случае, если начисление вознаграждения производится посредством управляющей организации (и это соответствующим образом закреплено), то между членами и председателем совета дома и такой организацией никакого отдельного соглашения заключать не нужно, а выплата собранного вознаграждения в полном размере является обязательной, не смотря на наличие задолженности собственников перед управляющей организацией.

Так, управляющей организацией «Жилкомсервис» на своем счете незаконно удерживались денежные средства, предназначенные в качестве вознаграждения председателю совета МКД. Обоснованием управляющая организация указывала отсутствием соглашения между ней и непосредственно председателем МКД. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу № 33-731/2015 суд определил, что «поскольку услуга оказывается председателем совета собственникам многоквартирного дома, а не Некоммерческому партнерству социальной инициативы «Жилкомсервис», решение собственников не оспорено, не отменено, довод ответчика об отсутствии договора, заключенного с истцом правового значения не имеет. Материалами дела подтверждается, что обязанности, возложенные на председателя совета многоквартирного жилого дома положениями ЖК РФ, истец выполняет».

Согласно определению Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу № 33-2590 «наличие у собственников помещений многоквартирного дома задолженности по оплате коммунальных платежей перед управляющей компанией не освобождает последнюю от обязательств по перечислению вознаграждения председателю Совета дома, поскольку управляющая компания вправе реализовать предусмотренное п. 2.2.5 Договора право взыскивать в установленном порядке с собственников указанную задолженность».

Управляющая организация может не согласится с решением общего собрания собственников МКД и отказаться от включения пункта о выплате вознаграждения членам и (или) председателю совета МКД в договор управления, поскольку включение дополнительных условий не является обязательным, а основано на обоюдном согласии сторон (собственники и УО).

В случае отказа управляющей организацией указание в платежных документах пункта «выплата вознаграждения» не допускается, управляющая организация не будет осуществлять сбор денежных средств, перечислять их членам и (или) председателю совета дома.

Поскольку точный порядок сбора и выплаты вознаграждения ничем не предусмотрен, то возможны различные варианты, которые удобны собственникам в каждом конкретном случае. Безусловно, такие варианты не должны выходить за рамки закона и нарушать чьи-то права.

Одна из возможностей, это найти организацию (например, расчетный центр или иная организация), которая бесплатно или за плату (а на это тоже придется тратится собственникам) будет выставлять квитанции, начислять и выплачивать вознаграждение.

Читайте также:  Участие прокурора в гражданском деле

Нам предполагается, что общим собранием не может быть принято решение о непосредственном перечислении установленных сумм на личные банковские счета членов и (или) председателя совета МКД. Передача денежных средств способом, не предусматривающего учет и возможности определить плательщика/неплательщика, срока платежа, представляется нам выбранной не в интересах членов и председателя совета дома. Член или председатель совета дома имеет право обратится в суд за взысканием недополученных сумм вознаграждения, а для этого ему или организации нужно знать, у кого и в каком размере имеется задолженность. Однако все зависит непосредственно от жителей дома, от количества квартир и прочих особенностей.

Теоретически возможна передача вознаграждений выбранному на собрании лицу, которое действует добровольно и осуществляет сбор, хранение (в т.ч. на личном банковском счете) и перечисление (передачу) вознаграждения лицам, для которых оно предназначается. Такое лицо может быть определено кассиром, сборщиком — так, как решат собственники.

Однако в двух последних случаях необходимо особенное внимание уделить вопросу об исчислении и оплате НДФЛ и страховых взносов.

Способ оплаты вознаграждения посредством расчетного центра и управляющей организации представляется нам наиболее удобным и прозрачным, однако запрета на иные способы оплаты вознаграждения в законе не содержится.

Оформление отношений с членами и председателем совета дома

Совет МКД не является индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом и не может заключить трудовой договор с членами и председателем совета МКД. Поэтому все, что касается совета МКД достаточно противоречиво и либо регулируется гражданско-правовыми отношениями, одной стороной в которых выступают собственники МКД (поручают выполнение определенных функций), а второй члены или председатель совета МКД. Такой договор может не заключатся в письменном виде, достаточно согласия обеих сторон, а также принятого решения на общем собрании собственников МКД.

В апелляционном определении Саратовского областного суда от 24 июня 2015 г. № 33-3075 суд определил, что «удовлетворяя исковые требования К. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22 и 136 ТК РФ, пришел к выводу о том, что между К. и ООО «Строй-Сервис+» сложились трудовые отношения, и взыскал сумму вознаграждения, установленную председателю совета многоквартирного дома, исходя из средне-арифметического значения оплаченной собственниками помещений многоквартирного дома денежной суммы. Судебная коллегия не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, «поскольку судом применены нормы ТК РФ, не подлежащие применению к спорным правоотношениям. ».

Запрещено заключать трудовой договор, в котором управляющая организация — работодатель, члены и (или) председатель совета МКД — работник. Члены и председатель совета МКД по роду своей деятельностью контролируют исполнение условий договора управления с управляющей организацией и не могут зависеть от нее как от работодателя. В случае заключения трудового договора произойдет конфликт интересов — члены и председатель совета МКД являются представителями собственников и должны представлять их интересы, соответственно, не могу зависеть от управляющей организации в материальном плане.

С одной стороны, члены и председатели советов домов находятся в невыгодном положении. В частности, такие лица не могут претендовать на отпуск или больничный, с выплатой вознаграждения также могут быть проблемы. С другой стороны, члены и председатель совета дома — это зачастую люди с активной позицией, готовые потратить некоторое время на помощь своему дому, проследить за действиями УК, и не уполномочены самостоятельно выполнять огромный перечень работ. Вместе с тем хотелось бы, чтобы законодатель обратил внимание на вопросы, освещенные в предыдущей и данной статье, и более-менее урегулировал данные правоотношения.

Телекоммуникации в МКД и их оплата

Здравствуйте. Тема интересная. Хотелось бы узнать как должно подключаться оборудование различных интернет провайдеров и оборудование кабельного ТВ. У нас в доме их аж 7 штук. Это такие большие металлические шкафы. Все они потребляют электроэнергию. К примеру если мне не нужен Ростелеком и я никогда к ним не подключусь, и если я не смотрю кабельное ТВ а пользуюсь своей антенной почему я должен платить за это оборудование С этим вопросом я обратился в УК но так и не получил ответа. Там мне дали понять чтобы не совал нос в эти дела а как платил так и будешь платить. Я понимаю так. Каждый провайдер должен подключать своё оборудование отдельным кабелем к ВРУ (вводное распределительное устройство) через отдельный автомат защиты и обязательно установить электрический счëтчик. У нас оборудование всех провайдеров и кабельное ТВ подключено к освещению мест общего пользования (МОП) которое мы жильцы оплачиваем. И если выбивает автомат на освещение МОП то и отключается и телевидение и интернет. Может найдутся здесь технические специалисты и ответят на этот вопрос. Как правильно подключить это оборудование? Этот вопрос я думаю волнует многих.

потредление энергии столь мало что приборы учета не в состоянии его фиксировать Стоимость счётчика превысит стоимость электроэнергии потребной для работы во много тысяч раз . Вторичный ток 500mA первичный 25 mA- 40 часов -1 КWчас

Провайдеры размещают свое оборудование на общедомовом имуществе. Такое размещение возможно лишь при наличии решения собственников, которое оформляется протоколом общего собрания. При этом “за” должны проголосовать не менее 2/3 от общего количества голосв (от всей площади дома). Обычно собственники наделяют таким правом управляющую компания и оформляется договором. Кроме того, за размещение провайдеры платят деньги, которые можно пустить на содержание и ремонт дома.

Хватит мелочить Насосы, Освещение лифт Расчёт затруднён или не возможен. Роутеры дают возможность выбора и конкуренции цен за услуги. Экономте на дураках.

Цена договорная

Работал электриком в ЖЭУ и этот самый вопрос мне задавали многие жители-почему мы должны платить за это оборудование?Пытался получить ответ у главного энергетика и именно он мне сказал чтобы не совал нос в эти дела. Потом всё-таки узнал что все эти провайдеры платят руководству УК а мы жильцы не получаем от них никаких ремонтов.Может это и мелочь,но в масштабах всей УК а это более 300 домов это большие деньги и эти деньги должны принадлежать жильцам,чтобы немного компенсировать ну очень большие тарифы за услуги этой УК

Доброго дня суток! По поводу того, что интернет провайдеры платят “руководству” в УК – полный бред. В нормальных УК заключается договор, на основании Решения общего собрания собственников, которые, кстати, и определяют стоимость для интрнетчиков за “пользование частью общего имущества в МКД” (за размещение “своих металлических коробок”) и именно эти деньги интернет провайдер перечисляет на р.с. УК, а та в свою очередь обязуется по условиям Договора учитывать эти денежные средства на л.с. МКД. А что касается энергопотребления, то провайдеры обязаны заключить договор с энергоснабжающей организацией и оплачивать ей. это тоже прописывается, как правило, в Договоре.

Ну это в нормальных УК всё должно быть как положено. Вы просто не представляете что твориться в нашей УК а это полный беспредел

Абсолютно согласен с Кирой. Приведу пример: у нас в ТСЖ с таким провайдером заключен договор аренды, на основании решения собрания членов ТСЖ. Цена вопроса – небольшая – 150 руб. в квартал, она рассчитана на основании данных о потреблении э/э установленными приборами + символическая аренда (т.к. оборудование установлено в интересах самих же жильцов). Никаких дорогостоящих счётчиков городить не нужно. Те кто не пользуются услугой провайдера – получают моральное удовлетворение от “маленькой” компенсации от предоставления общедомового имущества в аренду в виде дополнительных доходов ТСЖ, расходуемых на содержание имущества. Кстати, Владимир, для Вас маленький совет – есть такой интернет-портал – “Реформа ЖКХ” (https://www.reformagkh.ru/), там данные о всех домах и доходах-расходах на их содержание. Посмотрите свой вопрос там и если в отчётах не увидите, то смело задавайте вопрос руководству своей управляющей компании, а если проигнорируют в Жилищную инспекцию. Указанный Вами вопрос должен быть чётко урегулирован.

На сайте “Реформа ЖКХ” я только нашел свой дом, площадь дома и фамилию директора УК. Больше нет там никаких данных. И на все дома этой УК тоже нет ничего.

Цена договорная

Жалуйтесь в Жилищную инспекцию. За нераскрытие информации – штраф немаленький. Кстати, в конце февраля будет как раз проверка полноты раскрытия информации.

Такое оборудование вкл. через автомат 1 ампер характеристика В, проблема в том что он дорого стоит ок. 1500. см вложение.

Судя по фотографии это не автомат а сетевой адаптер

это автоматический выключатель.

Такие автоматические выключатели защиты устанавливаются у нас на оборудование провайдеров

Цена договорная

держатель плавкой вставки 1 А

Спасибо за ваши комментарии. Но это так должно быть и я с вами согласен.Тогда почему эти факты так тщательно скрывают в управляющей компании.Во это и наводит на подозрения что здесь что-то не так. А насчёт общих собраний которые должна проводить УК у нас этих собраний не было вообще никогда.

УК собрания проводить не должна , их проводят собственники , предоставляют протоколы различного характера, УК перед вами отчитываться должна по затраченным денежным средствам собранным и потраченным

оплата провайдеров на нынешний год 500 рублей за 1 узловую установку, размещение возможно только на основании решения общего собрания, и господа провайдеры должны согласовывать с вами монтажную схему, и отдельно ставить прибор учета или оговаривать свое потребление электроэнергии в договоре с ук , тсж и т.д ( опять таки на основании общего собрания с протоколом ) по другому пишите претензии в ук и провайдерам.

Вопрос сложный.Не пользуюсь,но плачу..А как быть каждому из нас с оплатой,например,освещения других подъездов(я же в них не захожу))))Или оплата горячей воды на общие нужды(не видел ни разу использования)

Цена: 1 000 руб.

молодой человек, учет света во всем доме общий , на квартиры только отдельно и не важно что вы в другие подъезды не ходите , а горячая вода на общие нужды подразумевает под собой безучетное потребление воды многими жильцами вашего дома(квартирантами) своего рода перестраховка тепловых сетей

Пообщался на эту тему с электриком кооперативного дома. Так вот у них это оборудование подключено до общедомового счетчика и все провайдеры заключили напрямую договора с энергоснабжающей организацией. Считаю что это оптимальный вариант и здесь не возникает никаких вопросов у жильцов.

Владимир, а подскажите пожалуйста как они могли до прибора учета подключиться, если свое оборудование они размещают на тех. этажах. Получается Вы хотите сказать что ВРУ у Вас на крыше распологается. Бред. По поводу размещения интернет провайдера, все законно, если есть протокол собрания. Только вы СОБСТВЕННИКИ вправе распоряжаться своим собственным имуществом и не кто другой. Так же только ВЫ и с вашего согласия можно размещать рекламы (стенды, вывески) на вашем доме и не кто другой. Интернет провайдеры могут разместиться в доме, только на тех условиях, которые диктуете именно ВЫ. Если управляющая компания без вашего ведома впустила кого то на места общего пользования пишите претензию в жилищную инспекцию вашего региона,но из начально убедитесь, что большинство жильцов протокол на размещение не подписывали. Ксерокопию принятого на руки (заказного письма с уведомлением) отнесите в Вашу УК. Что касается электроэнергии, то обычно примерно 300-500 рублей в месяц платят провайдеры. На практике уже в нескольких регионах РФ в новостройках уходят от того чтобы размещать огромное количество провайдеров. ДОМ ТО НОВЫЙ, а тут начинают перекрытия долбить, стены портить. Я это все к чему. к тому что если ВЫ собственники сами решили что тому и быть, спрос потом за порчу общего имущества ляжет на ВЫШИ плечи и УК от этого открестнется махая перед вами протоколом собрания. Но если протокола нет, УК обязана, так как заключила договор с ними, возместить ущерб, который нанесли товарищи провайдеры. Так что собирайтесь и пускайте лишь одного либо двух оптимально хороших провайдеров. ВЫБОР ЗА ВАМИ. Еще раз напомню, что только вы и ни кто другой не в праве распоряжаться вашим общим имуществом

Роман спасибо что ответили. Насчет ВРУ. Если вы знаете устройство ВРУ то можно подключиться до рубильника,заключив договор напрямую с энергоснабжающей организацией,а можно и после рубильника. В этом случае этим занимается УК. Подключается все это оборудование к местам общего пользования и без приборов учета. В нашем случае УК никаких разрешений ни у кого не спрашивает а без проблем дают разрешение всем провайдерам, а те дырявят нам крыши и стены. Протоколы общих собраний у них существуют только на бумаге. Доходит до абсурда когда повышая нам в очередной раз тарифы на свои услуги они нагло заявляют что повышение тарифов согласовано с нами жильцами и мы все дружно на общем собрании согласились чтобы нам повысили эти тарифы. Вот только собраний у нас никогда не было. Так что подключение оборудования происходит без нашего участия . А подключают вообще до безобразия не грамотно. Кто на что горазд. Бывает что подключали на квартиры жильцов. И так во всех домах этой УК. Я же написал про кооперативный дом где есть хоть какойто порядок.

Пойдите и возьмите у них эти бумаги и особенно прочитайте условия договора, который ВЫ подписывали (или не подписывали). Запомните они должны были заключить с ВАМИ договор коллективный или же с каждым, если такого договора нет, то пишите в инспекцию. Но знайте они могли собрать 51 процент по жилой площади подписей, а остальные им не нужны. Что касается провайдера, так же они могли на основании договора, заключенного с вами (типа передали право пользования либо действие от имени собственников) пустить любого провайдера. Но если таковы действия выполнены, они обязаны снизить вам первую строчку “содержание и ремонт”. Например 10 р. было должно стать 9.9. Так же если какая реклама на вашем доме, то аналогичная ситуация. Всегда требуйте своё. Самый оптимальное решение вопроса это письмо с обращением под роспись, а потом можете прислать мне это письмо, помогу чем смогу

Роман спасибо.Ваши ответы считаю грамотными т.е именно это я и хотел узнать.Может тогда ещё подскажете.Есть ли технические условия на выполнение работ по подключению оборудования провайдеров. У кого их можно получить и кто имеет право на их получение. В нашей УК эта информация скрывается.У них один ответ “не суй нос не в свои дела” Меня такой ответ не устраивает. Мы собственники и мы здесь хозяева а не УК.Ваш ответ важен для нас.Спасибо.

Читайте также:  Техническая ошибка при определении границ арендованного земельного участка

Обсуждаемая ситуация должна быть прописана в договоре УК и Собственников. УК от лица собственников обязана заключить с провайдером договор об использовании (не аренды) на возмездной основе общего имущества (стен). Цена договора может колебаться от 50 до 250 руб/мес. При отсутствии договора можно через УК уведомить нерадивого провайдера о заключении договора либо о проведении демонтажа оборудования. Как правило, провайдеры становятся сговорчивее.

Нашему дому раньше за подключённые провайдеры и другие (домофон, катодная защита) возвращали деньги примерно за 100-150 квт. Расходуют они мало, но их много. А сейчас, когда с нас берут ОДН по нормативу, перестали делать перерасчёт. Подробнее кто интересуется # я занимался этим вопросом

Провайдер против ТСЖ: нужно ли платить за провода на крыше дома

Чтобы продавать населению доступ в интернет, провайдеры устанавливают оборудование и протягивают провода на крышах, чердаках, в подъездах многоэтажек. Все это по закону является общим имуществом жильцов дома. Интересы операторов связи и управляющих компаний то и дело расходятся, говорит юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев. В результате первые могут отказаться платить за пользование общим имуществом, а вторые грозят не пускать их в дом вместе со своим оборудованием, рассказывает Сергеев.

«Фортуна» против «Ростелекома»

Подобный спор разрешил недавно Верховный суд. В июле 2016 года ТСЖ «Фортуна», которое объединило две новостройки Хабаровска, заключило договор с «Ростелекомом» по размещению линий связи. Плата составляла 9000 руб. в месяц и ежегодно повышалась на 10%. Эти условия согласовало общее собрание собственников жилья. Через несколько месяцев «Ростелеком» уведомил, что хочет расторгнуть соглашение об аренде в одностороннем порядке, но отказался демонтировать оборудование. Он сообщил, что уже заключил договоры с несколькими жильцами, а значит, может пользоваться площадями дома бесплатно и без договора с ТСЖ. В ответ «Фортуна» потребовала демонтировать оборудование в суде (дело № А73-3046/2017).

Три суда отказали в требованиях. По их мнению, чтобы безвозмездно разместить оборудование и линии связи, достаточно заключить договоры на интернет с несколькими собственниками квартир. Они имеют право пользоваться общим имуществом: крышами, подъездами – и разрешили провайдеру размещать там оборудование в своих договорах на интернет. А требование ТСЖ демонтировать оборудование противоречит интересам жильцов, потому что клиенты «Ростелекома» лишатся интернета, объяснили три инстанции.

Эту логику не разделила экономколлегия Верховного суда. Она указала, что договоры на интернет с жильцами не освобождают провайдера от оплаты аренды общего имущества. Тем более вопросы аренды решило общее собрание собственников. Волеизъявление отдельных жильцов не может этому противоречить.

«Договоры на интернет с отдельными жильцами не освобождают провайдера от обязанности оплачивать аренду общего имущества», – Верховный суд.

ВС обратил внимание на то, что фактически договорные отношения продолжались, потому что «Ростелеком» пользовался оборудованием после отказа от договора. При новом рассмотрении дела суду придется выяснить, хочет ли ТСЖ продолжать отношения с «Ростелекомом», учесть интересы отдельных собственников, которые получают от него интернет, и не забыть о статусе ТСЖ, которое управляет домами в интересах всех без исключения собственников.

О доходах и правовых барьерах управляющих компаний

Верховный суд показал себя убежденным сторонником правового равенства всех субъектов и возмездности экономических отношений, полагает руководитель проектов МКА «Фрейтак и сыновья» Виктор Спесивов. Оператор связи ссылался, что его клиенты согласились на размещение оборудования. Но это не значит, что размещение должно быть именно безвозмездное, полагает Спесивов.

Клиентам, по большому счету, все равно, как провайдер окажет им услуги. К тому же если доступ в интернет для жильцов платный, то почему размещение оборудования должно быть бесплатным.

Руководитель проектов МКА «Фрейтак и сыновья» Виктор Спесивов

Ранее в практике преобладала позиция, выгодная «Ростелекому» и другим операторам, замечает старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева. Суды считали, что оборудование связи фактически используют абоненты, а не провайдеры, поэтому плату с компаний брать нельзя. Но этим и другими решениями ВС закрепляет главную роль волеизъявления всех собственников, продолжает Сергеев из МКА «Арбат». «В этом случае, насколько я понял, общее собрание не голосовало за расторжение договора с провайдером, – рассуждает юрист. – Если собственники не передали этот вопрос на откуп ТСЖ – суд откажет в демонтаже». При этом, уточняет Сергеев, «Фортуна» сохраняет право на компенсацию за пользование имуществом до того момента, когда общее собрание примет решение расторгнуть договор аренды.

Подход ВС логичен, но его сложно претворить в жизнь из-за сложностей с проведением общих собраний собственников, признает Сергеев.

Сложно провести собрание по всем правилам. Хорошо, если это один дом, где все друг друга знают. А попробуй собери собрание по поводу допуска провайдеров, если у тебя несколько высотных многоэтажек.

Юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев

Чтобы решить проблему, Сергеев предлагает внедрить новые способы проведения собраний – с использованием технологий. Возможно, стоит разделить «компетенцию»: одни вопросы может решать только «классическое» собрание, с подписями и протоколом, а для других достаточно СМС-голосования или чего-то подобного, предлагает Сергеев.

Интернет-провайдерам упростят доступ в МКД

На федеральном портале нормативно-правовых актов появился законопроект Минкомсвязи РФ “О внесении изменений в федеральный закон «О связи» и иные законодательные акты Российской федерации в части обеспечения права граждан на доступ к информации”. В случае принятия и одобрения законопроекта Минкомсвязи, Федеральный закон вступит в силу с 1 января 2017 года.

Предпосылки планируемых изменений

Проект Федерального закона предлагает упростить интернет-провайдерам вход в МКД. На сегодняшний день операторы связи могут получить доступ к коммуникациям жилого дома, если за это на ОСС проголосует не менее 2/3 собственников помещений в данном МКД. С учётом того, что общее собрание собственников собирается с трудом и не всегда набирается кворум, собрать столько подписей практически невозможно.

Минкомсвязи предлагает поступить иначе. Так, в законопроекте говорится, если собственники в течение оговоренного срока не реализовали своё право на распоряжение общим имуществом для получения услуг связи, то муниципалитет будет проводить конкурс среди операторов связи. Управляющая организация будет заключать договор с победителем конкурса.

Сейчас операторам приходится договариваться о доступе в МКД с руководителями УК или председателями ТСЖ и соглашаться на их условия и тарифы. Поэтому целесообразно выработать единые условия доступа провайдеров в МКД. Но также министерству следует пояснить, на отсутствие каких именно технических условий может ссылаться управляющая организация при отказе в заключении договора с интернет-провайдером.

О чём законопроект

Как сказано в пояснительной записке к законопроекту Минкомсвязи, министерство беспокоится о необходимости обеспечения граждан интернет-услугами наряду с коммунальными. Однако достижение этих целей невозможно без решения существующих правовых и административных препятствий, тормозящих развитие инфраструктуры связи в МКД.

По закону каждый оператор связи должен использовать принадлежащую ему коммуникационную сеть для оказания услуг пользователям. Для этого каждому интернет-провайдеру необходимо заключить договор на оказание услуг связи с собственником. И только после этого оборудование монтируется на объектах общего имущества МКД.

В настоящее время данный вопрос регламентируется нормами главы 16 ГК РФ и ст.36-38 ЖК РФ. Согласно этим нормам, передача в пользование объектов общего имущества выносится на рассмотрение общего собрания собственников.

Принятие решений об условиях пользования третьими лицами общим имуществом и определении лиц, уполномоченных от имени собственников заключать такие договоры, относится к компетенции ОСС (ст.44 ЖК РФ). Данные решения принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений (п.1 ст.46 ЖК РФ).

И хотя интернет-провайдер устанавливает своё оборудование на объектах общедомового имущества для оказания услуг связи в интересах собственников, но последние реализуют свои права через общее собрание. Это тормозит развитие предоставляемых интернет-услуг и кабельного телевидения.

Кроме того, нельзя забывать, что оператор связи использует размещённое в доме оборудование не в своих целях, а для оказания соответствующих услуг собственникам этого МКД. Поэтому следует относить такие правоотношения к передаче оборудования и линий связи в пользование собственникам, а не к использованию интернет-провайдером общего имущества МКД.

Судебная практика

В судебных спорах по выше описанному вопросу судьи склонны признавать не противоречащим закону размещённое оборудование связи на общем имуществе МКД на основании соответствующих договоров. В результате истцам отказывают в удовлетворении требований о демонтаже установленного оборудования связи в доме.

Суды считают достаточным основанием заключение договора об оказании услуг связи хотя бы с одним из собственников, чтобы интернет-провайдерам реализовать своё право на размещение оборудования на общедомовом имуществе. Хотя это напрямую противоречит нормам ст.36, 46 ЖК РФ. При этом, суды указывают на то, что несогласие с таким решением остальных собственников подлежит разрешению в судебном порядке.

Суды также обоснованно приходят к выводу, что размещение оборудования связи интернет-провайдером не препятствует пользованию общим имуществом собственниками.

В подтверждение признания законности размещения оператором связи своего оборудования на общем имуществе МКД суды приводят следующие положения:

  • п.1 ст.11 и п.1 ст.247 ГК РФ, в части определения порядка пользования общей собственностью;
  • п.1 ст.44 и п.1 ст.45 Закона «О связи»;
  • ст.426 ГК РФ в части указания на публичность заключаемого договора об оказании услуг связи;
  • ст.304 ГК РФ с указанием на необходимость истца доказать, каким образом наличие оборудования связи препятствует ему в пользовании общедомовым имуществом.

Такие же выводы можно найти в решениях антимонопольных органов при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства управляющими организациями, препятствующими размещению интернет-провайдерами своего оборудования на общедомовом имуществе.

Предложенный Минкомсвязи законопроект позволит операторам связи размещать своё оборудование на общем имуществе МКД для оказания соответствующих услуг собственникам этого дома без необходимости голосования и принятия решения на общем собрании.

Изменения в Законе “О связи”

“Граждане и организации имеют право на доступ к услугам связи, оказываемым в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обязаны обеспечить организацию доступа граждан и организаций к услугам связи. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, обязанность обеспечить организацию доступа к услугам связи может быть возложена на иных лиц.

Отказ оператора связи от предоставления доступа к услугам связи допускается в случаях, предусмотренных законодательством.”

Также предлагается прописать, чтобы собственник или обладатель иного вещного права на указанное недвижимое имущество мог требовать от оператора связи соразмерную плату за пользование им, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Когда оборудование связи размещается в пределах МКД для оказания соответствующих услуг собственникам или обладателям иных вещных прав на это имущество, то интернет-провайдер не несёт обязанностей по оплате такого размещения.

Законопроектом предлагается дополнить Закон “О связи” таким образом, чтобы оператор связи мог разместить своё оборудование в МКД на основании “договора об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи”, который заключается с управляющей организацией.

По договору об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи интернет-провайдер должен будет установить оборудование связи за свой счёт и обеспечить его бесперебойную работу. Управляющая организация, в свою очередь, должна будет обеспечить необходимые условия для размещения, эксплуатации, непрерывного обслуживания и модернизации оборудования связи.

Оператор связи, который заключил договоры об оказании соответствующих услуг с собственниками, может потребовать от управляющей организации заключения договора об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи.

Управляющая организация не может отказаться от заключения договора об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи, если интернет-провайдеру могут быть обеспечены необходимые технические условия для размещения, эксплуатации, обслуживания и модернизации оборудования.

Если оператор связи оказывает услуги связи собственникам помещений в МКД на основании договоров, по которым обязуется их оказывать посредством размещаемого оборудования, то управляющая организация не несёт обязанности по оплате доступа пользователей к электросвязи на основании заключённого договора.

Договор об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи может быть расторгнут, если прекращены все ранее заключённые с собственниками старые договоры и нет заявления о заключении нового договора в течение 6 месяцев.

Изменения в ЖК РФ

Также законопроектом предлагается внести изменения в Жилищный Кодекс РФ. В частности должностные лица органов государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля хотят наделить полномочиями выдавать предписания о прекращении нарушений требований по:

  • заключению договоров об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи;
  • обеспечению необходимых условий для размещения, эксплуатации, обслуживания и модернизации оборудования и сетей связи, устанавливаемых для оказания соответствующих услуг в МКД.

Органы ГЖН будут контролировать соблюдение указанных выше требований и следить за устранением выявленных нарушений (ч.5 ст.20 ЖК РФ).

Ч.1.1 ст.161 ЖК РФ предлагается дополнить п.6, согласно которому надлежащее содержание общего имущества в МКД должно также обеспечивать “организацию работ в целях размещения, эксплуатации, обслуживания и по мере необходимости модернизации оборудования и сетей связи, устанавливаемых для оказания услуг электросвязи в многоквартирном доме”.

Ч.11 ст.162 ЖК РФ будет изложена в новой редакции:

“Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчёт о выполнении договора управления и о заключённых управляющей компанией договорах в связи с управлением многоквартирным домом за предыдущий год, а также размещает указанный отчёт в системе.”

В законопроекте делается оговорка, согласно которой договоры, заключённые управляющими организациями с операторами связи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, являвшиеся основанием для размещения в МКД оборудования связи, сохраняют свою силу в части, не противоречащей положениям ФЗ №126 “О связи” и ЖК РФ. Но их необходимо будет привести в соответствие с указанным регулированием в течение одного года со дня введения в действие настоящего Федерального закона.

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь!

Ссылка на основную публикацию