Ограничивает права потребителей услуг, создавая трудности при поиске недобросовестного предпринимателя (кодовый замок/домофон, иные препятствия при прохождении в многоквартирный дом)?

Права потребителей при оказании услуг домофонной связи

В Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступают устные и письменные обращения потребителей по вопросу качества оказания услуг домофонной связи и взимания платы за данную услугу.

Отношения с участием потребителей в сфере оказания услуг домофонной связи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), в части, не урегулированной ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительност ь», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества и Правила изменения размера платы), Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 года № 1025 (далее по тексту Правила бытового обслуживания населения) и иными нормативными правовыми актами.

Закон № 2300-1 применяется в этом случае, если он не противоречит ГК РФ и специальному закону. Исходя из смысла статьи 39 Закона № 2300-1 в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают по действие главы III Закона № 2300-1, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона № 2300-1, а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда фактически возникающие гражданские отношения прямо не урегулированы законодательство м или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство , регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству , условий договора.

В соответствии с ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. У органов государственной власти ограничены полномочия по управлению собственностью граждан и в настоящее время жилищные услуги (содержание и ремонт жилого помещения) не регулируется государством, кроме муниципального жилья.

В соответствии со статьёй 4 ЖК РФ определена сфера регулирования жилищного законодательства . Перечень отношений, подлежащих регулированию, является исчерпывающим. Предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), а также порядок внесения платы за них подлежит регулированию жилищным законодательство м. Оплата запирающего устройства не относится к оплате за коммунальные услуги и государственному регулированию не подлежит. Так в перечень коммунальных услуг входят (отопление, водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение (подогрев воды), электроэнергия, газ). При этом, жилищным законодательство м, порядок предоставления и оплаты каких-либо иных (прочих) услуг, кроме услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг не регулируется.

Домофонная система (входная дверь с блоком питания, блоком вызова, блоком управления электромагнитног о замка и блоком коммутатора) не является собственностью одного жильца, а принадлежит всем собственникам квартир, то есть является общедомовым имуществом (подпункт «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Переговорное устройство, находящееся в квартире является собственностью владельца квартиры (пункт 1 статьи 218 ГК РФ). В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Таким образом, собственник квартиры, даже не имеющий домофонной трубки, обязан оплачивать услугу домофона.

Решение о подключении и техническом обслуживании системы ограниченного доступа в подъезд осуществлялось от имени и по поручению собственников многоквартирного дома, принятом на общем собрании, то есть данная система автоматически запирающих устройств дверей подъезда в соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В этой связи следует иметь ввиду, что бремя возмездного содержания общего имущества, изначально связанное с долей в праве на это имущество, относится к отношениям собственности, а не потребительским правоотношениям, то есть оно не является услугой по смыслу Закона № 2300-1. По этой причине не подпадает под действие главы III указанного Закона № 2300-1, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг).

Предоставление услуги «запирающее устройство» осуществляется на договорной основе.
Согласно вышеуказанному Порядку, вопрос об установке, модернизации и обслуживании запирающего устройства, домофона (далее по тексту – запирающее устройство), должен решаться на общем собрании жильцов подъезда (дома). Решение общего собрания оформляется протоколом, обязательным приложением к которому является поквартирный список жильцов, в котором указываются: номер квартиры, фамилия нанимателя или собственника жилого помещения, а также подписи граждан, участвующих в собрании. Необходимо отметить, что процент голосов, которым принимается решение о функционировании запирающих устройств за счет средств населения, должен составлять не менее 80% от общего количества нанимателей и собственников квартир. На основании протокола управляющей организацией или каждым собственником/на нимателем персонально, заключается договор с подрядным предприятием на выполнение работ по установке, модернизации и обслуживанию запирающего устройства. При этом плата за выполнение работ по обслуживанию запирающего устройства включается в перечень услуг отдельной строкой и относится к прочим целевым сборам.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД является обязательным для всех собственников помещений дома, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Также данное решение собственников помещений в МКД является обязательным и для управляющей организации.

Кроме того, плата за домофон не входит в плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определенные в соответствии со статьей 154 ЖК РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 309 ГК РФ и в пункте 1 статьи 4 Закона № 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), он обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим целям. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить ее в полном соответствии с этими требованиями.

Правовые последствия обнаружения потребителем недостатков в выполненной работе (оказанной услуге) регламентируются статьей 29 Закона № 2300-1, согласно пункту 1 которой потребитель по своему выбору вправе требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В порядке информации сообщаем, что первоначально претензии, связанные с нарушением прав потребителей, должны адресоваться непосредственно исполнителю, на юридический адрес которого можно направить письмо с уведомлением о вручении, в котором изложить свои требования. При неудовлетворении требований исполнителем в добровольном порядке спор может быть разрешён исключительно судом, так как правом принудительного побуждения тех или иных хозяйствующих субъектов, чьи действия и решения на этот счет носили бы законный и обязательный характер, обладают только органы судебной власти.

В соответствии со статьей 28, частями 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения ответчика либо по месту заключения или исполнения договора. В соответствии со статьей 89 ГПК РФ и пунктом 3 статьи 17 Закона № 2300-1, при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

Кроме того, потребитель вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области как уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей для дачи заключения по гражданскому делу в целях защиты прав потребителей (при подаче иска это достигается посредством включения государственного органа в состав участников дела, после возбуждения соответствующего гражданского дела – отдельным заявлением истца).

Как устранить препятствия в пользовании общим имуществом МКД

В практике каждой управляющей организации часто возникают споры, связанные с нарушением порядка пользования общим имуществом МКД. Сегодня мы расскажем, как устранить препятствия в пользовании общим имуществом. Вы получите алгоритм разрешения подобных споров в судебном порядке.

Требования к пользованию общим имуществом

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме. Пользование данным имуществом ограничено двумя требованиями.

  1. Пользование общедомовым имуществом может происходить только с согласия самих собственников. Напомним, что решения собственников по вопросам пользования общим имуществом, а также реконструкции МКД должны приниматься на ОСС не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений (п. п. 1–3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
  2. Даже согласованное собственниками пользование общим имуществом не должно нарушать права и интересы собственников, нанимателей помещений и публичные интересы.

В практике довольно часто возникают споры, связанные с нарушением порядка пользования общим имуществом. Например:

  • незаконное использование чердачных и подвальных помещений;
  • использование коридоров и лестничных площадок для хранения отдельными собственниками личных вещей, а иногда и монтирование различных шкафов или даже капитальных ограждений;
  • установка рекламных конструкций, систем коллективного приема телевидения и радио, незаконное строительство или размещение шлагбаумов на придомовой территории, недопуск к общедомовому оборудованию.

Нарушить порядок пользования может не только собственник или пользователь помещения, но и третьи лица, включая управляющую организацию, ТСН или ЖК.

Читайте также:  Лишить наследства при помощи свидетелей

Для разрешения подобных споров в судебном порядке советуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Выберите надлежащий способ защиты – негаторный иск

Требования об освобождении общего имущества от незаконного пользования третьими лицами и обеспечении беспрепятственного пользования данным имуществом, о демонтаже рекламных конструкций, вывесок, антенн, перегородок, шлагбаумов и иного оборудования, а также требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество являются по своей природе негаторными требованиями и защищаются специальным негаторным иском.

В Англии и США такой иск именуют иском против нарушения условий пользования имуществом, а в практике его называют иском против зловредности и неудобств (nuisance).

Содержание негаторного иска определено в ст. 304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Поскольку требования по негаторному иску предполагают устранение длящегося нарушения, негаторный иск не имеет срока исковой давности (ст. 208 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) и может быть предъявлен в любой момент, пока сохраняется нарушение. Кроме того, негаторный иск может быть заявлен одновременно с требованием о взыскании судебной неустойки.

Шаг 2. Выберите надлежащего истца и ответчика

Истцом по негаторному иску может быть собственник помещения, имеющий право на общее имущество в МКД, или законный владелец помещения – арендатор, наниматель, член семьи собственника или нанимателя.

Когда речь идёт о препятствиях в пользовании общим имуществом МКД, идеально, если истцом выступит профессиональный управляющий (УО, ТСН/ЖК) в силу возложенной на него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества на основании:

  • договора управления – для УО;
  • устава – для ТСН/ЖК.

Суды признают УО, ТСН/ЖК надлежащими истцами по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников помещений, находящихся в управляемом ими доме (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 N 19488/13 по делу N А73-762/2013, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2014 по делу N А29-1384/2013).

Ответчиком по негаторному иску является лицо, препятствующее собственнику или иному законному владельцу в пользовании общим имуществом МКД – нарушитель права. Таким лицом может быть один из собственников помещения или любое третье лицо. Неправильный выбор ответчика повлечёт отказ в удовлетворении иска.

Шаг 3. Определить подведомственность и подсудность спора

В зависимости от субъектного состава (личности истца и ответчика) негаторный иск может быть заявлен или в суд общей юрисдикции (районный суд) или в арбитражный суд.

Если истец – управляющая организация, а ответчик – индивидуальный предприниматель, незаконно установивший оборудование на стене МКД, дело подведомственно арбитражному суду.

Если же иск к индивидуальному предпринимателю предъявляет собственник помещения – физическое лицо или прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц, дело подведомственно суду общей юрисдикции с подсудностью районного суда.

Следует учитывать, что ГПК РФ разграничил подсудность мирового суда и районного суда по спорам о пользовании имущества: если предмет искового требования – определение порядка пользования имуществом, спор рассматривает мировой суд (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Если предмет иска – устранение препятствий в пользовании (негаторный иск), то спор рассматривает районный суд. При этом иск, включающий в себя оба требования: об определении порядка пользования общим имуществом МКД и устранении препятствий в пользовании рассматривается районным судом.

Таким образом, неправильно сформулированное исковое требование может стать причиной возвращения иска (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Шаг 4. Докажите фактические обстоятельства наличия препятствий в пользовании общим имуществом МКД

Даёт ли установка двери или тумбы в общем коридоре, монтаж видеокамеры возле лифта, разведение палисадника перед МКД право на негаторный иск? Каждый случай индивидуален, требует особого внимания со стороны суда и доказывания истцом целого ряда обстоятельств.

Первое обстоятельство, которое предстоит доказать истцу – было ли нарушено его право. У любого собственника есть право на иск, но в суде надлежит доказать, как именно нарушено право, чем создано ограничение в доступе к общему имуществу МКД.

Например, следует ли считать нарушенным право собственников при установке двери в тамбуре на 5 этаже? Шансов у такого иска мало. Однако, если он заявлен собственником-соседом, которому установленная и запираемая на замок дверь мешает попадать в собственную квартиру, или иск подан от лица УО, которую лишили доступа к общему электрощитку, такой иск будет удовлетворён.

Подобные споры часто возникают между соседями. Рассматривая иск собственника к соседу об обязании освободить тамбур от принадлежащих ему вещей, суд удовлетворил иск в части требования демонтировать незаконно установленную дверь.

При этом суд отказал в части требований освободить тамбур от принадлежащих ответчику вещей: спортивного инвентаря, перекладины, полки с обувью, гардеробной вешалки, расположенных между квартирами. В материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о том, что вещи истца ограничивают доступ к квартире и тем самым нарушают его право.

Следующее, что нужно доказать – противоправность действий ответчика, к которому предъявлен иск. На обязательность доказывания этого факта указал Верховный Суд РФ в определении от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013. Требуется доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования общим имуществом:

  • решения ОСС,
  • договора аренды или ссуды,
  • сервитута.

Если препятствие в пользовании общим имуществом создано правомерными действиями (например, на основании решения ОСС или в силу установленного сервитута) негаторный иск не может быть использован. В таком случае суд может отказать в защите или даже квалифицировать требования истца как злоупотребление правом.

Третье обстоятельство, которое необходимо доказать – существование препятствий в пользовании общим имуществом на момент предъявления иска. Если препятствия отсутствуют, иск не может быть предъявлен.

Особое внимание суд уделяет вопросу о добросовестности истца: не является ли целью последнего исключительно причинение вреда интересам другого лица (ст. 10 ГК РФ).

Если истец – собственник помещения спустя пять лет решил потребовать демонтировать дверь, расположенную в общем коридоре или освободить техническое помещение от инвентаря УО, ТСН/ЖК, это может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на ответчика обязанность:

  • совершить определённые действия – например, демонтировать незаконно установленное оборудование;
  • воздержаться от определённых действий – например, не чинить препятствий в проходе, проезде или ином пользовании общего имущества МКД.

Выводы

Чтобы быстро и безболезненно в судебном порядке разрешить спор о нарушении порядка пользования общим имуществом, сделайте следующие действия:

  1. Выберите негаторный иск как способ защиты в суде.
  2. Определитесь с истцом и ответчиком.
  3. Определите подведомственность и подсудность спора.
  4. Докажите фактические обстоятельства наличия препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Автор статьи: Киракосян Сусана Арсеновна, кандидат юридических наук, доцент филиала КубГУ г. Новороссийска, партнёр юридической фирмы «Эсток-Консалтинг», независимый эксперт при Минюсте РФ по антикоррупционной экспертизе НПА.

Ограничение доступа к собственности статья УК РФ: бесплатная консультация юриста

Содержание статьи

Препятствие в пользование собственностью

Здравствуйте!Я являюсь собственником квартиры,меня не пускает в квартиру другой собственник. Падала в суд исковое заявление на вселение и не препятствие пользование жилым помещением. Меня не пускают в квартиру 6 лет,я вынуждена работать и снимать квартиру,подскажите могу ли я подать на него на материальный ущерб и как грамотно составить исковое заявление. Спасибо.

Доброго времени суток! Да, ситуацию у Вас распространенная. А после решения суда о вселении ВЫ обращались в службу судебных приставов для того, чтобы последние оказали помощь вселиться в квартиру?

В Вашему случае есть шанс на выплату денежных средств со второго собственника, если Вы в суде докажете, что своими противоправными действиями он не исполнял решение суда, а также целенаправлено принимал меры по припятствованию Вашего вселения и проживания в квартире.

Кроме того, свои доказательства в суде можете подтвердить свидетельскими показаниями, возможно записывали его или на видео, или диктофон (я имею ввиду второго собственника, в те моменты, когда Вы пытались вселиться, а он Вас не пускал). Возмжно Вы обращались к участковому по данному факту? В суде также было бы хорошо предоставить материалы участкового уполномеченного. Возможно писали куда либо жалобы и заявления?! Также было бы не плохо эти обращения приобщить к исковому заялвению, да бы доказать факт его противоправных действий.

Ситуации неоднозначная. Необходимо конкретно разбираться, смотреть документы и т.д., но при вышеуказнных условия шанс есть!

Парковочное место — это Ваша собственность, и Вы можете распоряжаться им по своему усмотрению, и ставить любую машину, не зависимо от того, Ваша она или нет. В действиях администрации ТСЖ прослеживают признаки Самоуправства (ст.19.1 ГК РФ)

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Препятствия в пользовании имуществом

В полученном мною наследстве присутствуют доли на автомобиль и оружие (по 1/6 в каждом).

И автомобиль, и оружие находятся и зарегистрированы в моем городе (оружие изъято МВД по смерти владельца и находится на хранении).

Второй наследник проживает в другом городе.

Я имею разрешение на огнестрельное оружие, второй наследник не имеет такового.

Я получил свидетельства о наследстве (права собственности) 27 сентября (2 дня назад).

Второй наследник получил свои свидетельства о наследстве более месяца назад – 12 августа.

Второй наследник на контакт со мной не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

При попытке регистрации автомобиля в органах ГИБДД мне было отказано в устной форме с требованием предоставить согласие второго наследника.

Мои ответы, что регистрация не влечет за собой смены права владения, что законом на регистрацию транспортных средств отведено 10 дней, а второй наследник проживает в другом городе, учтены не были. Отказ в устной форме повторили и документы не приняли.

Аналогично было отказано в получении с хранения и регистрации оружия, несмотря на отсутствие у второго наследника права пользования оружием и нарушение им закона (он в течении 30 дней не уведомил органы Росгвардии о собственности на оружие без наличия разрешения на оружие).

Читайте также:  Земельные доли и наследство

В какие суды (территориально) и какие иски подавать в целях устранении проблемы?

Я не отказываю другому наследнику в его долях на имущество, но хочу зарегистрировать и законно использовать указанное оружие и автомобиль.

Здравствуйте! Предъявлять необходимо административный иск непосредственно к МВД (РЭО, ОЛРР), куда Вы обращались для регистрации.

Необходимо оспаривать действия (бездействия) сотрудников МВД, которые отказали Вам в регистрации автомобиля и оружия на свое имя.

В качестве заинтересованного лица можете указать второго наследника, но лучше если это сделает суд, то есть привлечет его к делу.

Иск подается в районный суд по месту нахождения РЭО, ОЛРР, облагается госпошлиной в размере 300 рублей.

Они не дали письменного отказа.

Просто не принимают документы.

Обратитесь еще раз через МФЦ или сайт госуслуги, зафиксируйте свое обращение. Отказ должен быть письменным. Устный отказ препятствует оспариванию их действий.

Мои ответы, что регистрация не влечет за собой смены права владения, что законом на регистрацию транспортных средств отведено 10 дней, а второй наследник проживает в другом городе, учтены не были. Отказ в устной форме повторили и документы не приняли.

Здравствуйте. На мой взгляд не мешало бы Вам получить письменный отказ в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, поскольку суд откажет Вам в рассмотрении административного иска в противном случае.

Однако следует учитывать, что в любой момент собственник большей доли в автомобиле может сам инициировать регистрацию автомобиля по своему усмотрению. Возможно есть смысл, учитывая, что доля у Вас в автомобиле довольно мала, направить второму собственнику предложение заключить соглашение о порядке пользования объектом, находящимся в долевой собственности с оставлением его у Вас в пользовании. Если ответа не будет или он будет отрицательным можно будет потребовать заключения соглашения в судебном порядке. Минус этой ситуации в том, что у Вас не слишком большая доля и по сути, второй собственник в любой момент может потребовать принудительного выкупа.

В какие суды (территориально) и какие иски подавать в целях устранении проблемы?

Это коллега ответил. Если речь идет об оспаривании действий, бездействия государственных органов — в суд по месту их нахождения в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п. 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним”

Заявитель может обратиться с предложением, заявлением или жалобой на действия (бездействие) сотрудников подразделений Госавтоинспекции и решения, принятые в ходе предоставления государственной услуги в том числе в следующих случаях:

74.3. Отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги.

То есть, Вы вправе обжаловать отказ в приеме документов как в суд, так и вышестояший орган.

Уважаемый Вячеслав! Здравствуйте! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги:

на самом деле вопросы есть, да и приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001

(ред. от 20.03.2017) «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»)
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051) здесь особо ответов не дает.

Конечно, в идеале, второй бы наследник (собственник) просто бы продал Вам свои доли и весь и разговор.

Если и здесь ничего, тогда остается следующий вариант (как из нескольких).

Так, согласно п.п.1,2 ст.247 ГК РФ

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соответственно Вы можете предложить иному собственнику на подписание соответствующее соглашение, в котором четко прописать, кто эксплуатирует авто, кто занимается регистрацией в МРЭО ОГИБДД УМВД по . какая сумма компенсации тому, кто не «ездит» на авто и т.п. и т.д.

Отказ или игнорирование, тогда иск в городской/районный суд об определении порядка владения и пользования общим имуществом.

Это опять же как один из вариантов.

Как юрист практик могу сказать, что решать вопрос в плане обращения в суд нужно в том случае когда уверен, что действия или поведение Ответчика незаконно или необоснованно.

Отказ МВД связан с тем, что хотя документ, подтверждающий право собственности предоставлен, но имущество находится в долевой собственности и по их мнению необходимо согласие второго собственника на административный акт, который имеет уведомительный характер, не изменяет право на собственность (регистрация транспортного средства, оружия).

То есть, обжаловать действия сотрудников МВД в принципе можно.

Если же подходить с точки зрения второго собственника имущества (наследника), то в его действия никакой незаконности, необоснованности не содержится.

При данных обстоятельствах, обращение в суд возможно лишь к регистрирующему органу, а со вторым собственником вопрос нужно решать досудебно.

Компании навязывают нам домофоны? Часть 2

Ознакомьтесь с началом статьи: Компании навязывают нам домофоны?

Вот мнение на этот счет юриста Ворощук Ольги: «Домофон – это устройство, которое ограничивает доступ куда-либо. К такой ситуации следует применять гражданское и жилищное законодательство. Иногда доходит и до того, что подключается уголовный кодекс.

Установка домофона является услугой, а, следовательно, происходит исключительно по инициативе заказчика. Таким образом, вы вправе не платить за ее предоставление. В Гражданском кодексе прописано о принуждении к действиям, которые для лица не обязательным. В нормах сказано, что такого происходить не должно.

Подъезд – тоже собственность

Жильцы многоквартирного дома являются собственниками, квартиры, которыми они владеют, это само собой. Еще к их собственности относятся подъезд, часть лестничной клетки, дверь с замками и прочее. Для установки домофона, таким образом, нужно стопроцентное согласие собственников. Если домофон установят, то часть жильцов – которые отказались от услуги – будут ограничены в доступе к своей собственности, а это незаконно. Так что разговоры про 51% – это не более чем попытка ввести в заблуждение, жаль, что в большинстве случаев удачная.

Жильцы введенные в заблуждение, сами того не зная, нарушают закон. В частности, распоряжение собственностью принадлежащей нескольким лицам. Для того, чтобы распоряжаться ею нужно согласие всех собственников. А когда этого не происходит, возникает конфликт, причем, неминуемо. Установка домофона нарушает еще и закон о свободе выбора и свободе передвижения, навязывание товара продавцом, наконец, вымогательство – а это уже статья уголовного кодекса – тоже имеет место быть в данной ситуации».

Допустим фирма, предоставляющая услугу по установке домофона, все же установила устройства, несмотря на ваше несогласие – смело идите в правоохранительные органы.

Каким образом это сделать грамотно:

  • вызов участкового для составления акта о наличии запирающего устройства на двери подъезда;
  • в «общество защиты прав потребителей» следует написать заявление о том, что ущемлены ваши права путем установки домофона на подъезд;
  • в жилищно-коммунальном хозяйстве выдают разрешения на установку домофонов, выясните, выдавалось ли оно фирме установщику. Возможно, далее дело будет обстоять проще;
  • следующим шагом должно стать письмо фирме, устанавливающей запирающие устройства, о вашем несогласии на установку. Для подстраховки не пожалейте денег на заказное письмо с уведомлением;
  • и, наконец, заявление в суд о нарушении прав с последующим взысканием моральной компенсации, а также издержек, потраченных на судопроизводство.

Как показывают подобные судебные разбирательства, виновным оказывается заказчик, имеется виду «активист», которому предстоит подписывать акт приема-передачи. Он, в свою очередь, может разбираться с фирмой-установщиком, так как тоже является обманутым. Помните о том, что ситуация может повернуться таким образом, как описано выше.

Не кидайтесь сразу подписывать бумаги, которые вам подсовывают – это чревато. О вашей безопасности никто заботиться не будет, потому что в первую очередь их будет волновать возможность заработать. Домофон – это замечательное устройство и очень полезное. Плохо то, что некоторые пытаются заработать на нем нечестно, нарушая законодательство и ущемляя в правах своих соседей.

Руководитель группы технической поддержки Максименко Игорь.

Свежий номер

Актуальная тема

Наших садоводов наградил губернатор

Самое читаемое

Консультации

Этот ненавязчивый домофонный сервис

Большинство ныне существующих в Хабаровске домов сдавались в эксплуатацию со стандартными деревянными входными дверями и без всяких запирающих устройств. Жизнь заставила нас закрываться в подъездах и охраняться за свой счет, поскольку милиция нас не защищала. На этом стихийно и вырос домофонный бизнес.

Платить или не платить

Нынче мы безропотно платим деньги домофонным фирмам, без уведомления нам увеличивают стоимость этих услуг. Мне известны адреса хабаровских инвалидов, к которым не могли попасть социальные работники. Были случаи, когда врачи скорой помощи, почтальоны, разносящие пенсии, не попадали в подъезд. А есть еще полиция, пожарная охрана, работники ЖКХ, которым ограничивается не просто доступ в подъезд, но и возможность выполнять свою работу.

Много претензий к «ненавязчивому» домофонному сервису. К примеру, насколько вообще законен сбор денег на установку домофона без проведения общего собрания? Кроме того, договор на обслуживание переговорных устройств часто носит невыгодный для жильцов характер.

Так, размер ежегодной платы в 2012 году в МУП «Стрела» за обслуживание домофонов составляет для девятиэтажного трехподъездного дома 73405 рублей, а для 18-этажного такого же трехподъездного дома – уже 146810 рублей. Притом, что стоимость одного домофона составляет не более 5-6 тыс. рублей.

Зачастую имеется неясность и в принадлежности переговорного устройства. Жильцы за него платят, но оно фактически остается в собственности фирмы-установщика.

Кстати, а вообще-то спасает ли домофон от проникновения в подъезд посторонних лиц? Интернет пестрит объявлениями об изготовлении так называемых ключей-вездеходов, позволяющих входить в подъезды 90-95% домов. В частности подъезды, оборудованные кодовыми замками Визит, Метаком, Цифрал, Метаком, Маршал, Визит-Факторал, могут открываться одним таким ключом.

Читайте также:  Изменение разрешенного использования

Или, допустим, что делать тем жильцам, кто не может или просто не хочет платить за домофон?

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ двери подъездов относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Но какие двери? Деревянные и без всякого запирающего устройства.

Следовательно, изменение назначения этого общего имущества, в том числе и входных дверей подъезда, требует согласия всех жильцов.

Это равносильно тому, что какая-то часть собственников решила бы на крыше установить, например, модульную котельную, надстроить летнее кафе, повесить на стены дома огромные рекламные щиты или увеличить количество и размеры балконов.

Такие действия требуют в соответствии со статьей 36 ЖК РФ и статьями 247, 250 ГК РФ согласия всех собственников дома. Кроме того, требуется согласование еще и контролирующих органов.

Ключевые иски в суд

Установка дверей происходит исключительно за счет личных средств собственников квартир. Следовательно, в силу ст.ст. 218, 244 ГК РФ у жильцов возникает право общей долевой собственности и на домофонную систему.

Кстати, а обязаны ли соглашаться несогласные и платить за установку дверей? Ответ зависит от того, входит или нет домофон с железной дверью в общее имущество многоквартирного дома.

Если здание проектировалось и сдавалось в эксплуатацию с домофонами на подъездах (это, как правило, вновь построенные дома), то и металлические двери, и установленные на них домофоны относятся к общему имуществу и должны обслуживаться управляющей организацией или ТСЖ. Собственники же квартир в таких домах не вправе отказаться от оплаты за содержание общего имущества.

А можно ли должника по уплате за домофон лишить ключа от двери в подъезд? Нет! В определении Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 г . № 7-ВП01-21 указано следующее:

«Согласно ст. 304 ГК РФ собственник квартиры может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что оборудование входной двери в подъезд дома запирающимся устройством (домофон) и выдачей истцам только двух ключей по усмотрению посторонних для них лиц реально создало препятствие в доступе к принадлежащей им на праве собственности квартире.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить просьбу истцов об этом, они вынуждены были обратиться в суд за защитой своего права.

В данном случае не имеет значения то обстоятельство, что они не состояли с ответчиком в договорных отношениях и отказались от установки в их квартире домофона.

Осуществляя работу по установке домофонов и оборудованию входной двери запирающимся устройством, ответчик не должен был создавать препятствия для истцов в пользовании принадлежащим им жильем».

Голосуем за дверь

Но если дом сдавался без домофона и металлические двери установлены значительно позже? Могут ли они быть отнесены к общему имуществу? Могут, но при следующих условиях.

Поскольку статья 36 ЖК РФ и статьи 247 ГК РФ требуют общего согласия всех собственников на любые изменения или порядок пользования общим имуществом, то и замена деревянных дверей без запирающего устройства на металлические с запирающим устройством требует согласия всех собственников не только подъезда, но и собственников всего дома.

Итак, должно быть проведено голосование и составлен протокол с росписями всех собственников квартир об установке металлической двери с запирающим устройством взамен деревянной и о согласии включить ее в состав общего имущества дома.

Должно одновременно пройти голосование и о порядке финансирования приобретения двери, ведь должна совершиться сделка по приобретению общего имущества – ст.218 ГК РФ, и голосование о порядке оплаты обслуживания – по этому вопросу требуется 2/3 голосов от участвующих в голосовании.

Эти протоколы для управляющей компании являются основанием для изменения списка общего имущества, принятого в управление, сбора денег на приобретение двери и домофонной системы, а также при необходимости заключения договора на обслуживание домофона со специализированной организацией или с индивидуальным предпринимателем. Порядок обслуживания домофона может быть аварийный (по вызову) или постоянный – помесячный.

И после включения двери с домофоном в состав общего имущества никто из собственников далее не сможет отказаться от оплаты, так как согласно ст. 39 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, все собственники помещений этого дома обязаны нести бремя содержания общего имущества.

Не дайте себя обмануть

Нередко домофонные предприятия ссылаются на некий агентский договор с управляющей компанией, на основании которого фирма якобы обслуживает переговорное устройство.

Однако необходимо заметить, что агентский договор без поручения собственников (протокола собрания) не создает обязательств для жильцов.

Если у вас в доме все не так сделано, как положено по закону, вы можете обращаться с жалобой в Роспотребнадзор и прокуратуру. А фирма должна быть привлечена к ответственности, в том числе и в соответствии со статьей ст. 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей». И договор с домофонной фирмой должен быть признан недействительным, на основании статьи 16 «Закона о защите прав потребителей», как ущемляющий наши права (ст.168 ГК РФ).

Никто не вправе без общего согласия всех собственников многоквартирного дома менять назначение общего имущества, в том числе и входных дверей.

Договор на установку и обслуживание домофона должен заключаться управляющей компанией, если дом сдавался в эксплуатацию с домофоном. Если дом старой постройки, то договор в любом случае должен заключаться управляющей компанией, но после получения согласия всех собственников на включение металлической двери в состав общего имущества.

Исполнитель вправе заключить договор на обслуживание домофона со специализированной организацией, но платежи за этот сервис должны входить в платеж за техобслуживание и ремонт общего имущества дома.

Договор может быть заключен как на периодическое обслуживание (по необходимости) путем вызова специалистов для устранения неисправностей, так и на постоянное ежемесячное. Перечень услуг, оказываемых домофонной фирмой, должен быть прописан в договоре. Однако ответственность за некачественную услугу в этом случае несет управляющая организация.

Михаил Вовк,
хабаровский правозащитник

можно ли в подъезде поставить кодовый замок без 100% согласия жильцов?

можно ли в подъезде поставить кодовый замок без 100% согласия жильцов?

Нет. Подъезд это место общего пользования

хотя, если сообщите им код, они будут против?

да если даже сообщить код и 4 квартиры против? но ето не домофон просто механический кодовый замок так можно ли без согласия 4 квартир его поставить?

Можно, замок предусмотрен на любой входной двери, и Вы ставите замок

Последнее утверждение очень сомнительно. Приведите пожалуйста ссылку на НПА.

Ни в одном НПА не найдем законодательного закрепления того, что входная дверь должна оборудоваться замками. Возможно для кого-то это сомнительно, но это логично и необходимо, поскольку без замка дверь защищает только от ветра

А мне вот интересно: чем мотивируют отказ те 4 квартиры?

Адвокат Малик Алексей Иванович, юридическая компания «УкрПраво»:”. без замка дверь защищает только от ветра”

В каком НПА указано, что дверь многоквартирного жилого дома предназначена для защиты кого-либо не только от ветра (дождя, снега, утечек тепла в зимнее время)? Для чего ещё, согласно НПА, предназначена входная дверь? Сергей Андрущак:”. чем мотивируют отказ те 4 квартиры?”. Мотивация банальна: дети и старики не могут научиться самостоятельно пользоваться таким сложным техническим изделием как кодовый замок.

. Ни в одном НПА не найдем законодательного закрепления того, что входная дверь должна оборудоваться замками. Возможно для кого-то это сомнительно, но это логично и необходимо, поскольку без замка дверь защищает только от ветра.

Входная дверь ограждает подъезд от нежелательного доступа посторонних, в т.ч. для предотвращения краж и других правонарушений. Неужели это не понятно.

Для предотвращения краж и других правонарушений существуют государственные правоохранительные органы. Возможно, так же, использование частной охраны (консьерж в подъезде). Кодовый замок без 100% согласия жильцов не может быть средством предотвращения правонарушений, т. к. достаточно чтобы один несогласный сообщил код замка злоумышленникам.

Без 100% согласия жильцов возникает проблема: кого считать посторонними. С точки зрения Петрова гости Иванова являются посторонними. С точки зрения Иванова посторонними являются гости Петрова. Даже в таком упрощённом виде эту проблему в суде не решить.

Без 100% согласия жильцов кодовый замок лучше не применять.

А как что касается права каждого человека на оказание экстренной медицинской помощи? На входной двери подъезда установлен механический замок. Вы живете на верхнем этаже . Вы пожилой человекю Ночь У вас сердечный приступ. Как “Скорая” может до вас добраться?

полагаю что необходимо обращаться в суд в порядке ст. 304 ГКРФ и мотивировать тем что установка данной двери создает угрозу Вашей жизни и здоровья при этом следует приобщить документ из скорой помощи о кол-ве вызовов в месяц. в год документы о наличии у вас хронических заболеваний и просить в резолютивной части своих требований что выше указанная железная дверь смеханическим замком препятствует сотрудникам скорой помощи врачам оказать вам своевременно помощь а также требовать чтобы суд установил время и самим указать 10- 40 дней в течении которых все эти соседи должны установить такой замок или такоеи устройство которое бы обеспечивало свободный доступ к вашей квартире. вот примерно так.

Мне очень, ну очень импонирует “ст. 304 ГКРФ”. В случае нападения “Александрова с Ерофеевым” и их “вхождения” без кодового замка на границе, я так и буду апеллировать к суду.

Соседом в многоквартиром доме был установлен кодовый замок, все соседи сдали деньги соседу. Пройдя некоторое время в замке стали западать цифры (или его испортили специально). Прийдя домой я и соседка не смогли зайти в подъезд решили общими усилиями снять замок. Позвонили по телефону председателю ОСМД но получили отказ. Сняли замок и оставили его внутри подъезда. Теперь пройдя некоторое время сосед приехал и требует от меня возвратить деньги 500грн. стоимости замка. Помогите в решении вопроса.

Что помогать – просто игнорируйте его незаконные требования. Или встречно требуйте с него за ущерб, причинённый вам поломкой замка.

Ссылка на основную публикацию