Объединение требований кредиторов при банкротстве

Новые правовые позиции ВС РФ относительно реализации прав кредиторов в рамках дел о банкротстве

Юридическая компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на новые, сформированные ВС РФ правовые позиции, касающиеся обращения взыскания в делах о банкротстве граждан и реализации иных прав кредиторов.

25 декабря 2018 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), в котором даны разъяснения по вопросам обращения взыскания на единственное жилье должника, а также формирования и распределения конкурсной массы гражданина, в том числе по общим обязательствам супругов.

26 декабря 2018 г. Президиум Верховного Суда РФ опубликовал обзор, в котором обобщил практику судов о признании недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (далее – Обзор) и дополнения к обзору практики по вопросам участия уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее – Дополнение обзора).

Ниже подробно приводятся наиболее важные разъяснения ВС РФ и подходы, выработанные в судебной практике.

При наличии у должника нескольких жилых помещений исполнительский иммунитет предоставляется одному из жилых помещений по усмотрению суда

В п. 3 Постановления № 48 ВС РФ поставил точку в спорах относительно предоставления исполнительского иммунитета (ст. 446 ГПК РФ), если у должника в собственности находятся несколько жилых помещений.

Теперь определение жилого помещения, на которое взыскание не будет обращаться, зависит от волеизъявления суда, а не от выбора должника. Суд при определении такого жилого помещения должен исходить из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Указанная позиция призвана сбалансировать интересы кредиторов и должников, не позволяя должнику злоупотреблять своим правом и оставлять в собственности наиболее «роскошное» жилое помещение. ВС РФ воздержался от высказывания позиции по ситуации, когда единственным жилым помещением должника является помещение, явно превышающее характеристики разумно достаточного для удовлетворения потребности в жилище, видимо, оставив данный вопрос на усмотрение законодателя (законопроект ID 01/05/11-16/00059339 разработан Минюстом России).

Залогодержатель единственного жилого помещения в случае несвоевременного обращения с заявлением об установлении требования утрачивает свое приоритетное право

ВС РФ разъяснил, что в случае непредъявления или несвоевременного обращения за установлением залогового статуса залогодержатель по ипотеке единственного жилого помещения не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога. Такое требование будет учитываться в реестре как не обеспеченное залогом. Кроме того, жилое помещение не будет считаться не вошедшим в конкурсную массу как имущество, на которое нельзя обратить взыскание, а право залога на него прекратится после завершения процедуры реализации имущества.

При включении в реестр требований кредиторов залогодержателю по ипотеке необходимо безотлагательно предъявить требование об установлении залогового статуса, в противном случае возникает риск не только утраты обеспечения, но и существенного уменьшения конкурсной массы должника из-за невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение. Такой подход стимулирует кредиторов к активной защите своих прав и защищает от злоупотреблений со стороны кредитора.

По общим обязательствам супругов требования кредиторов могут быть погашены и за счет доли супруга – банкрота

В связи с принятием Постановления № 48 утратили актуальность разъяснения ВАС РФ[1], согласно которым общее имущество супругов не могло быть включено в конкурсную массу. Теперь за счет доли супруга должника может быть погашено требование кредиторов по общим обязательствам супругов.

Установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве физического лица – сособственника общего имущества:

  • в начале за счет личного имущества должника и доли должника в общем имуществе супругов;
  • затем, средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части);
  • оставшиеся средства, которые приходятся на долю супруга должника, передаются супругу.

Кредитор вправе инициировать признание обязательств должника и его супруга общими не только при установлении требования в деле о банкротстве, но и позднее. В обоих случаях суд должен привлечь к участию в рассмотрении заявления супруга должника.

Новый подход ВС РФ существенно повышает шансы кредиторов на удовлетворение требований, значительно упрощает процедуру взыскания по таким распространенным видам общим обязательствам как совместный кредит, солидарное поручительство, а также приведет к сокращению случаев злоупотребления супругами.

Супруг должника вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства, а также об определении долей в имуществе

ВС РФ подтвердил право супруга (бывшего супруга) должника, инициировать вне дела о банкротстве последнего раздел общего имущества до его продажи в процедуре реализации имущества должника, если он считает, что реализация такого имущества «не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей». Верховный суд указал, что такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Финансовый управляющий и кредиторы, заявившие требования в деле о банкротстве, вправе участвовать в рассмотрении дела о разделе общего имущества, об определении долей в качестве третьих лиц.

ВС РФ оправдал худшие опасения, «разделив» процесс обращения взыскания на имущество гражданина-должника между двумя ветвями судебной власти. Рассмотрение обособленных споров относительно состава конкурсной массы должника в судах общей юрисдикции открывает широкие возможности для злоупотреблений со стороны должников и их супругов, в частности, по затягиванию процедуры банкротства. Одновременно, существенно снижается эффективность банкротства в целом.

Возможность совместной процедуры банкротства супругов

Впервые на уровне высшего суда подтверждена возможность объединения судом двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, которое было возбуждено первым.

После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. При объединении дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

Указанный механизм «семейного» банкротства представляется эффективным с точки зрения интересов кредиторов, поскольку существенно упрощает реализацию совместного имущества обоих супругов. Рекомендуем кредиторам как можно раньше обращаться в суд с ходатайством об объединении дел о банкротстве супругов, в том числе, бывших.

Возможность оспаривания сделок супруга должника по отчуждению общего имущества

Верховным Судом подтверждена возможность оспаривания в рамках дела о банкротстве сделок, совершенных не только должником, но и его супругом. В последнем случае сделки могут быть оспорены по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10 и 168, 170, п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).

Применительно к оспариванию решений собрания кредиторов ВС РФ закрепил следующие подходы судов, расширяющие права кредиторов

  • Возможность отмены собранием кредиторов собственного принятого ранее решения, в том числе путем принятия иных решений по аналогичным вопросам.

Отмена ранее принятых решений возможна, если она не имеет признаков злоупотребления правом и совершена до того момента, пока отмененное решение «не произвело юридический эффект в гражданском обороте». Частным примером отмены более раннего решения путем принятия нового решения по аналогичному вопросу является избрание новой кандидатуры арбитражного управляющего до утверждения судом предыдущей кандидатуры.

  • Неуведомление о собрании кредиторов является существенным нарушением, влекущим признание решений собрания недействительным, даже при отсутствии у неизвещенного кредитора возможности повлиять на голосование.

При этом, опубликование информации о предстоящем собрании кредиторов в ЕФРСБ признается надлежащим уведомлением.

Не может быть утверждена кандидатура арбитражного управляющего, предложенная заявителем – кредитором, аффилированным с должником

Указанный подход выработан судебной практикой с учетом п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, устанавливающего порядок утверждения временного управляющего путем случайного выбора при подаче заявления самим должником. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса иных кредиторов, положения указанной статьи, как разъяснил ВС РФ, подлежат применению по аналогии к аффилированным лицам.

Суд также обратил внимание на то, что такой подход применим не только к формально аффилированным лицам должника, но к лицам, которые имеют возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Сформулированный ВС РФ подход существенно затрудняет осуществление контролируемых банкротств. В связи с этим, рекомендуем учитывать риск невозможности утверждения предложенной заявителем – кредитором кандидатуры арбитражного управляющего при разработке стратегии банкротства должника.

О чем подумать, что сделать

ВС РФ дал разъяснения и обобщил практику по ряду наболевших вопросов, связанных с «семейным» банкротством, расширив возможности кредиторов, с одной стороны, и предприняв крайне неудачную попытку обеспечить соблюдение прав супругов должников, передав отдельные обособленные споры в компетенцию судов общей юрисдикции. К сожалению, деструктивная конкуренция двух судебных ветвей на примере дел о банкротстве остается актуальной.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ № 48, а также обобщения судебной практики еще раз продемонстрировали направленность на ограничение прав аффиллированных лиц и неформальный подход к установлению зависимости между ними и должником.

Рекомендуем подробно ознакомиться с выработанными ВС РФ правовыми позициями. Наш опыт сопровождения дел о банкротстве показывает, что недостаточная информированность об изменениях судебной практики приводит к ошибкам при разработке стратегии работы с проблемной задолженностью, неверному определению перспектив и сроков взыскания, а также занижению рисков негативных последствий.

Читайте также:  Определение границ земельного участка

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным успешным опытом защиты интересов кредиторов, а также иных категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в делах о банкротстве граждан, осложненных проблемами формирования конкурсной массы за счет доли супруга должника.

[1] Утратили силу п. 18, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51.

О совместном рассмотрении требований в банкротстве

Ключевые слова

В конце сентября Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил ходатайство о совместном рассмотрении требований двух кредиторов в деле о банкротстве организации, входящей в крупнейшую горнодобывающую группу компаний «Мечел».

Такая судебная позиция имеет важное значение для бизнеса, поскольку повышает шансы взыскания проблемной задолженности. Каким образом? Давайте разберемся.

Многие предприниматели сталкивались с ситуацией, когда должник оттягивает момент погашения долга, фактически бесплатно кредитуясь, хотя деньги уже нужно отдать (оплатить товары, работы, услуги, вернуть заем). С течением времени на сумму долга набегает неустойка, которую кредитор и должник согласовали (если согласовали) в договоре, или проценты, предусмотренные законом. Если долг не удается взыскать (должник вывел имущество, снял деньги со своих банковских счетов), кредитор пробует иные способы воздействия, в частности, процедуру банкротства.

Но недобросовестные должники нашли способ противодействовать и этой, на первый взгляд, угрожающей мере. Дело в том, что суд не может рассматривать дело о банкротстве, если сумма требований к должнику (сейчас говорим о должниках-организациях) составляет менее трехсот тысяч рублей. Причем эту сумму должен составлять именно сам «основной» долг, без учета штрафов, пеней и прочих санкционных платежей.

Неудивительно, что на это требование закона неплательщики ответили не самой изысканной, но вполне действенной схемой: к судебному заседанию по делу о банкротстве «гасят» сумму основного долга, а неустойку за задержку возврата долга не платят.

Это очень плохо для кредиторов минимум по двум причинам:
Во-первых, бывают ситуации, когда задолженность висит годами, понемногу гасится, и неустойка в разы превышает остаток основного долга. Но закон есть закон: основной долг составляет менее 300 тысяч, а, значит, о введении банкротных процедур можно забыть. В результате деньги, которые по праву принадлежат кредитору, служат его должнику прекрасным беспроцентным займом, который не выдаст ни один банк и ни одна микрофинансовая организация.
Во-вторых, даже если должник уплатит и сам долг, и неустойку, пострадают остальные кредиторы. Пока суд не дойдет до рассмотрения их заявлений (а в некоторых делах можно ждать своей очереди месяцами и даже годами!), деньги успеют обесцениться. Удовлетворяя требования одного конкретного кредитора, должник таким образом оказывает ему предпочтение перед другими, что является нарушением закона «О несостоятельности (банкротстве)». А суть процедуры банкротства в том и состоит, что если имущества должника на всех не хватает, оно распределяется справедливо, то есть пропорционально размеру требований каждого кредитора.

Самые серьезные неплательщики, обладающие в том числе политическим ресурсом, в отдельных регионах пошли еще дальше, введя с молчаливого одобрения судов для себя «лестничное» рассмотрение заявлений о банкротстве. Так, в деле о признании банкротом ООО «Мечел-Ремсервис» требования кредиторов рассматриваются годами, с очевидным нарушением законных сроков. По каждому заявлению суд назначает отдельное заседание, при этом разрыв между предыдущим и следующим числится месяцами. Кредитор может ждать, когда же наконец дойдет очередь до рассмотрения его заявления, более полутора лет!

Тем не менее, не всё потеряно, поскольку в судебной практике наблюдаются попытки воспрепятствовать подобным злоупотреблениям. Рассмотрим дело о банкротстве, в которое по очереди вступили несколько кредиторов с требованиями к одному и тому же должнику, каждый хочет взыскать долг. Вот какой выход нашел Верховный суд РФ: вместо того, чтобы рассматривать заявление каждого кредитора по отдельности (в порядке очередности обращения), – настоял на объединении их требований и рассмотрении совместно, в одном судебном заседании.

Вспомните притчу о том, что каждый прутик в отдельности легко сломать, но собранные в пучок, они становятся куда сильнее.

В этом случае должнику значительно сложнее противостоять такому «коллективному» требованию. В Определении от 15.08.2016 г. № 308-ЭС16-4658 можно посмотреть подробнее, чем руководствовался Верховный суд в данной ситуации. В частности, тем, что организация-должник очевидно злоупотребляла правом, погашая долги кредиторов по очереди ровно до 299 тысяч или немногим более.

В упомянутом в начале статьи деле Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пошёл еще дальше. Здесь должник применяет более «корректную» схему: к судебному заседанию по рассмотрению требований очередного кредитора третье лицо, аффилированное с должником, погашает весь долг. То есть нельзя провести абсолютную аналогию с делом, которое рассматривал Верховный суд. Тем не менее кредиторы ждут исполнения месяцами, а некоторые – и годами. И проблема незаконных выплат одним кредиторам в ущерб другим тоже имеет место.

Юристы «ЭКВИ»представляют в этом деле одного из кредиторов, в связи с чем ходатайствовали перед судом о рассмотрении его требований совместно с заявлением другого, предшествующего кредитора. Ходатайство было удовлетворено, и это первый случай в этом непростом судебном процессе, когда суд пытается повлиять на недобросовестное поведение должника. Юристы «ЭКВИ» планируют использовать и иные меры, которые на сегодняшний день предоставляет закон и судебная практика, чтобы добиться введения в отношении должника процедуры банкротства и законного справедливого удовлетворения требований всех его кредиторов.

Аржанникова Анастасия, старший юрист ЮА «ЭКВИ»

Кредитор в процедуре несостоятельности

Взыскание долга — процедура продолжительная и непредсказуемая по последствиям. Возвращение денег и имущества может растянуться на неопределенный срок. Наиболее действенным методом взыскания является инициирование кредитующим лицом процедуры банкротства. Помимо должника, в процессе участвуют:

  1. арбитражный управляющий;
  2. суд;
  3. представители власти;
  4. кредиторы.

Целью заимодавца является удовлетворение имущественных требований.

Роль участия кредиторов в деле о банкротстве

Институт банкротства предоставляет в распоряжение роли кредитора инструменты, позволяющие максимально эффективно воздействовать на должника.

  • Заявление в арбитражный суд. Порой факта подачи заявления бывает достаточно, чтобы «подстегнуть» должника. Фактором, влияющим на степень возможного участия лица в деле, является срок подачи заявления.
  • Доступ к финансовому анализу. В распоряжение кредитора поступают отчеты арбитражного управляющего, результаты инвентаризации, заключения специалистов. На основании этой информации заимодавец может сделать выводы о финансовом положении оказавшегося несостоятельным партнера.
  • Влияние на распределение имущества должника путем реализации права голосовать на собрании кредиторов.
  • Выбор арбитражного управляющего.
  • Контроль за действиями арбитражного управляющего. Собрание имеет право ходатайствовать о замене управляющего.

Комитет кредитующих лиц в деле о несостоятельности

Комитет кредиторов в банкротстве формируется в ходе собрания. Комитет должен обязательно образовываться, если количество субъектов достигает 50. Собрание определяет количественный состав комитета, его компетенцию, принимает важные решения. Количество членов комитета — 3-11 включительно.

Права комитета кредиторов:

  • Подача жалобы в арбитраж на управляющего.
  • Созыв собрания.
  • Получение от управляющего информации о финансовых делах должника.
  • Рекомендации собранию об отстранении арбитражного управляющего при ненадлежащим выполнении последним своих обязанностей.

Права заимодавцев

Конечной целью процедуры банкротства является выполнение должником финансовых обязательств.
Помимо граждан и предприятий, в роли кредиторов могут выступать уполномоченные государством, муниципальными организациями или субъектами федераций органы. Как участники процесса выступают также внебюджетные фонды и налоговая служба. Уполномоченные организации не входят в число обладающих приоритетным положением конкурсных кредиторов.

Согласно 2 ст. закона «О несостоятельности», существует два типа кредиторов. Первый тип — это «обычные» лица, желающие вернуть свои долги, второй — конкурсные кредиторы. Последние обладают приоритетным положением. Заявления этих лиц являются достаточным основанием и поводом для инициирования процедуры банкротства. Конкурсные кредиторы могут голосовать на собраниях. Они принимают решения, способные влиять на исход процесса и последующее распределение имущества должника.

Обязательства кредитора

Бывают случаи, когда работа арбитражного управляющего оплачивается только кредитором. Речь идет о той ситуации, когда у обанкротившегося должника нет средств на то, чтобы заплатить арбитражному управляющему и компенсировать его расходы. По закону обязательства по расходам в непогашенной за счет распределения имущества должника части относятся на лицо, инициировавшее начало производства.

Условия возникновения обязательств кредитора в банкротсве:

  1. Наличие отчета о финансовом положении ответчика. Данный отчет составляется временным управляющим. Документ должен содержать информацию о том, может ли ответчик оплатить судебные издержки и выплатить вознаграждение управляющему. Отчет составляется до начала открытия производства.
  2. Если должник не сможет погасить расходы, назначается судебное заседание. В ходе заседания сторонам предлагается взять на себя материальные издержки. Основанием для возникновения материальных обязательств является письменное согласие (с указанием суммы) участвующих в деле лиц на возмещение означенными лицами расходов по делопроизводству.

Требования заимодавцев в банкротстве

Арбитражный суд инициирует процесс включения требований кредиторов в специальный документ — реестр требований. По закону включение заявлений в реестр является обязательным, если иски были поданы в установленное время. Исключение делается, когда дело касается требований о получении заработной платы, причитающейся по заключенному с ответчиком трудовому договору. В этом случае инициатором является арбитражный управляющий.

К заявлению должны прилагаться доказательства: уведомление о вручении должнику иска, расчет суммы задолженности и другие документы. Подтверждающие документы включаются в обязательном порядке, их отсутствие может стать поводом к отказу в начале производства. Иски юридического лица подписываются руководителем предприятия. Полномочия руководителя должны быть подтверждены документально. Поступившие от физического лица документы подписываются гражданином либо его представителем.

Читайте также:  Включается ли долг работника за предоставленный авансом отпуск в состав наследственной массы

Если заявление составлено верно и присутствует весь перечень необходимых доказательств, суд принимает документ к производству. В противном случае иск в реестр не включается до исправления ошибок.

Обязанности кредитора в деле о несостоятельности

Кредиторы обладают и правами, и обязанностями. В обязанность вменяется контроль за работой арбитражного управляющего. Собрание кредиторов может и должно следить за тем, чтобы управляющий действовал эффективно и в рамках закона. В случае обнаружения неправомерных действий или необоснованного бездействия собрание может инициировать вопрос о его замене.

Заинтересованные стороны обязаны ходатайствовать о разъяснениях принимаемых судом решений. Поскольку заимодавцы прямо заинтересованы в положительном исходе, они должны принимать участие в процессе и вникать во все возникающие законодательные нюансы. Именно кредиторы обязаны предъявлять арбитражному суду доказательства задолженности должника. Невыполненные обязательства должны подтверждаться соответствующими документами — неоплаченными счетами, договорами, расписками.

Конкурсный кредитор

Конкурсный кредитор обладает приоритетными правами. Это лицо может влиять на ход ведения дела о банкротстве. Права субъектов позволяют им подавать ходатайства по ходу суда и голосовать о принятии важных для всех сторон решений. Для сравнения, обычный истец может быть участником дела, но не может влиять на положение дел. Конкурсным кредитором признается лицо, обладающее документально подтвержденными доказательствами обязательств должника и подавшее требования в предусмотренный законом срок.

Под это определение не подпадают следующие лица:

  • Уполномоченные организации.
  • Привилегированные субъекты. Это граждане, предъявляющие требования по выплате гонорара, а также лица, требующие от должника компенсации причиненного здоровью или жизни ущерба.
  • Учредители предприятия должника.

Как член собрания конкурсный кредитор имеет право:

  • Принимать непосредственное участие в назначенной арбитражем процедуре наблюдения.
  • Участвовать в организации мероприятий, направленных на оздоровление финансового состояния должника.
  • Осуществлять контроль за работой арбитражного управляющего.

Залоговый заимодавец в процедуре несостоятельности

Закон дает залоговым кредиторам преимущественные права по сравнению с другими кредитующими лицами. Речь идет о лицах, имеющих право на удовлетворение материальных требований из стоимости имущества, заложенного должником. В ходе производства залогодержатель приобретает особые, исключительные права при распределении имущества.

Законом установлено четкое распределение средств, полученных после реализации заложенного имущества:

  1. 70% стоимости залогового имущества идет на погашение иска залогового кредитора ( в рамках залоговых обязательств) .
  2. 20% от стоимости продажи залогового имущества идет на удовлетворение требований остальных субъектов процесса.
  3. Из остальной суммы выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему и погашаются судебные издержки.

Представление интересов кредитора в деле о банкротстве

Когда начинается дело о банкротстве, в желающих получить причитающиеся средства недостатка не бывает. Гарантировать обеспечение законных требований может только юридически грамотный представитель. Представитель не только посещает заседания суда, он может повлиять на ход производства и значительно увеличить шансы истца на полное удовлетворение материальных требований. В институте банкротства представление интересов кредитора включает целый комплекс мероприятий:

  • Анализ обоснованности требований.
  • Подготовка требований.
  • Составление мирового соглашения.
  • Контроль за внесением требований в реестр.
  • Отправка требований всем заинтересованным сторонам: суду, должнику, управляющему.
  • Контроль за конкурсным процессом.
  • Представление кредитора в собрании.
  • Контроль над должником, предупреждающие действия при выводе имущества из компании.
  • При необходимости — обжалование решения арбитражного суда.

Особенности кредитующих лиц в процедуре несостоятельности

Процедура банкротства в отношении недобросовестного должника начинается в тот момент, когда суд принимает исковое заявление кредитора Наступает особый правовой режим. Цель этого режима заключается в удовлетворении требований всех заинтересованных сторон. В этом смысле большое значение имеют сроки подачи заявлений.

Статус истца напрямую зависит от срока подачи требований. Заявление можно подать в ходе наблюдения. Отсчет времени начинается в момент опубликования извещения о начале процедуры наблюдения. Требования, поданные в 30-дневный срок от начала первой процедуры банкротства, включаются в реестр арбитражным управляющим. На основании включенных в реестр требований определяются обладающие особыми правами конкурсные кредиторы.

Также заявление кредитора можно подать в период конкурсного производства. Производство длится в течение двух месяцев со дня выхода публикации с извещением о признании несостоятельности должника. Заимодавец, подавший заявление в этот период, не получает приоритетный статус и не влияет на ход дела.

Комментарий к статье 39 закона о банкротстве. Судебная практика: Заявление конкурсного кредитора

Статья определяет требования к форме и содержанию заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом (в юридико-технических целях обозначается “заявление кредитора”), а также регламентирует объединение требований кредиторов. Ранее такие требования были закреплены в ст. 35 Закона 1998 г. о банкротстве (но в данной статье говорилось о заявлении кредитора, а не конкурсного кредитора), а объединение требований кредиторов регламентировалось ст. 36 названного Закона.

В соответствии с п. 1 статьи заявление кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Данное правило основано на общей норме ч. 1 ст. 125 АПК РФ, согласно которой исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. В указанной общей норме (в ред. Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 200-ФЗ) предусмотрено, что исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В пункте 1 статьи установлено, что заявление кредитора – юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора-гражданина этим гражданином или его представителем. Это правило, в точности воспроизводящее правило п. 1 ст. 35 Закона 1998 г. о банкротстве, основано на той же общей норме ч. 1 ст. 125 АПК РФ, предусматривающей, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем. При этом необходимо иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 62 данного Кодекса право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе (см. комментарий к ст. 36 Закона).

В положениях п. 2 статьи установлены требования к содержанию заявления кредитора. Эти положения основаны на общих положениях ч. 2 ст. 125 АПК РФ, предусматривающих требования к содержанию к исковому заявлению. Прежде п. 2 ст. 35 Закона 1998 г. о банкротстве устанавливал, что в заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его почтовый адрес;

наименование (фамилия, имя, отчество) кредитора и его почтовый адрес;

размер требований кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пени);

обязательство должника перед кредитором, из которого возникло требование, а также срок его исполнения;

доказательства обоснованности требований кредитора, в том числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником, исполнительная надпись нотариуса;

доказательства, подтверждающие основания заявления кредитора;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Кроме того, в п. 2 ст. 35 Закона 1998 г. о банкротстве предусматривалось, что в заявлении кредитора указываются и иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела о банкротстве, а также могут содержаться имеющиеся у кредитора ходатайства.

В первоначальной редакции п. 2 комментируемой статьи перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении должника, расширен за счет следующих позиций:

доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику;

наименование и адрес СРО, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

размер вознаграждения арбитражного управляющего.

Новым также являлось указание на то, что конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать профессиональные требования к кандидатуре временного управляющего.

В свою очередь, п. 2 статьи изложен полностью в новой редакции Законом 2008 г. N 296-ФЗ, но по сути изменения коснулись лишь следующего. Введено положение о том, что в заявлении кредитора должны быть указаны регистрационные данные должника – юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, ИНН). В части сведений, касающихся временного управляющего, предусмотрено, что в заявлении указываются кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес СРО, членом которой он является) или наименование и адрес СРО, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. N 25, приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных п. 2 статьи.

Пункт 3 статьи возлагает на конкурсного кредитора обязанность направить копию заявления кредитора должнику. Точно такая же обязанность ранее была установлена в п. 3 ст. 35 Закона 1998 г. о банкротстве. О соответствующей общей норме ч. 3 ст. 125 АПК РФ см. комментарий к ст. 37 Закона.

В пункте 4 статьи предусмотрена возможность обоснования заявления кредитора объединенной задолженностью по различным обязательствам. Тем самым в точности воспроизведена норма п. 1 ст. 36 Закона 1998 г. о банкротстве. Рассматриваемое правило основано на общей норме ч. 1 ст. 130 АПК РФ, согласно которой истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Пункт 5 статьи предусматривает право конкурсных кредиторов объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. При этом для данного случая предусмотрено, что такое заявление подлежит подписанию конкурсными кредиторами, объединившими свои требования. Точно такие же правила ранее содержались в п. 2 ст. 36 Закона 1998 г. о банкротстве. Рассматриваемые правила основаны на общей норме ч. 1 ст. 46 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ), предусматривающей, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Читайте также:  Как сформулировать исковые требования после проведения самовольной реконструкции

Объединение дел супругов в процедуре банкротства! Полезная практика!

Уважаемые коллеги! Спешим поделиться новой практикой объединения дел супругов в процедуре банкротства.

Этот вопрос неоднозначно решался судами разных регионов с момента вступления в силу поправок в Закон о банкротстве, которые дополнили российское законодательство институтом банкротства физического лица (гражданина).

Противоречивый подход был связан с тем, что полномочия арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, одной из которых является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Юристом г. Томска Потапенко Марианной Геннадьевной в Арбитражный суд одновременно было подано два заявления о признании, по-отдельности каждого из супругов, несостоятельным (банкротом). Как и предполагалось дела были распределены разным судьям, с присвоением отдельного номера каждому делу.

Первым признали несостоятельным (банкротом) мужа, в отношении него было вынесено решение Арбитражного суда Томской области от 19 марта 2019 (полный текст) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

С небольшой разницей во времени состоялось второе судебное заседание о признании супруги Должника несостоятельной (банкротом), которое также разрешилось вынесением Решения Арбитражного суда Томской области от 15.04.2019 (полный текст), по которому супруга Должника признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. По каждому из дел заявлено одно СРО, утвержден один и тот же финансовый управляющий.

После вынесения второго Решения наш юрист незамедлительно обратилась в суд с ходатайством об объединении в одно производство двух дел, письменно подкрепив позицию доводами и правовым обоснованием.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48, в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе. В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу приведенных норм права объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, при этом объединению подлежат арбитражные дела, находящиеся в производстве одного суда.

Наше ходатайство об объединении дел было рассмотрено в кратчайший срок, удовлетворено в полном объеме.

23 апреля 2019 года Арбитражным судом опубликовано Определение об объединении дел № А67-659/2019 и № А67-661/2019 о несостоятельности (банкротстве) супругов, возбужденных в Арбитражном суде Томской области с присвоением единого номера дела № А67-659/2019 (по первому поданному заявлению).

Вызывает интерес техническое объединение двух дел на сайте электронного правосудия. Д ел о № А67-659/2019 .

Объединение требований кредиторов при банкротстве

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ СУДОМ НЕСКОЛЬКИХ ЗАЯВЛЕНИЙ О БАНКРОТСТВЕ

Согласно новой редакции «Закона о банкротстве», при инициации банкротства самостоятельно, отсутствует возможность выбрать управляющего.

Статья 37. Заявление должника

1. Заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника – юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником – гражданином.

наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, определенный в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

(п. 5 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

При этом конкурсные кредиторы не лишены права выбирать управляющего:

Статья 39. Заявление конкурсного кредитора

1. Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее – заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора – юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора – гражданина этим гражданином или его представителем.

2. В заявлении кредитора должны быть указаны:

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

После подачи первого заявления кредитора о банкротстве, заявления остальных кредиторов будут рассматриваться как заявления на участие в деле о банкротстве, а не как инициирующие банкротство заявления.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня 2012 г. N 35 О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ

7. Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 – 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

У первого подавшего заявление кредитора есть возможность процессуально затянуть процедуру введения наблюдения – пока вопрос о введении наблюдения не будет принят по первому заявлению, остальные заявления не будут рассматриваться.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 30.12.2008 N 296-ФЗ “О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН “О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)”

21. Судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Для уменьшения риска возложения ответственности на должника за неподачу заявления о признании себя банкротом, должник может подать заявление, рассчитав что оно будет принято судом после первого заявления кредитора.

Ссылка на основную публикацию