Невозможность исполнения судебного решения судебными приставами

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 18-КГ16-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 августа 2016 г. N 18-КГ16-82

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи о прекращении исполнительного производства,

по кассационной жалобе представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае – Деняк П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 г., которым удовлетворен иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Ананову В.А. о сносе самовольно возведенных строений. В обоснование заявленных требований указано, что согласно заключению проведенной в рамках исполнительного производства строительно-технической экспертизы от 22 августа 2014 г. снести самовольно возведенные строения, не затронув конструкции соседних зданий, невозможно, таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 2 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г. определение суда отменено, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 февраля 2016 г. территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанное апелляционное определение.

В кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 20 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Ананову В.А. о сносе самовольно возведенного строения Лит. Ж1 – пристройка, N 47, 48, 49, 50, 51, 63, 64, 65, 66, 67 – подсобное, расположенное по адресу: .

12 сентября 2014 г. Адлерским районным отделом судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство о принудительном сносе данного строения.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) оснований для его прекращения.

Отменяя определение суда и удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, судебная коллегия указала на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

При этом судебная коллегия сослалась на заключение строительно-технической экспертизы от 22 августа 2014 г., выполненной экспертом Житковой В.П. по инициативе Ананова В.А., согласно которому снести самовольные строения, не затронув конструкции соседних зданий, невозможно, поскольку подлежащие сносу строения не являются самостоятельным объектом недвижимости, а входят в состав комплекса помещений, и снос даже части помещений, указанных в исполнительном документе, невозможен без негативного влияния на конструкции соседних зданий и может привести к обрушению. Кроме того, каждое из соседних зданий утратит прочность, устойчивость и надежность (л.д. 11 – 21).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда апелляционной инстанции вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, предоставленное судебным приставом-исполнителем заключение строительно-технической экспертизы, проведенной по инициативе должника, само по себе не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства и подлежало оценке как само по себе так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Результат этой оценки в соответствии с положениями части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отразить в решении.

В силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные требования закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда эти требования закона не выполнены, оценки заключению эксперта, в том числе и во взаимосвязи с другими доказательствами, а также с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным решением о сносе спорного строения, не дано.

Так, принимая решение о сносе, суд исходил из возможности осуществления такого сноса.

Таким образом, суду апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела следовало установить, в связи с чем возникли обстоятельства, на основании которых специалист пришел к выводу о невозможности сноса, не направлены ли данные выводы на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении спора о сносе строения.

Как следует из заключения специалиста, составленного по результатам проведенного по инициативе должника исследования, наибольшая часть заключения посвящена обоснованию вывода о законности сноса строения, о возможности сохранения строения в существующем виде, о его соответствии общему архитектурному облику, и, таким образом, заключение фактически направлено на пересмотр решения суда о сносе строения.

Судом апелляционной инстанции не дано оценки тому, что при разрешении вопроса о технологической возможности сноса строения специалистом дано правовое обоснование законности его возведения.

В то же время в заключении отсутствуют какие-либо технические расчеты или иное обоснование вывода о том, что снос признанной судом самовольной пристройки негативно отразится на соседних зданиях.

Равным образом отсутствуют расчеты и обоснование невозможности демонтажа указанной пристройки без сохранения конструкций основного здания, а также невозможности приведения его в первоначальное состояние.

В частности, специалистом перечислен ряд демонтажных работ, которые, по его мнению, невозможно восполнить без применения машин и механизмов, работа которых может негативно повлиять на прочность здания.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что обеспечение безопасного способа демонтажа, в том числе оплата стоимости таких работ, которые исключали бы применение машин и механизмов, негативно влияющее на соседние здания, например за счет увеличения доли ручного труда, а равно проведение работ по сохранению конструкции основного здания должны быть возложены на должника.

В определении суда апелляционной инстанции отсутствует вывод о невозможности демонтажа пристройки таким способом.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о невозможности исполнения решения суда сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как составить акт о невозможности взыскания по исполнительному листу

Принудительное взыскание денежных средств производится на основании исполнительного документа, который отражает судебное решение.

Исполнительный лист (либо иная бумага, выполняющая те же функции) содержит на действия, которые должник должен совершить или сумму, которую он обязан уплатить.

Но в некоторых случаях выполнение действия или взыскание считается невозможным. Как составить акт о невозможности взыскания по исполнительному листу? Оформление данного момента также требует должного порядка.

Общие моменты

Принудительное исполнение судебного решение — процедура, состоящая из нескольких последовательных действий, в результате которой к должнику могут применяться различные меры воздействия.

Начиная от ареста и реализации имущества, заканчивая применением норм административного или уголовного воздействия.

Далеко не всегда подобные меры имеют положительный эффект. С целью исполнения судебного решения пристав может применять к должнику следующие меры:

  1. Вызов к судебному приставу для дачи объяснений и предоставления информации.
  2. Розыск имущества и счетов, арест имущества, наложение взыскания на регулярный доход.
  3. Обращение взыскания на имущество должника с его последующей реализацией.
  4. Запрет на выезд за пределы Российской Федерации.
  5. Применение мер административной и уголовной ответственности (например, за умышленное повреждение предмета, вверенного на ответственное хранение или за сокрытие имущества).

Если взыскание на протяжении установленного срока не представляется возможным, пристав составляет акт, исполнительный лист возвращается кредитору, дело закрывается.

Что это такое

Акт о невозможности взыскания — это документ, подтверждающий факт того, что исполнительный документ не может быть исполнен в соответствии с существующими обстоятельствами.

Как правило, акт составляется в следующих случаях:

  1. У должника полностью отсутствует имущество для взыскания.
  2. Изменилось законодательство, поэтому документ не может быть исполнен.
  3. Вступило в силу соответствующее решение государственного органа или судебное решение.
  4. Организация-должник прекратила существование (было ликвидировано).

При наличии одного из данных обстоятельств исполнительное производство подлежит прекращению на основании изданного приставом акта.

Способы уклонения от оплаты

Должники часто используют методы уклонения от оплаты задолженности и выполнения обязательств по листу.

Большая часть таких методов не совсем законны, но по факту они применяются недобросовестными гражданами и даже организациями и ИП:

Имущество оформляется на третьих лицЭто может быть знакомый, родственники и так далее. С целью предотвращения его сокрытия пристав и суд могут наложить аресты
Гражданин переходит на «серую» заработную платуФормально работодатель платит меньше, предоставляю большую часть зарплаты «в конверте». Такой вариант является правонарушением и со стороны работодателя
Фактическое сокрытие имуществоНапример, ценные предметы, обнаружить которые не удаётся через базы данных (через запрос в Росреестр, ГИБДД, банки и так далее), перевозятся в иные места на время проведения исполнительных действий
Гражданин может просто игнорировать указания пристава и даже умышленно скрываться от негоНо такие действия наказуемы с точки зрения законодательства

Могут применяться и иные способы, цель которых заключается в одном — не платить по имеющимся обстоятельствам вовсе или на протяжении определённого периода времени.

Читайте также:  Что делать, если дом стоит на двух участках

Правовая база

В своей работе судебный пристав ориентируется, в основном, на один правовой акт — ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет правила исполнительного производства, его процесс и особенности.

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Прекращение исполнительного производства упоминается в статье 43, а последствия данного действия — в следующей.

Вынесение судебного акта и последующая выдача исполнительного листа производится на основании Гражданско-Процессуального кодекса или Арбитражного Процессуального кодекса.

Как получить акт о невозможности взыскания

Если возникшие разногласия не получается решить полюбовно, то дело часто доходит до судебного разбирательства. Однако просто отстоять в суде свои права недостаточно, важно ещё и добиться исполнения решения суда на практике. Осуществляется это на основании особого документа – исполнительного листа, выдаваемого взыскателю.

Как правильно составить

С целью прекращения производства, при наличии на то обстоятельств, должник должен направить в ФССП соответствующее заявление, которое должно содержать указание на необходимость прекращения дела, снятие ареста с имущества.

С подобным заявлением ответчик обращается в суд. Возможно это при следующих обстоятельствах:

  1. Судебный акт был отменён.
  2. Исполнительный документ был признан недействительным.
  3. Юридическое лицо прекратило своё существование и его правопреемник отсутствует.
  4. Кредитор отказался от взыскания.

Кредитор должен будет обратиться в суд в случае смерти должника, признания его безвестно отсутствующим, утери исполнительного документа и в иных случаях, когда требуется выяснение обстоятельств и установление фактов.

Сам акт о невозможности взыскания заполняется судебный приставом на основании действующего законодательства и должен содержать все необходимые сведения.

Как выглядит образец

Бланк акта утвержден постановлением Минюста от 20.12.2004 № 40. Составляется он не в свободной форме, а в соответствии с требованиями Министерства Юстиции.

Любое отклонение от установленного образца недопустимо, пристав всегда заполняет акт в соответствии с этим требованием. Заявление может быть выполнено в любой форме.

Основное требование — оно должно содержать все основные моменты, включая реквизиты сторон и указание на обстоятельства дела, из-за которых производство должно быть прекращено.

Временные ограничения по составлению документа

Законодатель не ограничивает приставу сроки для исполнения листа и принятия соответствующих мер.

Прекращение производства будет производится только после того, как должник соберёт необходимые доказательства и подаст заявление в суд.

Акт о невозможности взыскания по исполнительному листу

Акт о невозможности взыскания по исполнительному листу выносится на основании судебного постановления, которое, в свою очередь, выносится на основании заявления должника.

Акт должен содержать всю необходимую информацию о сторонах, включая пристава, который ведёт соответствующее производство и должен ссылаться на документ, на основании которого он выносится.

Заявление о прекращении исполнительного производства

Заявление о прекращении исполнительного производства — документ, на основании которого дело может быть прекращено.

Подаётся данное заявление в суд, который выносил решение, на основании которого исполнительный лист был выдан.

Видео: мошенничество через приставов — акт о невозможности взыскания. Как не платить кредит

В заявлении должник или заинтересованное лицо указывает, на основании чего производство должно быть прекращено, ссылается на соответствующие правовые акты и приводит доказательства такой необходимости.

В случае удовлетворения заявления судебный пристав должен прекратить все меры, принимаемый им с целью исполнения судебного решения, вернуть изъятое у собственника имущество и снять все имеющиеся аресты и ограничения.

Обжалование данного заявления возможно в общем порядке. Любое заинтересованное лицо может попытаться подать соответствующее заявление.

Особенности удержания суммы долга с физического лица

Взыскание задолженности с физического лица имеет свои особенности:

В первую очередьВзыскание накладывается на имеющиеся у лица счета
Далее пристав арестовывает заработную платуЗаработную плату, пенсию или иной регулярный доход лица
Если имущества недостаточноПристав вправе подать отдельное заявление на выдел доли из общего имущества, даже из совместно нажитого имущества супругов
Физическое лицо также вправе признать себя банкротом при соблюдении установленной процедурыПоследствия такой процедуры определены законодателем, но примерно соответствуют последствиям банкротства юридического лица
Долги физического лица считаются наследственной массойНапример, долг по кредиту может быть взыскан за счёт наследственной массы

Принудительное взыскание с гражданина производится в несколько этапов, начиная с розыска денежных средств, заканчивая выделом и реализацией общего имущества должника.

Процедура приблизительно аналогична взысканию с организаций, но обязателен учёт своих особенностей.

Акт судебного пристава исполнителя о невозможности взыскания — документ, на основании которого прекращается исполнительное производство.

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Выносится он приставом, который вёл определённое производство на основании судебного акта.

Поэтому перед тем как получить акт о невозможности взыскания по исполнительному листу, следует получить соответствующий судебный документ.

Нюансы списания при наличии акта о невозможности взыскания

Если у организации есть акт про невозможность взыскания задолженности, это дает ей право отразить в данных бухучета факт признания такой задолженности безнадежной. Бухгалтерский учет не предполагает отражение причин, по которым задолженность была признана безнадежной.

В нормативных актах не содержатся даты, на которые должна отражаться дебиторская задолженность, признанная безнадежной. В этом случае нужно руководствоваться нормами Налогового кодекса. В статье 129 суммы задолженности, которые признаны безнадежными к взысканию, признают внереализационными расходами на дату, когда составляются документы про невозможность взыскания.

То есть, когда формируется налоговая отчетность, суммы задолженности, которые списываются в связи с безнадежностью, понижают налоговую базу по налогу на прибыль в периоде, когда составлен акт про невозможность взыскания. При этом не корректируется налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

На ту дату, когда оформлен акт, списание суммы задолженности происходит за счет резерва по долгам сомнительного происхождения, если такой резерв был сформирован, в противном случае — на счета учета финрезультатов.

Дополнительные факты

Акт про невозможность взыскания составляется, если:

  • должник не имеет имущества или доходов, на которые можно обратить взыскание;
  • взыскатель отказывается от имущества должника, которое не было продано в ходе исполнения по исполнительному документу;
  • не получается установить место пребывания должника или получить информацию о имеющихся у него финансах и прочих ценностях, которые находятся на банковских счетах или на хранении в финансовых структурах;
  • взыскатель совершает действия, которые не дают возможности выполнить предписания исполнительного листа.

К сомнительным долгам причисляется задолженность, которая возникла из-за реализации товаров и услуг, поскольку не была погашена в срок, который устанавливает договор или законодательные нормы и не имеет обеспечения в виде соответствующих гарантий.

На такую задолженность создается резерв по сомнительным долгам. Он должен формироваться не реже одного раза в 12 месяцев, точная периодичность закрепляется в учетной политике организации.

Сумма такого резерва может быть определена одним из следующих способов:

  • по дебиторам: в этом случае принимается в расчет их платежеспособность, возможность погашения долга частично или полностью и прочие факторы;
  • по подгруппам дебиторской задолженности;
  • по совокупной сумме такой задолженности.

Сумма резерва, которая сформирована по долгам сомнительного происхождения, не делает меньше налоговую базу по налогу на прибыль.

Имущество, на которое может быть обращено взыскание, прямо не указано в законодательстве — в отличие от имущества, взыскание на которое подавать нельзя.

Незаконные действия судебных приставов. Разъяснения ВАС РФ

На днях Пленум Высшего Арбитражного Суда опубликовал постановление “О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве”, в котором дал ряд важных разъяснений относительно законности тех или иных методов работы судебных приставов и их действий, предпринимаемых в ходе исполнительного производства.

В частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ №27 от 16 мая 2014 года рассматриваются особенности применения ареста имущества как меры по обеспечению иска и исполнения судебного акта. Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении.

С точки зрения ВАС РФ, подобные действия являются противозаконными и нарушают права граждан. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, – на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю.

При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу.

Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ.

Между тем, как мы уже говорили ранее, движимое имущество должника на основании соответствующего требования может быть передано на хранение взыскателю. Данное обстоятельство нередко влечет за собой определенные проблемы, особенно в тех случаях, когда взыскатель вынужден нести расходы на хранение арестованного имущества должника.

Дело в том, что понесенные в связи с хранением имущества расходы взыскателям не компенсируются, либо компенсируются не в полном объеме, поскольку в законе сказано о том, что имущество поступает к ним на хранение на безвозмездной основе. Судьи ВАС РФ указывают на необоснованность такого толкования закона и поясняют, что безвозмездный характер охраны или хранения имущества не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, однако такие расходы возмещаются из стоимости имущества должника, а не за счет казны РФ.

Интересы взыскателей могут быть нарушены и иными действиями приставов в части ареста имущества должников. Например, когда кредитору должника отказывают в реализации арестованного имущества. При этом приставы ссылаются на нормы АПК РФ, согласно которым при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Однако, не следует забывать и о том, что обеспечительные меры всегда принимаются с целью гарантии последующего исполнения. Следовательно, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты. В этой связи суд поясняет, что арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был наложен.

Кстати, сама реализация арестованного имущества не всегда приводит к желаемым результатам, и взыскатель нередко оказывается лишенным удовлетворить свои требования за счет имущества должника, реализованного, например, по низкой цене. В этих случаях кредитор приобретает право выступить с требованиями о применении последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах, проводимых в ходе исполнительного производства.

Согласно закону, покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки. У взыскателя же полученные в результате исполнительного производства денежные средства изъяты быть не могут. Здесь ВАС РФ обращает внимание на то, что так как требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника, то признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника.

Следовательно, при применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения арбитражного суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов. Проведение повторных торгов может иметь различные юридические последствия.

Так, если на повторных торгах имущество было продано по более высокой цене, чем на первоначальных торгах, то соответствующие денежные средства перечисляются взыскателю (если его требование не было удовлетворено в полном объеме) либо должнику (если требование взыскателя было удовлетворено в полном объеме). Если же на повторных торгах имущество было продано по меньшей цене, чем на первоначальных торгах, соответствующие затраты продавца не возмещаются, поскольку первоначальные торги признаются недействительными в результате нарушения правил их проведения, то есть в результате действий продавца.

Теперь что касается самой оценки имущества. Сейчас законодательством предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Причем, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем ВАС РФ не исключает и возможности оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Здесь судьи отмечают, что в целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик.

Причем арбитражный суд обязан делать вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки. Если в ходе судебного разбирательства была определена надлежащая оценка имущества, в резолютивной части судебного акта арбитражный суд обязан указать на соответствующую оценку, которая впоследствии и станет использоваться в исполнительном производстве.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На практике далеко не каждое исполнительное производство оканчивается полным, или хотя бы частичным удовлетворением требованием кредиторов. В последнее время участились ситуации, когда приставы закрывают производство со ссылкой на невозможность исполнения судебного акта. Невозможность исполнения действительно является законным основанием для прекращения исполнительного производства, но только в том случае, когда она наступает объективно, то есть безотносительно к действиям, или бездействию приставов.

Читайте также:  Как не делить чердак (жилой) в частном доме

В противном случае, когда невозможность исполнения судебного решения была спровоцирована действиями приставов, например, при незаконном снятии ареста с впоследствии отчужденного должником имущества, действия пристава не могут считаться законными. Со своей стороны взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны РФ. Кстати, такой же иск кредитор вправе подать и при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

Как бы то ни было, предъявить иск о возмещении вреда даже при наличии законных на то оснований – еще не значит, что требования взыскателя будут каким-либо образом удовлетворены. В настоящее время, рассматривая подобные дела, суды исходят из того, что в целях возмещения вреда заявителю необходимо доказать точный размер своих имущественных потерь. Поэтому, когда суд приходит к выводу, что размер таких потерь не доказан, либо же чрезмерно завышен, он отказывает в удовлетворении искового требования.

Как разъясняет ВАС РФ, подобные действия судов правомерными не являются, поскольку даже если истец не может обосновать размер своих претензий, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Здесь суд исходит из того, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями пристава, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт.

Следовательно, арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, – отмечается в постановлении Пленума. Буквально данный принцип означает, что, если, например, из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, то возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.

Равным образом на взыскателя не может быть возложена обязанность по доказыванию всех прочих обстоятельств дела, причиной которых явились неправомерные действия судебных приставов. Например, если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.

Опять же, нормы АПК РФ в настоящий момент предоставляют взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию. Причем данное правило вовсе не означает, что взыскатель, утративший возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава, лишается права на возмещение вреда. Более того, для предъявления иска о возмещении вреда взыскателю не требуется даже принимать меры по признанию в судебном порядке действий (бездействия) пристава незаконными. Это объясняется тем, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает на стадии рассмотрения иска о возмещении вреда.

Наконец, ВАС РФ разъясняет возможность наложения на должников исполнительского сбора. Как известно, данный сбор подлежит взысканию при неисполнении судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения. В подавляющем большинстве случаев приставы трактуют данную норму в качестве абсолютной.

Между тем, уже сам закон об исполнительном производстве оговаривает перечень случае, при которых сбор не взыскивается. По закону должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Другой вопрос, что доказать наличие таких обстоятельств под час оказывается довольно затруднительно, поскольку законодатель не раскрывает понятия чрезвычайных обстоятельств и не приводит их примеров. Поэтому суд поясняет, что для освобождения должника от обязанности по уплате исполнительского сбора последнему будет достаточно представить доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Например, к таким действиям относится перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса. Следует помнить, что перечень данных действий не является закрытым.

Невозможность исполнения судебного решения

У меня на руках два решения суда. 1) выписаться мне из квартиры 2) вернуть деньги за квартиру из которой я должна выписаться (должен вернуть хозяин квартиры), первое решение суда исполнено! Второе нет. Судебные приставы мотивируют это тем что невозможно исполнить решения суда т,к, с хозяина квартиры нечего взять, подскажите что делать в данной ситуации

Вопрос относится к городу ангарск

Ответы:

Здравствуйте! Согласно статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) “Об исполнительном производстве”, Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия ( по мимо иного):

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

То есть судебный пристав в пределах свое компетенции обязан направить запросы в налоговую службу с целью уточнения места работы заёмщика, с этой же целью направить запрос в пенсионный фонд, запрос в ГИБДД на предмет проверки наличия у заёмщика паспорта на транспорт; направить обращение в регистрационную палату для получения данных о собственности лица; Обращение в банковские учреждения на предмет проверки счетов, с целью взыскания дола. Также необходимо проверять, состоит ли данный гражданин в браке, направлять запрос в ЗАГС, и если ответ будет положительный, то возможно изъять половину собственности у супруги должника. Также возможен такой вариант, если у Вашего должника есть свои должники, то возможно наложение ареста на имущественные права, то есть на дебиторскую задолженность. То есть его должники, могут расплатиться с Вами за его долги ( если они конечно являются платёжеспособными).

Если после проведенный проверки, денежные средства вернуть не удастся и должника на данный момент ничего нет. После возвращения исполнительного листа, его можно снова предъявить в службу судебных приставов.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) “Об исполнительном производстве”:

1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

То есть Вы вправе ознакомиться с материалами имеющимися у пристава. И если пристав бездействует, то возможно направление жалобы в прокуратуру, на его бездействие, прокуратура осуществляет надзор на приставами.

Согласно ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в частности:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

В таких ситуациях многое зависит и от инициативности взыскателя. Предпринял ли пристав все возможные и необходимые исп. действия и меры принудительного исполнения?

Cудебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Прекращение исполнительного производства за невозможностью взыскания

Содержание статьи

Последние вопросы по теме: Прекращение исполнительного производства за невозможностью взыскания»

Как будет продолжено исполнительное производство, если нет возможности взыскать долг?

Добрый день. В ходе исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности перед банком судебные приставы после всех проверок, поисков имущества и счетов выясняют, что с должника взыскать абсолютно нечего. Какого дальше развитие ситуации? Благодарю.

Добрый день. В ходе исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности перед банком судебные приставы после всех проверок, поисков имущества и счетов выясняют, что с должника взыскать абсолютно нечего. Какого дальше развитие ситуации? Благодарю.
Roman

Роман, добрый день! Прекращают исполнительно производство на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

но расслабляться не стоит по этому поводу т.к. если у взыскателя появиться информация о наличии у должника имущества он снова может обратится к приставам

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона,не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

кроме того он может вообще не идти к приставам а на основании ст. 8 подать исполнительный лист в банк где у должника есть счета

Повторно исполнительный лист может быть подан взыскателем только через полгода

окончат производство на основание статьи 46

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Окончание исполнительного производства, каковы юридические последствия?

Приветствую уважаемые подписчики и посетители нашего персонального юридического блога. Появился часок свободного времени, я решил подготовить для Вас материал, посвященный окончанию исполнительного производства. Я давно хотел рассказать об этом, в интернете на форумах люди часто задают вопросы подобной тематики(особенно должники). В общем приступим! Кто такие приставы и какую функцию выполняют думаю рассказывать не нужно, многие о них знают, думаю не по наслышке.

Финальной стадией взаимодействия пристава с должником принято считать окончание исполнительного производства. Очень важная стадия, она подводит итог всей проделанной работы. По закону с момента возбуждения и до окончания производства должностному лицу дается два месяца. Достаточно сжатые сроки, они не являются пресекательными, в основном за нарушение этих сроков не наказывают, если конечно производство вообще не «голое». За два месяца должны быть выполнены основные мероприятия направленные возврат долга или выполнение неимущественного требования. Причины для завершения описаны в статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Проанализировав содержание статьи делаю вывод, что вся процедура завершается полным взысканием долга или выполнение неимущественного требования. Вторая ситуация — долг не взыскан. Более подробно о каждой.

Пристав окончил исполнительное производство фактическим исполнением

Полный перечень оснований содержится в статье 47 Закона. Ниже я сделал полную выписку из статьи, для Вашего удобства. Вот собственно сами основания:

  • Исполнительное производство может быть окончено фактическим исполнением. Это значит, что долг взыскан полностью или требования неимущественного характера должником исполнены. Это касается и солидарного взыскания (когда один долг взыскивается с нескольких человек). Фактически закон допускает расчеты напрямую между должником и взыскателем без необходимости уплаты через кассу приставов. Однако для окончания приставу понадобится письменные сведения об исполнении требований (доказательства получения денежных средств).
  • В некоторых случаях судебный орган самостоятельно отзывает исполнительный документ (например, в случае его отмены) исполнительное производство подлежит окончанию. В законодательстве закреплено право отменять судебные приказы и ответчики активно этим правом пользуются.
  • Если должник — юридическое лицо ликвидировано и существует запись в ЕГРЮЛ, такое событие влечет окончание исполнительного производства.
Читайте также:  Какие помещения являются местами общего пользования в общежитии коридорного типа

Далее полный перечень ниже. Комментировать все я не вижу смысла, поскольку самые распространённые основания это фактическое исполнение (статья 47 пункт 2 часть и статья 46 Закона)

Отличие окончания от прекращения

Не стоит путать эти два понятия. Окончание подразумевает под собой стадию исполнительного производства при которой процесс взыскания приходит к логическому концу. Основания прекращения исполнительного производства подробно описаны в статье 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство может быть прекращено как судом так и судебным приставом.

Пристав окончил исполнительное производство невозможностью взыскания

Далее самая распространенной ситуации — приставы не взыскали задолженность возвратив исполнительный документ взыскателю с формулировкой невозможности взыскания. Несомненно должнику это на руку, долг фактически некуда не денется, но господа в погонах на некоторое время отстанут. А вот заявителю фактически ничего не остается кроме как смериться или обжаловать постановление. Не секрет, что система органов принудительного исполнения работает довольно слабо. Посмотрите официальную статистику, более половины всех вынесенных решений не исполняются.

Приставы не утруждая себя, оканчивают исполнительные производства невозможностью взыскания долга. В моей практике встречался случай, когда пристав окончил производство с невозможностью исполнения, собственность отсутствовала, а счета были пустые, позже выяснилось — по счетам проходили деньги, около миллиона рублей. Постановление об окончании было отменено и должностное лицо было наказано. Но не всегда удается доказать вину пристава. Пункт 2 и 3 статьи 46 пожалуй самое распространенное основание, которое применяют исполнители чтобы не взыскивать долг.

Давайте разберемся как работает закон. На практике приставы для взыскания долга направляют запросы в регистрационные органы для установления собственности (квартиры, автомобили, заработная плата, наличие счета, ценные бумаги). В итоге, не найдя ни денег ни имущества все заканчивается. Следовательно, долг фактически не взыскивается, а взыскатель не получает присужденного. Совсем не означает, что лицо утрачивает возможность обращаться в ФССП повторно. Такое право предоставляется не раньше, чем через шесть месяцев.

Судебные приставы могут вернуть исполнительный документ без взыскания, если об этом попросит сам заявитель. На любом этапе лицо имеет возможность обратиться в службу и отозвать исполнительный документ на любом этапе производства. Это право гарантированно пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приходилось наблюдать как стороны мирятся и взыскатель отзывает исполнительный документ. В будущем договоренности нарушаются и человек или юридическое лицо снова предъявляет претензии. Помните, ничего не мешает предъявить лист повторно, это можно сделать сразу, однако придется доказать, что имущественное положение должника изменилось. Если Вы решили мириться, то делайте это правильно, через суд!

Часто приставы оканчивают исполнительное производство в связи с отказом взыскателя принять нереализованное имущество. Наблюдал однажды, когда один крупный банк отказался принять нереализованное имущество с торгов на баланс (ипотечная комната), посчитав, что затраты по принятию на баланс превысят стоимость комнаты. И такое бывает, должнику повезло, ведь он мог остаться без комнаты и выплаченных по ипотеке денег. В итоге исполнительное производство оканчивалось, а залог банка на комнату прекращен. Как памятка для должников — не стоит рассчитывать на это основание, в практике это случается крайне редко.

Последствия окончания исполнительного производства сводятся к тому, что все материалы направляются в архив (срок хранения 5 лет) и существующие ограничения снимаются (отменяются аресты, запреты, ограничения).

Если Вы не согласны с окончанием исполнительного производства пишите жалобу или административный иск на действие и обжалуйте постановление. Жалобу можно направить по подчиненности (вышестоящему должностному лицу). Обычно основанием для обжалования является не полный объем принятых мер по производству. Если будет подан административный иск, то ответчиком будет являться судебный пристав и старший судебный пристав, поскольку именно старший утверждает постановление об окончании. Административный иск будет рассматриваться по правилам административного судопроизводства. Не забывайте, что жалобу нужно направить в течение 10 дней с момента когда стало известно о нарушении прав! Пропуск срока может явиться основанием для отказа удовлетворения жалобы (не совсем правильно приводить в качестве судебной практики решения судов первой инстанции, но все же оценка факта пропуска сроков была дана Костромским районным судом Костромской области по делу № 2а-994/2015).

Если Вы столкнулись с проблемой и непониманием судебного пристава, то обращайтесь в нашу компанию. Мы поможем справиться с проблемой на досудебной стадии и в суде. Юристы нашей компании имеют большой опыт работы в государственных и частных структурах. Наши партнеры могут быть уверены, что их делом будут заниматься настоящие профессионалы. У сотрудников компании находится не больше 2-3 дел одновременно, что позволяет сфокусироваться на проблеме клиента и получить максимальный результат. Важно не запускать ситуацию, ведь время порою играет против Вас. Консультацию предоставляем абсолютно бесплатно. Можно позвонить по телефону или воспользоваться формой обратной связи. Оставляйте вопросы в комментариях, ни один вопрос не останется без внимания! До новых встреч, пока!

Окончание исполнительного производства за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание

В связи с неоднократными жалобами граждан на бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России при наличии оснований для окончания исполнительного производства, оцениваемого гражданами как вымогательство взятки за совершение предусмотренных законом действий, следует обратить внимание на следующее.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4).

Согласно статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 данного закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствие пункту 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из данных правовых норм, можно предположить, что судебный пристав-исполнитель обязан в двухмесячный срок принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и, в случае его отсутствия, окончить исполнительное производство, возвратив исполнительный лист взыскателю.

То есть при наличии указанного основания судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

Однако, как следует из многочисленных обращений граждан, судебные приставы-исполнители, произведя все необходимые запросы и не установив имущества, на которое может быть обращено взыскание, зачастую годами не принимают мер к окончанию исполнительного производства.

При этом в качестве обеспечительной меры исполнителем могут быть установлены арест либо запрет на распоряжение на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В связи с чем, неясно подлежит ли окончанию подобное исполнительное производство, если в ходе его исполнения приставом в целях исключения выбытия имущества должника был наложен арест или запрет на распоряжение имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, в производстве пристава-исполнителя длительное время может находиться значительное количество исполнительных производств, исполнение которых в данный период времени заведомо невозможно ввиду отсутствия у должника соответствующего имущества.

Данное обстоятельство может вынуждать приставов-исполнителей бессмысленно тратить время на подготовку различных отчетов и статистических данных по бесперспективным производствам, что, в свою очередь, может негативно отражаться на работе приставов-исполнителей по реальным делам.

Кроме того, отсутствие четких разъяснений по вопросу условий и сроков, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке оканчивает исполнительное производство по основанию предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, может способствовать развитию коррупционных отношений между должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России и лицами, заинтересованными в окончании исполнительного производства по указанным основаниям. О наличии подобных отношений также имеется информация от граждан.

В связи с изложенным и с целью обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота необходимо дать официальные разъяснения по вопросу правоприменения указанных норм закона.

Десять основных ошибок юристов

В этой статье мы хотели бы поговорить о том, как юристы, исполненные благих намерений, помогают своему клиенту проиграть дело.
Особенно обидно бывает, когда проиграно, казалось бы, выигрышное дело.
Как говорится, «Не всякое дело можно выиграть, но всякое дело можно прошляпить. Помоги своему сопернику прошляпить дело!»
Итак, что же помогает нашим соперником «прошляпить» дело?
1) Самое странное и очень распространенное- подача иска, не основанного на законе или основанного на нем лишь частично.
Один из недавних примеров- наследственный спор: юрист подал иск, вроде бы законный, но посчитал возможным попросить вдвое больше, чем законом предусмотрено.
В итоге не получил и того, на что имел право.
В общем, выступил в полном блеске, за что мы ему очень благодарны: Наследники обязательной доли-реальное судебное дело.
2) Подача иска более чем на 2-3 листах.
Конечно, ситуации разные бывают, но иск на 10 листах, да еще выполненный разным шрифтом, в том числе цветным… да обведенный в рамочку… ну несерьезно это.
Судья половину и не прочтет.
На вторую инстанцию не рассчитывайте- они ваши графоманские изыски тоже изучать особо не будут.
3) Допрос свидетелей.
Юрист приглашает свидетелей со своей стороны и допрашивает их.
При этом как следует не проработав с ними вопросы заранее.
Мы сейчас не говорим о том, чтобы заставлять наших свидетелей лжесвидетельствовать.
Но пусть они не говорят лишнего!
Пример- юрист приводит свидетелей, чтобы они подтвердили, что покойный содержал свою жену.
И задается вопрос: «А кто кого содержал- муж жену или жена мужа?» Следует ответ- «Жена его содержала, этот пьяница нигде и не работал».
То есть юристу подпортил дело приведенный им же свидетель.
Чем мы и воспользовались.
Другой пример.
Вопрос: «Хорошо ли вы знали семью?» ответ: «Очень хорошо, прямо-таки лучшие друзья были. У них двое детей- сын и дочь».
На самом деле детей вообще не было.
Что это за свидетель?
Налицо недоработка юриста.
4) Допрос свидетелей противной стороны.
Некоторые юристы торопятся забросать свидетеля вопросами, не думая, устроит ли их ответ, не будет ли хуже от такого ответа.
Вопросы надо продумывать, и если есть малейшее сомнение, что ответ будет в вашу пользу- не задавать вопрос!
5) Изображение бурной деятельности с целью произвести впечатление на клиента.
Такой юрист будет заваливать суд жалобами и ходатайствами, чтобы показать своему доверителю, как он из кожи вон лезет, чтобы помочь.
А толку-то от этого?
Лишняя бумажка только убедит судью в том, что юрист — пустышка.
Судья же часто принимает решение исходя из того, какой из юристов, участвующих в процессе, сможет написать кассационную жалобу так, чтобы решение отменили.
Оценив безграмотные ходатайства такого профессионала, судья потеряет к нему всякое уважение, что чревато последствиями прежде всего для клиента.
А то и просто можно довести судью до бешенства потоком никчемных бумаг.
Надо это вашему клиенту? Вряд ли.
Был в Москве случай, когда юрист написал судье 70 (семьдесят) отводов в один день.
Принял ли судья отвод? Нет. Зачем же был этот документ написан?
Для создания видимости работы.
Но результата-то нет.
6) И снова о ходатайствах.
Не нужно писать ходатайство, если это может повредить делу.
К примеру, не надо настаивать на проведении экспертизы, если вы не уверены на 100%, что результаты экспертизы вам помогут, а не навредят.
Пример.
Мы предоставляем в суд документы из банка.
Юрист противника требует их проверить.
Зачем.
Он не уверен в их поддельности, а мы-то уверены в подлинности.
То есть заявил ходатайство ради ходатайства, а справка, полученная по его ходатайству, только подтвердит нашу позицию.
7) Возражать каждому слову юриста противной стороны.
Опять-таки работа на публику.
Иногда юрист противника сам себе роет яму своим заявлением или ходатайством.
Тут можно и поддержать его, согласиться с ним, демонстрируя свою добрую волю и юридическую этику.
8) Пассивность.
Не стоит каждый раз, как выступит ваш соперник, вскакивать и кричать «я протестую. ».
Но и сидеть молча, поживая плечами на вопросы суда, тоже неправильно. Пассивность, рассматривание веток за окном, невключенность в процесс наблюдается, к счастью для нас, довольно часто.
В частности, мы хотим принести нашу благодарность юристу, выступавшему нашим противником в ЭТОМ ДЕЛЕ: Взыскание долга ростовщиком.
Он нам очень помог.
9) Демонстрация красноречия.
Не нужно взывать к Богу, напоминать про высший суд, «который все видит» и обличать судебную систему России (реальный случай).
Выставив себя полным дураком, вы тем самым не поможете своему клиенту, а вот суд можете оскорбить.
10) Подражание зарубежным сериалам про юристов.
Ошибка начинающих.
У нас не Лондон, наши юристы в суде не вскакивают на трибуну и не сотрясают воздух цитатами из Сократа и Шекспира в простом деле о разводе.
Суд, конечно, развлечете, но и только.
Ближе к делу, господа.

Ссылка на основную публикацию