Не переоформленный договор влечет недействительность сделки?

Еще раз о недействительности гражданско-правовых сделок: границы и особенности применения правовых норм

Анализируя перспективы рассмотрения иска о признании сделки недействительной, лицу следует не только заручиться доказательствами своей заинтересованности. Также необходимо установить, отвечает ли оспариваемое действие признакам сделки, имелось ли в наличии на момент ее совершения основание для признания ее недействительной, а также некоторые другие факты.

Обязательным условием нормального функционирования гражданского оборота является надлежащее и своевременное исполнение его участниками обязательств, принятых ими на себя в рамках сделок и торговых операций. Однако заключенные сделки могут быть признаны недействительными по различным причинам: в силу отсутствия необходимых полномочий на совершение сделки или прав на отчуждаемое имущество, нарушения совершенной сделкой прав и законных интересов третьих лиц, публичного интереса и т.д.

Стороны недействительных сделок приводятся в первоначальное состояние, возвращая друг другу все полученное по сделке, как если бы ее и не было вовсе. При невозможности провести такой обратный взаи­мообмен в натуре стоимость переданного имущества, выполненных работ или оказанных услуг компенсируется в деньгах (ст. 167 ГК РФ). При этом, исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых отношений и недопустимости неосновательного обогащения, участник оборота обязан оплатить полученное им исполнение, в том числе и по недействительной сделке (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.05.2007 по делу № Ф04-2806/2007(34045-А46-22)).

Ограничения при оспаривании недействительных сделок

Надуманный предлог не может быть основанием для оспаривания сделки, поскольку перечень таких оснований закрытый, установлен в § 2 главы 9 ГК РФ. Например, необос­нованным будет признан иск о признании недействительным договора купли-продажи по мотиву того, что в нем, а также в акте приема-передачи неверно указаны дата и номер доверенности представителя. Подобного рода технические ошибки, не являющиеся существенными, не влия­ют на действительность сдел­ки и могут быть преодолены анализом других документов по сделке, поведения сторон, которые признали сделку и исполняли ее (апелляционное определение Тверского областного суда от 14.01.2014 по делу № 33-179).

Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности сделки, должны существовать в момент ее совершения, а не возникнуть впоследствии. В последнем случае исполнение сделки ее сторонами в течение длительного времени свидетельствует о наличии коммерческого интереса у сторон и направленности их воли на совершение такой сделки. А образовавшаяся в результате исполнения такой сделки задолженность говорит только о том, что имеется неисполненное денежное обязательство, а не о том, что сделка является убыточной для соответствую­щей стороны и вследствие этого недействительной (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13411/10).

Лицо, обращающееся с иском о признании сделки недействительной, должно также доказать наличие у него материально-правового интереса в ее оспаривании, в ином случае в иске может быть отказано. Так, к примеру, если лицо получило статус акционера пос­ле совершения оспариваемой сделки акционерного общества и не доказало, что такая сделка нарушает его права, маловероятно, что суд удовлетворит заявленный иск (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2009 по делу № А21-2625/2007).

Признание сделки недействительной (как оспариваемой, так и ничтожной, а точнее, применение последствий недействительности ничтожной сделки) относится к прерогативе судебных органов (ст. 166 ГК РФ). Сами стороны лишены возможности в договорном порядке признать ее недействительной, поскольку закон подобной возможности не предусматривает. Очевидно, что основания для признания сделки недействительной (§ 2 главы 9 ГК РФ) и основания для прекращения обязательств (глава 26 ГК РФ) или расторжения договора (глава 29 ГК РФ) имеют различную правовую природу. Равным образом не совпадают последствия признания сделки недействительной и прекращения обязательств или расторжения договора (постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 4392/13 по делу № А65-12338/2012). Потому участники оборота могут в случае необходимости расторгнуть свои сделки или прекратить возникшие из них обязательства, но не вправе признать их недействительными.

Отметим, что признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное состояние не устраняет негативные последствия, связанные с нарушением пуб­личного порядка. В качестве примера можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 13691/13 по делу № А72-11373/2012. В данном деле таможенный орган обратился в суд с требованием отменить решение третейского суда, которым были признаны недействительными догово­ры купли-продажи товаров, совершенные с нарушением таможенного законодательства. Таможенный орган посчитал данный факт препятствием для взыскания штрафа за нарушение таможенного законодательства, но с этим выводом судьи не согласились. Президиум ВАС РФ указал, что применение гражданско-правовых последствий недействительности сделки факт нарушения публично-правовых норм таможенного законодательства не устраняет и публично-правовых последствий нарушения не отменяет. Также судьи напомнили, что создание видимости частно-правового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения незаконных преимуществ или обхода закона неоднократно признавалось Президиумом ВАС РФ нарушением публичного порядка и основополагающих принципов российского права (постановления от 20.10.2009 № 8120/09, от 08.12.2009 № 12523/09, от 14.06.2011 № 1884/11, от 12.02.2013 № 12751/12).

Действия, которые нельзя признать недействительными

Недействительными по правилам § 2 главы 9 ГК РФ могут быть признаны только сделки. Сделками согласно ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязаннос­тей. В качестве сделок не могут рассматриваться действия, которые указанным признакам не отвечают.

От сделок следует отличать юридические действия, которые сами по себе не влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а только оформляют исполнение по ранее совершенным сделкам. Например, к сделкам не относится акт приема-передачи ценных бумаг или иного имущества (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2005 по делу № А79-7099/2004-СК2-6895), поскольку он представляет собой лишь документ, оформляющий ранее совершенную сделку, во исполнение которой его и составили.

Передаточный акт к догово­ру аренды тоже не является сделкой, которая могла быть основанием для приобретения имущества в аренду, поскольку он подтверждает лишь факт передачи в пользование имущества (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2008 по делу № А19-4822/08-58-Ф02-5825/08). Названный акт подтверждает лишь факт исполнения сторонами принятых на себя обязательств и не является сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, соответственно, не может быть оспорен по правилам о недействительности сделок (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2011 по делу № А33-8059/2010).

Акт приема-передачи имущества в оплату уставного капитала не отвечает признакам сделки и сам по себе не может быть признан недействительным, поскольку он является лишь документом, фиксирующим исполнение уже совершенной сделки, — решения собрания акционеров или единственного акционера о передаче имущества. Соответственно, оспаривать следует при наличии к тому оснований именно такую сделку, а не акт приема-передачи (постановление ФАС Московского округа от 06.02.2012 по делу № А41-19876/10).

Не удастся признать недействительными передаточный акт и договор о присоединении, которые составляются при процедуре реорганизации в форме присоединения. Данные документы не могут быть оспорены как самостоятельные сделки, поскольку являются исполнением воли юридических лиц, принявших решение о реорганизации. С учетом того, что гражданское законодательство не устанавливает требования о составлении договора о присоединении при осуществлении реорганизации, его составление — это условие, необходимое только для проведения государственной регистрации факта реорганизации.

Порядок возникновения имущественных прав и обязанностей в результате реорганизации юридического лица отличен от установленного ст. 153 ГК РФ. Реорганизация представляет собой специфичес­кий способ образования новых и прекращения действующих юридических лиц, связанный с переходом прав и обязаннос­тей реорганизуемого юридического лица к другим юридическим лицам в порядке универсального правопреемства. Кроме того, реорганизация в силу ее правовой природы не предполагает какого-либо встречного предоставления. Имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при реорганизации передаются в собственность вновь созданного юридического лица в одностороннем порядке, установленном законом, а не договором между реорганизуемыми юридическими лицами.

Реорганизация по смыслу ст. 57 и 58 ГК РФ не состоит из сделок, которые могут быть оспорены, а является совокупностью указанных в законе действий (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу № А67-5492/2009).

Не являются сделкой и не могут быть оспорены действия по подаче заявления на выдачу или переоформление лицензии, поскольку сами по себе они не влекут прекращение или возникновение, а также изменение прав и обязанностей (постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2009 № Ф09-10273/08-С6 по делу № А71-6066/2008). В данном случае указанные действия осуществляются в рамках публичных правоотношений с учетом специальных правил регулирования, закрепленных в отраслевых законодательных актах.

Таким образом, всякая сделка является действием, однако не всякое действие можно назвать сделкой, и по правилам о недействительности сделок, закрепленным в § 2 главы 9 ГК РФ, обычные действия оспариваться не могут.

В законе есть исключение, когда допускается оспаривать действия, не отвечающие признакам сделки. Так, в силу п. 3 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допус­кается оспаривание действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством РФ о таможенном деле, процессуальным законодательством РФ и другими отраслями законодательства РФ.

Однако данное исключение имеет узкую область применения — отношения по несостоя­тельности (банкротство) и направлено на обеспечение баланса интересов всех участников отношений, недопущение каких-либо злоупотреблений со стороны должника и иных лиц, в связи с чем не может распространяться на оспаривание действий в условиях обычного гражданского оборота или использоваться в качестве обос­нования допустимости такого оспаривания.

Последствия признания сделки недействительной: оплата по счетам, доказательства и сделки под условием

Признание договора недействительным само по себе не исключает его из состава доказательственной базы по тому или иному делу. Недействительность договора не исключает и возможность использования его в качестве обычного письменного доказательства, если он может иметь доказательственное значение.

Так, при рассмотрении одного дела суд отметил, что установление судами недействитель­ности соглашения о новации и договора займа и исключение их из числа доказательств по делу не опровергают факт признания долга, поскольку они были подписаны ответчиком (постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 5286/09 по делу № А40-69115/07-47-615).

В то же время признание сделки недействительной исключает возможность сохранения силы за условием другой сделки, которое зависело от условия недействительной сделки. Допус­тим, если размер вознаграждения исполнителя за поиск недвижимого имущества для получения в аренду или приобретения в собственность поставлен в зависимость от цены по договору аренды или договору купли-продажи и такие договоры признаны недействительными, размер арендной платы или цены продажи не может быть использован для расчета вознаграждения (постановление ФАС Московского округа от 12.01.2010 № КГ-А40/14779-09 по делу № А40-9119/09-28-106).

Поскольку недействительная сделка не влечет за собой никаких правовых последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью, вслед за ней могут быть признаны недействительными и другие сделки. Если, например, переданное по сделке имущество оплачено порочными векселями, то такое имущество считается приобретенным по безвозмездной сделке, которая при наличии оснований (к примеру, притворная сделка, прикрывающая собой дарение между коммерсантами) может быть признана недействительной. Если она отвечает признакам ничтожной сделки, то недействительными будут и все последующие за ней сделки, а это означает, что имущество осталось в собственности того лица, которое отчуждало его по первоначальной ничтожной сделке (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 7317/13 по делу № А06-5423/2011).

Влияние судебной практики на действительность сделок

При оценке легитимности той или иной сделки необходимо учитывать и такой фактор, как меняющаяся со временем судебная практика.

Приведем в качестве примера практику применения п. 1 ст. 782 ГК РФ о праве заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг при условии компенсации исполнителю фактичес­ки понесенных расходов. Ранее этот пункт истолковывался в судебной практике как устанавливающий императивный запрет на включение в договор условий о штрафах, отступном за односторонний отказ (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23, Определение ВАС РФ 09.04.2012 № ВАС-3924/12 по делу № А57-1794/2011).

Сейчас ситуация принципиально изменилась. Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и преду­сматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. В том числе односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.

Таким образом, если раньше условие в договоре возмездного оказания услуг о компенсации исполнителю на случай одностороннего отказа заказчика от договора суды признавали недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как несоответствующее п. 1 ст. 782 ГК РФ, то в настоящее время оно является легитимным.

В связи с этим участникам оборота следует в каждом конкретном случае при согласовании сделок оценивать нормы действующего законодательства РФ с учетом выработанных судебной практикой правовых позиций.

Налоговым органам законом предоставлено право обращаться в суд с исковыми заявления­ми о признании совершенных налогоплательщиками сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абз. 4 п. 11 ст. 7 Закона от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», далее — Закон).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, которые перечислены в ст. 6 Закона.

В частности, для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как мнимых либо притворных, поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи.

Вместе с тем ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом, потому оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, квалифицируемых в качестве ничтожных, может быть произведена налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Так, при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ налоговому органу предоставлено право самостоя­тельно осуществлять изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обращаться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней и штрафов). Вопрос об обоснованности указанной переквалификации разрешается в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 8728/12 по делу № А56-44428/2010).

Основания для признания сделки недействительной

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям норм права, является ничтожной (недействительной). Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условий сделки требованиям правового акта. Нормативный акт может иметь силу закона либо подзаконного акта. Отраслевая принадлежность правовых норм, противоречие которым может влечь за собой недействительность сделки, не имеет значения.
Однако закон может признавать некоторые противоправные сделки не ничтожными, а оспоримыми, а также предусматривать особые последствия их недействительности. Примером являются ст. 162 ГК о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки и п. 3 ст. 572 ГК о последствиях ничтожного договора дарения.

Закон выделяет группу недействительных сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет их последствия, которые носят конфискационный характер.
Основы правопорядка – это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение правовых предписаний и защиту основных прав и свобод граждан.
Условием применения ст. 169 ГК РФ является наличие умысла хотя бы у одного участника сделки. ГК не содержит определения умысла; доктрина и судебная практика исходят из его общепринятого определения, как оно трактуется в современном праве. Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления (прямой умысел) или хотя бы допущение таких противоправных последствий (косвенный умысел). Наличие умысла не может предполагаться, а должно быть доказано.
Правовые последствия таких сделок заключаются в следующем. При наличии умысла у обеих сторон, в случае исполнения сделки обеими сторонами, все полученное ими имущество по сделке, взыскивается в доход государства. Если сделка была исполнена лишь одной стороной, то с другой стороны взыскивается все полученное ею, а также все причитавшееся с нее первой стороне, что также идет в доход Российской Федерации. В случае наличия умысла лишь у одной из сторон, все полученное по сделке, должно быть возращено другой стороне, а полученное последней, либо причитавшееся ей, взыскивается в доход Российской Федерации.

Читайте также:  Учитывают ли норму жилья на детей при предоставлении жилья вне очереди

Ничтожны мнимые и притворные сделки. Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств.
Притворная сделка также не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду (например, если вместо купли-продажи имущества стороны оформили его дарение, подлежат применению правила о договоре купли-продажи).
В случае, если мнимые и притворные сделки прикрывают сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, подлежат применению последствия конфискационного характера, предусмотренные ст. 169 ГК РФ.

Ничтожными являются все сделки гражданина, признанного недееспособным.
Признание гражданина недееспособным производится судом, если он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным, влечет отсутствие предусматриваемых ею правовых последствий, а при исполнении сделки – двустороннюю реституцию полученного имущества в натуре, а при невозможности возврата имущества, производится денежное возмещение его стоимости. Кроме того, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны, то она обязана возместить понесенный другой стороной реальный ущерб. Сделка, совершенная недееспособным, в его интересах может быть признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого лица.
Такие же последствия влечет сделка, заключенная гражданином, признанным ограниченно дееспособным в судебном порядке. Но в отличие от полностью недееспособных лиц, ограничено дееспособные лица могут совершать мелкие бытовые сделки.

Сделка совершенная дееспособным гражданином, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, по иску этого лица либо иных лиц, чьи права нарушены, суд может признать сделку недействительной. Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют. Иногда они вызываются посторонними для сделки обстоятельствами (заболевание, гибель близких, физическая травма, стихийное бедствие и т.д.), но могут зависеть и от поведения самого гражданина (алкогольное опьянение).
Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Свидетельские показания, как правило, будут недостаточными; нужно заключение соответствующих медицинских органов, и может оказаться необходимым проведение экспертизы.

Если сделка заключена несовершеннолетним гражданином в возрасте от 6 до 14 лет, то она является ничтожной (однако это не относится к мелким бытовым сделкам и другим сделкам, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 28 ГК РФ). По требованию родителей, усыновителей или опекуна, такая сделка может быть признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.
К ничтожным сделкам лица, не достигшего 14 лет, применяются последствия, установленные ст. 171 ГК РФ: двусторонняя реституция и возмещение реального ущерба, понесенного несовершеннолетним.
Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Данное правило не распространяется на несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными, например, при вступлении в брак, а также в случае эмансипации граждан.
Признание сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет недействительной влечет двустороннюю реституцию и возмещение дееспособной стороной реального ущерба, понесенного недееспособным контрагентом.
Сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет являются оспоримыми, и суд вправе признать их действительными полностью или частично, если она совершена к выгоде несовершеннолетнего.

Суд может признать недействительной сделку, совершенную под влиянием заблуждения.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК РФ предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.
Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В случае признания сделки недействительной ввиду наличия существенного заблуждения применяются правила п. 2 ст. 167 ГК, т.е. взаимная реституция.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.
Насилием является причинение участнику сделки (его близким) физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако необязательно уголовно наказуемых действиях, например насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования служебного положения.
Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.
Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место, во-первых, при наличии их умышленного сговора, во-вторых, при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от сделки, или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому
Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Установленный срок исковой давности применяется также к требованиям, срок предъявления которых (установленный ранее ГК РФ) не истек до 26.07.2005г., т.е. до дня вступления в законную силу ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ “О внесении изменений в ст. 181 части первой ГК РФ”. Исковые требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены в течение одного года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что признание сделки недействительной классифицируется по видам недействительности сделки:
– сделки с пороками субъектного состава (сделки, связанные с недееспособностью стороны (гражданина), сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности, сделки, совершаемые с нарушением полномочий);
– сделки с пороками воли и волеизъявления (сделки, совершенные без внутренней воли, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно);
– сделки с пороками содержания (сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также мнимые и притворные сделки);
-сделки с пороками формы (несоблюдение установленных законодательством предписаний о соблюдении нотариальной формы, несоблюдение формы договора или требований о государственной регистрации);

Таким образом, порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Признание сделки недействительной связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате ее исполнения. Если ни одна из сторон не допустила умысла при совершении сделки, признанной недействительной, то каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а если возврат невозможен заменить исполнение в натуре денежной компенсацией (двусторонняя реституция).
К стороне, проявившей недобросовестность при совершении сделки могут быть применены конфискационные меры, т.е все исполненное по недействительной сделке получает обратно только добросовестная сторона (односторонняя реституция).
Если обе стороны действовали умышленно при заключении сделки, признанной недействительной, как совершенной с целью противоправной основам правопорядка и нравственности, то все, что было передано во исполнение или должно быть передано по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации.

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2010 по делу N А72-17230/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным договора ипотеки отказано, поскольку признаки ничтожности договора не установлены, в материалы дела представлено решение истца, являющегося единственным участником ООО, об одобрении крупной сделки. Недействительность отдельного пункта договора не влечет недействительности договора в целом. Кроме того, истцом пропущен установленный статьей 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

от 14 сентября 2010 г. по делу N А72-17230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2010

по делу N А72-17230/2009

по исковому заявлению Ф.И.О. г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью “РегтаймЪ“, г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью “Регтайм-строй“, г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью “Регтайм.ru“, г. Ульяновск, Акционерному коммерческому банку “АК БАРС“ (открытое акционерное общество), г. Казань, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Проект“, г. Ульяновск, общества

с ограниченной ответственностью “Банковский Долговой Центр“, г. Казань, Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск, мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании договора недействительным,

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “РегтаймЪ“ (далее – ООО “РегтаймЪ“) о признании недействительным договора ипотеки от 01.10.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “Регтайм-Строй“ (далее – ООО “Регтайм-Строй“), ООО “РегтаймЪ“, обществом с ограниченной ответственностью “Регтайм.ru“ (далее – ООО “Регтайм.ru“) и Акционерным коммерческим банком “АК БАРС“ (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ “АК БАРС“) в части 1/3 доли в общей собственности, принадлежащей ООО “РегтаймЪ“.

В обоснование иска указывалось, что сделка совершена в нарушение пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее – Закон “Об обществах с ограниченной ответственностью“) в отсутствие решения единственного участника общества – Кругловой С.И. – об одобрении крупной сделки.

Определениями от 09.11.2009, от 01.12.2009, от 09.02.2010, от 02.03.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО “Регтайм-строй“, ООО “Регтайм.ru“, общество с ограниченной ответственностью “Проект“ (далее – ООО “Проект“), общество с ограниченной ответственностью “Банковский Долговой Центр“ (далее – ООО “Банковский Долговой Центр“), Комитет

по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г. Ульяновска и Мэрию г. Ульяновска.

Определением от 01.12.2009 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков ООО “Регтайм-Строй“, ООО “Регтайм.ru“ и – ОАО АКБ “АК БАРС“, исключив ООО “Регтайм-Строй“ и ООО “Регтайм.ru“ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.02.2010 удовлетворено ходатайство истца о дополнении оснований исковых требований, которым он просил признать договор ипотеки от 01.10.2007 N 153, заключенный между ООО “Регтайм-Строй“, ООО “РегтаймЪ“, ООО “Регтайм.ru“ и ОАО АКБ “АК БАРС“, недействительным (ничтожным), ссылаясь на статьи 168, 190, пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 9, 67 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ (далее – Закон об ипотеке), статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности“, статью 46 Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, пункт 2.3.2. договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 24-3-010075 от 26.02.2004.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2010 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что признаки ничтожности договора не установлены, в материалы дела представлено решение Кругловой С.И. от 27.09.2007 N 2 об одобрении договора ипотеки с

Ульяновским филиалом ОАО АКБ “АК БАРС“.

Кроме того, истцом пропущен установленный статьей 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель – Круглова С.И. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель указывает, что спорный договор ипотеки не может считаться заключенным, поскольку не содержит существенных условий о сроках (периодичности) и размерах платежей (траншей) по кредитному договору, о сроках выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, решение об одобрении крупной сделки, принятое судом в качестве доказательства, не содержит существенных условий договора ипотеки.

Также заявитель указывает на несогласование условия о сроке действия договора ипотеки и на непривлечении к участию в деле единственного участника ООО “Регтайм.ru“ Юсупова Ф.Р.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 27.09.2007 N 128 ОАО АКБ “АК БАРС“ обязалось предоставить ООО “Проект“ кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 24 000 000 руб. (т. 1, л. д. 39).

В обеспечение надлежащего исполнения в полном объеме

обязательств ООО “Проект“ перед ОАО АКБ “АК БАРС“ 01.10.2007 между ООО “Регтайм-Строй“, ООО “РегтаймЪ“, ООО “Регтайм.ru“ (Залогодатели) и ОАО АКБ “АК БАРС“ (Залогодержатель) заключен договор ипотеки N 153, предметом которого являются:

1. объект недвижимости: производственная база общей площадью 2951,48 кв. м. с принадлежностями (литеры А, А1, Б, I-III), назначение – нежилое, адрес: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1В; принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности;

2. право аренды земельного участка общей площадью 4150,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1В, кадастровый номер 73:24:030806:0020, принадлежащий Залогодателям на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка N 24-3-010075 от 26.02.2004 сроком по 31.12.2052, заключенным с Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г. Ульяновска.

Общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 27 505 414 руб.

Пунктом 4.11. предусмотрено право Залогодателей владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Читайте также:  Выселение с квартиры, сдаваемой внаем

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.10.2009 по иску ОАО АКБ “АК БАРС“ обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N 153 от 01.10.2007 – на производственную базу общей площадью 2 951,48 кв. м. с принадлежностями (литеры А, А1, Б, I-III), назначение – нежилое, адрес: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1В; и на право аренды земельного участка общей площадью 4 150,8 кв. м,

расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1В, кадастровый номер 73:24:030806:0020, установив начальную продажную стоимость на торгах заложенного имущества в размере 27 491 660 руб., права аренды земельного участка – 13 754 руб.

30.12.2009 между ОАО АКБ “АК БАРС“ и ООО “Банковский Долговой Центр“ заключен договор уступки прав (требований) N 362/10, согласно которому ООО “Банковский Долговой Центр“ переданы права нового залогодержателя по договору ипотеки от 01.10.2007 N 153, заключенному между ООО “Регтайм-Строй“, ООО “РегтаймЪ“, ООО “Регтайм.ru“ и ОАО АКБ “АК БАРС“.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки) решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно Уставу ООО “РегтаймЪ“, утвержденному 28.04.2003, участником общества является Круглова С.И., владеющая 100% доли уставного капитала – 799 000 руб.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка была одобрена Кругловой С.И. как единственным участником ООО “РегтаймЪ“, поскольку на л. д. 84 т. 1 имеется решение от 27.09.2007 N 2 участника ООО “РегтаймЪ“ Кругловой С.И. заключить договор ипотеки с Ульяновским филиалом ОАО АКБ “АК БАРС по кредитному договору с ООО “Проект“ на сумму 24 000 000 руб. и уполномочить директора ООО “РегтаймЪ“ Родионова Г.И. подписать договор.

Доводы кассационной жалобы о том, что данное

решение не содержит существенных условий договора ипотеки, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на редакции Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, введенной Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, которая в момент заключения оспариваемой сделки не действовала.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о ничтожности договора ипотеки в связи с отсутствием согласия арендодателя на передачу права аренды земельного участка в залог.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В материалах дела имеются уведомления ООО “Регтайм-Строй“, ООО “РегтаймЪ“, ООО “Регтайм.ru“ в адрес Главы Муниципального образования г. Ульяновска о передаче права аренды земельного участка в

залог и соответствующие письма Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г. Ульяновска о принятии данных уведомлений к сведению.

Судом сделан правильный вывод о ничтожности пункта 2.3.2 договора от 26.02.2004 N 24-3-010075 аренды земельного участка общей площадью 4 150,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1В, кадастровый номер 73:24:030806:0020, заключенного между ООО “Регтайм-Строй“, ООО “РегтаймЪ“, ООО “Регтайм.ru“ и Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г. Ульяновска на срок с 16.12.2003 по 31.12.2052.

Указанный пункт договора предусматривает, что арендатор вправе передавать право аренды земельного участка в залог с согласия арендодателя.

Поскольку данное условие противоречит императивной норме пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, то пункт 2.3.2 договора является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность данного пункта договора не влечет недействительность договора в целом.

Вероятно, имеется в виду статья 8 Федерального закона “Об оценочной деятельности“.

Доводы о недействительности договора ипотеки в связи с нарушением пункта 8 Федерального закона “Об оценочной деятельности“ от 29.07.1998 N 135-ФЗ также правильно признаны судом несостоятельными.

В соответствии с указанной нормой проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том

числе, при использовании объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в качестве предмета залога.

Таким образом, в данном случае обязательно привлечение независимого оценщика, а не обязательное установление независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2005 N 92, если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица – незаконным, решения органа юридического лица – не имеющим юридической силы.

В этой связи судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания договора ипотеки ничтожным.

Поскольку истцом было заявлено также о признании договора ипотеки недействительным как крупной сделки, совершенной с нарушением требований статьи 46 Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, а в соответствии с пунктом 5 статьи 46 указанного закона такая сделка является оспоримой, суд правомерно применил установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

При этом суд обоснованно исчислил начало срока исковой давности с даты принятия Кругловой С.И. решения об одобрении договора ипотеки, то есть

с 27.09.2007. Иск предъявлен 05.10.2009.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный договор ипотеки не может считаться заключенным в силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ и статьи 9 Закона об ипотеке, поскольку не содержит всех существенных условий договора залога, не влияют на вывод о законности оспариваемого судебного акта.

Истцом было заявлено и соответственно судом рассмотрено требование о признании договора ипотеки недействительным. Требование о признании договора незаключенным истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

В этой связи доводы о несогласовании всех существенных условий договора ипотеки не могли быть предметом рассмотрения и оценки суда в рамках заявленных исковых требований.

Довод о непривлечении к участию в деле единственного участника ООО “Регтайм.ru“ Юсупова Ф.Р. также не может быть принят во внимание.

Оспариваемый судебный акт непосредственно о правах и обязанностях Юсупова Ф.Р. не принимался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Юсуповым Ф.Р. решение арбитражного суда не обжаловано, доказательств представления им полномочий Кругловой С.И. на обжалование судебного акта от его имени не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2010 по делу N А72-17230/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Условия, порядок и последствия признания договора недействительным

Сделка выступает естественным и распространенным вариантом выстраивания связей между гражданами, организациями и индивидуальными предпринимателями. Все виды соглашений в таком случае фиксируются в письменном виде и в установленной форме. Требования по оформлению, регистрации и закреплению договоров регулируются ГК РФ. Одна из статей, а именно, ст. 166, 168 ГК РФ регулируют условия и последствия признания договора недействительным. В статье Вы узнаете не только основания для признания сделки ничтожной, но и правовые последствия, а так же то, кто может ее оспорить.

Случаи, когда договор можно оспорить

Ст. 166 ГК РФ устанавливает два условия для оспаривания действительности составленных договоренностей. Первый – несоответствие подписанного документа действующему законодательству. Второй – вынесение решения суда, по результатам которого договор оспаривается. На практике складываются следующие ситуации, при которых сделка становится недействительной:

  1. Нарушение требований закона и правил, установленных нормативными актами при оформлении договора.
  2. Факт мнимости или фальсификации данных одной из сторон.
  3. Привлечение к участию недееспособных граждан или ограниченно дееспособных.
  4. Участие несовершеннолетних лиц в тех видах договоренностей, в которых допускаются только совершеннолетние субъекты.
  5. Совершение правовых сделок с имуществом, которым по закону запрещается распоряжаться. Например, продажа или дарение автомобиля, находящегося в аресте.
  6. При установлении заблуждения участника по условиям или фактам подписания договора. В данном случае одна из сторон добросовестно заблуждается, а вторая сторона не уведомляет обо всех нюансах проводимой сделки.
  7. Подписание документа под угрозами насилия, физической расправы, либо введение в заблуждение иными противозаконными способами.

Для того, чтобы признать соглашение ничтожным, нужно установить хотя бы один из предложенных выше вариантов. На законодательном уровне все основания предусмотреть невозможно, ведь гражданские правоотношения разнообразны, поэтому суд ориентируется на свое усмотрение.

Право на признание судом сделки недействительной

П. 2 ст. 166 ГК РФ устанавливает, что подавать иск, посвященный недействительности соглашения, имеют право следующие граждане:

  1. Стороны сделки, подписывающие соглашение.
  2. Граждане, чьи интересы были нарушены подписанным договором, даже если они сами не участвовали в подписании документа.
  3. Лица, права которых были так или иначе нарушены и восстановление реально, если сделка будет признана недействительной. Здесь есть условие – иной вариант защиты интересов не существует, то есть альтернативы нет.

Только перечисленные выше категории субъектов гражданских правоотношений имеют право подавать исковое заявление в суд и просить о признании договора ничтожным.

Подача искового заявления

По российскому законодательству оспорить или признать договор ничтожным может только суд. Он выносит мотивированное решение, имеющее юридическое значение по заявлению потерпевших или иных заинтересованных граждан. Процедура сводится к следующим этапам:

  1. Написание искового заявления, определение суда, в который нужно обратиться. Если речь идет о гражданах, то заявление подается по месту жительства, если об организациях – по месту нахождения.
  2. Собрание необходимых документов, о которых речь пойдет далее.
  3. Подача заявления в суд, в котором рассматриваются требования и приложения к нему. По результатам рассмотрения выносится определение о принятии иска к рассмотрению, в котором устанавливается дата, время и место проведения заседания.
  4. В указанное время нужно явиться в суд и подтвердить заявленные требования, предоставить необходимые доказательства.

Важное значение в процессе имеет именно исковое заявление, если оно грамотно составлено, суд не откажет в принятии и будет рассматривать дело. Кроме того, подготовьте доказательства, подтверждающие Вашу правоту.

Обратите внимание! Вы сможете скачать образец искового заявления по ссылке: https://vseiski.ru/download/o-priznanii-sdelki-nedejstvitelnoj.doc Не стоит считать, что этот эталон подходит под все ситуации, в каждой есть свои особенности, которые нужно будет учитывать и фиксировать на бумаге. На признание недействительной притворной договоренности нужно будет писать заявление по образцу: https://vseiski.ru/download/o-priznanii-pritvornoj-sdelki-nedejstvitelnoj.doc Для кредитного договора: https://vseiski.ru/download/nedejstvitelnaya-komissiya-za-vedenie-ssudnogo-scheta.doc

Документы, которые прилагаются к исковому заявлению

Перечень документов, которые прикладываются к иску указываются в самом заявлении в последнюю очередь с формулировкой «Приложения». Конкретный пакет документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, зависят от вида договора, подлежащего оспариванию:

  1. Копия иска – их должно быть столько, сколько участников в деле.
  2. Квитанция, которая подтверждает факт оплаты государственной пошлины.
  3. Сам договор, подлежащий оспариванию, то есть формально закрепляющий правоотношения.
  4. Документы, которые подтверждают притворность сделки, либо расчет процентов за использование чужими денежными средствами, ценными бумагами – то, что докажет основания для признания договора недействительным.
  5. Доказательства, который подтверждают моральный вред, причиненный потерпевшему – в случае, если будет взыскиваться компенсация.

Очень важно понимать, что чем больше доказательств Вы предоставите, тем больше вероятность того, что сделка будет признана ничтожной и суд примет положительное решение.

В каком случае заявление о недействительности не имеет правового значения?

Пункт 5 ст. 166 ГК РФ указывает ситуацию, когда поданное исковое заявление аннулируется и не будет иметь значения с правовой точки зрения. Это возможно в том случае, если гражданин руководствуется корыстями помыслами и действует нечестно, если поведение гражданина после заключения сделки давало понять иным лицам, что подписанная договоренность была действительной. Гражданин активно вводит в заблуждение окружающих по поводу того, что подписанный договор признается действительным. Иных оснований, предусмотренных нормативными актами, нет.

Недействительность недействительной сделки с момента ее совершения

Последствия ничтожности соглашения урегулированы в ст. 167 ГК РФ. В соответствии с нормами данной статьи, ничтожная сделка не влечет особенных юридических последствий кроме тех, что связаны с ее недействительностью. Это значит, что главное и единственное последствие – сделка перестает быть значимой с момента ее подписания, она подлежит аннулированию.

Обратите внимание! За судом закрепляется право не применять рассматриваемое последствие в том случае, если это может нарушить устоявшийся правопорядок и нравственность общества.

Возврат сторонами друг другу всего полученного в рамках соглашения

Недействительность предполагает, что каждая из стороны должна возвратить денежные средства или товары в натуре иной стороне, от которой она их получила. Если вернуть объекты в натуре не представляется возможным, необходимо возместить их стоимость пострадавшей стороне. Это называется двусторонняя реституция, когда каждая из сторон возвращает друг другу то, что было получено за период действия договора. Законом могут предусматриваться иные варианты развития событий, поэтому каждая ситцами подлежит отдельному рассмотрению.

Таким образом, после того, как суд вынес решение о недействительности заключенного договора, одна из сторон должна возместить пострадавшему все убытки и компенсировать сумму товаров, переданных по соглашению или услуг, совершенных по нему. По общему правилу товары или имущество возвращается в натуре, но если это невозможно – выплачиваются денежные средства.

Обратите внимание! Наряду с рассматриваемым заявлением может подаваться иск о возмещении морального вреда. В нем потерпевшая сторона описывает страдания и переживания, связанные с недействительной сделкой, на основании чего устанавливает сумму компенсации за причиненный вред. Суд рассматривает заявление и выносит по нему отдельное решение.

Осуществление возврата в натуре

Возврат в натуре предполагает возвращение одной стороной правоотношений все, что было получено по соглашению другой стороне. Это актуально в том случае, если договор касался покупке, обмену или иному действию с реальными товарами, объектами. После вынесения решения судом товары передаются обратно владельцу. Например, гражданин купил у другого автомобиль, после подписания договора купли-продажи обнаружилось, что объект находится в аресте, наложенном приставами. По закону сделка признается ничтожной, а значит автомобиль подлежит возврату, как и денежные средства, который покупатель передал недобросовестному продавцу. Кроме того, если денежные средства были взяты в кредит и начислялись проценты, потерпевшая сторона может потребовать их возмещения.

Возвращение стоимости при невозможности возврата(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)

Это вторая формулировка, которая предусмотрена законодателем, она актуальна в том случае, если передать товары нельзя, потому что их не было, то есть реализовывались услуги, либо осуществлялось пользование имуществом. Тогда в иске сторона указывает примерную стоимость услуг с полными расчетами и описанием производимых работ, а так же устанавливает стоимость имущества, которым пользовался гражданин. На основании этого фиксируется денежная сумма, подлежащая возмещению, суд рассматривает ее, оценивает соразмерность и выносит решение.

Обратите внимание! Если Вы заявили определенную стоимость, подлежащую возмещением это не значит, что суд назначит именно ее. В зависимости от ситуации и реальных расходов судья может назначить иную сумму. Если Вы не согласны с ней, решение можно обжаловать.

Допуск признания пункта договора недействительным без ущерба для остальных договорных обязательств, которые остаются в силе

Договор может признаваться недействительным не только полностью, но и частично. В таком случае исковое заявление пишется не на весь текст документа, а на определенную часть, которая нанесла ущерб сторонам или третьим лицам и составлена с нарушением действующего закона. Тогда сила оспариваемой части аннулируется, она вычеркивается из текста соглашения, но при этом остальные части и пункты продолжают действовать. Рассматриваемая ситуация возможна только тогда, когда договор можно было заключить и без пункта, признанного ничтожным, то есть он не являлся существенным и суть договора не меняется без него.

Возможность признания договора частично недействительным

Под частью договора понимается одно или несколько условий, которые тесно связаны с проводимой сделкой и имеют к ней непосредственное отношение. Важно, чтобы договор даже после признания его части недействительной, мог действовать дальше и не перезаключаться. Это устанавливается ст. 180 ГК РФ.

Часть соглашения не может признаваться ничтожной в том случае, если один из граждан был полностью недееспособен или ограниченно дееспособен. В сложившейся ситуации весь договор должен признаваться недействительным.

Читайте также:  Перепланировка без согласия второго сособственника квартиры

Видео о недействительности договоров:

Договор, это документ, имеющий юридическое значение и предусматривающий наложение взаимных прав и обязанностей на стороны. На практике возникают ситуации, когда документ может признаваться недействительным, для этого нужны серьезны основания. Такое право даровано только суду, сами участники правоотношений могут лишь инициировать признание сделки ничтожной. Вы узнали не только основные последствия признания договора недействительным, но и увидели некоторые нюансы, касающиеся процедуры. Помните, что залог положительного решения суда – наличие полноценной доказательственной базы, подтверждающей недействительность договора или его части.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Признание недействительным части договора или какого-то условия договора – консультация

Суд может признать часть договора недействительной, а не полностью всю сделку. При этом все остальные элементы документа по-прежнему сохранят свою юридическую силу. Для принятия такого решения, одной из сторон придется доказывать, что соглашение могло быть заключено и без оспариваемых частей. Сделка будет недействительной, в случае если она противоречит законодательству РФ.

Общие аспекты

Разговор о недействительности можно вести только тогда, когда нарушено одно из условий действительности договора. Говоря простым языком недействительности сопутствует:

  • Незаконное содержание;
  • Лица не могут принимать участия в заключении договора;
  • Подавление воли одного из участников;
  • Нарушение формы сделки.

По законодательству нашей страны недействительные сделки делятся на:

Абсолютно недействительные или ничтожные сделки предполагают, что заключение соглашения не влечет за собой исполнение обязательств, так как они полностью или частично противоречат закону. Для примера можно привести покупку краденой вещи. Стоит сказать, что такой тип сделки с самого начала считается недействительным.

Относительно оспоримая сделка означает, что договор может быть признан недействительным только по решению судебных органов и исключительно по заявлению определенного круга лиц. Иначе говоря, если такой тип договора не оспаривать, то он будет иметь юридическую силу и все связанные с ним последствия. Для примера: сделка была совершена под влиянием. Несмотря на это она будет иметь действие до тех пор, пока суд не признает ее недействительной.

Часть сделки и ее недействительность

Признать часть договора недействительной можно, и в этом вам смогут помочь наши квалифицированные специалисты. Учитывая все нюансы и правовые аспекты, они проведут тщательный анализ ситуации и выберут правильную тактику в решении данного вопроса.

Часть договора – это условия, одно или несколько, которые имеют непосредственное отношение к сделке. Для чего нужно признать недействительным условие договора? Данное действие не противоречит интересам всех участников и таким образом, они смогут сохранить договор, не перезаключая его повторно.

Основания

  • Какпризнать пункт договора ничтожным? Руководствуясь статьей 180, можно сделать предположение, что заключению сделки не препятствовала недействительная ее часть. Бывает такое, что данное предположение опирается на основу законодательной базы. В противном случае необходимо обращать внимание на содержание договора и обстоятельства, при которых он был заключен. Доказывать свою правоту придется лицу, которое подавало заявление;
  • Признать недействительным условие договора можно, опираясь на закон, предусмотренный ГК РФ. Основываясь на п.2 ст.239 становится понятно, что если соглашение об исполнении обязательства является недействительным, это не означает, что основное обязательство так же является недействительным. П. 2 ст. 400 говорит о том, что соглашение об ограничении границ ответственности заемщика по сделке, в которой в роли кредитора выступает гражданин-потребитель, является ничтожным в случае, если параметры ответственности законодательно подкреплены и соглашение было заключено до того момента, когда наступили обстоятельства, влекущие за собой ответственность;
  • Бывают исключительные случаи, когда необходимо узнать, как признать пункт договора ничтожным. Для примера скажем, что по «Закону о защите прав потребителя» если условия договора каким-то образом ограничивают потребителя в его правах и противоречат действующему законодательству или прочим правовым актам, то они признаются недействительными или же ничтожными.

Обратите внимание! Часть сделки не может быть признана недействительной, если одно из лиц ограничено или полностью недееспособно. Это обусловлено тем, что данный вариант предполагает недействительность всей сделки в целом.

Заключение

Часть соглашения может быть ничтожной или же есть возможность ее оспорить. Для этого, конечно же, нужны веские основания. В роли таковых могут выступать законодательные несостыковки, содержательные пороки (насилие, подавление воли).

Не забывайте про то, что, если часть сделки признана недействительной, это не отменяет действия ее остальных пунктов, только в том случае, если договор мог быть заключен и без какого-либо пункта.

Для примера: после смерти человека было оглашено завещание. В целом оно признано действительным, но один пункт лишает основного наследника в прямом или косвенном смысле права на получение части наследства. Таким образом, документ по-прежнему имеет юридическую силу и является действительным. Более подробную консультацию по этому вопросу вы можете получить перейдя по ссылке в разделконсультации и позвонив по указанным там телефонам.

Что приводит к недействительности договора?

Недействительность и ничтожность договора по ГК РФ

Споры, касающиеся действительности договоров, рассматриваются по общим правилам, относящимся к сделкам, в соответствии с правилами, относящимся к недействительности сделок (параграф 2 гл. 9 ГК РФ).

Недействительность — общее понятие, означающее юридическую несостоятельность соглашения, влекущую:

  • невозможность применения правовых последствий, предусмотренных для действительного договора;
  • возможность применения только предусмотренных ГК РФ и другими законами специальных последствий.

Перечень оснований недействительности предусматривается законом и является закрытым. См. об этом в постановлении АС МО от 11.03.2016 № Ф05-1062/2016: арендатор мотивировал свои возражения ничтожностью договора, ссылаясь на то, что имущество в аренду не передавалось.

В общих положениях о договорах предусмотрены некоторые нюансы процедуры и последствий их недействительности.

Особенности недействительности договоров

Применительно к договорам ст. 431.1 ГК РФ вводит некоторые особенности для предпринимательских договоров:

  1. Участник договора, принявший добросовестное исполнение другого участника, но не выполнивший свою обязанность, не может заявлять требование о признании договора недействительным (кроме случаев, указанных в ст. 173, 178, 179 ГК РФ). См. пример в судебной практике — постановление АС СКО от 04.02.2016 № Ф08-9628/2015.
  2. Стороны вправе соглашением, не затрагивающим интересы третьих лиц и публичные интересы, определить последствия состоявшегося признания судом договора недействительным, отличающиеся от общих последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Эта норма пока не нашла широкого применения в практике. Кроме того, не вполне понятно, что именно здесь имел в виду законодатель. Возможно, мировое соглашение.

Кроме того, допускается установление в нормах о договорных видах иных правил. Например, в соответствии со ст. 566, 663 ГК РФ двухсторонняя реституция применяется к договору аренды предприятия, если не нарушаются интересы кредиторов сторон договора, других лиц и общественные интересы.

В практике встречаются споры, связанные с оспариванием расторгнутых договоров. Об этом см. подробнее в нашем материале Признание расторгнутого договора недействительным.

Чем отличаются оспоримый недействительный и ничтожный договор

В ГК РФ выделяются следующие виды недействительных сделок:

  • оспоримые сделки, которые изначально создают права и обязанности, но могут быть признаны недействительными по решению суда;
  • ничтожные сделки, являющиеся несостоятельными с момента их совершения.

Случаи, когда сделка считается оспоримой или ничтожной, установлены в ГК РФ и будут рассмотрены ниже.

Отличием иска о признании ничтожности является возможность его самостоятельного предъявления. Иск о недействительности оспоримого договора должен быть предъявлен только одновременно с требованием о реституции (п. 84 постановления пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» от 23.06.2015 № 25).

При наличии спора довод стороны о ничтожности договора является поводом для судебной проверки. Наличие спора об оспоримой сделке, напротив, не препятствует рассмотрению иска о взыскании по договору (п. 1 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах…» от 23.07.2009 № 57). Такое требование направлено на защиту от недобросовестного затягивания процесса.

Кроме того, введена дополнительная норма, защищающая интересы добросовестных участников оборота, которую мы подробно рассмотрим в следующем разделе.

Недобросовестность при заявлении о недействительности договора

В российское законодательство введен международно-правовой принцип эстоппель: в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки рассматривается через призму оценки добросовестности заявителя. В случае если он действовал недобросовестно, к примеру создавая у других лиц представление о действительности совершенного соглашения, это заявление утрачивает свое юридическое значение.

Например, эта норма была применена при оспаривании участником сделки по мотиву мнимости (постановление АС ВВО от 01.08.2016 № Ф01-2656/2016).

Под заявлением о недействительности следует понимать высказывание, которое (п. 70 постановления № 25):

  • может быть выражено в какой угодно форме: в виде иска, письменного возражения и т. д.;
  • в отношении как ничтожной, так и оспоримой сделки.

Такой подход полностью соответствует тем целям, которые преследовал законодатель. Единственное, что требует дальнейшей проработки, — правовое значение отказа в защите права для ничтожной сделки, которая де-юре изначально несостоятельна. Приобретает ли она в данном случае значение правомерной? Судебная практика должна выработать мотивированную позицию на этот счет.

Признание оспоримого договора недействительным по ГК РФ

В процедуре признания недействительной оспоримой сделки есть особенности:

  1. Заявить иск вправе участник договора или лицо, наделенное таким полномочием в силу закона (к примеру, прокурор, защищающий публичные интересы).
  2. Необходимо доказать нарушение прав или интересов лица, оспаривающего сделку, в т. ч. наличие негативных последствий.
  3. Лицо, которое ранее демонстрировало намерение сохранить сделку и было осведомлено об основании недействительности, не вправе ее оспаривать. Это вытекает из эстоппеля, а также из более общего принципа добросовестности, который выражается в отказе в защите права недобросовестной стороны (пп. 1, 75 постановления № 25, постановление 10-го ААС от 24.12.2015 по делу № А41-18478/15, определение ВС РФ от 15.09.2014 № 305-ЭС14-68).

Иск о признании оспоримой сделки недействительной заявляется одновременно с иском о двухсторонней реституции (возврате каждой из сторон всего полученного, см. п. 2 ст. 167 ГК РФ), за исключением случаев (пп. 3, 4 ст. 167 ГК РФ):

  • невозможности ее применения (в этом случае договор прекращается);
  • противоречия правопорядку или нравственности.

Лицо, которое должно было знать об основаниях недействительности, считается недобросовестным (п. 1 ст. 167 ГК РФ), что может быть учтено судом при применении последствий.

В обоснование своих требований необходимо указать основания недействительности договора по ГК РФ и подтверждающие их доказательства.

Основания признания оспоримого договора недействительным

Оспоримыми по ГК РФ являются договоры, заключенные:

  1. С нарушением закона или подзаконного нормативного правового акта (ст. 168 ГК РФ), кроме случаев, когда:
    • законом предусмотрены иные последствия такого несоответствия;
    • он одновременно посягает на публичные интересы или права и охраняемые интересы третьих лиц (это означает ничтожность такого договора, если другие последствия не предусмотрены законом).
  2. Не в соответствии с целями деятельности юрлица, очерченными в уставе, если контрагент знал или должен был знать об этом (ст. 173 ГК РФ).
  3. Без обязательного согласия третьего лица, органа юрлица, государственного или муниципального органа (ст. 173.1 ГК РФ).
  4. За пределами полномочий представителя или в ущерб интересам представляемого юрлица (ст. 174 ГК РФ).
  5. Несовершеннолетним в возрасте 14–18 лет без согласия родителей / законных представителей (ст. 175 ГК РФ) либо лицом, ограниченно дееспособным (ст. 176 ГК РФ) или не осознававшим значение своих действий (ст. 177 ГК РФ).
  6. Под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия и т. д. (ст. 179 ГК РФ).

Условия договора, противоречащие закону, признаются недействительными

Существует общее правило, согласно которому недействительность какой-либо части сделки не порочит оставшуюся ее часть, если она могла быть совершена и без недействительной части (ст. 181 ГК РФ). К таким условиям, например, относится, установление в договоре обязанности выплатить компенсацию за односторонний выход из договора, который разрешен императивной нормой закона (п. 15 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 22.11.2016 № 54).

Однако формальный подход при применении этого правила может привести к тому, что стороны будут вынуждены исполнять сделку, которая не соответствует их первоначальным намерениям. В п. 100 постановления № 25 содержится разъяснение этой нормы, согласно которому суд обязан мотивировать суждение о применимости сделки в ее действительной части. Учитывая принцип свободы договора, суд обязан выяснить мнение каждой из сторон по этому вопросу и учесть его при вынесении решения.

Недействительность относительно самостоятельного условия (о способе обеспечения, мерах ответственности), как правило, не влияет на содержание обязательств (см., например, постановление АС ВВО от 29.02.2016 № Ф01-6135/2015, где признано недействительным условие об удержании обеспечительного платежа).

Основания признания договора ничтожным

Основания ничтожности договоров следующие:

  1. Нарушение закона, а также одновременно:
    • публичных интересов (интересов неопределенного круга лиц, но не публично-правового образования (п. 75 постановления № 25), обеспечения безопасности и т. п., к этому же приравнивается нарушение явно выраженного запрета, установленного законом);
    • прав и охраняемых интересов третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ) (судебная практика расценивает в таком качестве сделки по распоряжению чужой вещью, повторную продажу недвижимости и др.).
  2. Противоречие основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).
  3. Мнимость (совершение для вида) (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
  4. Притворность, то есть совершение сделки или нескольких сделок для прикрытия другой сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
  5. Совершение гражданином, признанным недееспособным в связи с психическим нарушением (ст. 171 ГК РФ), малолетним (не достигшим 14 лет) (ст. 172 ГК РФ).
  6. Нарушение ограничения или запрета на распоряжение имуществом, установленного законом (ст. 174.1 ГК РФ).

Ничтожный договор по ГК РФ недействителен с момента его заключения

Ничтожная сделка, в отличие от оспоримой, недействительна независимо от ее признания таковой судом. Вследствие этого ответчику достаточно только указать суду на наличие такого обстоятельства, и суд не будет правомочен удовлетворить предъявленные истцом требования без его проверки. Пример подобной ситуации — в постановлении АС МО от 02.02.2016 № Ф05-19959/2015.

В ситуации с оспоримой сделкой этого недостаточно. Как указано в п. 71 постановления № 25, отказ в иске в этом случае может иметь место только:

  • при одновременном удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной;
  • наличии судебного акта аналогичного содержания, вступившего в законную силу.

При отсутствии таких обстоятельств иск рассматривается по существу (см. постановление АС ЗСО от 10.03.2016 № Ф04-29091/2015).

Как признать договор ничтожным

Существуют следующие варианты, позволяющие добиться признания договора ничтожным:

  1. В п. 3 ст. 166 ГК РФ прямо предусмотрена возможность предъявить иск (в т. ч. встречный) с таким требованием и тем самым закреплен подход, выработанный многолетней судебной практикой. Сделать это может заинтересованное лицо, т. е. согласно определению КС РФ от 15.04.2008 № 289-О-О такое лицо, в чью правовую сферу наличие такой сделки вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
  2. Кроме того, может быть предъявлен иск о применении последствий ничтожности сделки. До признания возможности первого иска эта практика была распространенной. В этом случае истец указывает в качестве требования последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.
  3. Заявление о ничтожности договора может быть сделано также в возражениях против предъявленного иска. Суд обязан проверить их по существу при рассмотрении спора.

Когда можно признать договор недействительным

Сроки исковой давности по оспоримым и ничтожным сделкам разные (ст. 181 ГК РФ):

  1. Для признания договора ничтожным установлен объективный срок, не зависящий от момента, когда обстоятельства, с которыми закон связывает его недействительность, стали известны стороне договора. Общий срок — 3 года, исчисляемые с момента:
    • начала исполнения обязательств;
    • когда уполномоченное на предъявление иска третье лицо узнало о начале исполнения (однако не позднее истечения 10 лет от фактического начала исполнения).

Это новое правило применяется к ранее возникшим отношениям, если к 01.09.2013 не истек 3-летний срок, установленный прежней редакцией нормы (п. 69 постановления № 25).

Из вышеизложенного следует, что если ни одна из сторон не приступила к исполнению, срок давности предъявления иска не течет.

Следует также отметить, что возражение о ничтожности, заявленное в порядке защиты против иска, рассматривается по существу независимо от истечения срока исковой давности (п. 71 постановления № 25).

  • Для предъявления требования о недействительности оспоримого договора установлен срок 1 год с момента:
    • когда стало известно об основаниях недействительности;
    • прекращения насилия или угрозы (п. 1 ст. 179 ГК РФ).
  • Например, о совершении сделки с нарушением порядка одобрения участник должен узнать не позднее даты годового общего собрания (п. 5 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 16.05.2014 № 28).

    Таким образом, недействительность договора в случае его ничтожности и оспоримости определяется с некоторыми особенностями процессуального порядка. Важные разъяснения новых положений законодательства и тенденций судебной практики содержатся в постановлении № 25, которое в условиях реформирования законодательства является прямым руководством для правоприменителей.

    Ссылка на основную публикацию