Нарушение срока на рассмотрение апелляции

Апелляционная инстанция нарушает сроки рассмотрения жалобы

Апелл.инстация областного суда нарушает срок рассмотрения жалобы моего оппонента по его же заявлению (мотивировка – нет решения по его кассационной жалобе по связанному делу), сдвигая срок судебного заседания уже в 2-й раз. Просрочка по ст.327.2. составляет 2 недели на момент назначенного 3-го заседания. Заседание по кассации назначено на 5 дней позже этого 3-го апелляционного заседания. Есть предположение, что оппонент будет опять просить перенести срок рассмотрения, в чем я не заинтересован. Прошу подсказать кому и каким образом подать жалобу в случае очередного переноса (нарушения ) срока рассмотрения апелляционной жалобы? В какой форме можно заявить свое несогласие с переносом во время заседания по апелляции?

Благодарю всех юристов, кто откликнулся на мой вопрос, но содержательный и полноценный ответ я получил только от Дмитрия Ненашева

31 Марта 2019 19:19

Ответы юристов ( 3 )

  • 10,0 рейтинг
  • 12685 отзывов эксперт

Добрый день. Как такового механизма ускорения рассмотрения жалобы нет. Это возможно в суде первой инстанции.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ

В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

Но принимая во внимание возможность процессуальной аналогии, я бы так же посоветовал обратиться к председателю суда

В какой форме можно заявить свое несогласие с переносом во время заседания по апелляции?

Суд должен будет узнать Ваше мнение. В таком случае можете устно или письменно заявить о несогласии, обосновав свою позицию

Уважаемый Олег, Вы, очевидно, не внимательно прочитали мой вопрос — заседания регулярно происходили, но переносились по указанной причине. Если возможно, прошу Вас ответить — как можно обосновать мое возражение о переносе заседания — только ссылкой на 327.2 ?

Нет, я все внимательно прочитал. Нет такого механизма, как видите, кроме как жалоба председателю в связи с необоснованными переносами (что тоже как видите в законе не указано).

Все что можете сделать — это обосновать почему Вы считаете невозможным перенос.

Но Вы должны понимать, что суд все равно принимает решение о переносе самостоятельно

Олег, будьте любезны ответьте — “— как можно обосновать мое возражение о переносе заседания — только ссылкой на 327.2 ?”

Если иных оснований нет, то попробуйте сослаться на это.

Владимир, добрый день, на судью пожаловаться можно в квалификационную коллегию судей, а так же в судебный департамент, установленной формы жалобы как таковой нет, она свободна, однако, здесь следует иметь ввиду, что срок возможно не нарушен. Так же можно обратится к председателю суда.

Согласно ст. 327.2. ГПК РФ:

Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

То есть закон связывает начало течения срока не с моментом подачи апелляционной жалобы, а с момента поступления всего дела в апелляционный суд из первой инстанции.

а так же в судебный департамент

Судебный департамент решения об ответственности судей не принмает

Максим, благодарю за ответ — 2 месяца прошло с момента поступления дела в суд

По общему правилу срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не должен превышать двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Однако, в каждом правиле есть исключения, и Ваш случай, вероятно, один из них.

Вы указываете, что апелляционная инстанция переносит рассмотрение дела, поскольку не рассмотрена кассационная жалоба оппонента по делу, связанному с Вашим.

При этом, не стоит забывать, что согласно ст. 215. ГПК РФ (Обязанность суда приостановить производство по делу) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Между тем, суд не воспользовался вышеуказанным положением, не приостановил производство по делу, а переносит судебные заседания. В такой ситуации, полагаю, сложно утверждать о волоките и затруднении доступа к правосудию. Правда, не исключен вариант, что дело не приостанавливается, чтобы у Вас не было возможности обжаловать решения о приостановлении (просто переносятся судебные заседания).

Однако, если Вы считаете, что рассмотрение апелляционной жалобы затягивается, воспользуйтесь ст. 6.1 ГПК РФ (Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления) и направьте председателю суда заявление об ускорении рассмотрения дела. Данное заявление будет рассмотрено в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Нарушение срока на рассмотрение апелляции

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы

Особенности рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, за исключением случаев, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона) или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

Читайте также:  Разъяснение статей ГПК РФ

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В случае несогласия суда с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая не привела к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”).

Выдача исполнительных листов на основании судебных актов апелляционного суда

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции выдает исполнительный лист на основании принятых им определений об обеспечении иска и о наложении судебного штрафа.

Если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), исполнительный лист также выдается судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013
№ 159, исполнительный лист может быть выдан взыскателю судом первой инстанции до возвращения дела в суд первой инстанции.

По сложившейся в системе арбитражных судов практике выдача исполнительных листов осуществляется судами первой инстанции после поступления в суд дела из судов вышестоящих инстанций. Такая практика была обусловлена необходимостью внесения в исполнительный лист сведений из постановлений, принятых судами вышестоящих инстанций.

Учитывая, что в настоящее время все судебные акты, принятые арбитражными судами, размещаются в автоматизированной информационной системе “Картотека арбитражных дел” на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (система “Картотека арбитражных дел”), поступление судебного дела для выдачи исполнительного листа не является необходимым (пункт 1 Информационного письма от 18.06.2013 № 159).

При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе “Картотека арбитражных дел”, в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов (пункт 3 Информационного письма от 18.06.2013 № 159).

Статья 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 327.2 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

2. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

3. Настоящим Кодексом, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции.

Комментарии статьи 327.2 ГПК РФ в новой редакции

В 2010 г. внесены изменения в ГПК РФ в части установления сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Ранее в соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводилось по правилам производства в суде первой инстанции и в те же сроки, т.е. в соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданское дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось до истечения двух месяцев, мировым судьей — до истечения одного месяца со дня принятия заявления к производству, по делам о восстановлении на работе, взыскании алиментов — до истечения одного месяца.

Сейчас же сроки рассмотрения дел в апелляционной инстанции прямо установлены комментируемой статьей 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции зависят от того, какой суд выступает в качестве апелляционной инстанции, а также от сложности рассматриваемого дела. Так, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев, тогда как Верховный Суд РФ рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

Согласно ч. 3 комментируемой статьи 327.2 по отдельным категориям дел могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений. Причем сокращенные сроки могут устанавливаться как ГПК РФ, так и иными федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГПК РФ дела о взыскании алиментов и о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения одного месяца.

Дополнительный комментарий к статье

В настоящее время единственным исключением из общего правила о сроках рассмотрения дел судом апелляционной инстанции являются положения ч. 2 ст. 244.17 ГПК РФ, сокращающие срок рассмотрения поступившего по апелляционным жалобе, представлению дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа до одного месяца со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Иные сроки рассмотрения дел в апелляционном порядке, отличные от закрепленных в комментируемой статье, рассматриваемым нормативным актом и другими федеральными законами не установлены.

Необходимо отметить, что на практике часто сроки рассмотрения дела, установленные ГПК РФ, нарушаются судьями. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» обращает внимание нижестоящих судов на обязательность соблюдения общих сроков рассмотрения и разрешения дел. Нарушение этих сроков приводит не только к нарушению права на справедливое разбирательство дела в разумный срок, но и умаляет честь и достоинство судей, а также снижает авторитет судебной власти.

Председателями районных судов, а также верховных, краевых, областных и равных им судов в целом осуществляется постоянный контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел, принимаются меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, проводятся мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.

При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей.

Кроме того, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривается присуждение компенсации в случае обращения в суд с заявлением заинтересованного лица и при установлении факта чрезмерного нарушения разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта вне зависимости от вины суда или органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Обратите внимание!

Судебная практика к статье 327.2 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 327.2 ГПК РФ

19. Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

34. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.2 ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный Суд Российской Федерации — в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 327.2 ГПК РФ сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами (например, по делам о нарушении избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).

35. В случае перехода суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено в сроки, указанные в статье 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не подлежат.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

48. Апелляционная инстанция суда общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть первая статьи 327.2 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ N 25-АПГ15-6

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка значительно завышены, чем нарушаются права заявителя как налогоплательщика.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку в отчете рыночная стоимость спорного участка определена не на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, данный отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости участка.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

2 комментария к “ Статья 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ”

Здравствуйте. Отправила апелляцию почтой 1 марта 2016 г, 9 марта мне пришло уведомление, что суд получил апелляцию. На сайте суда 1 инстанции стоит статус делопроизводства: обжалуется. Прошло уже почти 5 месяцев, нет никакой информации на сайте суда 2 инстанции. Никаких уведомлений также не приходило. Насколько законна столь длительная задержка судом процесса апелляции?

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не должен превышать 2 месяцев. Звоните в канцелярии судов, узнавайте где находится дело, на какое число назначено рассмотрение апелляционной жалобы.

Всё об уголовных делах

Среднестатистические сроки рассмотрения дел в апелляции (в суде областного звена):

а) 45-90 дней, если дело не “делает круги” в суд I-инстанции суд и обратно, не возникает проблем с извещением сторон.

б) около 4-5 месяцев при сложностях с извещениями сторон, восстановлением процессуальных сроков и пр.

– необходимая оговорка: дата очень примерная, все сроки указаны “по максимуму”, на практике все зависит от особенностей каждого отдельного дела: количество участников и пр.

– сроки приведены без учета возможной ситуации пропуска срока апелляционной жалобы. При таком варианте событий, связанным с восстановлением срока апелляции можно смело прибавлять еще 30 дней.

– примечание: обратите внимание, в некоторых случаях апелляционный процесс даже выгодно протянуть подольше, прочитать об этом можно здесь: Искусственное затягивание апелляции, для того чтобы сократить срок наказания.

Процесс движения дела после подачи апелляционной жалобы

I. Техническая проверка жалобы

Техническая проверка жалобы (0 – 30 суток)

– сначала апелляционная жалоба попадает “на стол” судьи I-й инстанции (вынесшего обжалуемое решение), который производит техническую проверку (то есть, ее соответствие формальным требованиям нормы ч.1 389.6 УПК , подписана ли жалоба и т.п.).

– если жалоба содержит ошибки, то судья возвращает жалобу для исправления ( ч.4 389.6 УПК ).

Доводы не проверяются

– судья I-инстанции, проверяющий жалобу – это всего лишь технический сотрудник. Он не производит никакой оценки доводов жалобы. Это не в его компетенции (а исключительное право апелляционного суда). Не может он и принять по жалобе никаких значимых решений. Единственное его право – если обнаружены технические ошибки, вернуть жалобу заявителю для их исправления ( ч.4 389.6 УПК ).

– единственное решение, которое может принять – не принять судья на этом этапе: возврат жалобы для устранения недочетов.

– в этой стадии не стоит ожидать от суда каких-либо “подвохов”. Если жалобу возвращают для исправления, то причиной всегда служат реальные ошибки. Судья не будет придираться к мелочам: грамматическим ошибкам и пр. Ни суд, ни сторона обвинения – не могут использовать механизм возврата жалобы (предусмотренный ч.4 389.6 УПК ) для лишения осужденного возможности обжалования (этот механизм слишком прозрачен).

II. Извещение участников

Извещение участников (30 – 90 суток)

– это самая длительная стадия, в ходе ее суд I-инстанции обязан исполнить требования 389.7 УПК – известить все стороны о принесенных жалобах, возражениях.

– в уголовном деле должны быть расписки о вручении копий жалоб, возражений, это возложено именно на суд I-инстанции, а не на апелляционный.

– пока в дело не поступили расписки (уведомления о вручении) – дело в апелляцию не направят.

– ведь если в апелляции выявится отсутствие какой-либо расписки, то дело вернут в районный суд (п. 7 Пленума № 26). Для районного суда этот возврат нежелателен (считается браком в работе).

– только убедившись, что все лица извещены о поданных жалобах суд направляет дело “вверх”, в апелляцию ( 389.8 УПК ).

Дело просто лежит

– пока не придут почтовые уведомления от извещении всех лиц, дело будет находится в суде I-инстанции.

Срок не ограничен

– именно этот этап апелляции иногда может “съесть” массу времени (даже до 3-х месяцев).

– этот период процессуальными сроками не ограничен (кроме представлений о “здравом смысле”).

– в период после вынесения приговора и до решения апелляционной инстанции мера пресечения остается в силе (п. 57 Пленума N 41). Если осужденный под стражей, то:

– до передачи дела в апелляцию, продление срока производится районным судом ( 255 УПК )

– после передачи дела в апелляцию, продление срока производится апелляционным судом (п. 7.1 Пленума N 26).

III. Подготовка дела в апелляционном суде

Подготовка дела в апелляционном суде (30 – 45 суток)

– после поступления дела в апелляционный суд, он также производит техническую проверку ( 389.11 УПК ), в данной стадии апелляционный суд перепроверяет – все ли действия произведены судом I-инстанции.

– это также технический этап, на нем не оцениваются доводы жалобы и не принимаются процессуальные решения (почти не принимаются, в отличие от этапа технической проверки в I-инстанции небольшой перечень вопросов все же разрешается, например о вызове свидетелей ).

ч.3 389.11 УПК возврат дела в суд I-инстанции для исправления недочетов

– п. 7 Пленума N 26 возврат дела в I-ю инстанцию по техническим причинам

– отсутствие какого-либо элемента влечет возврат дела “вниз”( ч.3 389.11 УПК ), апелляция никогда не будет брать на себя технические проблемы, все это предоставляется решать низшему суду.

– стороны о факте возврате дела для исправления недочетов – не извещаются,

– сроки исправления недочетов процессуально не ограничены (кроме соображений “здравого смысла”)

– после исправления недочетов сроки статьи 389.10 УПК начинают течь заново, с момента поступления дела в апелляционный суд.

– статья 389.10 УПК предоставляет апелляционному суду 15 – 45 дней (в зависимости от уровня суда) в которые он должен уложиться (от даты получения дела до даты начала рассмотрения дела в апелляции)

– п. 7 Пленума N 26 проверка дела при поступлении в апелляционный суд

– получив дело из районного суда, апелляционный суд сначала проверяет технические аспекты: все ли сделано районным судом (извещение сторон и пр.). Перечень обязательных проверочных действий можно изучить в п. 7 Пленума № 26.

– только один процессуальный вопрос (который мы считаем действительно важным) решается именно на этом этапе. Это вопрос о вызове новых свидетелей ( п.2 ч.1 389.11 ). Это важное решение, так как для нас вопрос вызова свидетелей в апелляцию, это одна из самых “горячих” проблем (см. подробнее здесь ).

– на этом этапе проявляется новое процессуальное лицо: судья-докладчик . Как правило, тот судья. который принял дело для проверки, в последующем реально читает все дело (в отличие от в 2-х других судей, формально равноправных) и принимает реальное решение по жалобе.

IV. Рассмотрение дела

Рассмотрение дела (15 – 45 суток)

– период с даты получения дела до даты начала рассмотрения ограничен сроком 15 – 45 дней ( 389.10 УПК ),

– период с даты начала рассмотрения не ограничен временными рамками (в Главе 45.1 УПК этот срок не указан).

– ч.3 393 УПК апелляционный суд извещает СИЗО о вступлении в силу

– когда апелляционный суд выносит решение по апелляционной жалобе, то он направляет в следственный изолятор специальное извещение (и приговор ч.3 393 УПК ). Это сигнал для администрации изолятора, что судьба осужденного окончательно определена вступил в законную силу.

ч.1 75 УИК отправка к месту отбывания наказания не позднее 10 дней

– с этого момента начинает течь 10 дневный срок, в течение его должна быть произведена отправка осужденного к месту отбывания лишения свободы ( ч.1 75 УИК ).

Вопрос, каковы последствия нарушения судом сроков рассмотрения жалобы ?

– несоблюдение сроков 389.10 УПК является нарушением прав, а именно, это ограничение права гражданина на своевременный доступ к правосудию и разумный срок уголовного судопроизводства.

а) это формальное нарушение, легко доказуемое, но не имеющее для стороны защиты никакого практического значения. Теоретически, такое нарушение может привести к возникновению прав на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, но на практике это маловероятно. То есть – «наказать» суд за нарушение сроков не получится.

б) необходимо упомянуть такой правовой механизм как подача заявления об ускорении срока рассмотрения дела ( ч.5 6.1 УПК ).

– в норме ч.3 6.1 УПК критерии “разумного срока” для уголовного процесса сформулированы настолько обще и абстрактно, что их можно толковать как угодно (суду угодно, а не защите, конечно же).

– также стоит отметить, что хотя в норме ч.1 6.1 УПК указано, что разумный срок должен быть у всего уголовного судопроизводства (а уголовное судопроизводство – это производство во всех инстанциях, не только в первой), но при этом в норме ч.3 6.1 УПК говорится о том, что критерии “разумности” срока процесса применяются к периоду – до вынесения приговора. Апелляция, кассация производятся – после вынесения приговора, то есть из формулировки данной нормы следует, что при затягивании процесса в апелляции и кассации аргументировать жалобу будет сложнее.

Статья 267 АПК РФ. Срок рассмотрения апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Комментарии к ст. 267 АПК РФ

1. Начало срока рассмотрения апелляционной жалобы определяется датой ее поступления в арбитражный апелляционный суд. Увеличение законодателем срока ее рассмотрения до двух месяцев вызвано тем, что апелляция является последней судебной инстанцией, проверяющей по существу правильность установленных фактов и применимых норм права. Срок рассмотрения апелляционной жалобы определен федеральным законом, поэтому общеобязателен. Например, назначение дела к слушанию в суде апелляционной инстанции первоначально за пределами двухмесячного срока со дня поступления в суд апелляционной жалобы противоречит смыслу закона о сроках ее рассмотрения.

Однако если вопреки средним ожидаемым показателям обращений с жалобами в суд апелляционной инстанции поступит кратно большее количество жалоб, то это обстоятельство может повлиять на сроки их назначения, поскольку суд не может назначать слушания дел через каждые пять минут, игнорируя создание минимальных временных условий для надлежащего отправления правосудия.

В ряде случаев для обеспечения полноты и всесторонности исследования обстоятельств суд апелляционной инстанции может отложить слушание дела, предложить участникам процесса представить дополнительные документы в качестве доказательств по делу. Такие действия суда предопределяют завершение разбирательства за пределами месячного срока, но они являются также основанными на федеральном законе, а потому необходимыми для достижения целей правосудия.

Об отложении дела слушанием может быть заявлено ходатайство лицом, участвующим в деле. Это может быть необходимо для изучения дополнительно представленных документов, подготовки к участию в деле и др. Если судом удовлетворяется ходатайство, то и в этом случае разбирательство по делу завершится позднее установленного месячного срока, что нельзя при обозначенных условиях признать противозаконным фактом.

Таким образом, установленный законодателем двухмесячный срок рассмотрения дела по апелляционной жалобе является общим правилом, которому известны многочисленные исключения. Он не может быть беспричинно или по надуманным поводам нарушен, не может служить препятствием для всесторонней подготовки к судебному разбирательству его участников и проведения в достаточной степени подготовленного судебного заседания.

Установленный срок разбирательства в суде апелляционной инстанции ориентирует суд на разумные соизмеримые отступления, вызванные заслуживающими внимания обстоятельствами, не порождающие судебной волокиты. Разумный срок никогда не должен быть чрезмерно длительным и чрезмерно коротким.

Разрешая ходатайства, влияющие на общий срок рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции, суд должен внимательно относиться к оценке оснований его продления за пределами установленного законодателем срока по инициативе лиц, участвующих в деле.

Если основания для отложения дела слушанием в арбитражном суде апелляционной инстанции являются надуманными, связаны с недостаточной подготовкой дела к судебному разбирательству, чрезмерно длительными периодами, на которые откладываются судебные слушания, то имеет место нарушение установленного законом процессуального срока рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Если основания для отложения дела слушанием связаны с необходимостью обеспечения права участников процесса и самого суда на ознакомление с дополнительно представленными документами, собиранием доказательств для полноты судебного разбирательства, устанавливаются разумные сроки для реализации права и восполнения материалов дела, то в этом случае имеет место превышение, а не нарушение установленного законом срока производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Установленный законодателем срок рассмотрения апелляционной жалобы имеет отношение к пересмотру судебных решений, а не промежуточных определений, проверка которых в апелляционном порядке основана на иной регламентации (ст. 272 АПК).

2. При особой сложности дела срок рассмотрения апелляционной жалобы может быть продлен до шести месяцев. Для этого судья, которому поручено ее рассмотрение в качестве председательствующего по делу, должен обратиться к председателю суда с заявлением, в котором приводятся мотивы в обоснование особой сложности. В этой части регламентация затрагивает внутренние организационные отношения, но в той части, в которой лица, участвующие в деле, имеют возможность контролировать движение дела, причины задержки рассмотрения жалобы, обнаруживается ее процессуальная значимость.

Продление срока рассмотрения апелляционной жалобы в связи с большим числом участников судебного разбирательства производится в аналогичном порядке.

О налогах и о жизни

Персональный блог Аркадия Брызгалина

пятница, 17 сентября 2010 г.

Какое значение имеет нарушение налоговыми органами сроков рассмотрения апелляционной жалобы

В нашей Справке по работе ВАС РФ за период с 30.08. по 13.09. (которую мы размещаем 2 раза в месяц в наших “Налоговых новостях от “Налоги и финансовое право”), мы вставили интересное дело, которое меня вновь сподвигнуло вернуться к одной интересной идейке. Эту идейку мы прорабатывали еще в прошлом году, когда вышестоящий налоговый орган динамил апелляционную жалобу по нашему клиенту около 6 месяцев. Мы долго ждать, что же решит вышестоящая ИФНС, ждали более 2-х месяцев, потом психанули и обратились в арбитраж. Приходим на предвариловку, а налоговики ходатайство – жалобу оставить без рассмотрения, т.к. апелляционная жалоба до сих пор не рассмотрена вышестоящей налоговой. Мы контраргумент, ничего подобного – досудебный порядок рассмотрения налогового спора заключается в подаче апелляционной жалобы и не более. Мы жалобу подали. Налоговики отвечают – мало подать жалобу, надо чтобы ее еще и рассмотрели, только тогда будет выполнена и завершена процедура досудебного рассмотрения спора. Мы снова возражаем, говорим, так вы, налоговики, можете это все годами рассматривать, и то нам болтаться между небом и землей и ждать, когда же вы соизволите исполнить процессуальные сроки, предусмеотренные НК РФ. Налоговики – а ничего страшного ткточки и нет. можем годами рассматривать вашу апелляционную жалобу (да, в нарушение процессуальных сроков), но это наше право, к тому же мы же к вам “реальных действий не предпринимаем”, а посему затягивание рассмотрения жалобы (внимание, ключевая фраза) ваших прав не нарушает. Ну и т.д. в том же духе.
Судья слушал слушал потом сказал, я согласен с налогоплательщиком, жалоба подана – и этого достаточно. Сроки безнаказанно нарушать нельзя, после нарушения сроков должны быть негативные последствия для тех, кто их там нарушает. Однако я дело отложу на пару месяцев, вдруг вышестоящая проснется, а мне не надо будет по этому неоднозначному эпизоду выражать свою позицию (ну, понятно, что судье не охота в условиях отсутствия практики городить свою позицию). Ну налоговики там подсуетились, и Решение вышестоящей ИФНС уже после отложения появилось, поэтому наш вопрос остался подвисшим. Но самое главное, мы пытались внедрить в практику идею о том, что отсутствие в установленные сроки решения выш.ИФНС по апелляционной жалобы автоматически влечет признание незаконным самого обжалуемого решения, а раз так, то если, на момент рассмотрения дела в суде по заявлению о признании решения недействительным, отсутствует решение выш.ИФНС по апелляционной жалобе, то суд, данное обстоятельство должен рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о незаконности решения. Другими словами – нет санкции от выш.ИФНС – все, финиш, решение незаконно.
Понимаю сам, что логика достаточно резкая, понимаю, что судебная практика поостережется поддержать такую позицию (налоговикам и так трудно). И все таки у меня есть надежда, что эта логика когда-нибудь где-нибудь да сработает.
А тут и дельце, которое я разместил внизу. А там четко ВАС указал, бездействие налоговиков по ненаправлении жалобы и по ее нерассмотрению есть нарушение закона. .
Поэтому я очень недаюсь, что дело, которое я разместил в этом посту, поможет тем налогоплательщикам, чьи апелляционные жалобы месяцами рассматриваются в вышестоящим налоговым органом.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (ул. Сивашская, д. 5, г. Москва, 117149) от 08.07.2010 N 06-15/14718 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А41-19303/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ключковского А.А. (ул. Текстильщики, д. 5, ком. 310, г. Балашиха, Московская область, 143900) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашиха Московской области (шоссе Энтузиастов, д. 7 “Б”, г. Балашиха, Московская область, 143900) о признании недействительным бездействия, признании недействительным решения инспекции от 30.01.2009 N 4389 и требования от 27.02.2009 N 4040, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании незаконным бездействия.

предприниматель Ключковский А.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашиха Московской области (далее – инспекция) о признании недействительным бездействия, заключающегося в ненаправлении в установленный законом срок апелляционной жалобы от 05.03.2009 в вышестоящий налоговый орган, признании недействительным решения инспекции от 30.01.2009 N 4389 и требования от 27.02.2009 N 4040, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия, заключающегося в не рассмотрении и непринятии в установленный срок решения по апелляционной жалобе от 05.03.2009.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2009 признано недействительным требование инспекции от 27.02.2009 N 4040, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции изменено: признаны незаконными бездействия инспекции и управления, в пользу предпринимателя с управления взысканы 100 рублей госпошлины, с инспекции – 200 рублей госпошлины, с инспекции взысканы 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, с управления – 7 500 рублей расходов по оплате услуг представителя, кроме того, с инспекции и управления взыскано по 3 000 рублей расходов за участие представителя в апелляционной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2010 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Как установлено судами, предприниматель подал апелляционную жалобу на решение инспекции от 30.01.2009, жалоба поступила в инспекцию 05.03.2009, а была передана в управление 16.03.2009, то есть с нарушением установленного пунктом 3 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации трехдневного срока для направления жалобы в вышестоящий налоговый орган. Суды пришли к выводу о том, что инспекцией допущено неправомерное бездействие, поскольку уважительных причин пропуска указанного срока инспекцией не представлено.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды исходили из того, что управлением также допущено неправомерное бездействие, заключающееся в том, что решение вышестоящего органа по апелляционной жалобе, которое должно быть принято согласно пункту 3 статьи 140 Кодекса в течение месяца со дня ее получения, принято лишь 16.07.2009, то есть со значительным пропуском установленного срока.
Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что эти судебные акты приняты без учета всех фактических обстоятельств дела. Управление полагает, что в связи с рассмотрением им апелляционной жалобы предпринимателя на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции устранено нарушение прав налогоплательщика, и основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствовали.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 139, пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, применили нормы статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что налоговыми органами допущено неправомерное бездействие, нарушающее права и законные интересы предпринимателя.
Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств коллегией судей не усматривается.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-19303/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ

Читайте также:  Признание права собственности на недострой
Ссылка на основную публикацию
Обратите внимание!