Компенсация за пользование имуществом, превышающее долю

Компенсация за пользование долей в квартире

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Совместное владение квартирой зачастую является спорной ситуацией. Совместное использование объекта может быть затруднено по ряду причин. Один из владельцев может пользоваться квартирой в полном объеме, при этом препятствуя вселению второго. Если гражданин предпринял попытки добровольного урегулирования и получил отказ в суде при определении порядка пользования объектом, то необходимо обратиться в суд для получения возмещения расходов на съем квартиры. Рассмотрим, как получить компенсацию за пользование долей в квартире.

Понятие компенсации за долю в квартире

Под компенсацией за пользование долей в квартире понимается принудительная выплата денежных средств за использование доли в квартире без согласия собственника. Рассмотрим ситуацию:

Супруги в период брака на общие средства приобрели однокомнатную квартиру. При разводе, каждый из них получил по ½ доле жилого помещения. Но фактически в квартире проживает мужчина и его подруга. Бывшая жена не имеет возможности вселиться, так как у нее нет ключей. А бывший муж чинит ей всевозможные препятствия.

Таким образом, мужчина использует долю бывшей супруги для собственного проживания, но не дает возможности ей самой пользоваться свой собственностью.

Ситуация не предусматривает возможности выкупа доли, так как женщина зарегистрирована на данной территории и не имеет другого жилья в собственности. Принудить в выплате компенсации за долю также невозможно. Доли у супругов равные. Признать часть бывшей жены незначительной невозможно.

В такой ситуации женщина может взыскать с бывшего мужа денежные средства за пользование ее долей. Сумма частично компенсирует ее расходы на съем жилья. Так как ей приходится снимать квартиру для проживания.

Законные причины для взыскания компенсации

Гражданский кодекс определяет порядок пользования имуществом, которое находится в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ). Совладельцы должны самостоятельно его установить, достигнув общего мнения. Если добровольный порядок невозможен, то любая из сторон может обратиться в суд.

Однако в отношении однокомнатной квартиры определение порядка пользования объектом усложнено. Суд не может выделить истцу комнату. Более того, если в квартире проживают не члены семьи, то и принудительное вселение собственника также невозможно.

Получается, что лицо, проживающее в квартире, использует долю второго собственника на безвозмездной основе. В такой ситуации необходимо обратиться за выплатой компенсации.

Обязательные условия для взыскания компенсации за пользование долей:

  1. Доля не может быть выделена в натуре.
  2. Величина доли не является минимальной или незначительной.
  3. Определить порядок пользования долей невозможно, вследствие маленькой площади.
  4. Истец надлежащим образом исполняет обязанности собственника (платит коммунальные платежи за отопление).
  5. Жилое помещение является единственной квартирой в собственности заявителя.
  6. Гражданин зарегистрирован в спорном жилье.
  7. Лицо неоднократно предпринимало меры по вселению.

Владелец доли имеет право обратиться в суд для получения ежемесячной выплаты за пользование объектом. Кроме того, собственник может взыскать средства за минувший период, но не более 3 лет.

Расчет компенсации ведется от размера арендной платы в данном районе на аналогичное жилое помещение. Величина платежа рассчитывается в зависимости от доли. Например, если бывшая жена имеет право на ½ долю квартиры, то она может взыскать ½ часть от ежемесячной суммы арендной платы за 3 минувших года.

Важно! При расчете принимается во внимание величина арендной платы за аналогичное жилье, но без мебели и бытовой техники.

Получение выплаты через суд

Урегулирование конфликтов по выплате компенсации за пользование долей в добровольном порядке чрезвычайно редки. Преимущественно вопрос урегулируется в судебном порядке.

Предварительно гражданину необходимо обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жильем. Как правило, суда отказывают, если в квартире недостаточно площади.

Альтернативным предложением суда может быть принудительный выкуп доли собственником, проживающим в квартире.

С 2013 года Верховный суд предусмотрел возможность принудить владельца к продаже доли, если он ей фактически не пользуется и имеет другое место проживания. Однако такая практика применяется в отношении незначительных долей.

Необходимо обратить внимание, что назначение компенсации за пользование долей в квартире применяется в случае, если других вариантов для разрешения ситуации нет.

Алгоритм действий

Порядок действий для обращения в суд за компенсацией:

  1. Сбор документации.
  2. Составление искового заявления.
  3. Оплата пошлины.
  4. Обращение в суд.
  5. Посещение судебного заседания.
  6. Получение судебного решения.

Сбор документации

В качестве доказательств к исковому заявлению, владелец доли должен приложить:

  • гражданский паспорт;
  • выписку из домовой книги;
  • правоустанавливающий документ (свидетельство о правах на наследство, договор купли-продажи, акт о приватизации);
  • выписка из ЕГРН;
  • решение суда о невозможности определения порядка пользования квартирой;
  • решение суда о невозможности принудительного вселения;
  • квитанции об оплате госпошлины;
  • выписка с лицевого счета об оплате коммунальных услуг;
  • копия уведомления о выплате компенсации в добровольном порядке;
  • копия уведомления о вручении;
  • справка о стоимости арендной платы на аналогичное жилье.

Исковое заявление должно содержать сведения о расчете суммы долга. Для этого необходимо взять официальную справку о стоимости аренды в данном районе в комитете по жилью муниципального образования. Суд не примет в качестве доказательств выписки с сайтов недвижимости, объявления в интернете на сайтах объявлений.

Составление искового заявления

Иск о взыскании компенсации за пользование долей в квартире должен содержать следующие сведения:

  • название суда;
  • сведения о заявителе;
  • данные ответчика;
  • цену иска (величину компенсации за минувший период);
  • размер госпошлины;
  • название заявления;
  • причины обращения в суд;
  • указание на попытку добровольного урегулирования вопроса;
  • порядок расчета компенсации;
  • ссылку на закон;
  • исковые требование о предоставлении денежных средств за минувшее время и будущий период;
  • перечень приложения;
  • дата и подпись.

Образец искового заявления

Оплата пошлины

Иск о взыскании компенсации носит имущественный характер. Поэтому величина госпошлины напрямую зависит от цены иска.

Порядок расчета

Сумма компенсации за минувший период (р.)Процентная доля выплаты (%)Фиксированная доля выплаты (р.)
До 20 0004
20 001 – 100 0003800
100 001 – 200 00023200
200 001 – 1 000 00015200
От 1 000 0000,513 200

Обращение в суд

Так как споры о недвижимости имеют исключительную подсудность, то заявление и документы направляются в суд, расположенный по месту нахождения спорной квартиры. Вопросы о выплате компенсации рассматриваются в порядке искового судопроизводства в городском или районном суде.

Документы можно предоставить следующими способами:

  • самостоятельно;
  • через доверенное лицо (желательно через юриста);
  • почтовым отправлением (заказное письмо с уведомлением).

При направлении заказного письма необходимо вложить в конверт подробную опись вложения (описать и пронумеровать каждый направляемый документ).

Судебное заседание

В судебный процесс заявителю необходимо явиться самостоятельно или направить представителя. В качестве доверенного лица целесообразно выбрать квалифицированного юриста.

Заявитель должен подтвердить свои требования и представить доказательства попыток мирного и судебного урегулирования спорного вопроса. Обязательно нужно обосновать сумму, которая заявлена к выплате.

Процедура рассмотрения может занимать длительное время. Если срок рассмотрения затягивается, то возможно подготовить ходатайство об увеличении цены иска для взыскания средств за период судебного спора.

Судебная практика

Как показывает практика по взысканию компенсации, суды зачастую отказывают в удовлетворении требований. Основной причиной является отсутствие надлежащих доказательств и несоблюдение досудебного порядка урегулирования.

Выплата компенсации применяется как последний вариант урегулирования спорной ситуации. Заявитель должен доказать, что он предпринял все возможные меры.

Пример. Гражданин Л. обратился в суд с заявлением о выплате компенсации. Стороны получили в наследство однокомнатную квартиру. Каждый является владельцем ½ доли. В качестве расчета компенсации заявитель взял объявления с сайта агентства недвижимости. Сведения о попытках досудебного урегулирования предоставлены не были. Более того, граждан Л. не предоставил доказательства того, что ему препятствуют во вселении в квартиру. Вследствие чего, суд отказал в удовлетворении требований истца.

Если совладельцы не могут использовать жилое помещение совместно, то необходимо принять меры к урегулированию вопроса. Если договориться добровольно не получается, то возможно судебное решение спора. Однако порядок взыскания компенсации за пользование объектом является очень сложным. Процедура требует неоднократного обращения в суд и сбор надлежащих доказательств. Сумма пошлины при обращении в суд является весьма значительной. Чтобы не потерять крупную сумму денежных средств, истцу необходимо получить консультацию юриста. Специалист по жилищным спорам ответит на все ваши вопросы в режиме онлайн. Для этого необходимо подать заявку в онлайн-чат.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Компенсация за пользование имуществом, превышающее долю

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-649/2015 (ключевые темы: общая долевая собственность – общая собственность – участники долевой собственности – пользование жилым помещением – владение и пользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) – Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)11

судей (ФИО)9, (ФИО)10

при секретаре (ФИО)4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности и компенсации за пользование долей в общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

“Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 компенсацию за пользование жилым помещением, расположенным в (адрес) 8а мкр-н (адрес), в сумме 342 000 рублей за период с (дата) по (дата) г.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 в возмещение судебных расходов связанных с оплатой госпошлины 6 620 рублей.

В иске (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в (адрес) 8а мкр-н (адрес), в сумме 1 386 000 рублей отказать за необоснованностью исковых требований”.

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия

(ФИО)5 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности в размере 1 386 000 рублей на жилое помещение, общей площадью 37.8 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, расположенное в (адрес) (номер) (адрес), собственниками которой являются истец и (ФИО)2( по 1/2 доли в праве у каждого), взыскании компенсации за пользование его долей в праве на жилое помещение за последние три года в сумме 342 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он не может реализовать свое право пользования и владения спорным жилым помещением как собственник, поскольку в одной комнате из-за конфликтных отношений с ответчицей проживать совместно не представляется возможным, он же намерен проживать в указанной квартире, выкупив у (ФИО)12 12 доли в праве общей долевой собственности. Считает, что поскольку (ФИО)2 не заинтересована в сохранении своей доли, она не использует квартиру по назначению, проживает в жилом помещении, расположенном в (адрес) (номер), при этом реальный выдел его доли в натуре невозможен, поскольку квартира однокомнатная и является неделимым объектом недвижимости, он же (истец) имеет в наличие денежные средства, необходимые для выкупа у ответчицы 1/2 доли в праве общей долевой собственности, то право собственности (ФИО)2 на 1/2 долю в праве на спорную квартиру должно быть прекращено, и признано за ним (истцом) с компенсацией (ФИО)6 стоимости указанной доли в размере 1 386 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с (ФИО)2 компенсацию за пользование его долей в праве на спорное жилое помещение за последние 3 года исходя из стоимости аренды аналогичной квартиры г, Нефтеюганске 9500 руб. в месяц (19 000 руб. : 2), мотивируя тем, что ответчик пользуется в том числе и его долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, компенсацию за пользование ему не выплачивает.

Истец (ФИО)5 и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик (ФИО)2, ее представитель (ФИО)7 заявленные требования не признали, считают, что компенсация за пользование долей может быть выплачена при условии не достижения согласия о пользовании имуществом и только на будущее время, также расчет стоимости не подтвержден надлежащими доказательствами, распечатки с сайтов объявлений о сдаче в аренду жилья не отвечают требованиям допустимости доказательств, а также по требованиям о взыскании компенсации стоимости доли гражданское дело должно быть прекращено.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 в лице представителя (ФИО)7 просит решение суда отменить в части, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение суда считает незаконным в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за пользование ? доли в праве собственности на квартиру, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В рассматриваемых материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчица (ФИО)2 препятствовала вселению и проживанию (ФИО)1 в спорной квартире. В настоящее время отсутствуют достаточные основания для установления факта невозможности использования самим (ФИО)1 имущества, находящегося в общей долевой собственности, а следовательно, отсутствует основание для взыскания денежной компенсации за пользование жилым помещением. Расчет истца (ФИО)1 на сумму 9 500 рублей не подтвержден доказательствами. Суд первой инстанции допустил неверное толкование нормы материального права, а именно пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дал оценку тем обстоятельствам, что ответчик является пенсионеркой, доход не превышает 18 000 рублей, истец добровольно не пользуется квартирой, препятствий со стороны истца не создано, по содержанию квартиры истец расходов не несет, и потому вынес незаконное и необоснованное судебное решение, подлежащее отмене по основанию, предусмотренному ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327 , 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции в данной части, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права на основании п.п. 3 , 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о праве собственности от (дата) (л.д. 11), жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 37.8 кв.м., расположенная в (адрес) в (номер) (адрес) находится в долевой собственности (ФИО)1 и (ФИО)2 по ? доли в праве у каждого на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти (ФИО)8

В спорной квартире проживает и зарегистрирована ответчик (ФИО)2 (л.д. 77). По данным адресной справки (ФИО)5 по указанному адресу снят с регистрационного учета (дата) с выбытием в (адрес) (л.д. 76).

Стороной истца в рамках ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств о фактическом проживании ответчика по адресу (адрес) (номер).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования не соответствуют требованиям закона и удовлетворению не подлежат на основании пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ. Совокупность условий, позволяющая без согласия ответчика – участника долевой собственности на квартиру выплатить истцу денежную компенсации за его долю отсутствует. В названной части решение суда не обжалуется.

При вынесении решения суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (ФИО)1 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долей в праве общей собственности в сумме 342 000 рублей за период с (дата) по (дата) г., поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, и ответчик (ФИО)2 владеет его долей, и совместное проживание невозможно в связи с личными неприязненными отношениями, истец был лишен возможности пользования, при этом (ФИО)2 преимущественным правом покупки не воспользовалась. По ст. 98 ГПК РФ компенсированы судебные расходы по оплате госпошлины.

С указанными выводами суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из содержания положений данной статьи следует, что само по себе отсутствие между участниками общей долевой собственности соглашения о владении и пользовании общим имуществом либо соответствующего судебного решения и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания, в силу ст. ст. 12 , 35 , 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в общей долевой собственности по ? доли у (ФИО)1 и (ФИО)2

Данное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 37, 8 кв.м.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что между сторонами по делу порядок пользования спорной квартирой не сложился и не устанавливался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом.

Доказательств того, что истец не может осуществить свои права по владению и пользованию спорной квартирой не представлено. Также, не имеется в материалах дела и доказательств тому, что ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, наличие неприязненных отношений и отказ ответчика от выкупа доли самостоятельными основаниями для установления обстоятельств создания препятствий для проживания не являются, никаких других доказательств создания со стороны ответчика препятствий в пользовании, или неправомерного использования ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, не предложено, предполагаемый законный интерес о пользовании жилым помещением и устранении препятствий к пользованию истцом не защищался, в том числе в судебном порядке.

Компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве (как следует из иска), поскольку пользование такой долей действующим гражданским законодательством не предусматривается. Использование ответчиком, имеющим определенную идеальную долю в праве собственности на общее имущество (квартиру) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания само по себе прав истца как сособственника общего имущества не нарушает, поскольку согласуется с положениями ст. 209 , 244 , 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как разъяснено в п. п. 10 , 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1.07.96 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ”, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что ответчик сдавала квартиру в аренду и получала арендные платежи. Стороны между собой договор аренды жилого помещения не заключали, размер арендной платы в силу статьи 614 ГК РФ не определяли, в связи с чем отсутствуют законные основания о взыскании компенсации за пользование квартирой в виде рыночной стоимости арендной платы за спорный период.

Более того, размер рыночной стоимости объекта недвижимости не подтвержден допустимыми доказательствами, отчет, составленный уполномоченными специалистами не представлен, стоимость аренды жилья из объявлений не содержит сведений о периоде и соответствующих характеристиках жилья, аналогичного спорному.

Поскольку, как указано выше, права истца ответчиком не были нарушены, основания для удовлетворения требования о взыскании взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, заслуживают внимания, поскольку содержат основания для отмены состоявшегося по делу в данной части решения суда с принятием решения об отказе в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, постановив в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации за пользование долей в общей долевой собственности жилым помещением, судебных расходов, отказать.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения.

Компенсация за пользование жилым помещением

На практике отсутствует единообразный подход при разрешении споров о взыскании компенсации, связанной с невозможностью пользования собственником частью имущества, приходящегося на его долю. Рассмотрим ситуации, при которых собственник вправе требовать компенсацию от других участников долевой собственности, и укажем обстоятельства, лишающие его такого права, а также проанализируем правовое положение участников общей долевой собственности, приводящее к выплате компенсации.

Объективная невозможность

В пункте 2 ст. 247 ГК РФ закреплено право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности — право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При регулировании этого вопроса законодатель устанавливает примиряющий вариант владения и пользования собственностью, который направлен на защиту прав и обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности (Определение КС РФ от 19.10.2010 N 1321-О-О).

Соблюдение баланса в каждом конкретном случае достигается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений (Определение КС РФ от 20.11.2008 N 831-О-О).

Особенностью правоотношений и основным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при взыскании компенсации, является долевое соотношение сторон в праве собственности на это имущество. Применение критерия требует обязательного учета таких обстоятельств, как интерес собственников в проживании и возможность использования жилого помещения для совместного проживания.

Например, в Определении ВС РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32 помимо установления соотношения долей суд установил, что объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

В связи с указанной позицией ВС РФ стоит обратить внимание на то, что положение п. 2 ст. 247 ГК РФ нельзя рассматривать как инструмент лишения права проживания в квартире собственника малозначительной доли при наличии заслуживающего внимания существенного интереса в проживании у последнего (например, единственное жилье малоимущего). Исходя из учета интересов сторон взыскание компенсации в таком случае позволяет собственнику малозначительной доли удовлетворить свой интерес в проживании при условии выплаты компенсации собственнику господствующей доли за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Равенство долей сособственников также не исключает возможности установления обстоятельств, указывающих на невозможность использования помещения для совместного проживания сособственников.

Из Постановления Президиума Приморского краевого суда от 31.01.2011 N 44г-2 следует, что принадлежащая сторонам в равных долях квартира имеет одну жилую комнату, стороны не являются членами одной семьи, поэтому их совместное проживание невозможно. С учетом данных обстоятельств суд считал правомерным взыскание компенсации в связи с невозможностью реализовать право на владение и пользование 1/2 долей квартиры.

Определением Московского областного суда от 27.03.2012 по делу N 33-7458/12 установлено, что однокомнатная квартира принадлежит в равных долях. Учитывая, что вступившим в законную силу решением в удовлетворении иска Л. к ответчику о вселении, об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой отказано, суд применил п. 2 ст. 247 ГК РФ и взыскал с ответчика денежную компенсацию с учетом обстоятельств данного конкретного дела.

Невозможность использования помещения для проживания может быть обусловлена состоянием здоровья сособственника.

В Кассационном определении Ярославского областного суда от 14.11.2011 по делу N 33-6732 суд установил доли сособственников на квартиру и взыскал компенсацию, поскольку истец является недееспособным, нуждается в постоянном постороннем уходе, в силу состояния здоровья не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему на праве долевой собственности однокомнатной квартирой, что свидетельствует об объективной невозможности пользования истцом своей долей в собственности.

Объективный характер невозможности совместного пользования имеет ряд важных следствий: отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом, неиспользование части имущества, отсутствие препятствий в пользовании либо воспрепятствование одним из сособственников другим участникам долевой собственности в пользовании их долями — все это само по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации по п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Взыскание компенсации

Взыскание компенсации в соответствии со ст. 247 ГК РФ не является элементом определения порядка пользования имуществом и представляет собой самостоятельное материально-правовое требование (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2013 по делу N 11-25992).

Реализация права на выплату компенсации за превышение идеальной доли возможна как при определении порядка пользования, так и после определения порядка пользования.

В Постановлении Президиума Липецкого областного суда от 30.11.2012 N 44-г-33/2012 указано, что принятие решения об определении порядка пользования имуществом с предоставлением общего имущества в большем размере одному из сособственников без рассмотрения вопросов о выплате компенсации не лишает сособственника права требования компенсации, предусмотренной ч. 2 ст. 247 ГК РФ, в последующем.

Участник долевой собственности, чьи права ущемляются предоставлением в пользование одному из собственников имущества, площадь которого превышает размер идеальных долей, также может требовать плату за пользование частью помещения, превышающей долю, с того, в чью пользу произошло увеличение.

Так, в Апелляционном определении от 18.10.2013 по делу N 11-34838 Московский городской суд пришел к выводу, что подлежит взысканию компенсация за 2,5 кв. м жилой площади, которые фактически занимают ответчики с превышением приходящейся на них доли.

Сособственник при определении порядка пользования своим волеизъявлением может подтвердить отказ от компенсации и отсутствие необходимости ее получения, согласившись на форму пользования, при которой в счет доли ему передается меньшее имущество без выплаты компенсации.

В случае если собственник предлагает условия, по которым он получает в пользование часть имущества меньше, чем его доля, он не вправе требовать взыскания платы за пользование частью его имущества с других сособственников, превышающего идеальную долю ответчиков. На данную особенность обращено внимание в Определениях Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2013 N 33-13544/2013, от 06.03.2012 N 33-3341/2012, Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-3522/2013.

Если требование об определении порядка пользования имуществом заявлено при условии взыскания денежной компенсации, то суду следует выяснить, являются ли данные требования о передаче в пользование другого сособственника имущества, превышающего долю, и о выплате истцу компенсации за пользование его частью имущества взаимосвязанными требованиями, составляющими единый предмет спора (Постановление президиума Челябинского областного суда от 23.09.2009 по делу N 44-г-100/2009).

Имущественное предоставление

Положение п. 2 ст. 247 ГК РФ предоставляет возможность периодически получать от господствующего собственника недвижимой вещи имущественное предоставление в форме товара, денег, работ или услуг в определенном размере. В отношении жилых помещений такой компенсацией на практике является чаще всего денежная плата, однако закон не исключает и иного способа компенсации.

Такое понимание компенсации позволяет предполагать возможное установление в п. 2 ст. 247 ГК РФ случая возникновения у собственника права вещной выдачи в том понимании, как это предложено закрепить в главе 20.6 проекта Федерального закона N 47538-6. При этом в п. 2 ст. 305 данного законопроекта допускается установление права вещной выдачи в случаях, предусмотренных законом, что согласуется с возможностью установления такого случая в п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Однако стоит признать, что вопрос о правовой природе такой компенсации окончательно не решен. Таким отношениям суд или законодатель могут давать не только вещную или обязательственную формы, но и форму корпоративного правоотношения и считать компенсацию из суммы дохода, фактически полученного участником общей долевой собственности, управляющим общим имуществом.

В решении от 25.01.2011 по делу N А19-13538/07-22-23 Арбитражный суд Иркутской области (Определение ВАС РФ от 16.12.2011 N ВАС-15952/11 по делу N А19-13538/2007-22-23) указал, что компенсация по существу представляет собой в экономическом смысле разницу между суммой максимально возможного дохода, который можно было бы получить от использования общего имущества, и суммой фактически полученного участником общедолевой собственности, управляющим общим имуществом, дохода.

Имеется и иной подход, согласно которому выплаты должны компенсировать только необходимые материальные потери (плата за пользование коммунальными услугами, ремонт мест общего пользования и иные обязательные платежи), а не приносить доход (Определение Ленинградского областного суда от 19.01.2012 N 33-179/2011). Данный подход является ошибочным. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, не связаны с компенсационными платежами. Регулирование этого вопроса целесообразно проводить путем освобождения собственника от обязанности уплачивать платежи за услуги, которыми он вынужденно не пользовался (Определение ВС РФ от 24.04.2007 N 78-В06-64), а не путем взыскания компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ.

В отношении жилых помещений наиболее близким способом определения размера платы за владение и пользование жилым помещением является способ, применяемый в сходных отношениях по аренде.

Порядок компенсации применительно к жилым помещениям определяется правилами о соответствующем виде договора, на основании которых жилое помещение передается в пользование другим лицам. Таким договором является договор аренды квартиры.

Поэтому следует считать обоснованным при расчете компенсации за пользование принадлежащей другому сособственнику долей в праве собственности на квартиру исходить из стоимости аренды всей квартиры, а не комнаты в квартире (Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда, II квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010).

На будущее и за прошлое

Один из подходов судов заключается в том, что компенсационный характер платежа на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ связан с возмещением реально понесенных потерь собственника и может быть взыскан только за прошлое время (Апелляционные определения Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-16582, Московского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-16409/2012, Определение Ленинградского областного суда от 23.01.2013 N 33-301/2013).

Данный подход судов категорически не допускает взыскания компенсации на будущее время.

Это является ошибочным, что подтверждается в Постановлении президиума Московского областного суда от 16.01.2013 N 11 по делу N 44г-15/2013, в котором указанный выше подход признан не соответствующим закону. Также обращено внимание на то, что компенсация, возможность которой установлена нормой п. 2 ст. 247 ГК РФ, подразумевает постоянные выплаты собственнику, который лишен возможности получить во владение и пользование конкретную часть имущества со стороны других сособственников.

Из Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01.10.2008 N 33-3588/2008 следует: если стороны ранее не достигали соглашения о порядке пользования квартирой и выплате компенсации, взыскание такой компенсации за прошлый период недопустимо. Истица вправе требовать взыскания данной компенсации лишь на будущее время.

Таким образом, взыскание компенсации возможно на будущее время в виде периодических платежей с момента достижения соглашения о взыскании компенсации. Не исключена возможность взыскания компенсации в виде денежной суммы и за прошлый период с момента лишения собственника возможности владеть и пользоваться частью общего имущества соразмерно своей доле. Учитывая длящийся характер отношений, связь выплат с существующим порядком пользования имеется до тех пор, пока не будет изменен порядок пользования. Это может быть вызвано объективными причинами, такими как изменение состава участников общей долевой собственности, появление новых обстоятельств, указывающих на наличие существенного интереса в проживании.

Способы расчета

Методика установления размера денежной компенсации при определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, на уровне правового регулирования в настоящее время отсутствует.

С учетом положений ст. 8 ГК РФ право требовать денежную компенсацию, по поводу которой возник спор, возникло не из договора, а из закона при установлении факта, что выделенное в пользование сособственнику помещение превышает приходящуюся на него долю.

При определении размера компенсации суд вправе исходить из стоимости арендной платы (найма) доли, приходящейся на долю истца, в общей площади жилого помещения, которую суд определяет на основании заключения, отражающего наиболее вероятную стоимость найма жилого помещения, из предыдущего соглашения сторон, на основании данных Росстата о среднегодовой стоимости арендной платы либо на основании отчета оценщика о средней месячной плате за аренду жилого помещения.

Вашанова
Оксана Вячеславовна

В настоящей статье мы поговорим о компенсации за пользование долей квартиры, которая является одним из эффективных способов защиты прав собственника доли в квартире, в случае лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом. Компенсация за пользование долей в квартире наиболее актуальна для собственников долей в однокомнатной квартире, поскольку другие способы защиты (вселение или нечинение препятствий в праве пользования квартирой) здесь могут просто не работать.

Представим себе ситуацию, имеется однокомнатная квартира, которая принадлежит на праве общей долевой собственности посторонним людям, которые, например, стали сособственниками в результате наследования или раздела имущества бывших супругов. Как правило, квартирой пользуется один из сособственников и члены его семьи.

Другой сособственник лишен возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности долей (у него могут отсутствовать ключи от новой двери, в квартиру его могут просто не пускать). В такой ситуации сособственник как правило обращается в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.

В суде собственника может ждать разочарование, так как суды зачастую отказывают в подобных исках, поскольку определить порядок пользования однокомнатной квартирой нельзя. Вот и получается, что один сособственник не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, при этом еще оплачивает коммунальные услуги, а другой сособственник единолично пользуется всей квартирой, ничего не предоставляя взамен пользования чужой долей. Устранить такую несправедливость призвана компенсация за пользование долей квартиры.

Возможность взыскания компенсации за пользование долей в квартире предусмотрена частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которой участник долевой собственности, не имеющий возможности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Для взыскания компенсации за пользование долей квартиры необходимо доказать два обстоятельства: во-первых, факт невозможности предоставления в пользование сособственника части общего имущества соразмерно его доле, во-вторых, факт использования спорной долей иным сособственником. Как правило данные обстоятельства доказываются решением суда, которым отказывается во вселении или определении порядка пользования общей квартирой.

Размер компенсации определяется оценочным отчетом об определении среднерыночной арендной платы за пользование квартирой. Компенсация рассчитывается путем умножения стоимости ежемесячной арендной платы за квартиру на размер доли.

Компенсацию за пользование долей квартиры можно взыскать за прошлый период, с момента лишения истца права пользования принадлежащей ему долей квартиры (дата вступления в законную силу решения суда об отказе в иске о нечинении препятствий в пользовании квартирой), так и на будущий период, так как пользование всей квартирой носит длящийся характер, а компенсация подразумевает собой постоянные выплаты собственнику, который лишен возможности получить во владение конкретную часть имущества, со стороны других сособственников.

Право на взыскание компенсации за пользование долей квартиры не зависит от обеспеченности истца другим жильем.

У адвоката Оксаны Вашановой имеется положительная практика взыскания компенсации за пользование долей квартиры. Если Ваши права, как собственника доли квартиры нарушены, обращайтесь за помощью.

© адвокат Оксана Вашанова, 2016 год

Алименты

Добрый день. После развода супруг не оказывает мне финансовую помощь на содержание двух несовершеннолетних детей. При этом он с ними видится и покупает им лично игрушки подарки. Все расходы связанные с обучением в частной школе, обеспечением питания, здоровья, и другими обязательными затратами несу я. Бывший супруг пенсионер, но имеет крупные .

Добрый день, уважаемая Капитолина! Вы можете заключить с бывшим супругом соглашение об уплате алиментов (оно будет иметь силу исполнительного листа) или обратиться в суд с иском о взыскании алиментов. Далее с соглашением или исполнительным листом обращайтесь в службу судебных приставов. Приставы обязаны выявить доходы, с которых будет производиться удержание. Помимо .

Компенсация за долю в квартире и пользование ей в 2020 году

Помимо разделения квартир на апартаменты различной площади, существует также классификация долей жилья. А потому зачастую предметом сделок является не квартира целиком, а какая-то ее часть — доля. У одних апартаментов может быть сразу несколько владельцев, причем доли не обязательно должны быть равными. Обычно в квартире проживает кто-либо один или семья одного из собственников, а остальные совладельцы являются таковыми только на бумаге. В результате другие собственники пользуются и своей, и чужой долей жилья. Отсюда часто возникает вопрос — должен ли тот, кто фактически проживает в квартире или сдает ее в аренду, платить деньги остальным владельцам жилого помещения? Давайте разберемся, полагается ли компенсация за долю в квартире и пользование ей тем совладельцам жилья, которые не пользуются своим правом на проживание в нем.

Что такое компенсация за долю в квартире и пользование ей

Компенсация за долю в квартире и пользование ей — это плата, представляющая собой возмещение убытков совладельцам квартиры, не использующим ее в каких-либо личных целях. Обязанность по выплате компенсации ложится на того владельца апартаментов, который пользуется жилой площадью — проживает в ней сам или сдает ее в аренду третьим лицам.

Как правило, требование выплаты компенсации предъявляется в случаях, когда квартира приносит одному из совладельцев доход от сдачи общей площади или комнаты в аренду. Поскольку арендодатель не является единоличным собственником передаваемого по договору аренды помещения, он обязан часть дохода передавать остальным собственникам апартаментов. Те совладельцы, которые сами не проживают в квартире и не используют ее в качестве источника дохода, имеют право на получение:

  • компенсации за пользование доли жилплощади, принадлежащей им на правах собственности;
  • или часть общего имущества, которая была бы пропорциональна их долевой собственности.

В каком размере выплачивается компенсация за долю в квартире и пользование ей

Закон не устанавливает строгой величины компенсации за пользование чужой долей в жилом помещении. Более того, компенсация за долю в квартире и пользование ей может быть предоставлена не только в денежной форме, но и в виде какого-либо имущества, определенных привилегий. Например, пользователь доли в квартире может предложить совладельцу жилья автомобиль в пользование. Или в обмен на право пользования жилым помещением гражданин может предложить совладельцу проводить отдых в его загородном доме.

Важно! Если решено, что компенсация за долю в квартире и пользование ей будет предоставляться совладельцу (совладельцам) в денежной форме, сумма должна быть оговорена между собственниками и утверждена по взаимному согласию.

В каких случаях выплачивается компенсация за долю в квартире и пользование ей

Одним и тем же помещением (в равных или разных долях) могут совместно владеть несколько граждан со дня приватизации данного жилья. Так бывает, если:

  • мошенники заключают с покупателем сделку купли-продажи доли в квартире;
  • у покупателя не было средств на покупку полноценной квартиры, и он договорился о приобретении только нескольких квадратных метров с целью регистрации в столице или ином крупном городе;
  • супруги, владевшие квартирой, развелись и поделили имущество;
  • владельцы, между которыми существуют родственные отношения, продали долю в квартире третьим лицам;
  • члены семьи перестали общаться между собой и приняли решения разъехаться.

Компенсация за долю в квартире и пользование ей выплачивается в пользу совладельца (совладельцев) квартиры в том случае, если содольщик (плательщик компенсации) пользуется долей (долями) другого (других) собственников жилья в своих интересах. Такое случается, если:

  • в квартире проживает только один из ее совладельцев, а остальные не пользуются данной жилой площадью;
  • остальные собственники планируют переехать в другое жилье.

Как может выплачиваться компенсация за долю в квартире и пользование ей

Важно! Ни один законодательный акт РФ не обязывает заключать договора о выплате компенсации за пользование долями жилых помещений и заверять документы у нотариуса. Однако, во избежание обмана, не следует пренебрегать подобными мерами самозащиты.

Согласно сведениям из юридической практики, получение компенсации за пользование долей в жилом помещении может проводиться двумя способами:

Способ получения компенсации за пользование долей в квартиреПодробные сведения
Достижение соглашения (устного или письменного) с остальными совладельцами жилья (добровольный способ)Члены семьи, как правило, ограничиваются заключением устного соглашения о выплате компенсации или предоставлении какого-либо иного имущества или привилегий за пользование долей в квартире.

С третьими лицами собственники недвижимости заключают договора и заверяют документы у нотариуса во избежание отказа от соблюдения оговоренных условий сделки.

Подача искового заявления в суд о принудительном взыскании компенсации (принудительный способ)Если совладелец квартиры активно пользуется чужими долями жилого помещения, но отказывается выплачивать остальным дольщикам компенсацию, те имеют право подать в суд и взыскать компенсацию принудительно. Размер компенсации можно обговорить в исковом заявлении, но решение об окончательном его размере будет принято судом с точки зрения обоснованности суммы и финансовых возможностей пользователя квартиры.

Как взыскивается компенсация за долю в квартире и пользование ей

Зачастую совладельцы квартир полагают, что владение долей помещения дает им право на распоряжение всеми апартаментами, невзирая на наличие еще одного или нескольких дольщиков. По этой причине дольщикам, не пользующимся своим правом на проживание в общей квартире, приходится взыскивать компенсацию в судебном порядке. Чтобы добиться выплаты компенсационных сумм, придется предпринять следующие действия:

Действия дольщика при возмещении своих убытковУточнения
Подача иска в судИсковое заявление подается в мировой суд по месту расположения жилого помещения
Оплата государственной пошлиныРассмотрение дела по взысканию компенсации за пользование долей в жилом помещении облагается госпошлиной.
Подготовка документов
  • Подтверждающих право собственности на долю в жилом помещении;
  • доказывающие тот факт, что совладельцы пользуются долей в квартире, не принадлежащей им (проживают на ней, сдают в аренду и т.д.).

Решение суда будет зависеть от сложившейся ситуации. В первую очередь, изучаются обстоятельства дела в части владельца меньшей доли в квартире. В частности, внимание обращается на следующие факторы:

  • возможность выделения одной целой комнаты в квартире, равной по площади доле совладельца (или приблизительно равной ей — если в меньшую сторону, осуществляется доплата);
  • состояние здоровья собственника меньшей доли в помещении;
  • наличие/отсутствие у собственников квартиры другого жилья.

В последнее время чаще всего суды обязуют собственников больших долей выкупать маленькие доли квартир. Причем согласия на проведение сделки владельца маленькой доли, как правило, не требуется. Разумеется, после получения компенсации (с доплатой или без) совладелец лишается прав на свои квадратные метры. В таких ситуациях в суде тщательно проводятся следующие проверки:

  1. Собственник большей доли жилого помещения доказывает, что совладелец жилья, владеющий меньшей долей, не живет в квартире, не предпринимает попыток ее эксплуатации, не оплачивает коммунальные услуги, имеет иное место проживания.
  2. Суд с точностью выясняет, какой должен быть размер компенсации при выкупе маленькой доли в квартире (поскольку оценочна стоимость доли БТИ и рыночная стоимость квадратных метров имеют существенные отличия).

«Предлагаю разобрать конкретную ситуацию. К нам обратилась женщина со следующим вопросом: «В период брака мы с мужем и малолетним сыном проживали в однокомнатной муниципальной квартире, в которой также были прописаны мои родители и сестра. Позже это жилье было приватизировано на меня и супруга. Родители, сестра и сын отказались от приватизации в мою пользу. Поэтому теперь мне принадлежит доля в 5/6 квартиры в собственности, а мужу — 1/6. Сейчас мы разводимся, и супруг живет в другой квартире, которая досталась ему по наследству от матери. Продать мне долю в нашей квартире он отказывается. Другого жилья у меня нет. Возможно ли мне как-то заставить его продать мне долю?» В соответствии с пунктом 4 статьи 252 ГК РФ, в случае, когда доля собственника в общем имуществе незначительна, не может быть выделена, и этот собственник не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, и при отсутствии согласия данного собственника, суд вправе обязать других участников данной собственности выплатить ему компенсацию, с получением которой в силу пункта 5 данной статьи, собственник утратит свое право на долю в общем имуществе. Такое положение законодательства подтверждается и пунктом 36 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ». Решается вопрос отдельно в каждом конкретном случае на основании исследований и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств. Итак, касательно вопроса обратившейся женщины. Бывший супруг не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, его доля незначительна, у него есть другая квартира, поэтому у женщины имеются все основания для признания за собой права собственности на эту 1/6 доли квартиры с выплатой компенсации бывшему супругу».

Сухов Олег, адвокат по жилищным спорам

Законодательные акты по теме «Компенсация за долю в квартире и пользование ей в 2020 году»

ст. 252 ГК РФОб утрате прав на небольшую долю в квартире после получения компенсации одним из дольщиков
ст. 247 ГК РФО наличии у каждого дольщика права на получение компенсации за пользование его долей в жилом помещении

Распространенные ошибки на тему «Компенсация за долю в квартире и пользование ей в 2020 году»

Ошибка №1: Квартирой владеет 2 человека. Одному собственнику принадлежит небольшая доля в сравнении с долей другого участника. Он решает продать ее третьему лицу, не оповестив об этом второго дольщика. Ошибка заключается в том, что при желании продать небольшую долю в жилом помещении ее владелец обязан в первую очередь предложить ее другому собственнику апартаментов. Совладельцы жилья обладают первоочередным правом на выкуп долей, им дается 30 календарных дней на принятие решения о покупке или об отказе в выкупе, после чего продавец вправе заключать сделку с третьими лицами. Если же дольщик произведет отчуждение доли в обход остальных собственников жилья, сделка будет признана недействительной, и покупатель (добросовестный приобретатель) получит свои деньги назад в полном объеме. Чтобы в случае возникновения споров доказать в суде факт предложения доли совладельцам жилья, продавец должен оповестить их о продаже и стоимости доли в письменной форме.

Ошибка №2: Квартира находится в собственности у пятерых родственников. Члены семьи договорились выплачивать компенсацию трем другим совладельцам жилья за пользование их комнатами. Договор о выплате компенсации был отправлен на подпись к нотариусу, хотя между дольщиками — взаимное доверие. На самом деле, заверять соглашение у нотариуса не обязательно, закон не обязывает поступать таким образом.

Ответы на часто задаваемые вопросы по теме «Компенсация за долю в квартире и пользование ей в 2020 году»

Вопрос №1: Моя сестра владеет маленькой долей в квартире, в которой я проживаю на постоянной основе. Ее доля составляет 13 квадратных метров, тогда как самая маленькая комната по площади — 18 квадратных метров. Сестра не оплачивает коммунальные услуги, имеет другую квартиру, в которой живет с мужем, она не интересуется данным жилым помещением. Я не могу продать квартиру из-за того, что сестра против продажи. Могу ли я подать заявление в суд и выкупить ее долю принудительно?

Да, в Вашем случае велика вероятность такого исхода дела. Поскольку главное предназначение жилого помещение — проживание в нем, а Ваша сестра живет в другом месте и не интересуется данной квартирой, скорее всего суд обяжет ее принять деньги.

Вопрос №2: Бывший муж владеет 1/5 квартиры, в которой я проживаю с тремя детьми. Идти нам больше некуда, а бывший муж угрожает продать свою долю жилья третьим лицам. Может ли он так поступить?

В первую очередь, перед продажей своей доли, Ваш бывший супруг обязан в письменном виде оповестить Вас о стоимости продажи. Вы имеете в запасе 30 календарных дней на то, чтобы выкупить его квадратные метры, и до истечения месяца доля мужа не может быть продана. Если доля будет продана без предложения выкупа Вам, Вы вправе подать иск в суд — суд непременно признает сделку недействительной. Наконец, Вам следует обратиться в органы опеки и попечительства — так как в квартире проживают несовершеннолетние дети, продажа доли может быть осуществлена только с позволения органов опеки и попечительства, так как вселение в квартиру третьих лиц нарушает права детей.

Компенсация за излишнее пользование общим имуществом

Много лет у нас в области есть такое издание — «Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда». Одно время его курьерами доставляли прямо на дом и в офисы. Приносили и мне. Потом это счастливое время минуло и сейчас Бюллетень можно почитать лишь в региональных выпусках электронных юридических баз (информационно-правовых систем). Приведенное определение опубликовано в разделе «Жилищные споры» последнего выпуска, обобщающего практику за второй квартал 2010 года. Выпуск утвержден постановлением президиума Свердловского областного суда от 4 августа 2010 года.

Сначала само судебное постановление. Привожу его, совсем чуть подредактировав и для более удобного восприятия «оживив» безликие буквы сторон и оценочной организации вымышленными именами и наименованием.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2010 года, дело N 33-4104/2010

Определение порядка пользования жилым помещением не означает выдел доли собственника в натуре, в связи с чем при расчете компенсации за пользование принадлежащей другому сособственнику долей в праве собственности на квартиру следует исходить из стоимости аренды всей квартиры, а не комнаты в квартире.

Реутова обратилась с иском к Соколовой о взыскании убытков в размере 176000 руб. в виде платы за пользование ею и членами ее семьи принадлежащей истице долей (5/6) в праве собственности на двухкомнатную квартиру за период с 19 февраля 2008 года по 18 января 2009 года. Также просила взыскать расходы на оплату отчета N 292р-07/2008 «Об определении среднемесячной платы за пользование объектом недвижимости» в размере 1500 руб., убытки в виде оплаченных ею коммунальных платежей за период с 1 марта 2008 года по 1 января 2009 года — 7446 руб. 53 коп, расходы на уплату государственной пошлины — 3449 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований Реутова указала, что является собственником 5 ⁄6 долей в праве собственности на спорную квартиру. Соколовой принадлежит 1 ⁄6 доля в праве собственности на эту же квартиру (4,85 кв. м жилой площади).

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга за ответчицей закреплена в пользование комната жилой площадью 11,0 кв. м, за Реутовой — комната 18,10 кв. м.

Реутова во исполнение указанного решения передала ответчице ключи от квартиры, Соколова вселила в квартиру свою дочь с членами ее семьи, в связи с чем Реутова была вынуждена выехать из квартиры. Ответчицей используются 6,15 кв. м жилой площади, принадлежащие Реутовой на праве собственности.

Реутова полагала, что, поскольку с 18 февраля 2008 года всей квартирой безвозмездно пользуется семья Соколовой, она имеет право на возмещение убытков в виде неполученных доходов, которые могла бы получить при сдаче внаем комнаты. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 82181 руб. 3 коп. за пользование жилой площадью в размере 6,15 кв. м в двухкомнатной квартире, расходы по оплате услуг представителя, расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 1500 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое» размер среднемесячной арендной платы за пользование комнатой площадью 11,0 кв. м в спорной квартире без учета мебели и коммунальных платежей составляет 5933 руб. в месяц. Ежемесячная плата за пользование 6,15 кв. м составляет 3317 руб. 8 коп. (5933 руб. : 11 кв. м x 6,15 кв. м), за весь срок пользования сумма платы составляет 82181 руб. 3 коп. Требования истицы неоднократно уточнялись в части размера взыскиваемой суммы.

Суд взыскал с Соколовой в пользу Реутовой денежную компенсацию в размере 82181 руб. 3 коп. за пользование 6,15 кв. м жилой площади комнаты, находящейся в двухкомнатной квартире, расходы по оплате услуг представителя, расходы на уплату госпошлины. В части взыскания расходов на оплату услуг ООО «Независимое» отказано.

Судебная коллегия изменила решение суда в части размера денежной компенсации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из указанного следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 6 февраля 2007 года), при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга определен порядок пользования квартирой. Установление судом порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не означает раздел этого имущества и прекращение права общей долевой собственности.

Владея и пользуясь имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сособственники могут получать плоды, продукцию и доходы. В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации такие плоды, продукция и доходы поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.

Учитывая, что Реутова является собственницей 5 ⁄6 долей в праве собственности на квартиру и не имеет возможности использовать принадлежащую ей долю в полном объеме, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об определении порядка пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование Соколовой передана комната большего размера, чем причитается на ее долю в праве собственности на данное жилое помещение, вывод суда о возможности применения положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

В обоснование подлежащей взысканию с ответчицы суммы убытков истицей представлен расчет ежемесячной платы за пользование жилой площадью в размере 6,15 кв. м, согласно которому ежемесячная плата составляет 3317 руб. 8 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое», размер среднемесячной арендной платы за пользование комнатой площадью 11 кв. м в двухкомнатной квартире без учета мебели и коммунальных платежей составляет 5933 руб.

Ответчица и ее представитель, возражая против размера взыскиваемой суммы, указали, что расчет должен быть произведен исходя из стоимости аренды всей двухкомнатной квартиры, данная стоимость составляет в среднем 15700 рублей в месяц, площадь квартиры — 49,20 кв. м, следовательно, размер ежемесячной платы за пользование излишне занимаемой жилой площадью — 6,15 кв. м — составит 1961 руб. 87 коп.

Суд, соглашаясь с расчетом истицы, не принял во внимание, что определение порядка пользования не означает выдел доли собственника в натуре, следовательно, расчет взыскиваемой суммы следует производить исходя из стоимости аренды всей квартиры, среднее значение стоимости арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой установлено в заключении эксперта в размере 15695 руб. в месяц, данная стоимость сторонами не оспорена, исходя из указанной суммы, ежемесячная выплата в счет стоимости аренды занимаемой ответчицей площади составит 1961 руб. 87 коп. (15695 : 49,20 x 6,15). Решение суда в части взысканной суммы изменено: в пользу Реутовой с Соколовой взыскана денежная компенсация за пользование частью общего имущества, превышающей принадлежащую ей долю, в размере 47084 руб. 88 коп.

== ==
Замечательное средство для стимулирования часто напрочь отсутствующего желания долевого сособственника к активным действиям по «разруливанию» всегда сложных отношений с другими сособственниками — напряжение их деньгами. Один из способов такового «напряжения» — взыскание компенсации за излишнее пользование. Живет себе сособственник, не тужит, пользуется метрами (долей) другого обремененного тем же имуществом гражданина, так как нет в квартире (доме) помещения, соответствующего по площади принадлежащей ему доле, а тут этот другой гражданин с иском о взыскании компенсации за излишнее пользование. А) хорошее регулярное напоминание одному сособственнику (кто платит) о том, что есть и более адекватный способ использования общего имущества (например, без каких-либо потерь в стоимости продать объект «в целом», купить два раздельных); б) пусть небольшой, но систематический утешительный «приз» другому сособственнику, тому, кому «не повезло» с пользованием (кому платят).

По тексту определения следовало бы указывать не «аренда», а «наем» (статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не идет речь о сдаче квартиры организации, говорится о гражданах. И оценщик недвижимости — не «эксперт», если он дает свое заключение вне рамок поручения суда (статьи 84 — 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Страдающий сособственник может требовать компенсацию и за прошлый период (с даты вступления в силу судебного постановления об определении порядка пользования по дату вынесения судебного постановления о взыскании компенсации — желательно в трехлетний срок исковой давности уложиться), и за периоды (ежемесячно) «на будущее» — «на всю оставшуюся жизнь» спорного объекта недвижимости.

Истица совершенно напрасно заявила о компенсации излишне ею оплачиваемых коммунальных. Для этого есть другой хороший способ — т. н. «разделение лицевых счетов». Или, по-другому, заключение отдельного договора на обслуживание. То есть тут уже чем реально пользуешься, то в итоге и оплачиваешь.

Поправил бы анонс: «При отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он несет в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. При расчете компенсации следует исходить из стоимости найма всего объекта недвижимости (квартиры, жилого дома) и излишне используемой жилой площади без учета площади мест общего пользования».

Логический смысл позиции кассационной инстанции следующий. Как суд первым решением распределил пользование жилыми комнатами, так из этого распределения будет вынесено и решение второе. При неравном имеющимся долям пользовании общей квартирой (домом) следует ставить вопрос о компенсации лишь за пользование частью жилых комнат — если места общего пользования первым решением оставлены в совместном пользовании (что обычно и бывает), то при расчете компенсации они никак не должны учитываться в решении втором.

Из последнего объективно проистекает умаление объекта пользования одного сособственника и одновременно неосновательное приращение объекта пользования другого сособственника. Места общего пользования, будь ты сособственник в половинной доле, будь ты сособственник в доле 1 ⁄10 к 9/10, и пусть при этом они по размеру хоть с копеечку, хоть со стадион — в общем и равном пользовании и не учитываются при расчетах компенсации. Что, конечно, несправедливо. Это будет ясно из следующего утрированного примера.

Допустим, доли у двух сособственников достаточно жизненные 9 ⁄10 и 1/10. Площадь подсобных помещений (мест общего пользования) — гипотетические 100 кв. метров. Если в квартире (доме) есть жилые комнаты с соотносимыми имеющимся долям площадями (напр., нереальные 54 и 6 кв. метров) — нет вопросов. Заселились, пользуются. При этом «в натуре» в большую комнату могут заселиться и десять человек, в маленькую комнату — один, от силы два (мама и грудной ребенок, одинокие юные супруги и т. п.). Пользование местами общего пользования происходит на бумаге в равной степени, фактически же в соотношении десять человек к двум. Собственник большей доли, в принципе, ни от чего не страдает (ну, если не считать объективной «непользы» совместного сожительства с другим сособственником). Но если в квартире (доме) есть только также нереальные комнаты в 30 и 30 кв. метров, то собственник большей доли может заселить, соответственно, меньшее количество людей, а собственник меньшей доли — большее. Если исходить из взятого выше количества, то шесть и шесть, например. Пользование местами общего пользования при этом на бумаге остается прежним, а фактически же будет преобразовано в неравную по сравнению с имеющимися долями пропорцию — шесть человек к шести. Незаслуженно страдает при этом, естественно, собственник большей доли, выигрывает собственник меньшей. Абсолютно аналогичный, хотя и менее явный расклад существует и в ситуации наличия равных долей, но разных по площади жилых комнат.

Через суд комментируемое обыкновение судебной практики я уже провел. Вместе с тем изначально, помню, заявлялся с несомненно более справедливой, на мой взгляд, схемой расчета спорной компенсации. Просил ее в связке с используемой площадью мест общего пользования. Грубо говоря: больше доля собственности — больше площади мест общего пользования, меньше доля — меньше площади этих самых мест. Что, в принципе, соотносится со статьями 41 и 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (по аналогии) и, как более общими нормами, статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36 и 37 того же Жилищного.

Считал так. Тот же утрированный пример. Доли у двух сособственников 9 ⁄10 и 1 ⁄10 (90 и 10 %% соответственно). В квартире (доме) есть две жилые комнаты в 30 и 30 кв. метров (50 и 50 %%). Жилая площадь обеих комнат — 60 кв. метров (30 + 30 = 60; 100 %). Площадь подсобных помещений (мест общего пользования) — те же гипотетические 100 кв. метров. При закреплении в пользование за каждым из сособственников по неравноценной принадлежащим им долям комнате второй собственник, имея в собственности долю на 80 % меньше, чем первый собственник (90 — 10 = 80), будет пользоваться той же площадью, что и первый собственник — 50 % (100 — 50 = 50) и при этом на 40 % (50 – 10 = 40) большей, чем он должен бы пользоваться исходя из принадлежащей ему части (доли) собственности.

Наш областной суд предлагает в таком случае по-простому исходить из количества квадратных метров жилой площади, которыми излишне пользуется второй собственник: 60 кв. метров это 100 %; соответственно, 10 % это 6 кв. метров (60 х 0,1 = 6); разница — 24 кв. метра (30 — 6 = 24).

Тогда при исходной стоимости всей квартиры в найме, допустим, в одну условную единицу за один квадратный метр общей площади в месяц и общей стоимости квартиры в найме в 160 условных единиц (160 х 1 = 160) в тот же месяц по моей схеме расчета страдающий собственник мог бы получать ежемесячно 64 условные единицы (160 х 0,4 = 64), а по предлагаемой облсудом схеме он будет получать лишь 24 условные единицы (1 х 24 = 24).

Разница, как видно, существенная. И именно в этом несправедливость. При этом таковая несправедливость будет сохраняться при всяком неравноценном пользовании. Если только площадь мест общего пользования не будет сведена к нулю, чего, конечно, в квартирах или жилых домах не бывает, но что наличествует, например, в нежилых помещениях, где вся площадь объекта имеет один статус (см., к примеру, на сайте Свердловского областного суда кассационное определение от 3 августа 2010 года по делу N 33-8929/2010 — в споре магазин).

После выхода Бюллетеня схему расчета был вынужден изменить…

Читайте также:  Права инвалидов на переселение
Ссылка на основную публикацию