Как заявить разные исковые требования – в одном или в двух исках?

Как заявить разные исковые требования – в одном или в двух исках?

Главная страницаФорум Гарант

Почему именно два?
Ведь по сути – требования исковые будут одинаковыми: “Взыскание долга”? Истец и ответчик – одни и те же юр.лица.?

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31 марта 2008 г. N А57-13603/07-3
(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Племенной завод “Мелиоратор” (далее – ЗАО “Племенной завод “Мелиоратор”), Саратовская область, Марксовский район, п. Осиновский, обратилось с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Радуга” (далее – ЗАО “Радуга”), Саратовская область, Марксовский район, п. Караман, 905 335 рублей по договорам купли-продажи.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 августа 2007 года исковое заявление ЗАО “Племенной завод “Мелиоратор” возвращено. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для соединения в одном заявлении нескольких требований к одному ответчику по разным договорам купли-продажи: от 28.04.2006, от 22.04.2006, от 28.07.2006, от 14.08.2006, от 18.08.2006.
Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО “Племенной завод “Мелиоратор” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ЗАО “Племенной завод “Мелиоратор”, со ссылкой на часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что доказательством того, что заявленные требования связаны между собой, является акт сверки взаимным расчетов между ЗАО “Племенной завод “Мелиоратор” и ЗАО “Радуга” по состоянию на 01.01.2007. По мнению заявителя жалобы, данным актом сверки задолженности ЗАО “Радуга” подтвердило свою задолженность перед ЗАО “Племенной завод “Мелиоратор” в общей сумме 875 280 рублей, за исключением процентов.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ЗАО “Племенной завод “Мелиоратор” и ЗАО “Радуга” были заключены: 28.04. 2006 договор купли-продажи семян подсолнечника на сумм 36 000 рублей, 22.04.2006 договор купли-продажи семян сорго на сумму 30 000 рублей, 28.07.2006 договор купли-продажи дизельного топлива на сумму 465 480 рублей, 14.08.2006 договор купли-продажи семян ржи на сумму 272 600 рублей, 18.08.2006 договор купли-продажи племенного быка на сумму 31 200 рублей. Считая, что задолженность ЗАО “Радуга” перед ЗАО “Племенной завод “Мелиоратор” по всем договорам составила 905 335 рублей, а именно 835 280 рублей основного долга и 30 055 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в одном исковом заявлении ЗАО “Племенной завод “Мелиоратор” соединил несколько требований к ответчику, основанных на разных договорах, каждое требование носит самостоятельный характер, и заявленные требования не связаны между собой.
Довод заявителя жалобы, что акт сверки взаимных расчетов между ЗАО “Племенной завод “Мелиоратор” и ЗАО “Радуга” по состоянию на 01.01.2007 является доказательством того, что заявленные требования связаны между собой отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Требования ЗАО “Племенной завод “Мелиоратор” возникли из различных договоров, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007, на который ссылается истец, может быть исследован в рамках каждого из рассматриваемых дел, истцом при подаче иска не доказана относимость данного документа к доказательствам наличия задолженности ответчика по четырем договорам, так как акт сверки не содержит указания, что по данному документу осуществлена сверка взаимных расчетов именно по договорам купли-продажи: от 28.04.2006, от 22.04.2006, от 28.07.2006, от 14.08.2006, от 18.08.2006.
Кроме того, истцом не представлено доказательств отсутствия правоотношений с ответчиком по другим основаниям, по которым могла возникнуть указанная в акте сверки задолженность ответчика перед истцом, с учетом отсутствия ссылки в акте сверки на договоры, по которым проводилась сверка.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 2 августа 2007 года по делу N А-57-13603/07-3 является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 2 августа 2007 года по делу N А-57-13603/07-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ”, 2020.

Объединение исковых требований

Объединение нескольких требований в одном иске имеет некоторые преимущества: одна государственная пошлина, один процесс по делу. Ирина Голова узнала, в каких случаях свои просьбы к Фемиде можно заявить в одном документе

Объединение исковых требований – удобный способ сберечь время и силы. Таким образом можно избежать двойного рассмотрения одного и того же дела и сэкономить на госпошлине и других судебных расходах. Однако возникает вопрос: можно ли сделать это по своему усмотрению и примет ли такой документ суд?

Однотипные дела

В соответствии с процессуальным законодательством истец вправе соединить в иске несколько требований, если они связаны между собой. Есть критерии, по которым это можно определить. Это допустимо, во-первых, тогда, когда в деле фигурируют одни и те же лица в качестве истца, ответчика и третьих лиц. Во-вторых, запросы должны быть однородные, относящиеся к одной категории. Например, суд вправе объединить в единое производство сразу несколько претензий одного и того же предприятия к транспортной организации о взыскании денежных сумм за утрату груза, либо ряд претензий фирмы к поставщику товара, который оказался некачественным. В этом случае объединенный иск формируется на основе нескольких договоров о поставках продукции. Но требования в этом случае фактически одинаковые – возврат денег за неоказанную услугу. Таким же образом можно заявить в документе ряд запросов, которые связаны одним поводом. К примеру, можно объединить в одном иске требование о признании права собственности на имущество и его передачу истцу. Если через суд необходимо взыскать средства по невозвращенному кредиту, плюс проценты за пользование кредитными деньгами и неустойку за нарушение условий договора, то все финансовые требования, которые будут подтверждены одним документом, можно объединить в одном иске.

Нюансы практики

Один из часто задаваемых вопросов из семейного права – можно ли при разводе заявить одновременно два требования: о разделе имущества и оставлении детей с матерью?

Есть критерии, по которым можно определить, подлежат ли требования объединению. Это допустимо, во-первых, тогда, когда в деле фигурируют одни и те же лица в качестве истца, ответчика и третьих лиц. Во-вторых, запросы должны быть однородными.

Этот пример является показательным. Юристы обычно отвечают, что это два совершенно разных процесса, их связывает лишь то, что это события из жизни одной женщины. Собственность требует финансовой оценки, а дети – определения условий их проживания, собственной воли остаться с кем-то из родителей, а также многих других чисто психологических параметров. Точно так же бывает и во всех других случаях: возможность объединения требований зависит от того, можно ли их рассмотреть в рамках одного процесса, или это приведет к появлению двух направлений в работе суда над делом.

Сложность заключается в том, что нет конкретных рекомендаций, в которых бы разъяснялось, какие требования подлежат объединению, а какие нет. Вопрос решается непосредственно самим истцом и судьей во время принятия искового заявления. При этом, казалось бы, понятные критерии оценки единообразия требований на практике имеют свои особенности применения.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в 2000 году отказал в объединении иска от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании задолженности с ООО «Производственно-коммерческий центр “Меркурий”». Основанием для разделения дел стало то, что требования хотя и являлись однородными, однако не были связаны между собой по причине сроков возникновения задолженности, которая накапливалась в течение нескольких лет. Судом было предложено долги по каждому году рассматривать отдельно. Соответственно, компании пришлось уплатить сразу несколько госпошлин.

Исковая неоднородность

В предыдущем разделе утверждалось, что только схожие между собой требования могут быть предметом рассмотрения в рамках одного разбирательства. Однако не так давно в законодательстве появились изменения, которые значительно упростили рассмотрение дел. «До середины прошлого года в арбитражном процессе основанием для возврата иска являлось наличие в нем нескольких запросов к одному или нескольким ответчикам, при условии, что они не связаны между собой. Однако данная норма сегодня признана нецелесообразной. Теперь у арбитражных судов есть право соединять и разъединять дела по своему внутреннему убеждению, опираясь на оценку связанности требований.

До середины прошлого года в арбитражном процессе основанием для возврата иска являлось наличие в нем нескольких запросов, не связаных между собой. Теперь у судов есть право соединять и разъединять дела, опираясь на оценку связанности требований.

На первый взгляд данные изменения носят технический характер. Однако на практике они имеют существенные положительные последствия. Статья 130 АПК теперь получила законченный смысл», – считает юрист, специалист по финансовому праву консалтингового центра «Бизнес-куратор» Алексей Зайцев.

Читайте также:  Благоустройство дома, расположенного в водоохранной зоне

К примеру, ранее при одновременном обжаловании бездействия сотрудников ИФНС и признании незаконным отказа в возмещении налога арбитражные суды возвращали исковые заявления, ссылаясь на пункт 2 статьи 129 ГПК. Эта ситуация затрудняла защиту и восстановление прав налогоплательщиков. Теперь же у судов появилась возможность самостоятельно решать вопрос об однородности требований, и практика рассмотрения дел показывает, что большинство исков, в которых заявляются имущественные и неимущественные запросы к ответчику, принимается судами.

Небольшая корректировка законодательства облегчает работу по рассмотрению дел, так как призвана устранить появление одновременно нескольких разбирательств, объединенных одним поводом, предотвратить риск принятия противоречащих друг другу судебных решений. При этом никто не отменяет наличия объединяющих моментов: связанность требований между собой должна строиться на основании возникших и (или) представленных доказательств. Единственным негативным моментом является то, что при объединении в одном иске разнородных запросов придется заплатить две госпошлины. «И в гражданских, и в арбитражных судах, если вы хотите заявить требования имущественного характера и признание акта недействительным, будете обязаны заплатить обе пошлины», – говорит юрист Анна Аникина.

Довесок- требование

Мало кто знает, что в уже поданный иск можно внести дополнительные требования прямо во время процесса. Если истец по каким-либо причинам не предъявил их в первоначальном документе и решил исправить допущенную оплошность, он вправе заявить о своем желании рассматривать заявленные пункты иска совместно с новыми. Пополнить содержание своего обращения к стражам закона можно вплоть до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения. Вопрос о том, целесообразно ли объединять в единый иск все заявленные в документе требования, решается, исходя из конкретных обстоятельств дела. О включении новых пунктов в исковое заявление суд выносит свое решение, которое обжалованию не подлежит.

Не всегда существует вероятность заранее просчитать все нюансы, когда объединение нескольких запросов в одном документе допустимо. Поэтому единственным способом это проверить является подача иска. Следует отметить, что последнее время суды гораздо охотнее стали принимать заявления, в которых содержится сразу несколько требований.

Один иск в арбитраж или несколько?

Коллеги, подскажите, хотя эта тема уже поднималась…
Готовлю иск от одной организации (субподрядчика) к Подрядчику. Всего между ними неисполненных по оплате договоров около 50 (!) за два года.
Если подавать 50 исков, то их, естественно, в суде объединят, но муторно столько подавать, рассылать, оплачивать пошлину…
Может есть пути подачи общего иска, и пошлина только 100 т.р. будет. Я подавал недавно общий иск по 9 договорам, но у нас был общий Акт сверки, прошло без проблем, решение за три месяца получили, но здесь наши ответчики не желают подписывать общий Акт сверки, а с 50-тью исками дело вообще может затянуться на годы….

У нас общий акт не подписан, но есть документ по отправке.
Так же не подписаны отдельные акты по договорам, но есть подтверждение вручения/отправки.
Дело в АС рассматривается по общей задолженности. Просто “разблюдовку” пришлось делать в отношении каждого договора отдельно.

Если я составлю общий иск по всем договорам и откажут. то
1. Потеряю месяц на получение определения о возврате
2. Время на возврат пошлины
А если отдельные иски, то все равно нужно будет подавать ходатайство о соединении в одно производство и это все тот же месяц ждать.

А на каком основании откажут?

Кстати, небольшое уточнение. У нас все работы по договорам подряда шли по одному объекту.

А если у Вас объекты разные то, кто знает. Может суд и откажет

Цена договорная

Никто вам не откажет. Вы заявляете иск о взыскании убытков по договорам, ответчик один, а сколько там было договоров и других документов никого не волнует. Ваше право выбирать способ защиты.

По смыслу законодательства – отказать не должны. Но по смыслу АСгМ – отказывают (не всегда, но в 50 % случаев). Причем единством объекта и т.д. не спастись.
Вот пример всего лишь месячной давности:
два договора (не 50, а всего два!) поставки. стороны одни и те же. Договоры заключены в один день. Только по одному договору поставляются скажем диваны, а по второму кресла.
суть спора в том что оплата прошла, а поставки не было.
Подаем один иск.
суд не принимает требуя разбить иск на два и подавать отдельно по каждому договору.
В общем, АПК отдыхает.

в этом случае иск вернут. это действительно практика арбитражного суда г. Москвы, да и других тоже. основнаий (договоров) несколько, рассматривать нужно каждый случай неисполнения самостоятельно. не объединяют даже претензии по разным поставкам по одному договору. так что, боюсь, придется подавать 50 исков. с учетом того, что вопрос не сложный, рассматривать будут недолго. возможно, это вас утешит

иск вернут оснований правовых для возрата достаточно.
Есть вариант – переуступить по цессии на одного (50 дебиторок) – и все. У меня такая практика была в питере..при чем у меня юыло 4 договора – переуступил на 1 физическое лицо и получил приказ в мировом суде на 16 млн рублей

Хочу уточнить – может в федеральном районном суде. Мировые до 100 000

Цена договорная

Нет. Федеральный районный суд не выдает судебные приказы.
Ограничение на выдачу судебных приказов по сумме не существует.

единственное условие отсутствие спора по праву. наличие актов сверок с должником – и таким образом на лицо два плюса – экономия госпошлины оптимизация времени на взыскание – судебный приказ являющийся исполнительным листом у вас будет при худшем раскладе в течение 4 недель

Согласен, но суд.приказ отменяется при наличии возражений, даже таких “Не согласен, потому что не согласен”

при реальных суммах, я бы не упустил такой возможности затянуть время.

при спорах в арбитраже на сумму до 100 000 – стороны приходят, пишут всякую муть и тянут тянут до последнего.
в этом году только 10% ответчиков может быть не возражали или не тянули в суде.

Да и как 13% НДФЛ? чистый доход физ лица или договор цессии этот момент отрегулирован, если так не скинете образец, интересно почитать.

Вы бы не упустили, а кто-то упускает, ситуации разные бывают.
Что значит тянуть?! Затягивать процесс бесконечно вы не сможете, при квалифицированном юристе с другой стороны.
Тем более в случае отказа при судебном приказе, то я обращусь уже не в Арбитраж а в Суд общей юрисдикции, где за сроками в отличие от заваленного исками АС Спб и ЛО судьи следят и за 2.5 месяца получу исполнительный лист – в случае отусттвия кассационной жалобы.

2 договора в 1 иске

#1 pavlikus pavlikus –>

С контрагентом было заключено 2 договора. Например, 01.02.2009 и 01.03.2009.
Договоры почти одинаковые, предмет один и тот же. 1-ый договор не расторгался, по нему велась даже какая-то работа.

В итоге за контрагентом образовался долг, кот. он не платит. Задолженность по 1-му договору была перенесена на 2-ой договор, но без оформления каких-либо бумаг, просто по факту.

Сейчас хотим идти в суд.

1. В исковом мне указывать на последний договор или на 2 договора (говорить про задолженность по двум договорам, а не одному)?
2. Могу ли я указать в иске на 2 договора?
3. Может быть еще что-то подскажете – как действовать? …

#2 balakin balakin –>

Задолженность по 1-му договору была перенесена на 2-ой договор

#3 Димаскарабас Димаскарабас –>

во-первых, не понятно как это вы “перенесли” задолженность на второй договор, если она образовалась в результате исполнения первого.
что значит “перенесли по факту”?

по вопросам:
1. указывать тот договор, который реально исполнялся, о чем должны быть подтверждающие документы (акты, товарные накладные и т.п.). какие у вас отношения?
2. зачем указавать второй договор, если он фактически не исполнялся? к тому же есть не опороченный первый договор. достаточно ссылки на первый договор.
3. задавайте более конкретный вопрос. что Вам конкретно не понятно? как составить исковое заявление или что?

Читайте также:  Признание права собственности на земельный участок

#4 Carolus Carolus –>

  • Старожил
  • 6 540 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Задолженность по 1-му договору была перенесена на 2-ой договор, но без оформления каких-либо бумаг, просто по факту.

    Если будете задолженость по 1-му договору взыскивать со ссылками на 2-й договор, то получит решение “типа фигвам”. Просто по факту отсутствия задолженности. Если по 1-му договору СИД истёк, то уповайте только на то, что ответчик забудет на него сослаться.

    Добавлено немного позже:

    2. Могу ли я указать в иске на 2 договора?

    #5 pavlikus pavlikus –>

    В продолжение темы:

    Ст. 129 АПК. Возвращение искового заявления:

    1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
    2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой; – утратил силу. – Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ;

    Значит ли это, что теперь можно в одном исковом заявлении соединять несколько требований к одному ответчику, если эти требования не связаны между собой? 🙂

    #6 remеdium remеdium –>

    Если Вы сделаете это, то автоматом получите возврат искового по мотиву объединения разных предметов исков в одном исковом заявлении. Судья не будет даже вдаваться в подробности дела.

    Не обязательно. Я выступал ответчиком в АС г. Москвы, где истец заявил требования о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по нескольким договорам на одном объекте, если я правильно помню.
    Иск был рассмотрен.

    Добавлено немного позже:
    Посмотрел архивы – работы были выполнены на разных объектах.

    Сообщение отредактировал remеdium: 15 Декабрь 2009 – 02:46

    #7 Fedor QWERTY Fedor QWERTY –>

    Не обязательно. Я выступал ответчиком в АС г. Москвы, где истец заявил требования о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по нескольким договорам на одном объекте, если я правильно помню.
    Иск был рассмотрен.

    pavlikus
    Да, именно по стройке так бывает. Но были у меня и возвраты. От судьи зависит. Был случай, что помог акт сверки, который ссылался на два договора. Но акт сверки был “правильный”, где всё было расписано: по каким договорам, какая итоговая задолженность. Тут как повезёт. Не ищите пророков тут, а дерзайте.

    Добавлено немного позже:
    Хотя, если отношения с должником не испорчены, сделайте новацию.

    #8 PetersON PetersON –>

    возобновлю темку – какая сейчас практика в СОЮ (принимают один иск по двум договорам или разъединяют)?

    у меня купля продажа оформлена двумя разными договорами, товар разный, цена разная, сроки поставки разные, одинаковые только обстоятельства (нарушение обязательств продавцом) и лица.

    #9 Виндикат Негаторович Виндикат Негаторович –>

    возобновлю темку – какая сейчас практика в СОЮ (принимают один иск по двум договорам или разъединяют)?

    у меня купля продажа оформлена двумя разными договорами, товар разный, цена разная, сроки поставки разные, одинаковые только обстоятельства (нарушение обязательств продавцом) и лица.

    #10 Advent Advent –>

    PetersON
    Я подала летом три иска, один уже рассмотрен и удовлетворён (там аж три договора было), один принят к рассмотрению, один возвращён (определение пока не получила, но в суде сказали иную причину возврата).

    Добавлено немного позже:
    Имела в виду иски по нескольким похожим договорам, конечно

    Сообщение отредактировал Advent: 08 Сентябрь 2010 – 17:14

    #11 Alderamin Alderamin –>

    какая сейчас практика в СОЮ (принимают один иск по двум договорам или разъединяют)?

    Какая и была – обычно принимают и рассматривают без проблем.

    Взаимосвязь как я вижу только одна это лица, а практика бывает разной проще сделать два исковых заявления, по 2 договорам в один суд и пусть суд думает сам .

    #12 Advent Advent –>

    и пусть суд думает сам.
    О чем? confused.gif

    #13 Виндикат Негаторович Виндикат Негаторович –>

    и пусть суд думает сам.
    О чем? confused.gif
    Предполагаю, о том, объединять ли дела в одно производство.

    #14 PetersON PetersON –>

    насколько я понимаю максимум чем рискует истец подавая один иск по нескольким договорам к ответчикам это разъединение и все. оснований для отказа в принятии нет.

    #15 Advent Advent –>

    #16 Alderamin Alderamin –>

    Предполагаю, о том, объединять ли дела в одно производство.

    #17 Виндикат Негаторович Виндикат Негаторович –>

    Суд сам, просто так, не будет об этом думать. Странно, что некоторые до сих пор этого не понимают.

    #18 kostet kostet –>

    насколько я понимаю максимум чем рискует истец подавая один иск по нескольким договорам к ответчикам это разъединение и все. оснований для отказа в принятии нет.

    Не надо зато будет думать об этом и истцу

    Сообщение отредактировал kostet: 08 Сентябрь 2010 – 18:47

    #19 Виндикат Негаторович Виндикат Негаторович –>

    В случае предъявления иска в котором соединены два требования бывают случаи когда в одном производстве рассмотрению одного тормозит другое. а в то же время рассмотрение их отдельно вполне возможно.
    В данном случае возможны варианты как с подачей ИЗ с 2-мя треб. так и раздельно.

    Добавлено немного позже:

    получается, что не так. 2 раза госпошлину платить или один раз. Особенно, если суммы от 15-20 млн рублей, начиная.

    Оплачивать будете каждое требование хоть в раздельном хоть в одном производстве.

    Добавлено немного позже:
    И вообще тут речь больше должна идти о процессуальной экономии

    #20 kostet kostet –>

    Оплачивать будете каждое требование хоть в раздельном хоть в одном производстве.

    #21 Виндикат Негаторович Виндикат Негаторович –>

    угу, как бы больше макесималки не заплатить вот только. ну ничего, суд подумает

    #22 Pastic Pastic –>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 613 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    насколько я понимаю максимум чем рискует истец подавая один иск по нескольким договорам к ответчикам это разъединение и все. оснований для отказа в принятии нет.

    Да ну Вы думаете нашли процессуальную лазейку – когда здесь 2 совсем разных иска – держите обездвижку.

    Иск один, соответственно, цена иска – тоже одна.

    P.S. А выделять суд с 99% вероятностью не будет, по причинам судебной статистики Плодить дела никому не выгодно.

    #23 Виндикат Негаторович Виндикат Негаторович –>

    #24 Pastic Pastic –>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 613 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Несогласен – исковых требований 2, основания у каждого разные (2 иска) заявление одно.

    Хочу посмотреть на исковое заявление с двумя ценами исков И вообще – учите матчасть:

    Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды

    1. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

    3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

    #25 Виндикат Негаторович Виндикат Негаторович –>

    Хочу посмотреть на исковое заявление с двумя ценами исков И вообще – учите матчасть:

    Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды

    1. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

    3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

    Это понятно но речь то шла о СОЮ

    Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям

    1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
    1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;
    2) цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;
    ст. 91 ГПК РФ
    .
    10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
    2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

    Читайте также:  Нужно ли после перепланировки переоформлять приватизацию квартиры

    Возможно ли соединение нескольких исковых требований в одном иске по гражданскому делу о наследстве?

    Доброго дня! После смерти наследодателя наследник по завещанию, в судебном порядке пытается оспорить сделку наследодателя совершенную последним при жизни в отношении имущества завещанного истцу (наследнику по завещанию). При этом истец своевременно не вступил в наследство, в связи с чем заявляет исковые требования о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, признании сделки недействительной, истребованию имущества в натуре. Как я понимаю юридический статус наследника в описанной ситуации, последний приобретает только по решению суда.

    Следовательно, в рамках одного процесса не имеет права оспаривать сделку, так как вопрос о признании истца наследником еще не разрешен и, даже в случае удовлетворении требований, решение суда еще не вступило в силу, следовательно по оспариванию сделки наследодателя у истца права еще не возникли.

    Как вы считаете, может ли суд в рамках одного судебного процесса удовлетворить оба требования с учетом изложенного, а также содержания п. 41 постановления пленума ВС о наследовании № 9?

    • Вопрос: №1344 от: 2014-12-22.

    Здравствуйте, по существу Ваших вопросов можем пояснить следующее.

    В описанной Вами ситуации, наследник по завещанию не вступил в наследство вовремя, в связи с этим он подает заявление о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство. Одновременно наследник заявляет исковое требование о признании сделки, совершенной наследодателем недействительной.

    Вами не указано основание признания сделки недействительной, не указано заявляется ли о признании сделки ничтожной или оспоримой.

    В любом случае сообщаем, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

    При этом судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

    При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

    По правовому смыслу указанной нормы критериями разъединения нескольких требований выступают целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

    При этом, пределы целесообразности, которыми должен руководствоваться судья при выделении исковых требований, в приведенной норме не указаны. Выделение может быть признано целесообразным, если ни одно из юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не будет использовано в качестве факта при разрешении выделенных в отдельное производство требований. То есть предмет доказывания по оставленным без изменения и выделенным исковым требованиям не должен совпадать.

    Таким образом, суд может рассмотреть несколько связанных между собой исковых требований в одном процессе. Если суд посчитает целесообразным, он может разделить указанные требования в отдельные производства.

    После разделения исковые требования могут быть как рассмотрены этим судом, так и переданы по подсудности или возвращены истцу.

    Стоит отметить, что соединение разнородных исковых требований в один иск не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Согласно приведенному Вами п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

    Данное разъяснение не относится к заданному Вами вопросу, поскольку не дает ответа на ситуацию, когда истцом заявляются несколько исковых требований.

    Для более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 20 В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.

    Тема: Два требования в одном иске?

    Опции темы
    Поиск по теме

    Два требования в одном иске?

    Уважаемые форумчане!
    Как вы считаете, нужно ли заявлять два требования в одном исковом заявлении или это излишне?
    Например, исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного поставкой некачественного товара и о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
    И то, и другое имело место быть на самом деле.
    Наш контрагент поставил некачественный товар, чем нанёс предприятию ущерб (был выпущен брак), а затем и вовсе отказался в одностороннем порядке от исполнения договора. А товар его нам очень нужен.
    Как быть?

    можно, подавайте смело вопрос в доказывании

    Вот с доказыванием всё непросто. Убытки ещё как-нибудь докажем, а упущенную выгоду суды очень неохотно принимают.
    А может быть, иск о возмещении убытков и понуждении к исполнению обязательства в связи с нарушением условий договора? Как думаете?

    а для вас это смысл имеет?

    Имеет. Без их товара невозможно произвести нашу продукцию.

    ну тогда иск об исполнении обязательства в натуре и взыскании убытков, а также штрафов пеней и неустоек если они прописаны в дог-ре

    Уважаемый Renatos!
    Как считаете, можно ли направить претензию контрагенту, ести уже есть определение АС о принятии искового заявления от этого контрагента (истца теперь уже) и собеседование назначено на конец февраля?
    Не ожидали мы от него такой прыти.
    А претензионный порядок прописан в договоре, боюсь, встречное исковое от нас АС не примет.

    нужно я бы сказал, подача иска противной стороной на вашу обязанность по претензионному порядку не влияет

    Дополню. Истец претензию нам выставлял, мы на эту претензию ответ ему отослали. Не может ли это послужить док-м досудебного урегулирования? При том, что мы с суд. процессе собираемся встречный иск заявлять.
    Или все-таки надо опять претензию уже от нас?

    ваш ответ на претензию можно рассмореть как встречную претензию? вы просили его исполнить обязательства и возместить ущерб? если да то ждите оговоренный срок и встречный иск
    Отнеситесь к этой ситуации критически поставте себя на место судьи /или оппонента и подумайте как они ее рассмотрят и половина вопросов отпадет

    Пожалуй, Вы правы, я погрязла в мелочах, вместо того, чтобы добывать док-ва.
    Спасибо.

    Здравствуйте, уважаемые участники форума!
    Все мои метания предыдущие оказались смешными по сравнению с тем, что происходит.
    Заявила встречный иск по 2 требованиям, которые вы мне подсказали (СПАСИБО ещё раз). Судья в собеседовании вст. иск не приняла, сказала, подавайте через канцелярию. Подала через канцелярию. Звоню через день, говорят – возвращение иска, т.к. предмет встречного иска и предмет первоначального – различны. Но это абсурд. Встречный иск вытекает из того же договора поставки, по которому заявлен первоначальный иск. Собственно, вы все в курсе. (см. выше переписку).
    Что же теперь делать?
    В какие сроки апелляционная инстанция назначит слушание, если будет обжаловано определение сейчас? И нужно ли обжаловать или проще подавать обычное исковое заявление с приложением ход-ва об объединении дел?
    Помогите, я в совершенном оцепенении.

    срок на обжалование – 2 недели, если мне не изменяет память. срок назначения зависит от его загруженности ( в каждом регионе различно). Смело подаете жалобу, на своем экземпляре ставите отметку входящего канцелярии, с ним идете на заседание по иску поставщика и просите дело приостановить до решения апелляции по вашей жалобе. ссылки искать лень, найдете сами.

    СПАСИБО!
    Только почему 2 недели? 1 месяц по 188 АПК (п.3).

    Ссылка на основную публикацию