Как защитить свои права в споре с арендатором соседнего земельного участка

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

С 2003 года я веду дела в судах, а с 2010 года по настоящее время специализируюсь на земельных спорах. Работаю по Москве, по Московской области и соседним областям. Мой телефон: +7 906 074 76 14.

Практические советы, как выиграть спор о границах земельного участка в суде

В редакции по состоянию на 20 апреля 2017 г.

Что и как делать, чтобы выиграть в суде спор о границах земельного участка? Поделюсь своим опытом.

Понятно, что все ситуации описать я не смогу. Поэтому остановлюсь, на мой взгляд, на более важных и проблемных вопросах.

1. До подачи иска в суд соберите максимально возможное количество доказательств местоположения границ Вашего земельного участка. Прежде всего нужны планово-картографические материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нередко из-за отсутствия доказательств бывает сразу понятно, что выиграть дело не получится. А ходить в суд наудачу по таким делам удовольствие недешевое.

Доказательствами могут быть ситуационные планы участков из местного БТИ, ситуационные планы населенного пункта из местной администрации или районного отдела архитектуры, землеустроительные дела и межевые планы на земельные участки, генеральный план или иные документы по территориальному планированию населенного пункта, проект организации и застройки территории (генеральный план, проект планировки) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и другие документы, подтверждающие местоположение границ.

По этому поводу Верховный Суд РФ в разделе «2.9. Споры об определении границ земельных участков» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) разъяснил следующее: «Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы».

2. Обратитесь к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана или заключения с отображением границ Вашего земельного участка или с отображением наложения границ спорных участков. Выбор между тем, какой из этих документов готовить, зависит от конкретных обстоятельств дела и здесь невозможно дать точные рекомендации.

Межевой план или заключение кадастрового инженера помогут Вам лучше понять ситуацию, оценить судебную перспективу дела, помогут определиться, с каким иском идти в суд, кто будет ответчиком и третьими лицами по этому иску. А возможно, эти документы помогут Вам в дальнейшем оспаривать заключение эксперта по делу.

Из межевого плана или заключения кадастрового инженера Вы сможете взять координаты характерных точек границ земельного участка, которые необходимо указать в просительной части искового заявления, например, по иску об установлении границ земельного участка.

На практике судьи оставляют без движения и предлагают исправить исковые заявления, если в них не указаны координаты характерных точек границ участка, на которые претендует истец, то есть по сути истцом не обозначены конкретные требования к ответчику.

3. После принятия иска судом подготовьте и подайте суду ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Укажите в этом ходатайстве свои вопросы для экспертизы и кандидатуру желаемого эксперта. Приложите к ходатайству копии документов об образовании и квалификации Вашего эксперта.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Однако не ждите, что суд сам назначит экспертизу за счет бюджета. Не получится. Если Вы должны доказать обстоятельства, которые может установить экспертиза, то именно Вам нужно заявлять ходатайство о назначении по делу экспертизы. Однажды ко мне на консультацию приходил человек, который проиграл дело только потому, что предоставил суду в качестве доказательства досудебное заключение муниципального предприятия и не стал просить суд о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Реальность такова, что проведение землеустроительной экспертизы судьи поручают кадастровым инженерам, которых они знают и с которыми постоянно работают. Из-за этого на практике почти невозможно добиться назначения повторной экспертизы. Не будет же судья признавать некомпетентность или заинтересованность своего эксперта. Да и затягивать дело еще на несколько месяцев для проведения повторной экспертизы судье никак не хочется.

Несмотря на это, свое право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту надо использовать. Для этого предварительно выясните у желаемого специалиста место его работы, стоимость и сроки проведения экспертизы, получите у него копии документов об образовании и квалификации (диплом об образовании, квалификационный аттестат кадастрового инженера, свидетельство о повышении квалификации и др.).

4. При проведении экспертом осмотра и измерений спорных земельных участков постарайтесь довести до него свою позицию. Обратите внимание эксперта на объекты на местности, например, остатки заборов, которые подтверждают Вашу позицию. Попросите зафиксировать эти объекты.

Если необходимо, опишите эксперту свой вариант установления границ земельного участка и попросите отразить Ваш вариант в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (редакция от 08 марта 2015 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

По окончании обмеров участков уточните у эксперта, когда он подготовит и сдаст в суд экспертное заключение.

5. По прошествии времени, в течение которого эксперт должен подготовить свое заключение, узнайте у него или у помощника судьи, сдано ли дело с экспертным заключением в суд.

Как правило, судьи назначают следующее судебное заседание через 2-3 недели после поступления в суд дела с заключением эксперта. И часто это судебное заседание бывает последним. Поэтому Ваша задача – как можно раньше ознакомиться с экспертным заключением, чтобы, если понадобится, иметь время на подготовку к оспариванию этого заключения.

6. При необходимости уточните свое исковое заявление с учетом заключения землеустроительной экспертизы, если Вы согласны с этим заключением.

7. Если Вы считаете экспертное заключение неполным или неправильным и необоснованным, то подготовьте и подайте суду письменное ходатайство о назначении по делу соответственно дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Закажите у другого специалиста рецензию на заключение эксперта. Приложите эту рецензию к своему ходатайству о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

К сожалению, на практике судьи крайне редко принимают во внимание рецензию стороннего специалиста на заключение эксперта. Но другого выхода в таких ситуациях обычно нет. Поскольку в заключении эксперта приводится исследование в области землеустройства, то оценивать это заключение должен другой специалист, компетентный в области землеустройства.

Желательно пригласить этого специалиста в судебное заседание для обоснования подготовленной им рецензии на заключение эксперта.

8. Если Вы считаете, что по заключению эксперта есть вопросы, которые можно разрешить без проведения дополнительной или повторной экспертизы, то подготовьте и подайте суду ходатайство о вызове и допросе эксперта. Укажите в ходатайстве вопросы, которые у Вас имеются к эксперту, чтобы у судьи не было оснований отказать Вам в этом ходатайстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Путем допроса эксперта можно получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование нужных Вам выводов или же, напротив, подтвердить сомнения в правильности и обоснованности заключения.

Однако к допросу эксперта надо тщательно готовиться. Помните, что эксперт – это специалист в своем деле. Я не раз видел, как эксперты с легкостью разделывались с недовольными истцами или ответчиками. Поэтому лучше не задавайте эксперту вопросы, если не уверены в том, какие получите ответы.

9. Напоследок несколько общих рекомендаций. Все более-менее важные ходатайства и другие процессуальные документы подавайте в письменном виде. Иногда в судебном заседании судьи отказываются принимать эти документы в дело. В таком случае надо подать их через приемную суда.

Все планово-картографические материалы, подтверждающие местоположение границ спорных земельных участков, подавайте суду для приобщения к делу до назначения землеустроительной экспертизы. Такие документы, приобщенные к делу после экспертизы, скорее всего, будут лежать мертвым грузом.

По возможности, знакомьтесь с протоколом судебного заседания и приносите на него замечания, если таковые имеются.

Вообще все свои доказательства представьте суду до принятия решения по делу. В апелляционной инстанции будет поздно ссылаться на новые доказательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

По моим наблюдениям около 90% судебных решений по земельным спорам о границах апелляционные суды оставляют без изменения. И не потому, что районные и городские суды хорошо работают.

Результат рассмотрения спора о границах почти целиком зависит от землеустроительной экспертизы. Чтобы отменить или изменить решение суда, как правило, нужно другое заключение судебной экспертизы. У судей апелляционного суда нет ни времени, ни желания затягивать рассмотрение дела и назначать по нему дополнительную или повторную экспертизы.

В общем, делайте всю работу по доказыванию в суде первой инстанции, даже если Вам с очевидностью кажется, что решение состоится в Вашу пользу.

Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Защита прав арендатора земельных участков // Обзор судебной практики

Очевидная тенденция последних лет – рынок недвижимости если не замер, то существенно сбавил обороты. Однако в этом году многие специалисты отмечают возвращение бизнеса к крупным строительным проектам, завершающий этап которых зачастую проходит не на стройплощадке, а в здании суда.

Поскольку в большинстве случаев арендодателем земель под строительство выступает государство, то основное внимание в настоящем обзоре судебной практики уделено именно этим спорам. В обзор вошли дела, разрешенные в 2017 году Верховным судом (ВС) РФ.

1. Если арендатор законно возвел объект незавершенного строительства, то при расторжении договора аренды арендодатель не может потребовать у арендатора освободить участок от такого объекта

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773 по делу № А75-236/2016

Городская администрация предоставила компании земельный участок для строительства детского сада, заключив договор аренды. В течение периода пользования участком арендатор на основе разрешения возвел здание будущего детского сада «до уровня первого этажа» (объект незавершенного строительства), но право собственности на него не оформил.

Позже администрация отказалась от договора, ссылаясь на истечение его срока и на задолженность по арендной плате, и обратилась в суд с требованием об освобождении участка от возведенного арендатором объекта. В качестве правового основания муниципалитет ссылался на статью 622 Гражданского кодекса (ГК), согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций требования администрации удовлетворили, отметив, что договор прекратил свое действие и не был продлен для завершения строительства. Кроме того, арендатор не зарегистрировал свое право на возведенный объект, поэтому какие-либо правовые основания для пользования участком у него отсутствовали. Наличие объекта незавершенного строительства, посчитали суды, не является препятствием для освобождения арендатором земельного участка после прекращения действия договора аренды.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС поддержала суд апелляционной инстанции, который в удовлетворении иска отказал. Вторая кассация приняла во внимание тот факт, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который обладает признаками капитального строения и возведен на законных основаниях. Коллегия судей пришла к выводу, что если на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, то статья 622 ГК не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка вне зависимости от факта расторжения договора аренды.

Первичным при разрешении подобных споров является ответ на вопрос, правомерно ли возведен объект недвижимости. При этом факт регистрации прав на объект недвижимости значения не имеет. ВС также подчеркнул, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. В то время как завершение работ по сооружению фундамента или аналогичных им работ позволяет отнести объект к объекту незавершенного строительства.

Рассматривая данный спор, вторая кассация сослалась и на ряд правовых позиций ВАС РФ в отношении прав арендаторов в случае прекращения договоров аренды. В частности, было указано следующее:

– принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества. При этом возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора (постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 10661/10);

– прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом арендодателя от договора, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости (постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10);

– истечение срока действия договора аренды участка не препятствует регистрации права собственности на созданный в период действия договора объект незавершенного строительства (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Читайте также:  Жильё по договору соцнайма военнослужащему

2. Арендатор участка из состава публичных земель вправе подать иск о признании права отсутствующим на объект, расположенный на данном участке

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.02.2017 № 310-ЭС16-14116 по делу № А35-8054/2015

Муниципальное образование и предприниматель заключили договор аренды земельного участка. Участок был предоставлен под строительство объекта недвижимости (пристройки) к торговому зданию. Однако впоследствии муниципалитет зарегистрировал свое право собственности на нежилое здание гаража, расположенное на арендуемом участке.

Предприниматель обратился в суд с иском, требуя признать право собственности муниципалитета на гараж отсутствующим. Арендатор указывал, что зарегистрированное право нарушает права истца как арендатора земельного участка на использование этого участка по целевому назначению, поскольку делает невозможным строительство пристройки к торговому зданию. Также истец ссылался то, что гараж по своим характеристикам не является объектом недвижимости.

Арбитражные суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении требования, посчитав, что арендатор избрал ненадлежащий способ защиты права. В частности, суды со ссылкой на пункт 52 постановления Пленумов высших судов от 29.04.2010 № 10/22 указали, что правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, чье право собственности зарегистрировано. А арендатор, пользующийся участком, не может оспаривать титул собственника соответствующего имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость рассмотрения заявленных требований по существу. Вторая кассация обратила внимание на следующее: аргументы истца о том, что зарегистрированное право нарушает его права и что объект не является недвижимым, не были оценены нижестоящими судами. Однако регистрация права собственности на гараж, расположенный на арендованном истцом участке, исключает строительство пристройки к торговому зданию. Защита прав истца возможна лишь путем исключения зарегистрированного права из реестра.

В такой ситуации, решила коллегия судей, требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска. ВС со ссылкой на положения статей 304 и 305 ГК указал, что арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск. Такой иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции требования истца были удовлетворены в полном объеме. Это решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Отметим, что ранее схожая правовая позиция была выражена в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, а также в определении ВС РФ от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638 по делу № А35-8277/2014. Однако следует признать, что рассматриваемое решение экономической коллегии ВС в любом случае будет способствовать формированию эффективного механизма защиты прав арендаторов земельных участков от нарушений со стороны как владельцев участков, так и третьих лиц.

3. Арендодатель вправе отказать в продлении договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства без проведения торгов, в связи с существенной просрочкой исполнения обязательства со стороны арендатора

Определение ВС РФ от 08.02.2017 № 304-ЭС16-6168 по делу № А46-6835/2015 (см. на Закон.ру здесь)

В 2010 году компания получила в аренду сроком на пять лет находящийся в муниципальной собственности земельный участок для строительства торгово-развлекательного комплекса. Однако в отведенный договором аренды (и законом) срок объект построен не был. За два месяца до истечения срока договора муниципалитет уведомил арендатора о том, что срок действия договора продлен не будет, поскольку указанный земельный участок, предназначенный для строительства, не использован в течение установленного срока.

В ответном письме арендатор просил продлить срок действия договора аренды на три года, ссылаясь на положения статьи 39.6 Земельного кодекса, а также на то, что в период действия договора арендатор принял меры к началу строительства. В частности, в мае 2015 года было получено разрешение на строительство, заключены договоры с проектными и строительными организациями.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, арендатор обратился в суд с требованием о понуждении муниципалитета к заключению договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что решение об одностороннем отказе в продлении договора было принято без учета фактических обстоятельств, а арендатор соответствовал всем указанным в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса критериям для заключения договора на новый срок без проведения торгов. Первая кассация, напротив, отменила судебные акты нижестоящих судов и указала, что совершенные арендатором действия по заключению договоров и выполнению начальных работ не свидетельствует о наличии оснований для заключения нового договора.

ВС направил дело на новое рассмотрение. По мнению суда, в данном деле нижестоящие суды должны были проанализировать на соответствие критерию добросовестности как действия арендатора, направленные на строительство, так и действия органов власти по отказу в продлении договора аренды.

Стоит отметить, что указанная позиция в целом основана на нормах законодательства и судебной практике. Вместе с тем остается неясным, почему в рассматриваемом определении вторая кассация уклонилась от квалификации длительного бездействия арендатора. В данном споре арендатор начал принимать меры по исполнению принятого обязательства незадолго до окончания действия договора аренды, о чем свидетельствует хотя бы получение разрешения на строительство в 2015 году. При этом городская администрация фактически была лишена возможности отказать арендатору в выдаче указанного разрешения.

4. Закон прямо предусматривает право арендатора при наличии у него объекта незавершенного строительства на однократное заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015.

При этом отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.09.2017 № 305-ЭС17-7338 по делу № А41-27734/2016 (см. на Закон.ру здесь)

25.03.2014 обществу на праве аренды предоставлен земельный участок для осуществления строительства недвижимого объекта. На указанном земельном участке обществом на основании разрешения на строительство возведен объект незавершенного строительства.

В период действия договора аренды общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок без проведения торгов (для завершения строительства).

Отказывая в заключении договора на новый срок, администрация сообщила обществу, что земельный участок может быть предоставлен в аренду заявителю без проведения торгов только после представления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности общества на объект незавершенного строительства.

Указанный отказ явился основанием для обращения общества в суд с соответствующими требованиями.

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций отказали обществу в удовлетворении иска.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, оставляя в силе постановление 10 ААС о частичном удовлетворении требований, со ссылкой на положения п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указала на наличие у общества права на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства.

В частности, Судебная коллегия отметила, что отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Указанный судебный акт развивает подход, сформулированный ВС в деле, рассмотренном в п. 3 настоящего обзора. Следует особо отметить, что в настоящем деле Судебная коллегия делает прямую ссылку на положения законодательства, предоставляющие арендатору право на продление срока аренды для завершения строительства на арендованном земельном участке.

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Споры по земельным участкам между соседями

Главная » Земля » Споры по земельным участкам между соседями

Каждый собственник земли считает, что при использовании земельных ресурсов всегда прав. Именно такая позиция граждан чаще всего является причиной возникновения земельных споров и конфликтных ситуаций.

Наиболее частым поводом для ругани соседних землевладельцев является одна из следующих ситуаций: нарушение условий договора купли-продажи участка, нарушение границ участка, использование чужой территории без разрешения собственника.

Закон о спорах между соседями по земельному участку

Запомните, что порядок решения споров по вопросам землепользования определен в ряде основных нормативно-правовых актах, таких как:

  • Статья 36 Конституции РФ, в которой содержатся сведения о праве гражданина на приобретение, использование земельного участка и защиту своих прав;
  • ЗК РФ, в тексте которого указаны точные характеристики территории земли, которые могут быть приняты судом в качестве определяющих факторов для рассмотрения споров собственников этих участков земли. Суд рассматривает дела по земельным спорам в том случае, если участники спора владеют земельным участком, который может быть использован по прямому назначению. В ЗК РФ четко указаны алгоритмы и нормы решения земельных споров с определением состава действий каждой стороны конфликта;
  • ГПК России, в котором отражены базовые основы осуществления судопроизводства в нашей стране. Но более важно то, что в данном НПА существует уточнение о предмете земельного спора, которым может быть только участок, являющийся частью территории страны, привязанный к конкретной местности и региону.

Причины земельных споров между соседями

Для детального понимания причин и последствий земельных конфликтов, изучите основные типы земельных споров:

  • Получение участка земли в пользование с нарушением законодательства. К таким ситуациям относятся конфликты из-за предоставления земельного участка, например, для возведения объектов промышленности на территории, расположенной частично в природно-охранной зоне. Иногда такие ситуации могут быть разрешены только путем проведения публичных слушаний или референдума в рамках поселения, к которому относится участок;
  • Нарушение прав собственника и арендатора земли действиями третьих лиц, которые мешают полноценно осуществлять хозяйственную деятельность владельца. Такие действия третьих лиц могут быть помехой для использования земли по прямому назначению. На законодательном уровне в России закреплена возможность граждан вести хозяйственную деятельность автономно и на свое усмотрение, а, значит, вмешательство со стороны государства или третьих лиц допустимо лишь по причине устранения угроз экологической катастрофы или национальной безопасности;
  • Незаконное изъятие участком земли у владельцев в пользу государства или третьих лиц без правовых оснований;
  • Допущение нарушений на этапе реализации работ по планированию участка земли;
  • Ситуации, когда владелец земли опротестовывает вынесенное решение по негаторному иску в отношении участка земли;
  • В случае если собственник земли несогласен с решением о нанесенном ущербе третьим лицам своей хозяйственной деятельностью в пределах земельного участка;
  • Эксплуатация земельного ресурса без соответствующей регистрации прав на применяемый участок;
  • Споры по нормам эксплуатации земельного участка и наложенным ограничениям;
  • Незаконное применение ресурсов земельного участка другого владельца, несанкционированный перенос границ, незаконный раздел собственности.
Читайте также:  Возврат займа в рассрочку

Споры о границах земельных участков

Наиболее часто встречающийся повод для земельного спора соседей состоит в том, что каждый владелец участка отстаивает право на определение границ собственности по своему усмотрению. Возникают такие моменты тогда, когда на руках каждого землепользователя есть правоустанавливающая документация на участок и бумаги, на основании которых определены границы и зафиксированы документально. При этом границы участка одного соседа накладываются на участок другого.

Если в такой ситуации у каждого собственника земли есть документы, подтверждающие правомерное использование земли и осуществление регистрации земельного участка в кадастре, необходимо обращаться в суд.

Любые попытки договориться между соседями в отношении границ участков не приведут к долгосрочному результату. Спорные вопросы по границам территории необходимо решать в суде, чтобы судья назначил проведение экспертизы, в ходе которой границы участков земли будут определены точно, а изменения кадастровый инженер внесет в реестр.

Для того чтобы грамотно и правомерно определить истинные границы в таких спорах, необходимо привлекать сотрудников архива и искать информацию в прежних документах до момента возникновения причины конфликта.

Для решения таких ситуаций необходимо соблюсти следующие условия:

  • Для определения границ необходимо привлечь всех заинтересованных лиц. Поймите, что в случае рассмотрения судом споров относительно земли с многоквартирным домом, возведенным в пределах границ спорного участка, придется привлекать к участию всех жильцов путем сбора подписей или иного варианты волеизъявления каждого участника, заинтересованного в результате. Без участия всех сторон конфликта дело в суде рассмотрено не будет;
  • В случае определения предмета спора, границ территории, каждый заинтересованный участник конфликта обязан предоставить собственные паспортные данные и документа, на основании которых приобретено право собственности на спорный участок земли. Если каждая заинтересованная сторона не представит необходимые документы, то осуществить экспертизу по определению границ не удастся;
  • Знайте, что после вынесения судом решения каждый участник земельного спора обязан выполнить предписание суда и зарегистрировать участок земли с измененными границами. Если вовремя такой процесс собственник не проводит, то в отношении такого владельца могут быть приняты меры за неисполнение судебного решения.

Описанные выше варианты решения проблем с земельными вопросами актуальны только в том случае, если стороны конфликта намерены его решить без оспаривания вынесенных судом решений. Если судебная тяжба затягивается, то обязательно обратитесь к грамотному юристу, специализирующемуся на земельных спорах. Это позволит сэкономить время, нервы и деньги, так как удастся избежать ненужных действий.

Споры о признании права собственности на земельный участок

Отдельного внимания заслуживает ситуация, когда граждане не могут самостоятельно определиться в вопросе, кому принадлежит конкретный бесхозный участок земли. Такие споры могут возникнуть в пределах любой территориальной зоны, а разрешить их может только суд путем вынесения решения о признании права собственности конкретного владельца в отношении спорного участка земельного массива.

Такой же порядок действий применяют наследники в случае, если не могут мирно поделить полученную от наследодателя землю.

Судебная практика по межевым спорам о границах земельных участков.

О спорах об установлении границ земельных участков читайте тут.

Имейте в виду, что земли без владельца на территории нашей страны нет. Если земельный участок не зарегистрирован за конкретным гражданином или организацией, значит, собственником является государство в лице органа местной власти в поселениях, в пределах которых располагается данный участок земли.

Основываясь на данной информации, запомните причины и основания возникновения споров о принадлежности земли между соседними собственниками участков:

  • Допущенные ошибки при оформлении кадастровых документов у обоих собственников участков;
  • Некорректное оформление документов приватизации земельных участков, при этом оба соседа приватизировали участки и были уверены в том, что границы их владений включают спорную территорию. В таких ситуациях виновными признаются органы исполнительной власти, оформлявшие права на земельные участки;
  • Различные несоответствия фактических границ с документами, которые могут стать причиной споров между соседями относительно смежных границ.

Судебное решение принимается в соответствии с алгоритмом, описанным выше, однако, запомните, что неважно, по каким причинам появились земельные споры между соседями, важно то, что быстро такие процессы не проходят. Поэтому, если есть возможность договориться с соседями в досудебном порядке, а в суде оформить решение, то каждый участник конфликта сэкономит время и средства, так как судебные тяжбы весьма затратные.

Споры о межевании земельных участков

Знайте, что при формировании межевого плана кадастровым инженером, необходимо наличие подпись соседей о согласовании сторон, чтобы составить акт принятия изменений границ участков земли. Если соседи не подписывают акт, то существует законный способ установить границы. Если соседи продолжают настаивать на том, что границы определены некорректно, то дальнейшие изменения границ могут быть осуществлены только по решению суда.

Знайте, что при игнорировании уведомлений о проведении работ по межеванию участков соседями, их неявка или отсутствие подпись воспринимается как согласие с определенными границами земельных участков. Если через 30 суток после осуществления процедуры межевания владельцы соседних участков земли не проявили интерес, то процесс межевания продолжается, а акт согласования границ считается принятым.

Если после проведения межевания у соседей возникает несогласие с установленными границами, то есть возможность подать исковое заявление в суд, мотивировать такое мнение и требовать от суда назначить повторную процедуру межевания.

Как решаются земельные споры между соседями

По нормам ЗК РФ споры между собственниками участков с общими границами решаются в судебном порядке. Однако, необходимо подготовиться к судебной процедуре таким образом: обратитесь к соседям письменно с предложением уладить конфликт путем мирного решения в досудебном порядке. Если соседи игнорируют или ответили отказом, то зафиксируйте данный факт и повторите процедуру три раза.

После трех отказов о проведении переговоров для решения проблемы в досудебном порядке обращайтесь в суд. Свидетельство о том, что соседи отказались решать вопрос мирно будет весомым аргументом в суде.

Если соседи пошли навстречу и согласились решить вопрос мирно, то обратитесь к независимым экспертам, чтобы осуществить межевание и земельные работы. Если специалисты обнаружат контрольные точки, которые являются причинами конфликта и обозначат правомерные границы, то, при согласии сторон, данные сведения можно закреплять внесением координат этих точек в кадастровый реестр.

Если дело дошло до суда, то заранее подготовьте следующие документы:

  • Землеустроительное дело;
  • Правоустанавливающие документы на земельный участок;
  • Заключение специалистов, которые проводили экспертизу;
  • Сведения, предоставленные свидетелями, оформленные письменно с подписями и личными данными свидетелей.

Суд может назначить проведение осмотра территории на месте уполномоченными сотрудниками земельного кадастра. Ответчик всегда может подать встречный иск, а результат судебной тяжбы будет зависеть от качества подготовленных доказательств каждой из сторон земельного спора. Личность судьи сильно влияет на решение вопроса по земельным конфликтам.

Решение земельных споров в досудебном порядке

Знайте, что всегда лучше попытаться решить конфликт в досудебном порядке, принимая во внимание основные варианты решения споров до суда:

  • Мировое соглашение сторон;
  • Составление обращения в прокуратуру одной или обеими сторонами конфликта;
  • Привлечение независимых экспертов;
  • Попытка привлечь собственника земли при спорах арендаторов земельных участков.

Имейте в виду, что в ситуации, когда межевание проведено, соседи выдвигают требование провести перемежевание земли, готовы подать в суд и затянуть конфликт, возможно, проще пойти на уступки, если нет особых причин отстаивать земельные претензии.

Для этого важно разобраться в том, кто на самом деле обладает большими правами на спорный участок земли, чтобы не оказаться в ситуации, когда надежда на судебное решение оборачивается против истца.

Запомните, что в ситуации спора арендатором участков земли, принадлежащих одному собственнику, лучше обратиться к владельцу земли, а не в суд. Собственник территории имеет право подписать акт межевания границ земельных участков, что позволит в ряде случаев избежать длительного судебного разбирательства, в котором фактически не заинтересован арендатор и собственник.

Решение земельных споров в суде

Часто досудебными методами решить спор относительно границ участка не получается, каждая сторона конфликта придерживается своего мнения и уступать не стремится.

В таком случае необходимо обратиться в судебную инстанцию, совершив определенные действия в строго установленном порядке:

  • Подготовить документы и свидетельства того, что права были нарушены в отношении земельного участка;
  • Осуществите проведение экспертизы независимыми специалистами, имеющими лицензию на такой вид работ;
  • Подготовьте пакет документов, требующийся в таких случаях;
  • Передайте все собранные материалы в суд, дождитесь решения суда;
  • Получите на руки письменное решение суда по данному вопросу.

Если гражданин обращается в суд с попыткой опротестовать проведенные работы по межеванию, то заранее надо провести собственную экспертизу с помощью независимых специалистов и приготовить данные этой процедуры для представления в суд.

Важно составить исковое заявление корректно, чтобы в тексте иска должна быть корректная формулировка требований заявителя. Привлеките в помощь юриста, который подскажет, как именно необходимо оформить исковое заявление.

Документы для подачи иска в суд при земельных спорах

Нет перечня бумаг и документов, которые обязательны для подачи иска в суд, но существует судебная практика, благодаря которой можно самостоятельно составить такой перечень.

Для разрешения споров в отношении земельных конфликтов нужно представить следующие документы:

  • Оригинал и копию документа, свидетельствующего о праве собственности на землю;
  • Копию паспорта гражданина РФ;
  • Идентификационный номер.

Если требуется зарегистрировать смену владельца участка земли, решить спорные вопросы по поводу переоформления государственного документа на право собственности, то в суд следует подать такие бумаги:

  • Договор, на основании которого право перешло от одного землепользователя другому;
  • Если земля приобретена в наследство, то необходимо получить документ, подтверждающий законное право на наследование указанного земельного участка наследником;
  • Документы, которые свидетельствуют о передаче права собственности на законных основаниях.

Судебное решение предсказывать сложно, ожидать можно определенных результатов только на основании представленной документации и базы доказательств. Если сторона подготовлена в плане документов и бумаг качественно, то большая вероятность того, что суд примет сторону, обладающими большим количеством доказательств. При этом проигравшая сторона может быть более права, но при отсутствии доказательств суд принимает решение на свое усмотрение.

В случае несогласия с решением суда можно обжаловать его в течение 12 суток с момента вынесения решения.

Судебная практика по земельным спорам

Рассмотрите несколько конкретных примеров судебной практики.

Два соседа обнаружили, что по кадастровой документации обладают правами на свои участки земли, но при этом границы их территорий пересекаются. Совместно граждане обратились в суд и представили документы, подтверждающие правоту обеих сторон.

Суд, принимая решение, обратился за данными в архив. По данным архива права на границу имел только один гражданин, второму необходимо внести изменения в документацию и зарегистрировать новые границы. Второй гражданин не стал оспаривать вынесенное решение судом.

Следующая ситуация касается вопросов приватизации земли. У двух граждан есть документы, подтверждающие приватизацию участка земли, который располагается между их собственными территориями. Однако, в момент начала строительных работ на этом участке одного гражданина, второй подал иск в суд.

Обратившись в архив, суд обнаружил информацию о том, что второй гражданин приватизировал спорный участок раньше, кроме этого, зарегистрировал его в Росреестре. При таком ходе судебного разбирательства выяснилось, что гражданин, начавший строительство, вынужден его прекратить и восстановить участок земли в прежнем виде, а права на землю принадлежат законному собственнику.

Споры по договору аренды земельного участка

Между владельцем земельного участка и арендатором нередко вспыхивают споры. При этом особенностью таких конфликтов является сложность их урегулирования из-за несовершенства законодательства и разнообразия причин, которые приводят к спорам.

В данной статье мы разберем, почему возникают споры по договору аренды земельного участка, а также как их уладить и защитить свои интересы.

По каким вопросам бывают споры по аренде земельного участка?

Земельные споры могут возникать по самым различным причинам, причем инициатором может быть как арендатор, так и арендодатель. Владелец может быть недоволен такими ситуациями:

  • арендатор нарушает условия договора – одна из наиболее распространенных причин. В договоре четко прописываются права и обязанности сторон, в частности лицо, арендующее землю, обязано следить за состоянием участка, использовать его по целевому назначению и т.д. В случае нарушения одного из пунктов договора арендодатель может инициировать расторжение аренды или потребовать принудительного соблюдения условий сделки;
  • арендная плата не вносится или вносится нерегулярно – по каким-либо причинам арендатор может перестать платить за аренду участка или платить меньше, чем оговорено условиями договора. Естественно, это невыгодная ситуация для собственника земли, и она провоцирует конфликт. Владелец может потребовать погасить долг, а если это не удастся, взыскать его в судебном порядке;
  • действия арендатора привели к конфликтам с соседями, нанесли ущерб собственности арендодателя – если лицо, арендующее землю, начало незаконное и несогласованное строительство, захватило часть соседних земель, повредило плодородный слой земли, снесло существующую постройку или нанесло другой урон, это также вызовет конфликт с владельцем и последующие споры, которые могут дойти до суда.

Для арендатора также есть ряд причин, вызывающих недовольство и конфликты:

  • арендная плата повышается вопреки условиям договора – в документе обязательно прописывается как размер оплаты за участок, так и порядок ее повышения (например, уведомление за месяц, согласование с арендатором и т.д.). Если эти условия нарушаются, это приводит к конфликту;
  • владелец отказал в продлении аренды – по закону действующий арендатор имеет льготное право на продление договора по его истечению. Но собственник может иметь другие планы и заключить сделку с новым арендатором вопреки желанию предыдущего. Очевидно, что это приведёт к спору;
  • сделка досрочно расторгается – обе стороны имеют право на расторжение договора аренды земельного участка, но только в оговоренных в документе случаях (например, при грубых нарушениях условий сделку второй стороной). Если такие нарушения не зафиксированы, арендатор имеет право оспорить решение владельца, в том числе в судебном порядке;
  • арендодатель нарушает другие условия договора – например, в обязанности собственника может входить внесение платы за коммунальные услуги, и если он этого не делает, коммуникации могут быть отключены, и арендатор не сможет в полной мере пользоваться участком. Очевидно, что это станет причиной спора.

Также есть и общие причины, которые приводят к спору вне зависимости от того, чьи права нарушаются: договор заключался под давлением, был нарушен порядок составления документа или он нарушает действующее законодательство и т.д.

Читайте также:  Незаконная пристройка соседской стены к гаражу

Нужно решить спор по договору аренды земельного участка?

Получите консультацию адвоката: +7 (499) 978-65-95

Порядок решения спора по договору аренды земельного участка

Споры касательно аренды земли в большинстве случаев относятся к гражданским спорам, соответственно и решаются они в таком же порядке. Процедура предусматривает два варианта развития событий – мирное урегулирование спора или обращение в суд. В первом случае порядок действий следующий:

  • сторона, права которой нарушены, предъявляет претензии второй стороне (в письменной или устной форме – для гражданских конфликтов это не имеет значения);
  • стороны путем переговоров пытаются прийти к совместному решению, которое бы устроило и арендатора, и арендодателя. В зависимости от характера спора, решение может включать взимание недоплаченных средств за аренду, устранение нанесенного ущерба, подписание нового договора или дополнения к существующему;
  • если договориться не удалось, каждая из сторон оставляет за собой право обратиться в суд.

Стоит отметить, что в отличие от арбитражных споров, здесь попытки мирного урегулирования не являются обязательными, и лицо, чьи права были нарушены, может обращаться в суд напрямую. Судебные земельные споры решаются так:

  • истец готовит исковое заявление и пакет документов для подтверждения своей позиции. Документы могут включать копию договора аренды, результаты экспертиз, квитанции об оплате и т.д. – перечень сильно отличается в зависимости от обстоятельств конфликта. При составлении иска важно максимально полно описать сложившуюся ситуацию, указать на все нарушения, дать ссылки на законы и приложенные документальные свидетельства. Требования могут включать принудительное взыскание средств, разрыв договора или подписание нового;
  • иск подается в суд общей юрисдикции в том районе, где расположен спорный земельный участок. Для подачи заявления можно воспользоваться почтой (заказное письмо), многофункциональным центром (МФЦ) или занести лично в канцелярию суда. Главное – убедитесь, что с документами все в порядке, и узнайте дату первого заседания;
  • стороны во время рассмотрения дела отстаивают свои позиции, после чего судья принимает решение о том, чьи аргументы были более убедительными. Если истец хорошо аргументирует требования, они с большой вероятностью будут удовлетворены. В противном случае можно подать апелляцию.

Если вы хотите повысить свои шансы на успех, воспользуйтесь услугами адвоката по земельным делам. Он поможет подготовить необходимые документы, включая исковое заявление, и будет отстаивать вашу позицию во время рассмотрения дела в суде. Выбор грамотного юриста – залог успешного исхода процесса.

Заключение

Споры относительно договора аренды земли могут возникать по разным причинам, и виновником может быть как арендодатель, так и арендатор. Уладить конфликт можно в мирном русле или обратившись в суд. В любом случае, консультация юриста поможет добиться желаемого результата.

Нарушение прав соседей по участку: обзор судебной практики

Человек по своей природе существо эгоистичное. Эта тенденция четко просматривается по огромному количеству судебных дел между соседями. А часто посягательство на чужую собственность и не несло за собой злого умысла. Например, жил некий Вася уже 10 лет на своем участке, а по соседству участок пустовал. И решил Вася поставить баню на собственном участке, где ему было удобно, но границ не нарушая. И вдруг, негадано-нежданно, появляется у Васи сосед. И строит от недалеко от бани гараж. А крыша бани, оказывается, сделана так, что снег с нее сходит прямо туда, где машина заезжает. И начинается тут судебная тяжба вместо соседской дружбы.

К сожалению, сказать заранее, чью сторону в таких ситуациях займет суд, нельзя. Несмотря на то, что многие аспекты четко прописаны в законах. В этой статье мы приведем примеры некоторых судебных решений в ситуациях с соседскими «войнами».

Содержание:

  • Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах
  • Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права
  • А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав
  • Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями
  • Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение
  • Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку
  • Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора
  • Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав
  • Давайте жить дружно!

Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах

Напомним, о расстояниях, минимальные значения которых до соседнего участка должны соблюдаться при планировке дачных участков в соответствии со СП 53.13330.2011:

– не менее 3 метров до дома и не менее 6 метров от окон жилых комнат вашего дома до строений на соседнем участке;

– не менее 1 метра до бани, гаража, сарая и других строений;

– не менее 4 метров до сооружений, в которых содержат скот или птиц;

– не менее 1 метра для кустарников, 2 метров для среднерослых деревьев и 4 метров для высокорослых деревьев.

Расстояния до границ соседнего участка измеряются от цоколя или от стены постройки, если элементы строения (крыльцо, свес крыши и т.д.) выступают не более 50 см от плоскости стены. Если больше 50 см, то расстояния считаются от выступающих частей или их проекции на землю.

NB! Нормы упомянутого СП 53.13330.2011 не распространяются в случаях с ИЖС. Уточнять их нужно на уровне местных органов власти.

Важными моментами также являются противопожарные разрывы, то есть расстояние не менее 3 метров от соседнего забора и не менее 5 метров от красных линии (участков, где расположены линии электропередач, дороги, коммуникационные сети и др.).

Нормы инсоляции или затенения составляют 3 непрерывных часа в период весна-лето или 3,5 часа суммарной продолжительности.

Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права

К сожалению, многим участникам FORUMHOUSE приходилось сталкиваться с ситуациями, когда разногласия с соседями переходят за рамки словесных разногласий и косых взглядов из-за забора в область судебных разбирательств.
Часто такие ситуации возникают без злого умысла, а по банальному незнанию или непредусмотрительности. Но последнее не освобождает нас от ответственности.

Павел и Кира не рассказали на форуме, чем закончились их истории, будем надеяться, что они смогли договориться с соседями.

В неприятную ситуацию попала и участница FORUMHOUSE Nafania.

В ее случае суд города Хабаровск, к сожалению, оказался на стороне второго участника.

Фрагмент из решения суда:

Отдельное внимание хотим обратить на то, что всегда, прежде чем идти с исковым заявлением в суд, попробуйте сначала решить проблему мирным путем и переговорами. Не все окружающие нас люди неадекватные личности или индивидуумы, которые умышленно хотят доставить нам проблемы, не считаясь с чужими правами.

Пользователь Kate в комментариях к ситуации Павла пишет:

Если вы еще только планируете какое-то строительство на вашем участке, уже понимая, что оно будет в нарушение существующих норм, но у вас хорошие отношения с соседями и они согласны с вашими планами, то советуем вам оформить это согласие нотариально. В дальнейшем, если у соседа появятся претензии, документ сможет стать вашим контраргументом. Однако не будет гарантией, что суд не удовлетворит требование соседа-истца.

Если же у вас просят согласие соседи на какие-то действия, то не забудьте указать все принципиальные параметры, чтобы потом не стать жертвой собственных доброты и недальновидности. Как, например, случилось у пользователя Koomaa:

А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав

Как показывает обзор судебной практики, чаще судьи занимают весьма лояльную по отношению к нарушителям позицию. Заявления с требованиями снести постройки из-за несоблюдения метрового отступа остаются, как правило, не удовлетворенными. Решения о крайних мерах (сносе) принимаются только в случаях грубого нарушения пожарной безопасности и явной угрозе жизни и здоровью. В остальных случаях суд выносит решения, которые позволят уменьшить негативное влияние чужого имущества на ваш участок. Например, судья может постановить установить дополнительные ливневые стоки, если иск касался заливания участка с чужой крыши. В случаях, если устранить нарушение прав можно только сносом или частичным демонтажом строений, то суд отказывает истцам в требованиях по причине их малозначительности. Данная позиция объясняется тем, что снос сооружений понесет за собой больше потерь, чем созданные при их строительства неудобства. Но однозначной и единой тенденции в судебных решениях нет.

Отметим , что установленные градостроительные и санитарные носят рекомендательный, а не обязательный характер. Кроме того, в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» есть пункт, указывающий, что собственники смежных участков могут не соблюдать установленные нормы, в случае договоренности о других размерах отступов и границ. Поэтому оптимальный вариант – наличие мирового соглашения без доведения дела до суда.

Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями

Каменский городской суд Пензенской области, 2015 год.

Гражданин N подает иск в суд на соседа о сносе бани. Так как последний снес часть забора между участками и поставил там строение. N считает, что баня построена с нарушениями, нарушено расстояния от его участка, постройка создает угрозу пожара, а соответственно угрозу жизни и здоровью. Кроме того, скат крыши направлен в сторону участка N и соответственно осадки с соседней крыши скапливаются на его участке и разрушают фундамент построек, расположенных неподалеку.

Доводы истца. Нарушены СНиП 2.07.01-89 в части расстояния 1 метра от границы его участка, на что соответствующего согласия дано не было. Ссылается на СНиП 30-02-97, в котором сказано, что между участками должен быть сетчатый или решетчатый забор, а не глухая стена бани. Нарушены требования пожарной безопасности.

Контаргументы ответчика. Выполнены мероприятия по отводу осадков и воды с бани на собственный участок. Требования пожарной безопасности соблюдены (печь из огнеупорного кирпича, вокруг огнестойкие материалы), баня топится 1-2 раза в квартал.

По мнению выезжавшего на место специалиста отдела надзорной деятельности, там блокированная застройка всех хозяйственных построек. Баня примыкает вплотную к хозяйственным постройкам ответчика, которые находятся под одной крышей. Перенос бани на 1 метр не изменит ситуацию в плане пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного заключения местоположение бани ответчика относительно границы с соседним земельным участком не соответствует требованиям градостроительства СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99 (не менее 1 м).

Но обстоятельство, что баня возведена с нарушением норм, не может самостоятельно быть основанием для сносу, так как не свидетельствует о нарушении прав других лиц.

Решение суда: отказать истцу в требовании о сносе бани.

Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение

Аналогичная ситуация случилась в Тукаевском районном суде республики Татарстан в 2017 году.

Истец обратился с суд с просьбой снести самовольную постройку (баню) своего соседа, которая построена с нарушением допустимых расстояний.

Из материалов дела следует, что имеются нарушения СП 53.13330.2011 при строительстве садового дом и бани на участке. Сооружения для сбора стоков бани располагаются меньше чем в метре от границы соседнего участка. По противопожарному разрыву также имеются нарушения СП 4.13130.2013. Таким образом, данные нарушения могут привести к угрозе жизни и здоровью в случае пожара, а также к негативному воздействию на почву на обоих участках. Также подтверждено, что баня является самовольной постройкой.

Суд посчитал требования истца обоснованными и постановил ответчика снести баню.

Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку

В 2016 году в Башкортостане гражданин N подал иск против своего соседа с требованием изменить конфигурацию крыши на его гараже, установить снегозадерживающие устройства и компенсировать моральный вред.

Крыша соседского строения была расположена таким образом, что снег сходил с нее на участок истца и создавал дискомфорт (сложно ходить и невозможно припарковать машину), а в случае гололеда и опасность для здоровья членов его семьи.

Суд удовлетворил требования истца (за исключением компенсации морального ущерба) и обязал ответчика установить снегозадерживающие устройства.

Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора

Верховный суд Республики Удмуртия, 2016 год.

Истец обратился в суд с требованием, чтобы его сосед снес самовольно возведенный забор. Забор был построен на меже участков с фундаментом и классифицирован истцом как капитальное строение. Расстояние от построек истца составляло менее метра, а от границы участка отступа не было. Высота забора превышала 1,5 метра.

По мнению истца у соседа не было получено разрешение на строительство капитального строения (забора), а также нарушены его права в части затенения забором участка и посадок.

Контаргументы ответчика. Забор установлен на участке собственника и является ограждением, для строительства которого разрешение не нужно.

Суд первой инстанции, а затем апелляционный суд постановили отказать в требовании истцу. Суд не согласился с доводами, что данный забор является объектом недвижимости. СНиП 30-02-97, где указано, что ограждения должны быть сетчатые или решетчатые высотой до 1,5 метров, не распространяются на садоводческие территории. По мнению судей, потери при сносе забора для ответчика были бы не сопоставимыми с оказываемыми истцу неудобствами от забора.

Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав

Калтанский районный суд Кемеровской области, 2015 год.

Истец обратилась в суд с требованием обязать ответчика снести высокорослые березы, расположенные на расстоянии 0,98 метра от границы участка, елки (0,3 метра от границы), яблоню, пересекающую межу, и туалет в 0,4 метра от ее участка.

Аргументы истца. Деревья высокорослые, старые, находятся в аварийном состоянии, ветки свисают на участок с риском упасть на него, часть участка затенена. Изначально женщина пыталась договориться с соседкой и попросить ее привести деревья в порядок. Просьбы были проигнорированы. Кроме того, она обращалась к председателю СНТ и на руках имелась выписка правления СНТ, разрешающая спилить выступающие на участок ветки. Расположение туалета противоречило СП 42.13330.2011 и СНиП 30-02.97. Еще до обращения в суд была проведена техническая экспертиза, результаты которой подтверждали аргументы истца.

Контраргументы ответчика. Деревья (кроме яблони) являются растениями защитной лесополосы, не были посажены ответчиком, и вырубать их она не имеет права согласно выписке из общего собрания СНТ. Туалет не нарушает границы участка истца, так как у нее неправильно поставлен забор и незаконно увеличена личная территория. Тень от деревьев отсутствует на участке истца с 10 до 17 часов.

Изучив все материалы, суд постановил ответчику спилить деревья и демонтировать туалет.

Давайте жить дружно!

Итак, как мы видим судебные споры между соседями, не имеют одинаковых решений. Правой оказывается сторона с более сильными аргументами и правильной юридической позицией. Кроме того, влияет практика по аналогичным вопросам в конкретном регионе. Поэтому старайтесь не нарушать права ваших соседей и не доводить дело до суда. А если ущемляются ваши права, пробуйте их отстоять. Только сначала изучите все юридические аспекты, это увеличит ваши шансы на грамотное отстаивание своих интересов.

Ссылка на основную публикацию