Как сформулировать исковые требования после проведения самовольной реконструкции

Исковое заявление в суд об узаконении самовольной реконструкции

Например, Вы сделали самовольную реконструкцию. При этом разрешение на нее (от администрации) получено не было. Пока реконструировали, об этом, видимо, не задумывались. Но, вот пришла пора идти в Росреестр для оформления права собственности на реконструированное помещение. И вот тут-то возникла некая сложность.

Кстати, в соответствии с пп.4 п.17 ст. 51 ГсК РФ, для переустройства и перепланировки разрешение на строительство не требуется. В отличие от реконструкции. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Администрация, скорее всего, даст отказ. По крайней мере, потому, что она не полномочна разрешать то, что было сделано без разрешения – в случае с реконструкцией. Ведь разрешить можно лишь то, что еще не является выполненным, т.е. лишь намерение что-то сделать, но не уже имеющийся факт.

Самое интересное, что необходимость обращения в суд может возникнуть даже в том случае, когда реконструкция была произведена ВНУТРИ уже имеющегося здания. Например, были затронуты конструктивные характеристики здания (несущие стены или фундамент). Или – в холодное (летнее) помещение было проведено отопление, что превратило его из нежилого в жилое (что привело к увеличению жилой площади). Или – был оборудован подвал, не говоря уже о мансарде.

При этом, несмотря на то, что внешне НИЧЕГО не изменилось, ибо все изменения были произведены ВНУТРИ здания, тем не менее, указанные действия будут являться реконструкцией и, соответственно, целесообразно будет оформить на них право собственности в судебном порядке. Без положительного судебного решения, если ранее не было получено соответствующее разрешение от администрации, узаконить реконструкцию не получится. Как же быть?

Исходные данные

  • Есть индивидуальный жилой дом, часть помещения в котором – жилые, часть – нежилые
  • Одно или несколько нежилых помещения переоборудованы (точнее, если выразиться юридически точно: реконструированы), преобразовавшись в жилые.
  • Разрешение от администрации на такую реконструкцию, в силу ряда причин, получено не было

Технология узаконения самовольной реконструкции

Рассмотрим процесс по этапам. Вообще, процесс этот – достаточно длительный, исключительно из-за того, что заявления граждан (как правило) рассматриваются администрацией в течение одного месяца. А таких заявлений будет несколько. Плюс потом еще – обращение в суд, в ходе чего будет проводиться экспертиза, что тоже отнимет примерно месяц времени.

Вначале необходимо обратиться в БТИ (бюро технической инвентаризации) и заказать там технический паспорт на здание в целом с учетом СДЕЛАННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ (т.е. с учетом реконструкции). Таким образом, через несколько недель у Вас на руках будет два технических паспорта:

старый , без сделанных изменений и

новый , в котором будут отмечены изменения

Взяв оба этих технических паспорта, а также правоустанавливающие документы на земельный участок и кадастровый паспорт на него, следует обратиться в администрацию с заявлением о разрешении реконструкции.

Заявление пишется в свободной форме, от руки. Как правило, работники администрации сами подсказывают, как оно должно выглядеть, могут даже образец дать. Например, в г. Уфе это – центр городского дизайна, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 2/2. Отметим, что следует обращаться вначале именно туда, а не в районную или городскую администрацию (впрочем, в целях прогулки, можете вначале сходить и в районную администрацию – чтобы поточнее узнать адрес Блюхера 2/2, если речь идет о г. Уфе). Ответа придется ждать долго, около месяца. При обращении Вам там подскажут, куда следует обратиться после этого (впрочем, качество такой подсказки будет зависеть от того, кто конкретно, т.е. какая девушка будет принимать у Вас документы. К сожалению, иной раз приходится додумывать самостоятельно. Если есть желание сэкономить время и деньги, конечно.

Дело в том, что могут дать совершенно абсурдную рекомендацию – обратиться в Роспотребнадзор с целью согласования на предмет соответствия санитарным нормам, даже если речь идет о помещении в частном одно – двухэтажном жилом доме (несмотря на норму п.2 ст. 49 ГсК РФ, в соответствии с которой экспертиза на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям в данном случае не проводится). Впрочем, в данном случае – можно подстраховаться и заручиться соответствующим документом, обратившись в Роспотребнадзор – ведь все равно придется ждать. Да и меньше будет поводов потом для отказа у суда. Однако, разумеется, профессиональнее и проще будет – четко разъяснить суду об отсутствии необходимости заключения Роспотребнадзора в данном случае.

Могут также потребовать, к примеру, изготовить проект, заказав его у проектной фирмы (самостоятельно выполненный Вами проект с большой вероятностью не будет принят к рассмотрению, если, конечно, Вы не являетесь специалистом-экспертом по данным вопросам). А ведь стоимость проекта, в общем-то, не слишком уж малая, особенно, если речь идет о масштабной реконструкции… Хотя, проект здесь также абсолютно ни к чему (но, он потребуется для узаконения реконструкции в многоэтажном многоквартирном жилом доме).

Затем следует обратиться в местную (районную) администрацию. Та (примерно через месяц) может, к примеру, дать ответ, что, мол, она не возражает против такой реконструкции при условии соблюдения норм законодательства. Однако, проверку такого соблюдения может выполнить только суд, администрация (равно как и эксперты) могут здесь высказать лишь свое мнение, не более того.

Затем следует обратиться в пожарную инспекцию. Там, во многих случаях, будет отказ. С выдачей которого, кстати, пожарные инспекторы могут не спешить. Заявок, мол, много. Но, дожидаться его и необязательно. Достаточно потом в суде указать, что пожарники в устном порядке высказались против реконструкции, после чего обязательно попросить суд назначить экспертизу на предмет соответствия проведенной реконструкции нормам законодательства (об этом поговорим ниже). Если будет положительное решение экспертизы, опровергающее доводы пожарной инспекции, суд, скорее всего, примет точку зрения экспертов.

Впрочем, пожарники и/или администрация могут не согласиться с (положительным, т.е. в пользу реконструкции) заключением экспертизы. Тогда суд назначит (по их ходатайствам) повторную экспертизу. Ваше право, как истца – соглашаться с тем, чтобы она была назначена, или быть против. Обычно люди, как правило, не соглашаются.

Если на Вашем земельном участке, на котором расположено реконструированное здание (например, жилой дом), имеется недвижимое имущество или линейные объекты, принадлежащие третьим лицам, то необходимо также заручиться соглашениями от них, что они не возражают против реконструкции. Ведь, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, реконструкция не должна нарушать охраняемые законом интересы третьих лиц. Поэтому суд будет учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, т.е. должен будет выяснить, не нарушает ли сохранение самовольной (реконструированной) постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Если суд установит факт наличия спора между Вами (как владельцем земельного участка и здания) и ими (как землепользователями или совладельцами), то сам вызовет их в судебное заседание. Имейте в виду, речь здесь идет даже о праве сервитута. Не говоря уже об имуществе совладельцев Вашего земельного участка.

Итак, после того, как Вы получите отказ от администрации, отказ от возражений против реконструкции (или согласие на нее) от третьих лиц, а также ответ от районной администрации, возникнут все основания для обращения в суд с исковым заявлением. Ибо, с одной стороны, нарушено Ваше право на реконструированное помещение. С другой стороны, у Вас есть доказательства попыток восстановления нарушенного права в досудебном порядке. Но это у Вас не получилось и по этой причине Вам ничего больше не остается, как обратиться в суд.

Следует отметить, что некоторые суды могут потребовать переквалификации иска на административный иск (в порядке уточнения исковых требований), т.е. вместо норм ГПК РФ требуют применять нормы КАС (Кодекс Административного Судопроизводства). Однако, такие требования не являются правильными, ибо в иске будет идти речь о споре о праве (Вы будете просить признать за Вами право собственности на реконструированный объект, несмотря на то, что он и до реконструкции, вроде как, являлся ВАШИМ).

По сути, получается, что после реконструкции владелец объекта (например, жилого дома) как бы перестает быть собственником и ему вновь необходимо доказывать это свое право в суде. Вроде бы, странно; но – таков закон.

Куда и как подавать иск

Иск подается в районный суд – по месту нахождения реконструированного объекта недвижимости (в соответствии со ст. 30 ГПК РФ). Что же касается родовой подсудности, то при определении ее следует учитывать, что споры о сносе самовольных построек, признании реконструкции незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние, о запрете строительства относятся к имущественным спорам, не подлежащим оценке. Гражданские дела по таким спорам в соответствии с требованиями статей 23, 24 ГПК РФ отнесены к подсудности районных судов. Поэтому при подаче иска уплачивается госпошлина в размере – как для имущественного иска, не подлежащего оценке. Т.е. госпошлина будет небольшая.

Если Вы по каким-то причинам не уложились в срок исковой давности, то в исковом заявлении следует написать просьбу – восстановить срок исковой давности с указанием причин, способствовавших его пропуску. Иначе суд оставит заявление без рассмотрения (ст. 109 ГПК РФ).

Исковое заявление (на примере узаконения реконструированного помещения в жилом доме)

Третьи лица: (если есть)

Адреса, телефоны (если есть)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о сохранении жилого помещения в реконструированном виде)

Я (или мы, если собственников – несколько), Ф.И.О., являюсь собственником жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположен этот жилой дом, по адресу. Выписки о праве собственности на дом: Номера, даты, доли в праве. Выписки о праве собственности на земельный участок: Номера, даты, доли в праве.

Я (мы) произвел реконструкцию помещения литер А3 (по техническому паспорту от Дата) в жилом доме, в частности… (перечислить, что конкретно Вы реконструировали).

Если имеется проект реконструкции, следует сделать ссылку об этом: Реконструкция произведена в соответствии с проектом «Перепланировка и изменение функционального назначения помещений в жилом доме, расположенном по адресу».

Указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемологии в Республике Башкортостан» от Дата, Номер, согласно п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ реконструкция индивидуального жилищного строительства и жилых домов с количеством этажей, не более, чем три, не требует проведения санитарно-эпидемологической экспертизы.

Согласно техническому паспорту жилого здания от Дата (страница, где приведен поэтажный план), реконструкция согласована с ОАО «Газпромгазораспределение – Уфа» (на дату). Также реконструкция согласована с другими заинтересованными лицами.

Согласно заключению Администрации Кировского района ГО г. Уфа от Дата, Номер, предложения и переустройства по перепланировке, согласно разработанному проекту, являются допустимыми. Окончательное решение по перепланировке (переустройству) помещения принимается межведомственной комиссией (МБУ ЦГД, ул. Блюхера, д. 2/2).

Дата я обратился в МБУ ЦГД с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Дата Решением Номер МБУ ЦГД отказал мне в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия соответствующего разрешения. Иных мотивов отказа в Решении не содержится. Мне предложено решить вопрос о сохранении перепланированного помещения в судебном порядке.

Отказом нарушено мое право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, 131, 132, 136 ГПК РФ, я (мы) имею (имеем) право на судебную защиту.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Я имею право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок. На день моего обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. Доказательств нарушения этих правил и норм Межведомственная комиссия АГО г. Уфа не предоставила.

Так как реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома (по адресу), который уже много лет является моей собственностью, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, в соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Следовательно, разрешение на строительство (перепланировку) в данном случае не нужно. Отказ администрации в данном случае незаконен и нарушает мои права на реконструированный жилой дом.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 4, 30, 131, 132, 136 ГПК РФ,

1. Прошу суд сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, … общей площадью, расположенном на земельном участке с кадастровым номером, находящемся по адресу в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ г. Уфа РБ от Дата.

2. Признать за Ф.И.О. право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, … общей площадью, расположенном на земельном участке с кадастровым номером, находящемся по адресу в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ г. Уфа РБ от Дата.

Приложения (копии документов в двух экземплярах):

Исковое заявление о приведении самовольно реконструированной части здания в первоначальное состояние

Образец, пример искового заявления по факту самовольной реконструкции связанной с обустройством отдельного входа в подвальное (цокольное) помещение многоквартирного дома.

Исковое заявление (заявление об изменении исковых требований), согласно которому Истец просит привести объект – фасад здания и нежилое помещение, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтажа входной группы (козырька, ограждений, стенок и ступеней приямка), восстановления отмостки дома и покрытия тротуара.

Данное заявление было рассмотрено Ворошиловским районным судом г. Волгограда. Решением суда по делу № 2-1007/2013 исковые требования удовлетворены и на ответчика возложена обязанность.

В данной ситуации жильцам дома, права которых нарушены самовольной реконструкцией следует обращаться в суд с указанным исковым заявлением, а НЕ с исковым заявлением о сносе самовольной постройке, чтобы дополнительно не доказывать, что в результате реконструкции был создан новый объект.

В Ворошиловский районный суд
г. Волгограда
Истец: К …, 400074, г. Волгоград, ул. …
Представитель истца:
Е…, 400038, г. Волгоград, ул. , д. № , кв. № ,
Ответчик: Дорин Александр Николаевич,
400123, г. Волгоград, ул. Т…, дом …, кв. …
тел. 8-937-541-47-94
Представитель Ответчика:
Козлова Ирина Юрьевна,
г. Волгоград, ул. …, д. …, кв. …,
Третьи лица:
Администрация Ворошиловского района Волгограда
400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 19
Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда
400131, Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, д.15
почт. адрес: 400066, Волгоград, а/я 117, тел 38-56-21
Министерство по управлению государственным имуществом
Волгоградской области
400131, Волгоград, ул. Новороссийская, д.15, т. 35-26-00
Инспекция государственного строительного надзора
400131, Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5

Заявление
об изменении исковых требований
по делу № 2-1007/13

В Ворошиловском районном суде г. Волгограда находится гражданское дело № 2-1007/13 по иску К… В.Ю. к Дорину А.Н. о признании реконструкции нежилого помещения незаконной, возложении обязанности.

В ходе рассмотрения данного дела были установлены новые обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела и поэтому возникла необходимость в уточнении и дополнении основания иска и изменении исковых требований. Основаниями для изменения исковых требований является следующее.

Специалисты инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее Облстройнадзор) установили, что выполненные строительные работы являются реконструкцией и указали об этом в следующих документах (имеются в деле):

— актах проверки Облстройнадзора № 229 от 26.07.2012 г. и № 314 от 30.10.2012 г;

— письме Облстройнадзора от 01.11.2012 г. № 27-09-02.2/425.

— протоколе об административном правонарушении от 06.11.2012 г., составленного главным специалистом Облстройнадзора в отношении Ответчика.

Выполненные строительные работы являются реконструкцией, т.к. были изменены параметры объекта капитального строительства , а именно площадь застройки здания.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Читайте также:  Раздельное участие в жилищных программах

К площади объектов капитального строительства относится площадь застройки, площадь помещений и этажность многоквартирных жилых домов. При определении площади объектов капитального строительства, а именно площади застройки многоквартирных жилых домов следует руководствоваться приложением В к СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (письмо Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 14 февраля 2007 г. N ИК-278/04-07).

В соответствии с приложением В к СНиП 31-01-2003 — площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части.

Аналогичное определение площади застройки содержится в СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» и СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

Согласно техническому заключению ОАО «Тракторопроект» (имеется в деле) перед дверным проемом со стороны ул. Циолковского выполнена входная площадка со ступенями размерами 0,7м х 1,9м, которая обрамлена подпорными стенками толщиной 250 мм (страница заключения 4). Указанные стенки и ступени пристроены к зданию на самовольно занятом земельном участке со стороны ул. Циолковского и являются выступающей частью здания, в том числе на уровне цоколя.

Учитывая изложенное, в результате выполненных строительных работ была изменена (увеличена) площадь объекта капитального строительства, а именно площадь застройки здания. Следовательно, была произведена реконструкция здания.

Кроме того, выполненные строительные работы в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ являются реконструкцией в связи с тем, что была произведена замена несущей строительной конструкции – части стены дома, а именно был демонтирован фрагмент несущей строительной конструкции размером 942 х 2038 мм , что подтверждается экспертным заключением № 1-03/2013 от 18.03.2013 г. ООО «МКВ» (лист заключения – 2). Демонтированный фрагмент несущей строительной конструкции был заменен дверным блоком с остекленением, который явно не является несущей строительной конструкцией и не является элементом улучшающим показатели таких конструкций.

Произведенная Ответчиком реконструкция нарушает и ограничивает права Истца и других собственников помещений многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, т.к. Ответчик произвел реконструкцию, демонтировал несущую стену и отмостку дома с нарушением ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ — без решения общего собрания и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Были нарушены права, предусмотренные ст.ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Данный вывод подтвержден судебной практикой.

Так, в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г.) указано, что из положений Жилищного кодекса РФ следует, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, то в указанном случаях положения ч.ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, данный вывод подтвержден судебной практикой — Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.08.2012 г. по делу № 33-7735/2012, Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.02.2011 г. по делу № 33- 2183/2011.

Согласно постановлению ФАС Северо-Кавказского округа от 28 июня 2012 г. N Ф08-3228/12 по делу N А32-4413/2010) установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. По смыслу данных норм права действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

Кроме того, нарушение прав подтверждается следующим.

Согласно экспертному заключению № 1-03/2013 от 18.03.2013 г. ООО «МКВ» (лист заключения – 2): «По результатам экспертного обследования установлено, что при выполнении работ по устройству дверного проема, были затронуты ответственные несущие строительные конструкции, был демонтирован фрагмент несущей строительной конструкции размером 942 х 2038 мм ».

Следовательно, экспертное заключение № 1-03/2013 полностью подтверждает доводы Истца о том, что демонтированный фрагмент стены размером 942 х 2038 мм является несущей строительной конструкцией, которая в соответствии со ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества путем реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Произведя незаконный демонтаж фрагмента несущей строительной конструкции размером 942 х 2038 мм , Ответчик без согласия других собственников помещений незаконно уменьшил и изменил их общее имущество в многоквартирном доме и распорядится им по своему усмотрению (демонтировал фрагмент несущей строительной конструкции и на его месте установил дверной блок).

Уменьшение и изменение общего имущества также произошло и в результате демонтажа части отмостки (при создании входного приямка) и частей несущей конструкции — стены дома (при увеличении в ширину отдельного входа, что видно на представленных суду фотографиях, которые были произведены, до, в момент и после реконструкции). Отмостка дома относится к общему имуществу, так как является одновременно элементом благоустройства дома и его конструктивным элементом и предназначена для эксплуатации и обслуживания дома. Об этом подробно указано в СНиП 2.02.01-83, ВСН 57-88(р), Постановлении Госсторя РФ от 27.09.2003 г. № 170, СНиП III-10-75, СНиП 2.01.09-91.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы .

В нарушении установленного законом порядка, предусмотренного ст. 36, 44 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ без согласия Истца и других собственников помещений дома Ответчик незаконно пользуется общим имуществом — несущей конструкцией дома (стеной) для крепления к ней принадлежащих только ему металлических козырька и ограждений.

Истец считает, что для производства указанной реконструкции требовалось разрешение на строительство, что подтверждается следующим.

В соответствии с ч. 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 3. ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 г. №169-ФЗ разрешение на строительство требуется в случае изменений внешнего архитектурного облика объекта. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 года №169-ФЗ, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда — администрации Волгограда.

Механизм получения разрешения на строительство в Волгограде определяется частями 7-15 ст. 51 ГрК РФ и Постановлением администрации Волгограда от 26.07.2005 № 1339 «О временном порядке согласования выдачи разрешения на строительство в Волгограде». В частности п. 7 ст. 51 ГрК РФ устанавливает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленного перечня документов.

Завершение таких работ по проведению реконструкции подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, получаемым истцом в установленном порядке.

Однако при реконструкции Ответчик разрешение на строительство не получал и в нарушении требований законодательства РФ осуществили реконструкцию объекта без разрешения на строительство.

Кроме того, в нарушение ст. 36 ЖК РФ не было получено согласия всех собственников помещений в данном доме.

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Полномочия органов местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство является одним из элементов системы предупреждения причинения вреда жизни и здоровья граждан, а также окружающей природной среде.

Данный вывод Истца о необходимости получения Ответчиком для производства указанной реконструкции разрешения на строительство также подтверждается судебной практикой, а именно.

В соответствии Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2011 г. по делу № 33-8410/2011 к реконструкции жилого дома были отнесены аналогичные работы по созданию отдельного входа в нежилое подвальное помещение и его обустройства, а именно: устройство нового дверного проема в наружной несущей стене, выполнение входного приямка со ступенями и подпорными стенками, монтаж козырька. Суд установил, что для выполнения указанных строительных работ требовалось разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ. Т.к. у Ответчика такое разрешение отсутствовало, то на него была возложена обязанность привести нежилое помещение, в состояние до реконструкции и освободить земельный участок.

Кроме того, данный вывод Истца о необходимости получения Ответчиком для производства указанной реконструкции разрешения на строительство также подтверждается судебной практикой, а именно Решениями Кировского районного суда г. Волгограда от 7.10.2010 г. по делу № 2-2421/2010 и от 30.11.2010 г. по делу № 2-2544/2010, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.08.2012 г. по делу № 33 -7735/2012, Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.02.2011 г. по делу № 33- 2183/2011.

Основания (обстоятельства) указанные в исковом заявлении Истца от 12.02.2013 г. и в возражении Третьего лица К… А.А. (относительно доводов и соображений представителя Ответчика – Козловой И.Ю., указанных ей в возражениях от 1.03.2013 г. и 1.04.2013 г.) от 25.04.2013 г. также являются основаниями (обстоятельствами) подтверждающими измененные (уточненные) исковые требования.

Требования Истца о приведении самовольно реконструированной части здания в первоначальное состояние направлены на устранение последствий самовольного строительства и являются по своей природе требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в здании на общее имущество. Право Истца как собственника части помещений в здании на обращение с подобным иском вытекает из положений ст.ст. 304, 222 и 246 ГК РФ, ст.ст. 36, 44 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»,

прошу:

обязать Ответчика привести объект – фасад здания и нежилое помещение, принадлежащее Ответчику, по адресу: г. Волгоград, ул. …, дом № …, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтажа входной группы (козырька, ограждений, стенок и ступеней приямка), восстановления отмостки дома и покрытия тротуара.

Как защитить объект от признания самовольной постройкой и последующего сноса?

Юрист Бюро присяжных поверенных “Фрейтак и Сыновья”

специально для ГАРАНТ.РУ

Борьба с самовольными постройками является одним из трендов современной московской действительности, причем под угрозу уничтожения попадают не только временные, но и капитальные постройки. В своей колонке я рассмотрю, что является факторами риска для признания постройки самовольной и какие аргументы необходимо приводить в судебном споре с государственными органами.


Признаки признания постройки самовольной

Самовольными постройками могут быть признаны объекты капитального строительства (недвижимого имущества). Временные постройки, являющиеся движимым имуществом, также попадают в категорию риска: могут быть демонтированы в связи с признанием права собственности на них отсутствующим.

В случае, когда зарегистрированные в ЕГРН объекты недвижимого имущества имеют признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает удовлетворения судом требования об ее сносе (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, далее – Постановление). Это объясняется необходимостью наличия правового основания для внесения записи в ЕГРН: например, акта госоргана – разрешения на строительство как основания возведения здания.

Доказывание добросовестного приобретения постройки на основании действительной сделки также не защитит собственника от ее сноса. Способом правовой защиты добросовестного приобретателя может стать только взыскание убытков с первоначального собственника постройки.

Гражданское законодательство предусматривает следующие признаки для признания постройки самовольной:

  • нарушение норм земельного законодательства, в виде неоформления права на земельный участок под постройкой, то есть в отсутствии, например, права собственности или права аренды (с правом возведения на участке объекта) на земельный участок;
  • возведение постройки без полученного разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса;
  • возведение постройки на земельном участке с нарушением его разрешенного использования (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 июля 2016 г. № 18-КГ16-61, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 29 апреля 2016 г. № 5-АПГ16-12);
  • возведение постройки на земельном участке с нарушением территориального зонирования в соответствии со ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ;
  • незаконная реконструкция объекта, которая привела к возникновению нового объекта) и иные нарушений градостроительных норм.

В соответствии с п. 29 Постановления ст. 222 Гражданского кодекса не регулирует демонтаж временных построек, а также на перепланировку, переоборудование недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект.

Полномочиями по принятию решения о сносе самовольной постройки обладает:

  • с сентября 2015 года в административном порядке органы местного самоуправления городского округа и муниципального района при ряде нарушений земельного законодательства – строительство объекта в зоне с особыми условиями использования территории, в том числе, в охранной, санитарно-защитной зоне и иных зонах, в соответствии с п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, за исключением зон охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей. В административном порядке в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” не могут быть признаны самовольными постройками объекты религиозного назначения.
  • суд при удовлетворении требований органов государственной власти о сносе самовольных построек. Решения органов местного самоуправления о сносе самовольной постройки могут быть обжалованы в судебном порядке. Существует позитивная для создателей постройки практика по отмене решений органов о сносе при доказывании ненарушения закона в части прав на землю под объектом (наличие действующего договора аренды с федеральным собственником земельного участка или градостроительного законодательства (наличие инженерно-топографических планов территории (земельных участков), подтверждающих ненахождение спорных объектов в полосе отвода инженерных сетей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 № Ф05-819/2018 по делу № А41-11837/2017).


Виды судебных споров, связанных с самовольной постройкой

Споры по искам о признании права собственности на самовольную постройку, инициированные лицами, которые возвели такие объекты.

Истец может рассчитывать на признание права собственности на самовольную постройку, если:

  • участок под постройкой принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования или на иных законных правах;
  • постройка соответствует параметрам строительства в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки;
  • соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и иные технические нормы), а также права третьих лиц.

Суды единообразно применяют названные условия, если они не соблюдены, шансов у собственника постройки на ее сохранение практически нет.

Смягчающим условием при применении п. 3 ст. 222 ГК РФ является то, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности. В соответствии с п. 26 Постановления истец должен доказать, что принял необходимые меры для легализации постройки, то есть подал все необходимые документы для получения разрешения на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. Данное положение позволяет добросовестному застройщику, выполнившему иные требования п. 3 ст. 222 ГК РФ, рассчитывать на признание права собственности на спорную постройку.

Читайте также:  Как оформляется сервитут на земельном участке

Споры по искам о сносе самовольной постройки, в рамках которых уполномоченный орган (в Москве, например, в Департамент городского имущества г. Москвы) заявляет одновременно следующие требования:

  • о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества;
  • об обязании ответчика снести объект недвижимого имущества;
  • о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект;
  • об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа объекта.

Эти на первый взгляд противоречивые требования заявляют для предупреждения потенциально возможного отказа в удовлетворении иска по основанию неверного определения типа постройки, то есть по формальным основаниям в связи с неправильно сформулированными исковыми требованиями. Отнесение типа спорной постройки к капитальным или временным преимущественно происходит уже в процессе разрешения спора при проведении строительно-технической экспертизы.

Первые два требования относятся к капитальным строениям, связанные с ними отношения регулируются ст. 222 ГК РФ. Вторые два требования относятся к временным постройкам, к которым не применяются положения ст. 222 ГК РФ, в отношении таких строений заявляют негаторные требования о признании отсутствующим права собственности на объект в рамках ст. 304 ГК РФ.

Данный формат исковых требований вызывает у ответчика необходимость давать различные аргументы на каждый блок требований.

В случае если спор связан с объектом недвижимого имущества, возникшим в связи с проведением самовольной реконструкции, требования о приведении объекта в первоначальное состояние до проведения самовольной реконструкции или о сносе постройки также должны быть рассмотрены с учетом критериев признания постройки самовольной. При доказывании отсутствия факта создания нового объекта посредством самовольной реконструкции нужно учитывать, что созданием нового объекта является изменение индивидуализирующих характеристик объекта (высоты, площади, этажности и т.п.) (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 24-КГ15-6).

Для разрешения споров по требованиям о приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное положение после проведения незаконной перепланировки (например, надстройки, изменившей высотные характеристики здания) не нужно доказывать наличие всех предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ обстоятельств. Достаточно доказать, что перепланировка не является реконструкцией (например, на основании технического заключения о состоянии несущих конструкций, допустимости и безопасности выполненных работ в здании), то есть изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. № Ф 05-8418/2017 по делу № А40-242003/2015). Установление таких фактических обстоятельств подтверждает отсутствие необходимости в получении разрешения на строительство (подп. 4 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации”).

Для сохранения постройки необходимо доказать следующие фактические обстоятельства:

Наиболее сложным является доказывание наличие всех обстоятельств п. 3 ст. 222 ГК РФ: наличия разрешения на строительство или необоснованного отказа в его выдаче, расположения объекта в территориальной зоне, в которой строительство объектов спорного типа разрешено, а также наличия прав на земельный участок под объектом у создателя постройки. Для доказывания фактов необходимо предоставить суду следующие доказательства:

  • законность владения и пользования или пользования землей может быть доказана свидетельствами о праве собственности на земельный участок (выпиской из ЕГРН), о праве постоянного (бессрочного) пользования, договором аренды (с правом возведения объекта);
  • добросовестность при получении разрешения на строительство и/или акта ввода постройки в эксплуатацию доказывают предоставлением обращений в уполномоченные орган или согласованных уполномоченными органами (например, Москомархитектуры, Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора)архитектурных концепций строительства (реконструкции) объектов (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 г. по делу № А40-15485/11-28-131) и судебных актов, подтверждающих признание незаконными отказов администрации в выдаче разрешений на строительство;
  • факт соблюдения иных градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц, угроз жизни и здоровью граждан может быть доказано соответствующим экспертным заключением (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2011 г. № по делу № А74-1315/2010).

Победа в споре с уполномоченными органами возможна также при доказывании хотя бы одного из двух фактов:

  • истечения срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки (три года со дня, когда уполномоченный орган узнал о нарушении права);
  • возведения постройки в период до 1995 года, то есть до даты вступления в силу ст. 222 ГК РФ.

Срок исковой давности исчисляется для органов власти независимо от перераспределения полномочий между ними (постановление Президиума ВАС РФ от 11 октября 2011 г. № 7337/11 по делу № А10-1434/2009). Органы власти имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (определение ВС РФ от 14 июля 2015 г. № 305-ЭС14-8858 по делу А40-161453/2012, постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2012 г. № 3809/12, постановление Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 г. № 17630/12). То есть передача полномочий по контролю в сфере строительства или земельных отношений не влечет перерыва в сроке исковой давности. Предполагается, что о нарушении своего права органы власти узнают с даты регистрации права собственности на здание в ЕГРН.

Поскольку органы государственной власти заявляют требования, которые применимые и к капитальным, и к временным постройкам, изначально необходимо доказать факт отнесения постройки к объектам недвижимого имущества. Доказать этот факт поможет строительно-техническая экспертиза и предоставление технического паспорта БТИ на здание. Если в ином деле рассматривался вопрос о капитальности спорного объекта, возможно использовать преюдициальное значение такого факта.

Доказать отнесение постройки к капитальным объектам важно, поскольку в отношении временных построек органы власти заявляют негаторные требования, к которым не применяются правила о сроке исковой давности (ст. 208 ГК РФ, п. 7 Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”). То есть пропуск срока исковой давности органом власти можно только в связи со спорным объектом недвижимости.

Для применения срока исковой давности необходимо доказать отсутствие следующих фактов (п. 6, п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. № 143, п. 22 Постановления):

  • постройка влечет нарушение прав истца, владеющего земельным участком, при создании постройки на земельном участке без его согласия.
  • постройка угрожает жизни и здоровью граждан.

Доказывание отсутствия угроз жизни и здоровью населения, связанных с постройкой, возможно за счет предоставления в суд экспертного заключения. Отсутствие у собственника земли (не являющегося собственником объекта) фактического владения землей под спорным объектом, даже в случае отсутствия его прямого согласия на возведение объекта, подтверждает необходимость применения общего срока исковой давности (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2017 г. № Ф02-4560/2017 по делу № А19-8769/2016, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14 июля 2015 г. № 305-ЭС14-8858 по делу А40-161453/2012). При этом неоднократное заключение краткосрочных договоров аренды земельного участка под спорным объектом свидетельствует об осведомленности истца о нахождении такого объекта на участке (определение ВС РФ от 4 сентября 2015 г. № 305-ЭС15-11735 по делу № А40-102753/2013).

Доказывание факта возведения постройки в период до 1995 года, то есть до даты вступления в силу ст. 222 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки. Правила о признании самовольной постройкой не применяются к объектам, возведенным до 1995 года, в связи с тем, что гражданское законодательство обратной силы не имеет (п. 1 ст. 4 ГК РФ) и на основании постановления Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 г. № 12048/11, постановления Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 6557/13.

Частой ситуацией является несовпадение даты фактической постройки здания и даты регистрации права собственности на нее. Доказывать нужно именно дату возведения постройки, для чего необходимо предоставить следующие документы: технический план приватизации и распоряжение Госкомимущества об утверждении плана. Косвенным доказательством постройки здания до 1995 года может быть акт оценки стоимости имущества при приватизации.

Таким образом, суды принимают решения в пользу сохранения спорной постройки при невозможности доказать наличие всех необходимых условий для признания ее режима законным только при наличии признака давности: пропуска уполномоченным органом срока исковой давности или возведения постройки до введения в действие ГК РФ.

Узаконение реконструкции

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, каким образом следует сформулировать исковое требование по иску о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, если мне принадлежит лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, и объектом реконструкции является жилой пристрой. Следует просить о признании права собственности на данный пристрой или о признании права собственности на принадлежащую мне долю дома, но изменившуюся за счет увеличения общей площади дома (+ площадь пристроя)?

Следует просить о признании права собственности на данный пристрой или о признании права собственности на принадлежащую мне долю дома, но изменившуюся за счет увеличения общей площади дома (+ площадь пристроя)?

следует просить суд признать за вами право собственности на пристрой и соответственно просить признать долю в праве собственности считать увеличенной пропорционально площади пристроя

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 05.05.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014)

Статья 245. Определение долей в праве долевой
собственности

3. Участник долевой собственности, осуществивший за
свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества
неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее
увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не
предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в
собственность того из участников, который их произвел.

«Обзор судебной практики по делам, связанным с
самовольным строительством»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в
праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ,
обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного
решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный
объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом
подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости,
закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

В качестве примера правильного разрешения спора
рассматриваемой категории можно привести дело по иску Б. к администрации
муниципального образования, А., Н., Р. о сохранении жилого дома в
реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную
постройку, признании права собственности на долю в праве общей долевой
собственности на жилой дом.

Обращаясь в суд с иском, Б. указывал, что является
собственником 7/18 доли в праве собственности на домовладение, расположенное на
земельном участке, находящемся у сособственников в долгосрочной аренде. В целях
повышения благоустройства им самовольно возведена пристройка к дому, что
привело к увеличению общей площади дома на 10,6 кв. м.

Решением районного суда жилой дом общей площадью 109,4
кв. м сохранен в реконструированном состоянии. За Б. признано право
собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 10,6 кв. м и на
389/1000 доли в праве общей собственности на дом.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная
коллегия по гражданским делам областного суда указала, в частности, следующее.

Судом на основании исследованных доказательств, в том
числе результатов строительно-технической экспертизы и заключения ФГУЗ
«Центр гигиены и эпидемиологии», установлено, что реконструкция
жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и
правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не
создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не
противоречит документации градостроительного зонирования территории города,
произведено на участке, предоставленном в аренду для эксплуатации домовладения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности
сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований
истца о признании за ним права на долю (389/1000) в праве собственности на
домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Вместе с тем судебная коллегия отменила решение суда в
части признания за Б. права собственности на самовольно возведенную пристройку
площадью 10,6 кв. м, отказав в этой части в иске, поскольку указанная
пристройка является составной частью жилого дома, право общей долевой
собственности на который принадлежит не только истцу, но всем участникам
долевой собственности, в связи с чем отсутствовали основания для признания
права собственности на нее как на самостоятельный объект недвижимости.

Учитывая произошедшее в результате возведения истцом
пристройки изменение долей всех участников долевой собственности, судебная
коллегия изменила решение суда, определив долю каждого из сособственников.

PRO новостройку +7 (499) 450-27-46 (Москва)

Бесплатная консультация юриста по недвижимости — договоры, оформления сделок, выселение/заселение

Что такое самовольная реконструкция и как ее узаконить

Гражданское законодательство устанавливает необходимость получать разрешения от соответствующих органов, когда проводятся строительные работы. Иначе объект капитального строительства просто нельзя будет ввести в эксплуатацию.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 703-42-46 . Это быстро и бесплатно !

Более того, при отсутствии разрешения у контролирующих органов появляется законное право потребовать сноса, признания объекта незаконным. Расскажем о том, как избежать подобных проблем.

Самовольная реконструкция здания

Незаконной реконструкцией принято считать любое изменение в плане квартиры или дома, которое проведено без согласования с органами власти в необходимом порядке. При узаконивании подобных действий опираются на статьи 25-29 Жилищного Кодекса.

Статья 51 Градостроительного Кодекса, часть вторая

Эта статья посвящена вопросам, связанным с получением разрешения на строительство. Норма описывает, что это за документ, в каких случаях его надо оформлять, получать. Описаны буквально все основания, требующие оформления разрешения.

Об административном наказании и привлечении к ответственности

Если реконструкция оказалась несогласованной и слишком большой, то стоит быть готовыми к наложению административного штрафа. Наказывают именно собственника помещения или того, кто организовал работы.

Этапы реконструкции здания. Показаны в этом видео:

О трудностях с продажей

Совершение сделок станет невозможным, если у гражданина не будет разрешения на строительство. Ведь, фактически, он не сможет оформить законным образом право собственности на тот или иной объект. Даже соседи могут подать в суд, если узнают о незаконно проведённых работах.

Что делать

Больше всего проблем возникает у тех, кто с подобными законодательными решениями сталкивается впервые.

Избежать неприятных последствий можно несколькими способами:

  • Желательно получить разрешение на строительство ещё до того, как работы будут начаты. Для этого обращаются к сотрудникам БТИ.
  • Если всё-таки работы уже проведены, то рекомендуется организовать полное узаконивание.

Что такое право собственности на землю, как его получить и зарегистрировать? Ответы по ссылке.

Подобные решения позволяют в несколько раз снизить затраты на решение вопроса.

Иск по легализации реконструкции

Именно этот способ чаще всего используется теми, кто планирует узаконить какие-либо проведённые на объекте работы. Быстрота и простота – главные достоинства данного метода. Но многие организации могут с неодобрением относиться к решениям, даже если они официально выпущены судебной инстанцией.

Что необходимо для получения положительного ответа со стороны суда?

  1. Подтверждение имеющихся прав на землю.

Допустимо применение договоров по совершению различных сделок, либо соглашений по аренде. Если же основания отсутствуют, то бумаги получают предварительно, в отдельном судебном порядке. Можно так же оформить решение суда, согласно которому ответчика обязуют заключить договор аренды, либо выдать свидетельство.

  1. Почтовый адрес на объект недвижимости.

Исполком местных органов самоуправления – вот учреждение, отвечающее за решение подобных вопросов. Для этого заводятся специальные книги, где перечисляются адреса объектов, стоящих на учёте. Можно обратиться и к другим органам для решения проблемы. Ведь на сегодняшний день строгий регламентированный порядок в этом направлении отсутствует.

Как планируется постройка дома? Пошаговая инструкция находится по ссылке.

Отдельное решение суда, обязывающее присвоить объекту конкретный адрес – самый простой вариант. Исполком не может уклониться от исполнения требований, описанных в документе. И обязан приступить к реализации решения. Чаще всего такие документы составляются собственниками.

Но иногда данную функцию могут выполнять и другие субъекты:

  1. Органы власти, требующие возвращения к первоначальному состоянию, либо сноса.
  2. Владельцы-юридические лица или предприниматели.

Документы

Понадобятся и другие бумаги, чтобы суд встал на сторону истца:

  • Технический паспорт, полученный при обращении к БТИ. Даже если БТИ ставит штамп в паспорте с пометкой о наличии самовольного строительства. Главное, чтобы присутствовало подробное описание самого объекта недвижимости.
  • Проект строительства. Чем с большим количеством органов он согласован – тем лучше.
  • Техническое заключение о том, что нормам объект и его характеристики соответствуют.

Что такое реконструкция объектов капитального строительства? Фото: pershickow.ru

Исковые требования:

  1. Первая просьба по иску – признание имущественных прав по объекту.
  2. Потом выносится требование о разрешении эксплуатировать объект, хотя оформление ввода в эксплуатацию должным образом отсутствует.
  3. Наконец, государственную комиссию просим выдать сертификат соответствия.

Условия

Вопрос по легализации любых строительных работ решается только гражданином со статусом собственника. Но такие же возможности есть у других владельцев, титульных. Такими считаются граждане, владеющие участками на правах наследства или владения, у которых нет сроков.

Простым арендаторам на практике в большинстве случаев отказывают. Истцу в этом случае следует предоставить заключение экспертов, либо ходатайствовать о проведении экспертизы.

Только строительно-технические экспертизы помогают проверить, соблюдены ли все соответствующие условия. Считается, к примеру, что нарушение допущено при реконструкции объектов общего пользования. Или когда после проведения работ пересекаются границы с существующей территории.

При появлении нового объекта

Применение стандартных правил по сносу актуально, если доказано, что результатом проведения работ станет появление новой постройки. Здесь используют порядок, описанный выше.

Читайте также:  Подача кассационной жалобы в Верховный Суд РФ

При изменении свойств

Каждый случай рассматривается судами индивидуально. И решения о том, появился новый объект или нет, разные.В зависимости от их решения и надо планировать дальнейшие действия. При официальном признании факта появления новых объектов придётся позаботиться о легализации.

Что означает самовольная реконструкция? Ответ в видео:

Исковая давность

При решении подобных вопросов она стандарта, то есть – равна трём годам с момента, когда произошло нарушение. Так же отсчёт начинается со времени, когда нарушение стало, либо должно было стать известным.

Когда приняты меры по внесудебной легализации

Такие процессы связаны так же с определёнными трудностями.

  • С одной стороны, нельзя относить к серьёзным препятствиям отсутствие документов, связанных с процессом.
  • Но истцу всё же необходимо доказывать, что он предпринял попытки для получения документов.

Что такое технический паспорт — смотрите тут.

Согласно решению органов власти, легализация невозможна, если у истца была возможность решить вопрос, но он ничего не предпринял. Согласно мнению многих экспертов, достаточно одноразового официального обращения с просьбой о помощи.

Использование административного порядка для узаконивания

Для начала рекомендуется воспользоваться именно административным методом устранения проблем и нарушений.

Тогда понадобится выполнить следующие действия:

  • Внесение изменений в кадастровый паспорт.
  • Обращение в регистрационный орган, чтобы использовать упрощённый вариант процедуры.

Надо ссылаться на то, что первоначально официального разрешения не требовалось. Можно так же обратиться в суд с тем, чтобы по объекту недвижимости было признано имущественное право.

Реконструкции и перепланировки: несколько слов

Техническая инвентаризация – процедура, в результате которой и открываются любые перепланировки, проведённые незаконным образом.

Ответственность за самовольную реконструкцию. Фото: pershickow.ru

Согласно стандартной инструкции, из реконструкции можно исключить ремонтные работы, связанные с разрушением перегородок и второстепенных объектов, которые не приводят к серьёзным изменениям в несущих конструкциях, либо назначении объекта.

При этом размеры этажности и фундамента так же не должны претерпевать серьёзных изменений. Но даже такой вариант не освобождает полностью от создания технического проекта, проведения согласования с соответствующими органами контроля.

Заключение

Часто есть возможность вообще не довести дело до суда. Ведь у граждан практически нет никаких ограничений по проведению ремонтных и восстановительных работ на объектах, которые находятся у них в собственности. Если использовать правильные доводы и термины, то появляется возможность избежать серьёзных затрат по времени и силам.

Процедура оформления проходится полностью лишь в том случае, когда требуются серьёзные работы. Тем более, если они задевают хотя бы часть коммуникаций. В этом случае без подробного оформления технической документации не обойтись.

ВС: указал, что перепланировку следует отличать от реконструкции и самовольной постройки

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КГ17-198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А. судей Юрьева И.М. и Рыженкова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Артюхиной Светланы Александровны к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар – Демина Филиппа Сергеевича на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Артюхиной С.А. — Борокова Ю.Ш., возражавшего против доводов кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Артюхина С. А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м, жилой – 33 кв.м, находящейся по адресу: . Для улучшения жилищных условий истец произвела перепланировку квартиры с возведением к ней пристроек лит. «в» и «в7», в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 63,8 кв.м, а жилая уменьшилась до 29,1 кв.м. Выполненная Артюхиной С.А. перепланировка и переоборудование принадлежащей ей квартиры соответствуют строительным пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. В сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии Артюхиной С.А. межведомственной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2016 г. иск Артюхиной С.А. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 27 ноября 2017 г. кассационная жалоба представителя администрации муниципального образования г. Краснодар передана для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.
Судом установлено, что Артюхина С.А. является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: общей площадью 48,9 кв.м, жилой – 33 кв.м.
Как следует из технического паспорта жилого помещения, изготовленного по состоянию на 14 октября 2015 г. Артюхина С.А. произвела перепланировку и переоборудование квартиры, а также возвела
пристройки лит. «в» и «в7», в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 63,8 кв.м, а жилая уменьшилась до 29,1 кв.м. В соответствии с техническим заключением, составленным
ООО «Юг-дом» НП «Архитекторы Черноморья» от 13 ноября 2015 г., возведенные пристройки литер «в» и «в7», перепланировка и переустройство квартиры № не повлияли на несущую способность основного строения, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные») (л.д. 22-25).
Согласно экспертному заключению Краснодарского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 26 ноября 2015 г. согласно представленной технической документации помещения квартиры и строения литер «в», «в7», по адресу: , соответствуют действующимтребованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д 28-30).
Как следует из письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального внутригородского округа г. Краснодара ГУ МЧС России от 9 декабря 2015 г., строительные
конструкции пристроек лит. «в», «в7», а также проведенная перепланировка помещений в квартире не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 31).
Письмом от 27 января 2016 г. межведомственная комиссия администрации муниципального образования г. Краснодар отказала в удовлетворении заявления Артюхиной С.А. о сохранении квартиры в
доме по в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку согласование сохранения самовольно возведенных пристроек к жилым помещениям в обязанности Комиссии не входит (л.д. 32).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенные истцом строительные работы в квартире улучшают функциональные характеристики помещения, а, следовательно, и условия проживания. Перепланировка с возведением пристроек соответствует всем необходимым нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ принадлежащая истцу квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие
правоотношения, а кроме того, при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно
принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении
в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие
обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит
обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для
правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Удовлетворяя исковые требования Артюхиной С.А., суд пришел к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Между тем, в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей,
санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие
внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении
правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции. В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за
исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в
установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).
Как видно из дела, Артюхина С.А. без получения соответствующих разрешений осуществила строительство двух пристроек к принадлежащей ей квартире, которые изменили не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства — многоквартирного дома по ул. .
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в письме от 19 января 2016 г.
сообщено, что в связи со строительством пристройки без разрешительной документации в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на нее может быть признано в судебном порядке (л.д. 35).
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской
Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, изменился также размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома.
Однако этого судебными инстанциями сделано не было, в связи с чем удовлетворение иска судом со ссылкой на положения статьи 29 ЖК РФ не может быть признано законным.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и
процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила :
решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г. отменить, дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылка на основную публикацию