Как добиться исполнения судебного решения о предоставлении мне нового жилья

НТВП “Кедр – Консультант”

Подписка на обзоры и консультационные материалы.

Услуги

О неисполнении администрацией города решения суда о предоставлении квартиры на условиях социального найма

В 2013 году Воткинским городским судом принято решение об удовлетворении исковых требований заявительницы, а именно, об обязании Администрации г. Воткинска предоставить в пользование ее семье на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте г. Воткинска.

В межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП по УР на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Однако, в установленный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Воткинска не были исполнены. Также в рамках исполнительного производства на Администрацию г. Воткинска неоднократно налагались штрафы, должностные лица предупреждались об уголовной ответственности.

По состоянию на 28.10.2015 года жилое помещение семье заявительницы до сих пор не было предоставлено и она вынуждена проживать у родственников. Администрация г. Воткинска, признавая обязательность исполнения решения суда, не может указать конкретные сроки, когда жилое помещение будет предоставлено.

Заявительница согласна на замену предоставления жилого помещения денежной компенсацией в размере рыночной цены квартиры.

Вопрос: существует ли предусмотренная законом возможность каким-то образом повлиять на должника для исполнения им требований судебного акта.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что «вступившие в законную силу судебные постановленияявляются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом».

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства».

Требования исполнительного документа, согласно представленным заявительницей документам, Администрацией г. Воткинска не исполняются более чем два года.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года № 4-П, «вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, – в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.».

Длительным неисполнением Решения суда нарушается право взыскателя на жилище провозглашенное статьей 40 Конституции РФ, а также право, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, на справедливое судебное разбирательство, составляющей частью которого является исполнение решения суда.

В Постановлении Европейского Суда от 07.05.2002 года по делу «Бурдов против России» Европейский Суд по правам человека указал, что «предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции «право на суд» было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы длительное время недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, «суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.».

В силу статьи 434 ГПК РФ, «при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.».

Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, а также непредставление Администрацией г. Воткинска доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения в разумный срок, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Необходимо обратить внимание, что при аналогичных обстоятельствах, когда имеет место длительный срок неисполнения судебных решений и отсутствуют достоверные сведения о том, что решение суда будет исполнено в разумный срок, судебной практикой признается обоснованность требований заявителей об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно предоставления денежного эквивалента взамен жилого помещения (например: Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.10.2014 года по делу № 33-3943, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.09.2014 года № 33-9652, Определение Костромского областного суда от 11.09.2013 года по делу № 33-1484).

В рассматриваемом случае изменение способа исполнения решения суда путем присуждения заявительнице компенсации стоимости жилого помещения за счет средств казны Администрации г. Воткинска позволит исполнить его должным образом и не нарушит права и интересы сторон.

На вопрос заявительницы, каким образом должна быть рассчитана сумма денежной компенсации и сколько составляет ее размер в настоящее время, было указано следующее:

При определении размера денежной компенсации необходимо руководствоваться сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (Удмуртстат) о средней стоимости одного квадратного метра общей площади по Удмуртской Республике в соответствующем квартале 2015 года.

Так, согласно официальной информации, размещенной на официальном сайте Удмуртстата (http://udmstat.gks.ru), средняя цена 1 квадратного метра общей площади на рынке жилья среднего типового качества в 3-ем квартале 2015 года составляет 44 226 рублей на первичном рынке и 43 009 рублей на вторичном рынке.

При определении стоимости жилья необходимо учитывать средние арифметические показатели цен между первичным и вторичным рынком в типовых квартирах ввиду того, что исполнительный документ предусматривает предоставление жилья, которое носит компенсационный характер и не предусматривает требований о конкретном рынке жилья.

По просьбе заявительницы был произведен предварительный расчет суммы денежной компенсации исходя из цен за 1 кв. метр жилья по состоянию на 3 квартал 2015 года и жилой площади, присужденной судом в размере 53,2 кв. м.:

(39,9 кв. м. +13.3. кв.м.) х (43 009 руб. + 44 226 руб.)/2 = 2 320 451 руб.

Таким образом, сумма компенсации составит 2 320 451 рублей.

По результатам консультации заявительнице было рекомендовано обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, обязательно приложив документы из исполнительного производства, подтверждающие длительный характер неисполнения решения суда.

Соболев Алексей Владимирович,

юрист ООО «ЮК «Бизнес Аналитика», тел. 8 912 753 60 15, почта: Sobolev@b-a.su

Консультация дана в ноябре 2015 г.

Как добиться исполнения судебного решения о предоставлении мне нового жилья

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Можно ли добиться исполнения решения суда о предоставлении жилья взамен аварийного?

Есть решение суда об обязании администрации города предоставить во внеочередном порядке жилое помещение на условиях социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому в аварийном доме. Решение суда не исполняется, какие меры можно предпринять для скорейшего исполнения судебного акта?

Обратиться в службу судебных приставов, которые возбуждают исполнительное производство, предоставляют срок ответчику (должнику) для добровольного исполнения. В случае неисполнения мерами воздействия на администрацию города могут быть только штрафы, налагаемые приставом-исполнителем. Иных действенных мер не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, взыскателю — гражданину, в пользу которого вынесено решение суда об обязании должника совершить действия, следует обратить внимание не только на бездействие администрации города, но и на бездействие службы приставов-исполнителей, которая, случается так, что тоже не спешит. бездействует в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Напомним, что бездействия (и уж, тем более действия) пристава-исполнителя могут быть обжалованы прокурору или в суд (не берем во внимание возможность обжалования действий пристава-исполнителя старшему и главному судебному приставу).

Хотя, надо признать, что даже при большом желании (несмотря на штрафы и общественное негодование) администрации муниципальных образований не в состоянии на сегодняшний день обеспечить жильем нуждающихся очередников. Федеральные программы ситуацию не спасают — не хватает как всегда финансирования. Очереди на получение социального жилья только растут, причем, доходит до абсурда: очереди существуют не только среди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но и среди имеющих право на внеочередное получение жилья по договору социального найма, и, что самое впечатляющее — уже и среди взыскателей в рамках исполнительного производства (граждан, в пользу которых суд вынес решение об обязании администрации муниципального образования предоставить вне очереди жилое помещение!). Таким образом, при наличии “свободных” жилых помещений, сначала будет удовлетворяться “третья очередь” (взыскатели по исполнительному листу, выданному на основании решения суда), потом “обычные внеочередники” (не обращавшиеся в суд), и уж потом — обычные нуждающиеся, которые в этой жизни жилье вряд ли получат.

А вот пример из практики Европейского суда по правам человека (о сроках исполнения решения суда, применительно к данной теме).

Постановление по Делу «ТЕЛЯТЬЕВА (TELYATYEVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 18762/06) от 12 июля 2007 года:

Дело было инициировано жалобой N 18762/06, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) в соответствии со Статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) гражданкой Российской Федерации Светланой Юрьевной Телятьевой (далее – заявительница) 10 апреля 2006 г.

20 января 2004 г. Котласский городской суд Архангельской области удовлетворил иск заявительницы к администрации муниципального образования “Котлас” о предоставлении жилого помещения в связи с аварийным состоянием дома, в котором она проживала, обязав администрацию:

“. предоставить Телятьевой Светлане Юрьевне жилое помещение в г. Котлас в виде отдельной квартиры с жилой площадью не менее 12 кв. м, отвечающей санитарно-техническим требованиям”.

Судебное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

6 февраля 2004 г. возбуждено исполнительное производство. 28 июля 2005 г. служба судебных приставов сообщила заявительнице, что решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 января 2004 г. не было исполнено ввиду отсутствия в распоряжении администрации муниципального образования “Котлас” жилого помещения и денежных средств для его приобретения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 января 2004 г. было исполнено 12 января 2006 г., когда заявительнице была предоставлена квартира площадью 15 кв. метров.

Заявительница жаловалась на то, что решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 января 2004 г. не было исполнено своевременно. Европейский Суд полагает, что данная жалоба подлежит рассмотрению в свете положений пункта 1 Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу “Бурдов против России” (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, § 26, ECHR 2002-III ). Соответствующие положения в части, применимой к данному делу, предусматривают: Пункт 1 Статьи 6 Конвенции:

“Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей. имеет право на справедливое. разбирательство дела. судом. “.

Читайте также:  Лишить наследства при помощи свидетелей

Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции:

“Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. “.

Власти Российской Федерации утверждали, что решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 января 2004 г. было исполнено в полном объеме и что период неисполнения не был чрезмерным. На администрацию муниципального образования “Котлас” было возложено обязательство по исполнению ряда судебных решений о предоставлении жилого помещения, однако в его распоряжении не было свободных жилых помещений или средств для их приобретения.

Европейский Суд отмечает, что 20 января 2004 г. в пользу заявительницы было постановлено судебное решение о предоставлении квартиры. Судебное решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Оно было исполнено 12 января 2006 г. Таким образом, период неисполнения составил примерно два года.

Европейский Суд неоднократно устанавливал нарушения пункта 1 Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в делах, где возникали вопросы, аналогичные тому, который затронут в настоящем деле (см. Постановление Европейского Суда по делу “Малиновский против Российской Федерации” (Malinovskiy v. Russia), жалоба N 41302/02, § 35 et seq., ECHR-2005 ; Постановление Европейского Суда по делу “Тетерины против Российской Федерации” (Teteriny v. Russia) от 9 июня 2005 г., жалоба N 11931/03, § 41 et seq., Постановление Европейского Суда по делу “Гиззатова против Российской Федерации” (Gizzatova v. Russia) от 13 января 2005 г., жалоба N 5124/03, § 19 et seq. ; и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу “Бурдов против России”, § 34 et seq., ECHR 2002-III).14. Изучив представленные в его распоряжение материалы дела, Европейский Суд отмечает, что власти государства-ответчика не назвали ни одного факта и не привели ни одного довода, которые смогли бы убедить его прийти к иному заключению в данном деле. Европейский Суд отмечает, что судебное решение не исполнялось, поскольку в распоряжении должника отсутствовали жилые помещения и денежные средства на их приобретение. Тем не менее Европейский Суд напоминает, что власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких, как жилые помещения, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу “Малиновский против Российской Федерации”, § 35; Постановление Европейского Суда по делу “Плотниковы против Российской Федерации” (Plotnikovy v. Russia) от 24 февраля 2005 г., жалоба N 43883/02, § 23).

Таким образом, задержка исполнения судебного решения может быть оправдана в конкретных обстоятельствах, однако она не может быть таковой, чтобы нарушать саму сущность права, гарантированного пунктом 1 Статьи 6 Конвенции. Заявителю не должны оказываться препятствия в получении причитающегося ему в результате успешного судебного разбирательства на том основании, что государство-ответчик испытывает финансовые трудности (см. упоминавшееся Постановление Европейского Суда по делу “Бурдов против России”, § 35).

Европейский Суд приходит к выводу, что, не исполняя в течение практически двух лет вступившее в законную силу судебное решение, принятое в пользу заявительницы, власти Российской Федерации нарушили суть ее права на доступ к суду и воспрепятствовали ей в получении квартиры, которую она рассчитывала получить на законном основании.

Следовательно, в данном деле имело место нарушение Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Статья 41 Конвенции предусматривает:

“Если Европейский Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне”.Европейский Суд счел, что процентная ставка при просрочке платежей должна быть установлена в размере предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

На основании изложенного Суд единогласно:

1) объявил жалобу заявительницы приемлемой;

2) постановил, что в данном деле имело место нарушение Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции;

(a) что власти государства-ответчика обязаны выплатить заявительнице в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в законную силу в российских рублях по курсу, который будет установлен на день выплаты, следующие суммы:

(i) 1 600 евро (одну тысячу шестьсот евро) в качестве компенсации морального вреда;(ii) 800 евро (восемьсот евро) в возмещение расходов и издержек;

(iii) сумму любых налогов, подлежащих начислению на присужденные средства;

(b) что с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента;

4) отклонил остальную часть требований заявительницы по справедливой компенсации.

Проблемы исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений 1

Закарлюка А.В., консультант управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Новиков Д.В., ведущий специалист юридического отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов (ст. 40 ЖК РФ).

Порядок предоставления жилых помещений гражданам России с 1 марта 2005 г. установлен ЖК РФ, главой 7 “Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма”. При этом отказ в признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий может быть обжалован им в судебном порядке (ст. ст. 54, 56 ЖК РФ).

Практика службы судебных приставов Свердловской области свидетельствует о том, что случаев обращения к судебной защите граждан, претендующих на социальное жилье, немало, что следует из количества поступающих на исполнение исполнительных листов судов общей юрисдикции об обязании органов местного самоуправления предоставить гражданину жилое помещение, отвечающее определенным требованиям. Практика “принудительного” обеспечения граждан жилыми помещениями наиболее распространена в крупных городах, например в г. Екатеринбурге, что связано как с немалым количеством категорий льготников, так и с ветхостью жилищного фонда в областном (краевом, республиканском) центре.

Однако получение на руки судебного решения о предоставлении жилого помещения само по себе жилищной проблемы не решает. В ряде случаев исполнение таких решений сталкивается с определенными препятствиями как объективного, так и субъективного характера.

В связи с этим хотелось бы остановиться на некоторых проблемах исполнения решений судов о предоставлении жилого помещения.

Добровольное исполнение исполнительного документа. Федеральный закон “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает срок для добровольного исполнения должником предъявленного к исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа, который не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства (п. 3 ст. 9). В случае неисполнения должником (как правило, местной администрацией) исполнительного листа о предоставлении гражданину жилого помещения исполнение производится в принудительном порядке, а для должника наступают определенные правовые последствия: 1) взыскание с него исполнительского сбора или штрафа за неисполнение исполнительного документа (п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве) ; 2) взыскание с него расходов по совершению исполнительных действий (п. 1 ст. 84 того же Закона).

Бесспорно, что за одно и то же правонарушение возможно применение только одного вида ответственности. В связи с этим представляется не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение им без уважительных причин требований исполнительного документа неимущественного характера при одновременном наложении на него штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 85 того же Закона. На практике в случае неисполнения исполнительных документов неимущественного характера без уважительных причин судебные приставы-исполнители ограничиваются взысканием с должника исполнительского сбора, не прибегая к штрафу, предусмотренному п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Очевидно, что обязанность по предоставлению жилого помещения не может быть исполнена местной администрацией в 5-дневный срок, что связано с длительностью процедур подбора жилого помещения и оформления жилищных прав гражданина в отношении его.

Здесь, конечно, можно поставить в упрек администрации и то, что о необходимости предоставления гражданину жилого помещения стало известно еще по вступлении соответствующего решения суда в законную силу, а следовательно, установленный Законом об исполнительном производстве 5-дневный срок объективно продлевается на время с момента вступления решения суда в законную силу до момента обращения его к принудительному исполнению, и то, что сама администрация как аппарат “бюрократии” не торопится с решением поставленных перед ней задач.

Но нельзя не учитывать и пассивность самого гражданина-взыскателя, который по получении на руки решения суда, как принято в постсоветской России, ждет причитающегося ему сложа руки, хотя без ряда необходимых данных (о количестве членов семьи гражданина, их возрасте и поле, наконец, фамилии, имени и отчестве) администрация-должник не может даже инициировать процедуру добровольного исполнения судебного решения.

При исполнении таких решений руки администрации нередко связаны и отсутствием свободного жилищного фонда, а также денежных средств, заложенных в местном бюджете на текущий год, на приобретение необходимого жилья на рынке недвижимости .

Практика исполнения решений судов о предоставлении жилого помещения на территории г. Екатеринбурга свидетельствует о том, что отыскиваемое жилое помещение, как правило, приобретается администрацией г. Екатеринбурга на вторичном рынке жилья за счет средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете, поскольку в г. Екатеринбурге не имеет места социальное строительство жилых домов, а участие в долевом (коммерческом) строительстве так называемых элитных жилых домов выливается муниципалитету “в копеечку”.

Для оценки уважительности причин неисполнения должником исполнительного документа о предоставлении жилого помещения судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, в частности:

  • наличие-отсутствие на момент возбуждения исполнительного производства у администрации-должника свободной жилой площади;
  • при наличии свободной жилой площади – “расторопность” администрации к предложению гражданину-взыскателю жилого помещения, отвечающего предусмотренным решением суда требованиям (выдача “смотрового ордера” и пр.);
  • при отсутствии свободной жилой площади – обращение местной администрации в суд, выдавший исполнительный лист, с ходатайством об отсрочке его исполнения (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 18 Закона об исполнительном производстве);
  • при отсутствии свободной жилой площади – выход администрации в представительный орган муниципалитета с ходатайством о выделении дополнительных бюджетных средств на обеспечение гражданина жилым помещением.

Указанные обстоятельства являются предметом проверки при рассмотрении судами дел по жалобам администраций-должников на постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора.

Изменение способа исполнения решения суда. В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в ст. 18 Закона об исполнительном производстве.

Приведенные нормы допускают субсидиарное исполнение решений судов о предоставлении жилых помещений, имея в виду возможность изменения способа исполнения решения: предоставление жилого помещения на взыскание рыночной стоимости присужденного жилого помещения . Судебная практика, производя такое изменение способа исполнения, исходит из того, что гражданин, получивший жилое помещение по договору социального найма, имеет право впоследствии его приватизировать, став его собственником (ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон о приватизации)).

См.: БВС РФ. 1999. N 6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации “Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам ВС РФ” (п. 19) // БВС РФ. 1998. N 8 – 10.
БВС РФ. 1991. N 28. Ст. 959.

Между тем реализация права на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах ограничена 1 января 2010 г. . Кроме того, жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2010 г., не подлежат приватизации (ст. 4 Закона о приватизации (в ред. Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”)) .

Закон о приватизации признан утратившим силу с 1 января 2010 г. (см.: ст. 2 ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” // СЗ РФ. 2001. N 1 (ч. 1). Ст. 15.
Следует иметь в виду, что положение ч. 1 ст. 4 Закона о приватизации (в ред. ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г., признано не соответствующим Конституции РФ и утратило силу (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (в ред. ст. 12 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”) в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой” // СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2876).

Читайте также:  Согласие одного из родителей на выезд ребенка

В связи с изложенным возникает вопрос о возможности изменения способа исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма: возможно ли изменение такого способа на взыскание денежной компенсации с 1 марта 2010 г. Полагаем, что данный вопрос может быть разрешен следующим образом:

  1. если решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вступило в законную силу до 1 марта 2010 г., то изменение способа его исполнения на взыскание денежной компенсации возможно, поскольку до указанной даты гражданин получил право на жилое помещение, хотя и не оформленное в порядке, установленном ЖК РФ (заключение договора социального найма). Не имеет, по нашему мнению, юридического значения здесь и факт обращения решения суда к исполнению;
  2. если решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вступило в законную силу после 1 марта 2010 г., то изменение способа его исполнения на взыскание денежной компенсации невозможно, поскольку гражданин, ставший нанимателем (членом его семьи) жилого помещения по договору социального найма после 1 марта 2010 г., лишен права на его приватизацию.

В любом случае вопрос об изменении способа исполнения решения суда может ставить перед судом только взыскатель (гражданин). У судебного пристава-исполнителя и у должника (местной администрации) материального (законного) интереса в этом не имеется. Это обусловлено также принципом диспозитивности в гражданском процессе и исполнительном производстве.

Фактическое исполнение исполнительного документа. Практике известны случаи отказа граждан-взыскателей от получения жилого помещения, предложенного должником-администрацией. Мотивы такого отказа различны: не тот административный район, не тот этаж, отсутствие надлежащей социальной инфраструктуры и пр.

Данная проблема исходит из резолютивной части решения суда. Зачастую суды, разрешая дела о предоставлении жилых помещений, в резолютивной части решения указывают на необходимость предоставления “жилого помещения, равноценного ранее занимаемому”.

Что понимать под “равноценностью”: только общую площадь жилого помещения, расположенность его в данном населенном пункте и благоустроенность применительно к нему или также количество комнат (например, в коммунальной квартире), выход окон на ту же сторону (например, на юг), тот же этаж, наконец, строительство жилого дома, в котором предоставляется жилое помещение, из того же материала (кирпичный или панельный) и пр.? Очевидно, что последние обстоятельства юридического значения при исполнении решения суда не имеют. Не стоит забывать, что любая квартира (комната) – вещь индивидуально-определенная, единственная в своем роде, и найти абсолютно равнозначное жилое помещение объективно невозможно.

В связи с указанным, если гражданин-взыскатель отказывается от предложенного ему жилого помещения по мотивам, не имеющим юридического значения, исполнительное производство подлежит окончанию возвращением исполнительного листа взыскателю по основанию, предусмотренному подп. 6 п. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве (взыскатель своим бездействием препятствует исполнению исполнительного документа), что не препятствует гражданину предъявить такой исполнительный лист к взысканию заново в пределах установленного Федеральным законом срока исполнительной давности – трех лет (подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Верховный суд рассказал, как исполнять решения

Решение нельзя исполнить

Брак между Марфой и Степаном Чеборевыми* распался, Петровский районный суд Ставропольского края определил состав совместно нажитого имущества и произвёл его раздел. За Марфой в числе прочего признано право собственности на автомобиль стоимостью 208 500 руб. На основании решения суда Марфа получила исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий стало известно, что за Степаном зарегистрированных транспортных средств нет, спорный автомобиль восемь месяцев назад переоформлен на нового собственника. Поэтому судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и вернул взыскателю исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения.

ИСТЕЦ: Марфа Чеборева*

ОТВЕТЧИК: Степан Чеборев*

СУТЬ СПОРА: Об изменении способа и порядка исполнения решения суда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции

Марфа подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда – она просила взыскать со Степана в свою пользу стоимость автомобиля в размере 208 500 руб. Петровский районный суд Ставропольского края установил, что по сведениям МРЭО ГИБДД г. Светлограда машина действительно переоформлена на нового собственника, и удовлетворил иск. Взыскивая со Степана 208 500 руб., суд опирался на результаты заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках раздела имущества супругов.

Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и отказал Марфе в иске. Апелляция в материалах дела не нашла доказательств, что машина фактически находится во владении и пользовании нового собственника. Она подчеркнула: в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, его стоимость была определена путём сравнения с аналогичными объектами, при этом фактически Степан продал машину за 80 000 руб.

Верховный суд отметил: должник не представил и суды не сослались на доказательства возможности исполнения решения. Напротив, Степан подтвердил факт продажи автомобиля. Его стоимость в размере 208 500 руб. установлена на момент раздела имущества вступившим в законную силу решением суда. Стоимость подлежащего разделу имущества определяется на время рассмотрения дела, чего апелляция не учла (п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15). По мнению ВС, при таких обстоятельствах краевой суд не мог отменить определение суда первой инстанции (ст. 330 ГК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе определение Петровского районного суда (№ 19-КГ19-9).

Взыскателя можно защитить

Эксперты Право.ru раскритиковали действия апелляции. “Позиция суда второй инстанции вызывает много вопросов. Не ясно, чем он руководствовался, ссылаясь на отсутствие доказательств выбытия автомобиля из собственности бывшего супруга. Если апелляция была не согласна с оценкой стоимости автомобиля, она могла перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначить проведение новой экспертизы, но не сделала этого. То есть апелляция вышла за рамки своих полномочий”, – считает адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Андрей Саунин. “Апелляционный суд неверно оценил ряд обстоятельств, касающихся оценки имущества. К тому же суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства того, что судебное постановление не было исполнено из-за отсутствия автомобиля у должника”, – объяснил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг × Владимир Шалаев.

Подобные случаи приятно удивляют и, можно сказать, укрепляют зачастую не самую прочную веру в российское судопроизводство. Налицо почти идеалистический пример функционирования системы правосудия, где переход по лестнице судебных инстанций дает явный положительный результат и ведет к торжеству справедливости

Артур Великжанин, юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании ×

“По моему мнению, истец изначально избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а суд первой инстанции при разделе имущества супругов принял фактически неисполнимое решение. Ответчик переоформил право собственности на спорный автомобиль ещё до вынесения решения о разделе совместно нажитого имущества. Суд не проверил сведения о правообладателе, однако признал за истцом право собственности на автомобиль, находящийся в собственности третьего лица. Таким образом, ВС фактически исправил ошибку суда первой инстанции по делу о разделе имущества”, – отметил советник АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании × Василий Фотинский. А старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) 30-31 место По количеству юристов × Людмила Шаляпина рассказала: недавно ВС уже напоминал, что при рассмотрении аналогичных заявлений суд должен установить, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа (№ 44-КГ18-25). “Отменив незаконное определение апелляции, ВС восстановил гарантированное право истицы на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено”, – говорит Шаляпина.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Как добиться исполнения решения суда о предоставлении жилья сироте?

Я сирота,мне 25 лет,встала на очередь на получение жилья,через полтора года подала заявление в прокуратуру,затем был суд и иск удовлетворили об обязании комитета строительства Волгоградской области предоставить мне жильё, но суд не установил сроки на исполнения решения суда. С момента как решение суда вступило в законную силу, прошел месяц,еще через месяц истечёт срок добровольного исполнения решения суда. Далее я написала заявление в комитет строительства ,чтобы предоставили мне информацию, когда будет исполнено решение суда,жду ответа. Предполагаю, что мне ответят, ждите когда дом построиться для сирот, но проблема в том,что сроки дома постоянно отодвигается! Так долго можно ждать,а решение суда на руках,это получается что сперва мои права нарушили и ещё законодательство нарушается тем, что не исполняют решение суда! Как добиться скорейшего исполнения решения суда?

Рекомендую Вам получить исполнительный лист и отнести его в службу судебных приставов.

Важно понять: если квартиры нет как таковой, ее не могут предоставить. НО после предоставления квартиры, Вы сможете обратиться с новым иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением решения суда. Под убытками может пониматься компенсация арендной платы за жилье.

Также можете ознакомиться с решением подобной проблемы: http://taktaktak.org/problem/24358

Анна Гулевич, эксперт

16 марта 2016, 23:44,
3 года назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).

Так-так-так — юридическая помощь онлайн © 2020 .
© Фонд Так-так-так .
Для писем: info@taktaktak.ru

Фонд «Так-так-так» является членом
Глобальной сети журналистских расследований

Присоединяйтесь к сообществу созна­тель­ных, соци­ально активных людей, знающих и готовых отстаивать свои права.

  • коррупция
  • финансы
  • авторское право
  • алименты
  • армия
  • выборы
  • гражданство
  • дети
  • договоры
  • документы
  • доступ к информации
  • жилье
  • ЖКХ
  • здоровье
  • избирательные права
  • имущество
  • Конституционные права
  • лишение прав
  • налоги и кредит
  • наследство
  • недвижимость
  • образование
  • пенсии
  • полиция
  • права потребителей
  • правосудие
  • предпринимательство
  • прокуратура
  • свобода слова
  • свобода совести
  • семья
  • собрания, митинги
  • собственность
  • субсидии и льготы
  • транспорт
  • трудовые отношения
  • уголовное право
  • частная жизнь
  • штрафы
  • экология
  • Адыгея респ.
  • Алтай, респ.
  • Алтайский край
  • Амурская обл.
  • Архангельская обл.
  • Астраханская обл.
  • Башкортостан респ.
  • Белгородская обл.
  • Брянская обл.
  • Бурятия респ.
  • Владимирская обл.
  • Волгоградская обл.
  • Вологодская обл.
  • Воронежская обл.
  • Дагестан респ.
  • Еврейская авт. обл.
  • Забайкальский край
  • Ивановская обл.
  • Ингушетия респ.
  • Иркутская обл.
  • Кабардино-Балкарская респ.
  • Калининградская обл.
  • Калмыкия респ.
  • Калужская обл.
  • Камчатский край
  • Карачаево-Черкесская респ.
  • Карелия респ.
  • Кемеровская обл.
  • Кировская обл.
  • Коми респ.
  • Костромская обл.
  • Краснодарский край
  • Красноярский край
  • Крым
  • Курганская обл.
  • Курская обл.
  • Ленинградская обл.
  • Липецкая обл.
  • Магаданская обл.
  • Марий Эл респ.
  • Мордовия респ.
  • Москва
  • Московская обл.
  • Мурманская обл.
  • Ненецкий авт. окр.
  • Нижегородская обл.
  • Новгородская обл.
  • Новосибирская обл.
  • Омская обл.
  • Оренбургская обл.
  • Орловская обл.
  • Пензенская обл.
  • Пермский край
  • Приморский край
  • Псковская обл.
  • Ростовская обл.
  • Рязанская обл.
  • Самарская обл.
  • Санкт-Петербург
  • Саратовская обл.
  • Саха (Якутия) респ.
  • Сахалинская обл.
  • Свердловская обл.
  • Севастополь
  • Северная Осетия – Алания респ.
  • Смоленская обл.
  • Ставропольский край
  • Тамбовская обл.
  • Татарстан, респ.
  • Тверская обл.
  • Томская обл.
  • Тульская обл.
  • Тыва респ.
  • Тюменская обл.
  • Удмуртская респ.
  • Ульяновская обл.
  • Хабаровский край
  • Хакасия респ.
  • Ханты-Мансийский авт. окр. – Югра
  • Челябинская обл.
  • Чеченская респ.
  • Чувашская респ.
  • Чукотский авт. окр.
  • Ямало-Ненецкий авт. окр.
  • Ямало-Ненецкий авт. окр.
Читайте также:  Договор купли-продажи не успели зарегистрировать в Росреестре, один из дольщиков умер

Как исполнить решение суда: повышаем шансы успешного взыскания

Здравствуйте! Вы наверняка слышали новость о том, насколько плохо исполняются судебные решения. Из отчета Генеральной прокуратуры об итогах работы за первое полугодие 2015 года стало известно, что из общей суммы задолженности реально взыскано всего лишь 7,5%.

Вопрос о том, как исполнить решение суда стоит очень остро. Тем более судебные приставы-исполнители далеко не всегда ответственно подходят к своей работе.

Та же Генпрокуратура проинформировала о массовых фактах незаконного окончания исполнительных производств.

Сам постоянно сталкиваюсь с безответственным отношением приставов к исполнению судебного решения.

Случаи из практики

Кратко опишу пару случаев из собственной практики, когда в работе приставов были выявлены нарушения.

В первой ситуации мы узнали, что у должника есть еще один счет в банке. С этого счета компания-должник рассчиталась с нами по другому договору. Логично было предположить, что денежные средства на счете есть.

Пишу в районный отдел судебных приставов о выясненном факте, прошу сообщить о предпринятых мерах.
Ответа ждал долго. Так и не долждался.

Пишу жалобу старшему судебному приставу. Никакой реакции.

Составляю жалобу в управление. Через месяц приходит письмо с уведомлением о продлении проверки еще на 1 месяц, поскольку

«. выявлены нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в отсутствии проведения полного комплекса мер по исполнительному производству».

Ровно через месяц пришел ответ из управления. Все необходимые меры были предприняты, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации сделаны. Имущества, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. Довод о том, что нам не направлялись ответы нижестоящими подразделениями подтверждения не нашел.

Тут же из районного отдела приходит постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

В другой ситуации был направлен обычный запрос в районный отдел ССП с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства. Ни на запрос, ни на жалобу старшему судебному приставу ответы не поступили.

Направил жалобу в управление. Точно также рассмотрение обращения было продлено на месяц. Потом пришел ответ. На этот раз проверка показала, что пристав в самом деле не направлял нам ответы на наши обращения. Предпринятые меры следующие:

«И.о. начальника отдела — старшего судебного пристава указано на недопустимость нарушения Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

«Указано на недопустимость» — пальцем что-ли погрозили?

Теперь пошагово о том, как заставить приставов исполнить решение суда.

Предъявление исполнительного листа в ССП

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с момента вступления в законную силу решения суда (ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Предъявить исполнительный лист к исполнению можно двумя способами.

Во-первых, получить исполнительный лист на руки, а потом направить его судебным приставам-исполнителям. Необходимо написать заявление о возбуждении исполнительного производства и направить его вместе с исполнительным документом в отдел ССП по месту совершения исполнительных действий.

Страна у нас большая. Если должник находится в Екатеринбурге, а взыскатель в Санкт-Петербурге, то откуда последнему знать, в какой районный отдел направлять документы?

Можно направить в управление. Главный судебный пристав обязан направить заявление с исполнительным листом в уполномоченное подразделение в пятидневный срок (ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но это уже увеличение сроков движения документов, а это во многих случаях очень нежелательно.

Поэтому поступаем проще. Заходим на официальный сайт управления и находим там контактный телефон. Называться может по-разному: «горячая линия», справочная служба и т. д. Называем адрес места совершения исполнительных действий. Это обычно место нахождения организации или место жительства физического лица. Вам скажут в какое подразделение направить документы.

Второй вариант — суд может сам направить исполнительный лист на исполнение. Но только по ходатайству взыскателя (абз. 1 ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Таким образом можно сократить сроки движения документов по почте и добиться возбуждения исполнительного производства в кратчайшие сроки. При условии, что суд сам не затянет с отправкой исполнительного листа в ССП.

Чтобы понять, как действовать дальше, определимся со сроками исполнительного производства.

После того, как документы поступают в подразделение судебных приставов, они передаются судебному приставу-исполнителю в течение трех дней (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Еще три дня дается приставу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для добровольного исполнения требований исполнительного листа должнику дается 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляется с момента возбуждения исполнительного производства и составляет 2 месяца (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Всего получается примерно 66 — 67 дней. Если этот срок прошел, денежные средства в счет погашения долга не поступили, никаких сведений из ССП нет, пришло время предпринимать конкретные действия.

Работа с приставами

При работе с ССП наряду с ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствуемся с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минюста от 23.04.2014 г. № 86 .

По прошествии двух месяцев необходимо направить в ССП заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству. В нем нужно указать данные исполнительного производства с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства в отношении должника.

Ответ должен быть направлен судебным приставом-исполнителем в течение 17 рабочих дней со дня поступления в ССП вашего заявления (п. 11 Регламента).

Что делать, если ответ не поступил?

Еще до истечения 17-дневного срока можно позвонить приставу, узнать о результатах. Правда, дозвониться до них очень непросто.

Случай из практики коллег. Звонят в районный отдел — телефон постоянно занят. Поскольку исполнительное производство велось в нашем же городе, поехали к ним. В кабинете у приставов стоит телефон — ни одного звонка за все время пребывания в отделе. На вопрос пояснить сей факт — вразумительных ответов нет.

Может просто именно в этот день к ним звонков не было? Нет, наблюдалось такое неоднократно. Что они с телефоном такое делают — только им самим и известно.

При отсутствии ответа из ССП пишем на имя старшего судебного пристава отдела жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Требования к форме и содержанию жалобы указаны в ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

К жалобе прикладываем документы, подтверждающие указанные в ней обстоятельства.

Срок рассмотрения — 10 рабочих дней с момента поступления жалобы в ССП. По истечении этого срока старший судебный пристав должен направить постановление, содержащие решение по жалобе.

Что делать, если в установленный срок постановление старшим судебным приставом не направлено? Либо направлено, но жалоба признана необоснованной?

Стандартная схема — обжаловать бездействие старшего судебного пристава (постановление об отказе в удовлетворении жалобы) дальше в порядке подчиненности. Иными словами, направить жалобу в управление главному судебному приставу.

Требования к форме и содержанию такой жалобе те же самые.

Второй вариант — написать жалобу в прокуратуру. Руководствоваться следует Указанием Генпрокуратуры от 12.05.2009 г. № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами».

В чем фишка? Если минуя управление сразу направить жалобу в прокуратуру, то прокурор все-равно направит ее в управление.

Пункт 1.4 Указания Генпрокуратуры № 155/7

«В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения».

Обратите внимание на последние три слова: «контролируя результаты рассмотрения».

Согласно ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (ст. 21). Поэтому, если рассмотривать жалобу полномочен другой государственный орган, то прокурор ее туда и пересылает.

Автор блога, когда учился в университете, преддипломную практику проходил в прокуратуре. В описанных случаях жалоба пересылается в уполномоченный государственный орган с сопроводительным письмом. А в нем пишется примерно следующее: «О результатах рассмотрения жалобы прошу сообщить в прокуратуру».

С жалобой в рамках исполнительного производства то же самое. Ее перешлют в управление. Но рассмотрение жалобы останется под контролем прокуратуры. С такими жалобами УФССП бывает более расторопным. Возможно, что и ход исполнительного производства получит новый виток, и нерадивые судебные приставы будут наказаны.

В жалобе подробно указываем на все нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, по возможности подкрепляя их подтверждающими документами. Не лишним будет потребовать предпринять меры прокурорского реагирования. Хотя последнее больше относится к случаям обжалования в прокуратуру действий (бездействия) главного судебного пристава субъекта РФ.

Итак, порядок действий следующий.

  1. Получаем на руки исполнительный лист, направляем его в ССП (либо пишем заявление в суд о направлении исполнительного листа в ССП);
  2. Ждем 67 дней, если от ССП никакой информации не поступает, пишем заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству.
  3. Звоним судебному приставу-исполнителю, который ведет наше исполнительное производство, если есть возможность, едем прямо в ССП.
  4. Если ответа не поступает, пишем жалобу на имя старшего судебного пристава.
  5. Если и от старшего судебного пристава нет никакой реакции либо пишем жалобу в управление, либо в прокуратуру (жалоба все-равно будет направлена в управление, но результаты рассмотрения останутся под контролем прокуратуры).
  6. Все это время не теряем возможности созвониться/встретиться с судебным приставом-исполнителем, ведущим наше исполнительное производство. Можно пойти и на прием к старшему судебному приставу.

Основой принцип — постоянно напоминаем о себе и нашем исполнительном производстве.

Образцы всех упомянутых документов я решил предоставить вам совершенно бесплатно. Все документы прошли проверку на практике, кроме жалобы в прокуратуру. Вам нужно лишь подставить свои данные, можете дополнить своими фактами из своей ситуации, ссылками на законы и т. д. Берите и пользуйтесь.

Чего ожидать дальше?

Исполнить решение суда не так просто. Учитывыя показатель, о котором говорилось в начале статьи. Если дело дошло до исполнительного производства, то с большой долей вероятности денег вы уже не получите.

Кстати, я не упомянул, что впоследствии бездействие судебного пристава-исполнителя и вышестоящих должностных лиц, либо их неправомерные действия и постановления можно обжаловать дальше в порядке подчиненности. Т. е. Главному судебному приставу РФ. Судебного обжалования тоже никто не отменял. Но это уже тема для отдельной статьи.

На глобальном уровне предлагается посадить приставов «на процент» . Но это когда будет.

Другой вариант — свести к минимуму число исполнительных производств, возбуждаемых по вашему заявлению. По-другому это звучит так: максимально ответственно подходить к выбору контрагента по договору.

Через несколько месяцев после публикации этой статьи вышло Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Несомненно следует его хорошо изучить. Наиболее интересные и неоднозначные положения это Постановления Пленума ВС РФ разбираются А.А. Ивановым (Председатель ВАС РФ (в отставке), кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ) и Т.К. Андреевой (кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса МГУ им. М.В. Ломоносова).


Спасибо за внимание! Делитесь статьей в социальных сетях, скачивайте документы, оставляйте свои комментарии, делитесь своим опытом об исполнении судебных актов.

Ссылка на основную публикацию