Изменение способа и порядка исполнения решения суда

Изменение способа и порядка исполнения решения суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. № 18-В12-31 Суд отменил определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск об изменении способа исполнения судебного решения, поскольку замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Пчелинцевой Л.М., Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сивковой В.Э. к администрации муниципального образования город-герой «Новороссийск» об изменении способа исполнения судебного решения по надзорной жалобе Сивковой В.Э. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Сивкова Г.Г., представителя Сивковой В.Э., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сивкова В.Э., истец по делу, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, потребовав взыскания с администрации муниципального образования (далее МО) г. Новороссийск, являющегося ответчиком по делу № . рыночной стоимости земельного участка, предоставленного Сивковой В.Э. по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г. В обоснование заявления Сивкова В.Э. ссылалась на неисполнение ответчиком данного определения краевого суда о выделении земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г. заявление Сивковой В.Э. удовлетворено, с администрации МО г. Новороссийск взыскана рыночная стоимость земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. указанное определение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе, поданной 22 декабря 2011 г., Сивковой В.Э. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. и оставлении в силе определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

2 февраля 2012 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 9 апреля 2012 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 апреля 2009 г. администрация муниципального образования г. Новороссийск обязана предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок, равноценный земельному участку № 12-Р в г. . 1-ая очередь освоения, площадью 800 м2.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 6 июля 2009 г. способ исполнения решения суда изменен, суд обязал администрацию муниципального образования г. Новороссийск предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок № 2, общей площадью 709 м2, по адресу: г. . район жилого дома № .

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., администрация муниципального образования г. Новороссийск передает в собственность Сивковой В.Э. земельный участок № 1, общей ориентировочной площадью 816 м2, расположенный по адресу: г. . В случае нарушения п. 2 мирового соглашения Сивкова В.Э. оставляет за собой право требования возмещения рыночной стоимости предоставляемого земельного участка, а администрация муниципального образования г. Новороссийск принимает на себя обязательство по такому возмещению либо по предоставлению нового равноценного земельного участка.

Поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., по предоставлению Сивковой В.Э. земельного участка администрацией муниципального образования г. Новороссийск выполнены не были, Сивкова В.Э. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения – взыскании с ответчика рыночной стоимости земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г. заявление Сивковой В.Э. удовлетворено, с администрации МО г. Новороссийск взыскана рыночная стоимость земельного участка.

Отменяя данное определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, исходила из того, что заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления подсудно Краснодарскому краевому суду, поскольку именно этой судебной инстанцией был разрешен вопрос об утверждении мирового соглашения между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования г. Новороссийск.

Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, как следует из буквального толкования ст. 434 ГПК Российской Федерации, для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Заявитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд вынесший решение или в суд по месту его исполнения.

Как установил суд первой инстанции, с заявлением об изменении способа исполнения судебного постановления Сивкова В.Э. обратилась с соблюдением требований ст. 434 ГПК Российской Федерации в Октябрьский районный суд г. Новороссийска по месту исполнения мирового соглашения, о чем свидетельствует исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска. Поэтому у суда кассационной инстанции не было законных оснований для отмены определения суда первой инстанции, в частности по основаниям нарушения районным судом правил подсудности данного дела.

Кроме того, отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, исходил из того, что изменяя способ исполнения определения от 1 октября 2009 г., которым было утверждено мировое соглашение, районный суд фактически изменил предмет и основания заявленных при обращении в суд исковых требований Сивковой В.Э., что, как указала судебная коллегия краевого суда, является незаконным.

Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции также нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право Сивковой В.Э., требовать взыскания с администрации муниципального образования город Новороссийск рыночной стоимости земельного участка, взамен не переданного земельного участка, предоставленного ей по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения. Кроме того, взыскание рыночной стоимости земельного участка в случае его не предоставления предусмотрено условиями мирового соглашения (п. 3), заключенного между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования город Новороссийск, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г. (т. 3 л.д. 47, 48).

При таких обстоятельствах замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения, а поэтому у судебной коллегии краевого суда не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Сивковой В.Э.

Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что мировое соглашение, утвержденное 1 октября 2009 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не исполняется уже более 2,5 лет, чем существенно нарушается право Сивковой В.Э. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г.

На основании изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с оставлением в силе определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. подлежит отмене, Судебная коллегия полагает, что также надлежит отменить и последующее определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2011 г., которым заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления возвращено в связи неподсудностью.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г., а также определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2011 г. отменить, оставить в силе определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

Председательствующий
Судьи

Обзор документа

По решению суда первой инстанции местная администрация была обязана выделить гражданке земельный участок.

Затем кассационная инстанция утвердила мировое соглашение между сторонами.

По его условиям администрация была обязана предоставить истице иной участок. В противном случае гражданка могла требовать возместить его рыночную стоимость.

Позже гражданка вновь обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения – о взыскании с ответчика рыночной стоимости участка.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в таком случае были нарушены правила подсудности.

Согласно его выводам подобное заявление нужно было подавать в суд кассационной инстанции, поскольку именно он утвердил мировое соглашение.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такой позицией и указала следующее.

В соответствии с ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, пристава либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Читайте также:  Законность исключения из Программы молодая семья по достижении 35 лет

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, взыскатель, должник, пристав вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что для подобной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя.

Заявитель вправе обратиться для решения этого вопроса в суд, вынесший решение, или в суд по месту его исполнения.

В данном случае гражданка обратилась с заявлением по месту исполнения мирового соглашения.

Следовательно, правила подсудности нарушены не были.

Изменение порядка и способа исполнения решения суда ГПК РФ

Изменение порядка и способа исполнения решения суда – частое явление в российской судебной практике. Это обусловлено тем, что реализовать действия, которые указаны в решении суда, или выплатить установленную сумму должник не может. С учетом интересов всех сторон суд вправе внести в свое решение некоторые изменения.

Суть изменения порядка и способа исполнения решения суда

По нормам действующего законодательства, каждая сторона судебного процесса (заявитель, ответчик, пристав-исполнитель) могут подать прошение о том, чтобы предоставить должнику рассрочку реализации требований судебного акта или его отсрочку в отношении финансовых выплат, которые указаны в решении.

Например, стороны имеют право подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения в гражданском процессе в ходе заседания или после его окончания, когда дело уже передано приставам.

Важно знать, что новое решение суда, определяющее технологию реализации требований исполнительного документа, считается актом правопреобразующего типа. Таким образом, новое распоряжение судьи об изменении порядка и способа исполнения решения суда по ГПК РФ изменяет ранее возникшие правоотношения, которые были установлены при рассмотрении дела.

Нормативная база

В перечень нормативно-правовых документов, которые регулируют процесс изменения порядка и способа исполнения решения суда, входят следующие акты:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс.
  2. Гражданско-процессуальный кодекс.
  3. Кодекс по административному судопроизводству.
  4. Постановление Пленума российского Верховного Суда РФ № 50, вынесенное 17.11.2015 года.
  5. Определение российского Верховного Суда № 226-О-О, которое было вынесено в 2010 году.

Основные черты изменения порядка и способа исполнения решения суда по ГПК, АПК и другим документам

Общие элементы, которые определяют соответствующие положения, это указание причин для предоставления виновной стороне отсрочку, рассрочку или корректировку способа реализации установленных решением требований, которые указываются в документе исполнительного характера.

В эту группу причин входят обстоятельства, которые невозможно было устранить до момента обращения в суд, если они оказали существенное влияние на возможность ответчика реализовать решение судебного органа, зафиксированное в соответствующем документе, с соблюдением указанных сроков и способов его осуществления.

Согласно статье 434 ГПК РФ, изменение порядка и способа исполнения решения суда осуществляется при наличии серьезных обстоятельств, затрудняющих реализацию решения судебного органа, путем подачи заявления от заинтересованной стороны (должника, взыскателя или судебного пристава). Ходатайство подается в тот же судебный орган, который вынес решение.

В статье 423 АПК РФ изменение порядка и способа исполнения решения суда осуществляется при наличии тех же причин. Арбитражным кодексом определяется исключительное право суда на реализацию таких действий, устанавливает сроки и процедуру рассмотрения ходатайства без ссылок на другие правовые нормы и акты законодательства.

Основания для вынесения положительного решения по заявлению

Изменение порядка и способа исполнения решения суда осуществляется по факту поданного стороной заявления, в котором указываются причины необходимости внести корректировки в судебный акт. Для того чтобы суд удовлетворил заявление, ответчик должен доказать уважительность представленных причин.

Изменение порядка и способа исполнения решения суда в судебной практике – это замена установленного решением действия каким-то другим (к примеру, замена денежного обязательства исполнением в натуре). Выбрать новый вариант реализации законных требований стороны истца вправе заявитель при подаче иска.

При этом важной особенностью изменения порядка и способа исполнения решения арбитражного суда или суда другого типа является то, что оно основывается на перечне материальных правовых требований. Таким образом, объект судебного разбирательства не пересматривается, только вариант его реализации.

Если в процессе ведения дела истец не заявлял письменных или устных требований, связанных с корректировкой предмета спора, но при реализации решения судебного органа выяснилось, что правильно выполнить требования заявителя невозможно, можно заявить ходатайство.

В документе об изменении порядка и способа исполнения решения суда (образец заявления ниже), подаваемом одной из сторон, необходимо отразить иные варианты реализации требований стороны истца.

Причины, указываемые сторонами, должны быть подтверждены документально и являться объективными. К примеру, причиной может быть невозможность отдать истцу имущество из-за его утраты или порчи по вине другого человека.

Для изменения порядка и способа исполнения решения суда по ГПК и иным актам нужно представить только ходатайство в письменном виде и документы, подтверждающие слова заявителя.

Процесс подачи заявления и его рассмотрения

При подаче ходатайства об изменении порядка и способа исполнения решения третейского суда или суда другого типа заявитель вправе выбрать один из вариантов исправления требований в отношении ответчика:

  • взыскать деньги в принудительной форме;
  • потребовать отдать конкретную вещь, взятую ответчиком;
  • обязать должное лицо осуществить какие-то действия в рамках взятых должником на себя договорных обязательств.

В процессе составления ходатайства нужно обращать внимание на материальные нормы права при определении реальной возможности изменить вариант исполнения требований истца.

Если в самом исковом заявлении истец просит изъять какую-либо вещь у ответчика, в итоговом судебном решении должна содержаться оценочная характеристика данного предмета. Это позволит в дальнейшем при изменении порядка и способа исполнения решения суда или отсрочки его выполнения перевести реальное действие в денежный эквивалент.

В процессе корректировки резолютивной части важно следить за тем, чтобы новый вариант удовлетворения исковых требований заявителя, зафиксированных в исполнительном документе, не оказывал отрицательного влияния на содержание вынесенного судьей решения.

Процесс внесения изменений в резолютивную часть решения проходит так же, как и само первоначальное заседание, – при участии всех сторон. Срок вынесения вердикта о корректировке содержания судебного акта – не более двух месяцев. В ходе разбирательства по делу все лица опрашиваются, им предоставляется возможность документально аргументировать свою позицию.

Итоговое определение, вынесенное судьей, может быть обжаловано в том же порядке, что и любое другое определение, путем направления жалобы частного характера. Срок подачи возражений – пятнадцать дней с даты вынесения.

Сущность заявления

Заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда по алиментам и другим вопросам можно подать в форме ходатайства. Оно является документом, предусматривающим обязательные требования, которые необходимо исполнять. Пересмотр порядка осуществления искового требования возможен только при помощи направления письменного ходатайства.

Заявление соответствующего типа должно быть подано исключительно в случаях, когда установленный судом порядок исполнения требований взыскателя реализовать невозможно. Чаще всего такие ходатайства связаны с семейными вопросами в отношении порядка общения с детьми из-за корректировки графика работы отдельно проживающего родителя.

Доказательствами уважительности причин подачи заявления могут трудовые графики сотрудники, приказы руководства об изменении штатного расписания или о направлении работника в командировку. Если ходатайство связано с тяжелой болезнью заявителя, документально подтвердить этот факт можно с помощью предоставления справки из лечебного учреждения, заверенной главным врачом.

Особенности подачи ходатайства об изменении варианта реализации требования суда

Документ об изменении порядка и способа исполнения решения суда (образец ниже) часто подается уже на этапе осуществления принудительных взыскательных мер судебными приставами.

Если у ответчика появились обстоятельства, которые препятствуют нормальной реализации требований взыскателя, зафиксированные в исполнительном листе, он самостоятельно или при помощи судебного пристава подает необходимое ходатайство в суд.

Направить заявление можно по месту осуществления разбирательства по делу или по месту исполнения наказания. Ответчик в документе должен предоставить в просительной части свои варианты изменения содержания решения судьи.

Перечень условий для корректировки варианта реализации исковых требований

Ситуации, в которых должник не может исполнить требования решения судебного органа, встречаются довольно часто. Чаще всего они возникают независимо от волеизъявления сторон или из-за выполнения должником специальных действий для этого.

К примеру, суд постановил изъять у ответчика автомобиль для передачи истцу. До вынесения итогового решения судебного органа машина была украдена у должника. В связи с этим ответчик не может реализовать указанное требование.

Основания для направления соответствующего ходатайства должны являться вескими. Обстоятельства, указанные должником, должны быть неотвратимыми (постоянно или временно). К примеру, временная смена рабочего графика, из-за которой необходимо изменить порядок общения с детьми.

Точного перечня конкретных обстоятельств действующее российское законодательство не устанавливает. Каждая ситуация исследуется судом в отдельном порядке. Уважительность заявленных ответчиком причин также проверяется индивидуально. В связи с этим сторонам необходимо запастись достаточным количеством доказательств, которые подтвердят, что указанные должником причины достойны корректировки решения судебного органа.

Практика гражданских судов

Примером корректировки варианта реализации исковых требований является дело, которое рассматривалось в мае 2018 года в Железнодорожном районном суде города Хабаровска о взыскании денежной суммы за ущерб, который был причинен ответчиком из-за возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, а также суммы расходов на представителя истца и государственной пошлины.

Решением суда по рассматриваемому делу исковые требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Ответчик не являлся на судебные заседания, не направлял возражений или уточнений по исковым требованиям.

После того как решение, вынесенное судьей, вступило в законную силу и было направлено на исполнение в отдел судебных приставов, ответчик заявил ходатайство об изменении варианта реализации акта судьи в связи с невозможностью точной реализации заявленных требований.

В документе должник заявил, что не может выплатить указанную сумму в связи с отсутствием доходов и имущества, которое можно изъять в качестве взыскания. В доказательство своей позиции он представил документы об отсутствии зарегистрированных прав на собственность, а также справку из центра занятости об отсутствии официального места трудоустройства.

Вместе с тем он заявил, что готов взять на себя ремонт автотранспортного средства в полном объеме, включая процесс починки и приобретение деталей. В связи с тем, что истец согласился на условия должника, судья вынес постановление об удовлетворении ходатайства и внесении соответствующих исправлений в исполнительный документ.

Практика арбитражных судов

В области судопроизводства в арбитражных судах вариантом корректировки реализации требований истца является следующий пример. В августе 2018 года Арбитражным Судом Хабаровского края рассматривалось дело о взыскании задолженности по договору о поставке запчастей, заключенному между компаниями в сфере автомобилестроения.

Решением Арбитражного суда на компанию-должника было наложено взыскание в сумме трехсот тысяч рублей за причиненный ущерб и обязанность по уплате государственной пошлины. Судебный акт еще не вступил в законную силу, когда ответчик направил ходатайство о корректировке способа расчета по указанному долгу.

Должник заявил, что на счетах его компании отсутствуют денежные средств, но он готов на заявленную взыскателем сумму передать ему запасные части на автомобили разных марок, которые могут быть использованы в работе фирмы.

Для обоснования своей позиции ответчик представил суду документы об отсутствии денежных средств на счетах компании, а также предъявил накладные о том, что у него есть необходимый запас предложенных деталей с указанием их цены.

Согласно 324 статье Арбитражного процессуального кодекса, если у стороны должника есть какие-либо обстоятельства, препятствующие точному исполнению решения судебного органа, один из участников процесс вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении варианта реализации указанных требований. Данный документ необходимо направлять по месту рассмотрения дела в первой инстанции.

Читайте также:  Как оформить пристройку на неприватизированной земле?

Так как обе стороны являются транспортными компаниями, и запасные части, которые ответчик был готов передать истцу, необходимы в работе стороне взыскателя, истец не заявлял возражений против корректировки варианта осуществления решения судебного органа. В ходе рассмотрения ходатайства была проведена оценка, согласно которой был определен запас необходимых деталей, которого будет достаточно для удовлетворения исковых требований заявителя.

В связи с тем, что ответчик представил доказательства отсутствия финансовых средств на имеющихся у его расчетных или лицевых счетах, а истец не заявлял возражений против замены денежного взыскании исполнением решения судебного органа в натуре, суд вынес постановление об удовлетворении ходатайства.

Ситуации, когда стороны заявляют о необходимости изменить вариант реализации требований взыскателя, нередко возникают в практике судов различного типа. Поэтому при отсутствии возражений со стороны кредитора суд в большинстве случаев удовлетворяет такие заявления.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда, отсрочка и рассрочка исполнения решения суда

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правило, согласно которому суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Инициаторами отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения такого решения могут быть лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель.

Суд вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения и по собственной инициативе.

Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения допускаются до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения указанных выше действий.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В случае применения рассрочки исполнения судебного решения, суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям.

Рассрочка может применяться только в отношении обязательств, которые можно исполнить по частям, в отношении имущества, обладающего родовыми признаками, и проч.

Кроме предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суд может изменить способ и порядок его исполнения, т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим. Изменением способа исполнения решения будет также обращение судебного решения к немедленному исполнению до вступления его в законную силу.

Достаточно часто в исполнительном производстве возникают ситуации, когда по каким-то причинам невозможно исполнить требование таким образом, как оно сформулировано в исполнительном документе. Например, в судебном решении об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывается, какое конкретно имущество обязан передать ответчик, а также стоимость этого имущества. Однако на момент реального исполнения решения суда у ответчика может не быть данного имущества в натуре (речь идет и о физической утрате имущества, и о намеренных действиях ответчика по передаче его третьим лицам по различным правовым основаниям).

Основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.

Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда, поэтому взыскатель в заявлении должен привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.

Однако следует учитывать, что изменение способа исполнения имеет свои пределы, что обусловлено, как правило, наличием предусмотренного законом факультативного способа исполнения. Это значит, что не во всех случаях невозможности исполнения решения суда можно изменить способ его исполнения, а лишь в тех, которые прямо предусмотрены законодательством.

Например, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в своем решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, в случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением суда на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника. Такая возможность предусмотрена ст. 206 ГПК РФ. Например, по решению суда ответчик обязан произвести ремонтные работы в трехмесячный срок, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Если такая оговорка содержится в резолютивной части решения суда, взыскатель вправе самостоятельно исполнить решение. Однако бывают ситуации, когда суд по каким-либо причинам не указал на право взыскателя исполнить соответствующие действия за счет должника. В этом случае он может обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения.

На практике не делается различия между изменением способа и порядка исполнения судебного решения, поэтому взыскатель вправе указать в заявлении и на изменение способа, и на изменение порядка. Тем более что замена порядка исполнения так или иначе означает и изменение способа исполнения.

При обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда следует учитывать, что в рамках данного производства нельзя рассматривать новое требование истца к тому же ответчику, поскольку оно должно рассматриваться в рамках отдельного производства путем подачи иска.

Изменение способа и порядка исполнения предполагает лишь замену одного вида исполнения другим.

Заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение, или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства и рассматривается в таком же порядке, как и первичное, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Госпошлиной подача такого заявления не облагается.

На принятое определение суда можно подать частную жалобу.

по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе

Верховный суд рассказал, как исполнять решения

Решение нельзя исполнить

Брак между Марфой и Степаном Чеборевыми* распался, Петровский районный суд Ставропольского края определил состав совместно нажитого имущества и произвёл его раздел. За Марфой в числе прочего признано право собственности на автомобиль стоимостью 208 500 руб. На основании решения суда Марфа получила исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий стало известно, что за Степаном зарегистрированных транспортных средств нет, спорный автомобиль восемь месяцев назад переоформлен на нового собственника. Поэтому судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и вернул взыскателю исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения.

ИСТЕЦ: Марфа Чеборева*

ОТВЕТЧИК: Степан Чеборев*

СУТЬ СПОРА: Об изменении способа и порядка исполнения решения суда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции

Марфа подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда – она просила взыскать со Степана в свою пользу стоимость автомобиля в размере 208 500 руб. Петровский районный суд Ставропольского края установил, что по сведениям МРЭО ГИБДД г. Светлограда машина действительно переоформлена на нового собственника, и удовлетворил иск. Взыскивая со Степана 208 500 руб., суд опирался на результаты заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках раздела имущества супругов.

Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и отказал Марфе в иске. Апелляция в материалах дела не нашла доказательств, что машина фактически находится во владении и пользовании нового собственника. Она подчеркнула: в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, его стоимость была определена путём сравнения с аналогичными объектами, при этом фактически Степан продал машину за 80 000 руб.

Верховный суд отметил: должник не представил и суды не сослались на доказательства возможности исполнения решения. Напротив, Степан подтвердил факт продажи автомобиля. Его стоимость в размере 208 500 руб. установлена на момент раздела имущества вступившим в законную силу решением суда. Стоимость подлежащего разделу имущества определяется на время рассмотрения дела, чего апелляция не учла (п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15). По мнению ВС, при таких обстоятельствах краевой суд не мог отменить определение суда первой инстанции (ст. 330 ГК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе определение Петровского районного суда (№ 19-КГ19-9).

Взыскателя можно защитить

Эксперты Право.ru раскритиковали действия апелляции. “Позиция суда второй инстанции вызывает много вопросов. Не ясно, чем он руководствовался, ссылаясь на отсутствие доказательств выбытия автомобиля из собственности бывшего супруга. Если апелляция была не согласна с оценкой стоимости автомобиля, она могла перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначить проведение новой экспертизы, но не сделала этого. То есть апелляция вышла за рамки своих полномочий”, – считает адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Андрей Саунин. “Апелляционный суд неверно оценил ряд обстоятельств, касающихся оценки имущества. К тому же суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства того, что судебное постановление не было исполнено из-за отсутствия автомобиля у должника”, – объяснил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг × Владимир Шалаев.

Подобные случаи приятно удивляют и, можно сказать, укрепляют зачастую не самую прочную веру в российское судопроизводство. Налицо почти идеалистический пример функционирования системы правосудия, где переход по лестнице судебных инстанций дает явный положительный результат и ведет к торжеству справедливости

Артур Великжанин, юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании ×

“По моему мнению, истец изначально избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а суд первой инстанции при разделе имущества супругов принял фактически неисполнимое решение. Ответчик переоформил право собственности на спорный автомобиль ещё до вынесения решения о разделе совместно нажитого имущества. Суд не проверил сведения о правообладателе, однако признал за истцом право собственности на автомобиль, находящийся в собственности третьего лица. Таким образом, ВС фактически исправил ошибку суда первой инстанции по делу о разделе имущества”, – отметил советник АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании × Василий Фотинский. А старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) 30-31 место По количеству юристов × Людмила Шаляпина рассказала: недавно ВС уже напоминал, что при рассмотрении аналогичных заявлений суд должен установить, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа (№ 44-КГ18-25). “Отменив незаконное определение апелляции, ВС восстановил гарантированное право истицы на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено”, – говорит Шаляпина.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Заявление об изменении способа исполнения решения

Уже после рассмотрения дела одна из сторон может подать заявление об изменении способа исполнения решения суда. И это не обязательно бывший истец, который после вынесения положительного решения именуется взыскателем. Право подать заявление об изменении способа исполнения решения есть и у должника. Кроме того, такое право есть и у судебного пристава-исполнителя, но только в рамках исполнительного производства.

Читайте также:  Сопровождение сделки по дарению квартиры

Изменить способ исполнения возможно только при наличии уважительных и объективных причин. Как и когда это сделать, для чего используется способ – об этом информация ниже. При наличии затруднений Вы можете обратиться к дежурному юристу сайта.

Заявление об изменении способа исполнения решения

Пример заявления

Заявление об изменении способа исполнения решения суда

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 20.08.2022 г. удовлетворены требования Папировой Анны Евгеньевны по делу о защите прав потребителя о замене приобретенного товара (диван-массажер, производство Испания) на аналогичный товар другой марки, стоимостью 72 000 руб. Решение вступило в законную силу 25.09.2022 г. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен в службу судебных приставов.

Определением суда Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения по причине отсутствия на заводе-изготовители аналогичных моделей на срок до 15.12.2022 г. В настоящее время данная модель дивана-массажера более не производится. И в Россию не поставляется. От замены на аналогичный товар российского производства взыскатель отказался.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителя, последний вправе в случае обнаружения недостатка товара требовать, в том числе, возврата уплаченной за товар суммы. Поскольку решение Приокского районного суда по делу № 2-1843/2022 не может быть исполнено по объективным причинам, не зависящим от продавца, баланс интересов сторон может быть соблюден путем замены способы исполнения решения суда с учетом индексации денежных средств, потраченных на приобретение товара потребителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 434, 203 ГПК РФ,

  1. Изменить способ исполнения решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 20.08.2022 г. путем закрепления обязанности заявителя выплатить Папировой А.Е. денежные средства в размере 75 569 руб. с учетом индексации.
  1. Информация завода-изготовителя о прекращении производства модели
  2. Уведомление об отправке копии заявления и документов ответчику
  3. Копия письма взыскателю о возможности замены товара на аналогичный товар
  4. Письменный отказ взыскателя от замены

15.01.2023 г. Светогоров В.К.

Причины изменения способа исполнения решения

Способ исполнения решения – это действие или совокупность действий, которые должен совершить должник. Это не то, что требует истец в иске, а установленный решением суда способ решения спора. Выплатить денежные средства, внести запись в трудовую книжку, снести самовольную постройку и т.п. Если вопрос касается не изменения существа действий, а только перенесения сроков, то в суд надлежит подать заявление о рассрочке исполнения решения суда или об отсрочке такого исполнения.

Также, как и по заявлению об изменении порядка исполнения судебного решения, изменять способ стоит только тогда, когда причины объективны. То есть решение не может быть исполнено именно тем способом, который закреплен в нем. В том числе тогда, когда такой способ нецелесообразен для должника по причине нанесения ему значительного ущерба.

Как составить заявление об изменении способа исполнения решения

При подаче искового заявления истец сам определяет, какие требования ему заявить. И часто закон предоставляет несколько возможностей: требовать возврата имущества, взыскания денежных средств, обязать ответчика совершить определенные действия. Если факт невозможности удовлетворить требования истца заявленным им способом выяснится еще в процессе рассмотрения дела, истец вправе подать ходатайство об изменении предмета иска. На стадии исполнительного производства можно использовать заявление об изменении способа исполнения решения.

Письменное заявление подается в суд, который рассмотрел дело по существу. Жаже если решение проходило стадию апелляционного обжалования, кассационного обжалования и др.

Составляя заявление об изменении способа исполнения решения заинтересованное лицо особое внимание уделяет материальным нормам – можно ли изменить способ. Например, по искам об истребовании имущества из незаконного владения очень важно, чтобы в тексте решения была указана стоимость такого имущества. Тогда, по общему правилу, можно изменить способ исполнения решения путем взыскания денежных средств.

Предложенный заявителем способ исполнения решения не должен изменять содержание решения. Также закон запрещает выдвигать к должнику новые требования.

Госпошлиной подача в суд заявления об изменении порядка исполнения решения не облагается.

Рассмотрение вопроса судом

Заявление суд рассмотрит без вызова сторон и без проведения судебного заседания. Вопрос разрешается по существу в течение 10 дней с даты поступления документов в суд. Это по общим правилам. Суд может считать проведение заседания необходимым. Тогда он вызовет участников дела в суд, которые вправе высказывать свое мнение по вопросы замены способа исполнения.

По итогам рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. По истечение 15 дней при условии отсутствия такой жалобы определение по заявлению об изменении способа исполнения решения вступит в законную силу.

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Новая редакция Ст. 203 ГПК РФ

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 203 ГПК РФ

1. В случае, когда суд при рассмотрении дела не решил (или не решал) вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, этот вопрос может быть решен и после вынесения судебного решения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения по собственной инициативе.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 указывается, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК.

При рассмотрении данных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) может рассматриваться неоднократно в таком же порядке, как и первичное (см. Определение КС РФ от 18.04.2006 N 104-О).

Конкретный пример применения ст. 203 ГПК РФ дается в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, где отмечается, что если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со ст. 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

2. Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматривается в открытом судебном заседании с соблюдением всех общих процессуальных правил. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, при условии их надлежащего извещения, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом соответствующего вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Другой комментарий к Ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (см. ст. ст. 211, 212 ГПК).

В резолютивной части судебного решения должен быть точно определен срок его исполнения.

Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения допускаются до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения указанных выше действий.

Частью 1 комментируемой статьи предусматривается возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В случае применения рассрочки исполнения судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям. Рассрочка может применяться только в отношении обязательств, которые можно исполнить по частям, в отношении имущества, обладающего родовыми признаками, и проч.

2. Кроме предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суд может изменить способ и порядок его исполнения, т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим. Изменением способа исполнения решения будет также обращение судебного решения к немедленному исполнению до вступления его в законную силу.

3. Комментируемая статья предоставляет суду возможность применять отсрочку и рассрочку в исполнении судебного решения, а также изменять порядок и способ его исполнения только по заявлению лиц, участвующих в деле, в первую очередь стороны-должника либо судебного пристава-исполнителя.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

4. Вопрос об отсрочке и рассрочке судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом по общим правилам в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Отсрочка и рассрочка могут быть предоставлены сторонам как при вынесении решения, так и после его вынесения. В последнем случае изменение способов, сроков и порядка исполнения судебного решения оформляется в виде отдельного процессуального документа – определения суда.

Определение суда по вопросу об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию либо совместно с судебным решением в общем порядке.

Ссылка на основную публикацию