Иск об устранения препятствия пользования земельным участком и сносе забора

Решение суда об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольно возведенной постройки – забора № 2-4388/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольно возведенной постройки – забора,

ФИО1, являясь собственником земельного участка по адресу: и ФИО2, являясь собственником земельного участка по адресу: обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 –собственнику земельного участка в указанном садоводческом товариществе «Мичуринец» об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольно возведенной постройки – забора.

В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО2 указали, что ФИО3 пользуется земельным участком в самовольно возведенных границах, проезд на улицу № существовавший на местности до возведения ответчиком забора, перекрыт. Самовольно организованный проезд на улицу № между участками № и № не позволяет беспрепятственно проехать по нему транспортным средствам, для пожарных, ассенизаторских машин и иных специализированных транспортных средств проезд затруднен. а на улицу № нет. Данная улица является тупиковой, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории СНТ «Мичуринец». Ответчик ФИО3 на дороге общего пользования, по которой истцы проезжали на свои участки, поставил забор, который не дает возможности беспрепятственно проезжать к участкам истцов, чем нарушается их права по пользованию принадлежащими на праве собственности земельными участками. Своими действиями ответчик также нарушил право собственников земельных участков № расположенных по адресу: , СНТ «Мичуринец», улица 23, на беспрепятственный проезд к своим участкам, а также их право на подход к водоему «Карповый пруд». Истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которая выполнила кадастровые работы, составила схему расположения земельных участков № расположенных по адресу: согласно которой ширина существующего на местности самовольно организованного проезда не соответствует требованиям п. 5.7 Строительных норм и правил СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения».

Истцы просят суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании путем сноса самовольно возведенной постройки – забора на земельном участке по адресу: , для обеспечения беспрепятственного проезда к своим участкам.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчиком ФИО3 возражения на исковое заявление не представлены.

Представители третьих лиц – СНТ «Мицуринец», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истца ФИО1, представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ЮжУралГео». Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения выше указанного решения Центрального районного суда . Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о площади № и о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером восстановлены в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенные, внесенные на основании оценочной описи, регистрационный номер заявления в ***

Ссылаясь на то, что ФИО3 пользуется земельным участком в самовольно возведенных границах, проезд на улицу № существовавший на местности до возведения ответчиком забора, перекрыт, что нарушает права и законные интересы истцов, ФИО1, ФИО2 обратились с рассматриваемым иском.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит лицу, обратившемуся в суд.

Выбирая способ защиты, истцы указали, что им препятствует в пользовании земельными участками, принадлежащими на праве собственности, перенесенный ответчиком забор. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из схемы расположения земельных участков с приложенными координатами, имеющейся в заключении кадастрового инженера располагается между земельным участком с кадастровым номером № Улица № в СНТ «Мичуринец» является тупиковой, доступ к земельным участкам № обеспечивается только через указанный выше проезд.

Судом установлено, что фактическое месторасположение проезда к земельным участкам по улице № в СНТ «Мичуринец» не соответствует сведениям о месторасположении проезда, содержащимся в государственном кадастре и плане сада «Мичуринец» (составленном по материалам №, выполненной ООО «Горизонт Гео»): земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, то есть на месте существующего проезда находится земельный участок с кадастровым номером №, проезд к земельным участкам по улице № в СНТ «Мичуринец» должен располагаться с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

При этом изменение границ и увеличение площади участка кадастровым номером № произошло за счет установления ответчиком забора на земли общего пользования.

Суд признает обоснованными доводы истцов о том, что забор препятствует беспрепятственному пользованию ими земельными участками, принадлежащими истцам на праве собственности, так как лишает возможности подъезда к ним.

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера по результатам обследования проезда к земельным участкам по улице № в СНТ «Мичуринец» .

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ширина существующего на местности самовольно организованного проезда не соответствует требованиям п. 5.7 Строительных норм и правил СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения».

Возведенный ответчиком забор является самовольной постройкой и её сохранение повлечет за собой нарушение прав и интересов ФИО1 и ФИО2, поскольку в случае сохранения забора ФИО1 и ФИО2 будут лишены возможности беспрепятственно подъезжать к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с уточненными границами, перенос забора должен быть осуществлен в границы указанного земельного участка в соответствии с координатами, содержащимися в ГКН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований повлечет восстановление прежнего положения, существовавшего до нарушения права ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,235 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольно возведенной постройки – забора удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенную постройку – забор на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

Обязать ФИО3 засыпать ров вдоль самовольно возведенного забора на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

Обязать ФИО3 привести перекрытую дорогу к улице № в СНТ «Мичуринец» в состояние, пригодное для проезда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Решение вступило в законную силу «___»_________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Решения судов в категории “Споры, связанные с землепользованием -> Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости”

Михайлов Г.А. обратился в суд с иском к Гостевой О.В. об устранении препятствий в пользовании садовым участком.Исковые требования обоснованы следующим. Михайлов Г.А. является членом Некоммерческого садового товарищества «Строитель». В его собствен.

обратилось в суд с иском к Дементьевой Т. А., Мурдасову Р. Б., Гамову Е. А., Молочкову Д. В., Гончаровой О. В., фио 5, фио 6, Артеменко А. П., Бошман В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то,что на земельном.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

Земельным участком, на который оформлено право собственности, владелец может пользоваться по своему усмотрению. По закону, никто не может нарушать его права и учинять какие-либо препятствия. Если действия других людей приводят к невозможности пользоваться участком, хозяину необходимо подать заявление в судебный орган. Устранение препятствий в пользовании земельным участком предполагает решение требований истца. Например, снести постройку или забор, перенести электроосветительные столбы, срубить деревья и т.д. Истец имеет право на получение компенсационной выплаты за понесенные убытки.

Как проходит процесс устранения препятствий пользования?

Причины, из-за которых собственник теряет возможность пользоваться своим земельным участком, могут быть разными. Но чаще проблема возникает вследствие самовольного занятия земли или фактического возведения барьера, мешающего свободному проходу либо проезду.

Подобные споры решаются следующими способами:

  • по согласию – препятствие устраняется путем устных переговоров или направлением претензионного письма;
  • в ходе судебных разбирательств – владелец участка, в чьем отношении были нарушены права, подает иск в суд. Этот вариант является единственным способом заставить ответчика выполнить требования, если он не выходит на связь или всячески игнорирует просьбы об устранении препятствий в использовании участка.

Такие дела в судах рассматриваются довольно часто. Истец обязан обосновать, что из-за определенных действий ответчика он не может полноценно пользоваться землей.

Например, участок незаконно захватили либо частично заняли, у соседа имеется постройка, мешающая перемещению собственника или занявшая его площадь.

Внимание! Исковые требования могут предъявлять не только владельцы земельных участков, но и лица, обладающие другими правами: бессрочное пользование, аренда, съем, субаренда

В данной категории судебных дел ответчиком выступает лицо, создающее препятствие, обычно, владельцы соседних участков.

При формировании требований заявителям надо учесть, что судья имеет право не только принять решение об устранении последствий правонарушения, но и обязать вторую сторону не действовать указанным в иске образом.

Например, если истец написал, что ответчику полагается в дальнейшем действовать определенно, то суд вероятнее всего откажется удовлетворять такое требование, поскольку защищать положено только нарушенное право собственника участка.

Заявитель может указывать следующие требования:

  • устранить препятствие пользовании земельным участком;
  • обязать провести демонтаж, снос или перенос постройки, забора, ограждения, фундамента в определенное место;
  • признать постройку самовольной и аннулировать на нее право владения ответчика;
  • обязать вернуть конкретный объект;
  • принудить восстановить примыкающие границы участков или освободить занятую землю.

В дополнении указывается требование о выплате компенсации за понесенный убыток и моральный вред.

Закон не запрещает предъявлять иск к СНТ, коммерческим учреждениям, кооперативам. Этих ответчиков указывают, если спор начался из-за отсутствия у владельца доступа к собственному участку при проведении работ по проведению электрических сетей, перемещению электролиний, прокладке газопровода, демонтаже столбов или опор и т.д. Бывают ситуации, когда в роли ответчика выступает местный муниципалитет.

Досудебный порядок разрешения конфликта

Заниматься урегулированием вопроса об устранении препятствий в досудебном порядке совсем необязательно. Обратиться в судебную инстанцию с исковыми требованиями можно сразу. Но юристы советуют сперва попытаться разрешить проблему мирным путем. В некоторых случаях препятствие может быть устранено после отправки претензии. Для этого главное правильно составить документ. В нем необходимо грамотно описать, какие последствия и убытки последуют, если вторая сторона не выполнит указанных требований. Нарушитель же вправе устранить препятствие самостоятельно либо предложить другой способ для достижения согласия между обеими сторонами.

Судебная практика показывает, что владельцы участков земли имеют полное право отстаивать свои интересы, предъявляя иски об устранении возникших препятствий в пользовании участком, даже если границы не были установлены. Исковые заявления удовлетворяются, если в ходе судебного заседания устанавливается факт того, что права истца были нарушены из-за действий ответчика. Чтобы обосновать свои требования, истцу необходимо предоставить суду документы на участок и его план, подтверждающий отличие первоначальных границ от тех, которые образовались вследствие возведения ответчиком новых ограждений.

Внимание! Если невозможно установить границы в соответствии с нормами закона, то суд не станет удовлетворять требования истца. Если нельзя определить земельные границы, значит у суда отсутствует возможность установить объем нарушенных прав инициатора судебного разбирательства

Исковые заявления об устранении препятствий в пользовании землей относятся к негаторным искам. Для них срок исковой давности закон не устанавливает. Поэтому владельцы участков вправе в любое время подать документы на открытие дела в суд

Судебные инстанции чаще всего поддерживают истцов, но стараются учесть интересы всех участников процесса и возникшие обстоятельства правонарушения.

Читайте также:  Отказ в постановке на учет как малоимущие

Подача встречных исков

В этой категории дел ответчики часто подают встречные заявления.

Чаще всего в них приводятся следующие исковые требования:

  • установить границы владений;
  • признать недействительным межевание или план;
  • внести изменения либо исключить их из ЕГРН;
  • исправить кадастровую ошибку;
  • установить сервитут;
  • снести самовольную постройку истца;
  • перенести забор.

Реже всего ответчики просят суд отменить действие договора о приобретении / реализации участка, которым владеет истец, а также аннулировать информацию в ЕГРП и вернуть

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения

В Чеховский городской суд Московской области

Истец: ________________________________
Адрес: ________________________________

Ответчик: _____________________________,
Адрес: ________________________________

Исковое заявление об устранении препятствий
в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки

На основании договора купли-продажи от ______________ года, зарегистрированного УФРС по МО №__________ от __________ года, я являюсь собственником земельного участка, находящегося по адресу: _________________________ с кадастровым номером № __________, площадью ____ кв.м.
Соседний участок, который граничит с моим земельным участком является собственностью ответчика.
Со стороны соседнего участка собственником дома в нарушение санитарных норм и правил, возведена постройка (дачное домовладение), возведенный на меже между участками сторон, возведен частично на территории земельного участка истца – вглубь.
Границы наших участков не определены, в связи с чем нахождение строений на межевой границе не установлено, право собственности на жилой дом и земельный участок мной зарегистрировано в установленном законом порядке, размер, расположение и границы земельного участка определены в установленном законом порядке.
Возведенный ответчиком самовольные постройки перегораживает проход и подъезд к моему дому. Я неоднократно обращался к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании домовладением и обеспечении проезда к моему домовладению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 -304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с законодательством и градостроительными нормами индивидуальный (одноквартирный) дом должен располагаться:
от красной линии улиц – не менее чем на 5 метров;
от красной линии проездов – не менее чем на 3 метра;
до границы соседнего участка – не менее чем на 3 метра;
до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках, – в соответствии с противопожарными требованиями (расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров).

Постройка возведена ответчиком без получения разрешительной документации, частично расположены на территории моего земельного участка и препятствуют мне в пользовании земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209 ГК РФ, 222 ГК РФ, 301-304 ГК РФ, 131-143 ГПК РФ
Прошу:
1. Обязать ответчика прекратить нарушение моего права пользования земельным участком, находящимся по адресу: _______________________________ с кадастровым номером № ______________, площадью ____ кв.м..
2. Обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную по адресу: ___________________________________.
Приложение:
1.копия кадастрового паспорта земельного участка;
2. копия свидетельства о регистрации права;
3. копия доверенности представителя;
4. копия квитанции об уплате налога;
5. копия выписки из единого государственного реестра;
6. копия договора купли-продажи земельного участка;
7. копия справки №_____ об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов.

«__» __________ года ________________ ______________________

Иск об устранения препятствия пользования земельным участком и сносе забора

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-932/2015 (ключевые темы: жилой дом – часть земельного участка – препятствия в пользовании – техническая экспертиза – совет депутатов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-932/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Фроловой Е.М. и Курдюковой Н.А.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Якушина С.В. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 03 февраля 2015 года, с учетом определения суда от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

“Устранить препятствия в пользовании Исаева И.П., Исаевой З.Я. частью их жилого дома и частью их земельного участка, расположенных по адресу: “адрес” обязав Якушина С.В. произвести демонтаж (снос) ограждения – сплошного металлического забора, установленного вдоль забора Исаева И.П. и Исаевой З.Я., расположенного по адресу: “адрес”.

Взыскать с Якушина С.В. в пользу истицы Исаевой З.Я. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере “данные изъяты””.

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

Исаев И.П., Исаева З.Я. обратились с иском к Якушину С.В. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и частью земельного участка истцов, обязать ответчика произвести демонтаж (снос) ограждения – сплошного металлического забора, установленного вдоль забора истцов, расположенного по адресу: “адрес”, и взыскании расходов по оплате экспертизы – “данные изъяты” руб. В обоснование иска ссылались на то, что являются собственниками дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ Якушин С.В. – собственник смежного земельного участка и квартиры N двухквартирного жилого дома самовольно установил ограждение в виде сплошного (не решетчатого) металлического забора по всей длине условной смежной границы между их земельными участками. В результате строительства забора истцам прегражден доступ дневного света в два помещения их жилого дома, забор затеняет часть их земельного участка, которая расположена вдоль забора истцов и ответчика, и используется истцами для выращивания цветов и иных насаждений, а также для выращивания овощей и фруктов. После предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишь загнул по всей длине верхнюю часть своего забора до высоты в 1,8 м, придав забору еще и неэстетичный вид.

Истец Исаев И.П. в суд не явился; истица Исаева З.Я., она же представитель Исаева И.П., и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Якушин С.В. в суд не явился; его представитель иск не признал, пояснил, что на территории домовладения ответчика имеются ульи с тремя пчелосемьями, поэтому он установил сплошной забор, что соответствует п. 7.9 СП 1 1-106-97. Кроме того, забор прав истцов не нарушает, поскольку забор установлен вдоль нежилых пристроек и части земельного участка, на котором ничего не растет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Якушин С.В. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств по делу; недоказанность нарушения прав истцов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Исаевой З.Я. и представителя ответчика Якушина С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 304 , 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из материалов дела следует, что истцы Исаева З.Я. и Исаев И.П. являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: “адрес”.

Якушин С.В. является собственником кв. N д. N по “адрес”, а также является собственником 1/2 доли земельного участка при указанном домовладении по вышеуказанному адресу. Другим собственником 1/2 доли земельного участка при д. N является М.И.В,, к которой иск не предъявлен.

Ответчик Якушин С.В. установил ограждение в виде сплошного металлического забора высотой более 1,8 м по всей длине условной смежной границы своего земельного участка с участком истцов.

Признавая права истцов нарушенными, суд первой инстанции руководствовался тем, что установленный Якушиным С.В. забор не соответствует требованиям п.2.2.26 СП 42.13330.2011 “СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений”, Постановления администрации Липецкой области от 30.05.2000 г. N119 “Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Липецкой области” (в редакции от 27.07.2012 г.), п.5.6.5. “Правил землепользования и застройки Чаплыгинского района”, утвержденных решением Чаплыгинского районного Совета депутатов Липецкой области N 137 от 15.02.2005 г., п.5 “Правил землепользования и застройки сельского поселения Троекуровский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области”, утвержденных решением Совета депутатов сельского поселения Троекуровский сельсовет N 62 от 17.01.2013 г.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку факт установления ответчиком сплошного забора в нарушение установленных размеров и конфигурации, не может являться безусловным основанием к удовлетворению иска.

В силу ст. 2 Федерального закона “О техническом регулировании” свод правил – это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Несоблюдение указанных в нем правил само по себе не может являться основанием для сноса возведенного сооружения – забора. Юридически значимым обстоятельством в указанном случае является нарушение в результате возведения сооружения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

По смыслу указанных норм установка ограждения, либо иного строения на границе земельных участков может служить основанием для возложения обязанности по их демонтажу в случае, если наличие такого сооружения влечет нарушение прав другого собственника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены совокупностью доказательств.

Таким образом, судом не было учтено, что для высоты и конструкции ограждения земельных участков нормы СНиП носят рекомендательный характер, что не дает основания для принятия мер ответственности, в том числе и гражданской, к лицу, установившему его.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для проверки доводов истцов Исаевых о нарушении их прав как пользователей домовладения и землепользователей, принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимого имущества, в связи с возведением забора судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

В ходе проведения экспертизы и обследования земельных участков сторон установлено наличие глухого металлического забора из профлиста, частично загнутого в сторону земельного участка Якушина С.В. напротив помещений пристроек Лит.а и Лит.а1 дома N (принадлежащего истцам). Забор принадлежит Якушину С.В. Высота забора (без учета загнутой части) составляет 1,78-1,83 м. Расстояние от данного забора до пристройки Лит.а дома N составляет 1,75-2,16 м; до пристройки Лит.а1 – 1,55-1,90 м. Загиб забора придает ему крайне непрезентабельный внешний вид (в местах изгиба начался процесс коррозии, загиб имеет разный уклон). Из-за незначительного расстояния до оконного проёма помещения пристройки Лит.а площадью 5,6 кв.м (менее 2-х метров) забор создаёт затенение (профлист тёмной окрашенной частью установлен в сторону оконных проемов пристройки Лит.а, принадлежащей Исаевым, и, светлой неокрашенной частью в сторону помещений домовладения Якушина С.В.). В помещении N1 Лит.А вообще отсутствует естественное освещение (оконные проёмы). Вход в это помещение осуществляется из помещения Лит.а, напротив оконного проёма которого установлен в непосредственной близости глухой, сплошной металлический забор высотой от 1,78 до 1,83 метра, создавая максимальное затенение (в случае, если бы данный забор был светопроницаемым, он бы создавал минимальное затенение).

Читайте также:  Очередь наследства

Эксперт пришел к выводу о том, что забор создаёт максимально возможное затенение помещений пристройки Лит.а с имеющимися в ней оконными проемами и части территории земельного участка, проходящей вдоль забора, и создаёт этим препятствия в пользовании помещениями и частью земельного участка. Необходим демонтаж забора. Чтобы затенение было минимальным, необходима установка сетчатого или решетчатого забора высотой до 1,80 м.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, противоречащих ему.

На основании ч. ч. 3 , 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая экспертное заключение, судебная коллегия считает, что оно не подтверждает нарушения прав истцов в пользовании частью жилого дома и частью земельного участка, расположенных вдоль забора Якушина С.В., поскольку отсутствуют мотивированные выводов о нарушении инсоляции жилых помещений домовладения истцов, а также о размерах как забора, которым затеняется участок и помещения дома истцов, так и самого участка.

Вывод суда о максимальном затенении нежилой постройки и части земельного участка не мотивирован и какими-либо иными доказательствами не подтвержден, отсутствуют характеристики степени затенения.

Действующим законодательством, в том числе ст. 23 ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, п. 2.4. постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 N 29 “О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01” (вместе с “СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы”, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.11.2001 N 3026), п. 4.12 СНиП 2.07.01-89 “Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений” и ст. 22 ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”, установлено требование об обеспечении достаточной продолжительности инсоляции в здании, и которое относится не ко всем помещениям здания, а только к жилым, и оно должно быть обеспечено мерами по ориентации жилых помещений по сторонам света, нормативная продолжительность инсоляции устанавливается на определенные календарные периоды с учетом географической широты местности.

Материалами дела установлено, что часть спорного забора проходит напротив помещений домовладения истцов Исаевых, не являющихся жилыми помещениями (пристройки Лит. а и Лит. а1). В помещении Лит. а1 вообще отсутствует естественное освещение (оконные проёмы), а Лит. а – холодная пристройка (коридор). В связи с чем, спорный забор не может влиять на инсоляцию и освещенность жилого помещения Исаевых.

Довод о том, что истец Исаев И.П. является инвалидом, большую часть времени находится в пристройке Лит. а, наличие сплошного забора создает ему неудобство, не может служить основанием для ограничения прав Якушина С.В.

Вывод эксперта о том, что забор создаёт и максимально возможное затенение части земельного участка, проходящей вдоль него, что препятствует Исаевым в пользовании данным участком, опровергается другими имеющимися в деле доказательствами – фотоматериалами (л.д. “данные изъяты”), из которых усматривается, что вдоль забора растут цветы и трава, солнечный свет на участок попадает.

Данных о том, что в результате возведения ответчиком сплошного забора погибли сельскохозяйственные культуры, истцами не представлено.

По имеющимся доказательствам ответчиком был установлен глухой непроницаемый забор на расстоянии от забора истцов, разделяющих земельные участки.

Экспертом не проводились замеры освещенности с использованием соответствующих технических средств.

При таких обстоятельствах выводы эксперта о максимальном затенении домовладения и земельного участка не могут быть приняты в качестве доказательства исковых требований.

Кроме того, суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что установка данного забора по высоте и конструкции была связана с наличием у него пчелосемей.

Согласно Выписке из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной администрацией сельского поселения Троекуровский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области на территории домовладения Якушина С.В. в “адрес” имеются ульи с тремя пчелиными семьями.

Отвергая довод ответчика о необходимости возведения глухого забора в соответствии со СНиП “Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан” о том, что пасека должна иметь глухое ограждение высотой 2 метра и располагаться не ближе 2 метров от границ садового (дачного) участка, суд исходил из того, что не представлено доказательств правомерности размещения пасеки, а также того, что пчелосемьями владеет Якушин С.В.

Выводы суда ошибочны.

Ответчику принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства.

Действующим законодательством, в том числе ФЗ “О животном мире”, ветеринарно-санитарных правил содержания пчел от 15.12.1976 г., утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Департаментом ветеринарии 17.08.1998 г. N13-4-2/1362, Законом РФ “О ветеринарии” от 14.05.1993 г. N 4979-1, разрешено устройство пасек на личном приусадебном участке и регламентированы правила содержания пчел и правила организации пчеловодства, которыми закреплено устройство забора не менее 2 метров без просветов. В целях соблюдения данных нормативно-правовых норм и предотвращения причинения ущерба истцам наличием у ответчика пчелосемей обоснованно установлен спорный забор.

Тот факт, что владельцем пчелосемей значиться Якушин С.В. правового значения не имеет, поскольку размещены ульи на участке ответчика.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что установленный Якушиным С.В. забор нарушает права Исаевых, не представлено, в то время как по смыслу приведенных правовых норм иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении иска судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют фактическим материалам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене постановленного решения и принятию нового – об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 03 февраля 2015 года отменить, постановить новое решение, которым Исаева И.П., Исаевой З.Я. в иске с Якушина С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического забора отказать.

Процедура устранения препятствий в пользовании земельным участком

Согласно законодательству любой гражданин при желании может стать землевладельцем. Приобрести себе участок земли и спокойно пользоваться им, следуя указанным в основных документах характеристикам. Однако порой его поджидают неожиданные проблемы. Как происходит устранение препятствий в пользовании земельным участком, что можно отнести к ним? Стоит разобраться подробнее.

Что такое «устранение препятствий в пользовании наделом»

Действительно, какие проблемы могут возникать у честного собственника надела? Законодательство налагает определенные обязательства: нужно регистрировать приобретенный надел, иметь все правоустанавливающие документы, платить налоги и следовать указанным характеристикам участка. Тогда вроде проблем возникнуть не должно.

Ведь наряду с обязательствами, у землевладельцев есть их права. Основное – свобода использования собственности.

Однако порой новоявленный собственник земли сталкивается с неожиданными препятствиями. Источником их являются его соседи! Известно, что земельные участки располагаются рядом и имеют одну или несколько общих границ.

Как выглядят препятствия? Распространенные случаи:

  • самовольное возведение соседями различных ограждений, которые будут мешать собственнику попасть на участок или его отдельную часть (к примеру, поставили забор частично на чужой, соседней территории);
  • возведение строения (дома, сарая, гаража) полностью или же частично на соседнем участке;
  • наличие незаконного запрета, выданного владельцу местными органами, что ограничивает использование им земли;
  • самовольный захват другими людьми надела или его отдельной части.

Здесь стоит разобраться, где «нечинение препятствий», а где «устранение препятствий».

Само понятие «устранение препятствий в пользовании наделом» включает законные меры, применяемые собственником, чьи права были незаконно нарушены. Наиболее эффективной мерой, способной устранить проблемы, является судебный иск. В нем пострадавший гражданин отражает факт нарушения его основных прав и просит судебные органы быстрее принять справедливое решение.

Важно: истцу надо четко указать, какие именно действия соседей нарушают его основные права владельца территории. Здесь ему поможет статья 304 ГК РФ, а его права закреплены в статье 305 ГК РФ.

Нечинение препятствий – понятие, включающее негативные действия соседей, отражающиеся на свободном использовании владельцем земли. Например, когда гражданин Б постоянно ставит у ворот гражданина А свой автомобиль, загораживая путь хозяина к его дому. Тогда в претензии действия гражданина Б будут расценены как препятствование. Порой в одном составляемом заявлении истцу нужно отразить сразу несколько требований. Это поможет разъяснить ситуацию, заодно решить основную проблему – нарушения границ.

Устранение препятствий – похожее понятие, но оно отражает более масштабную проблему. Когда действия соседей не просто мешают человеку пользоваться собственным наделом. Они незаконно захватили часть или всю чужую землю. Передвинули забор, построили дом или иное строение. Подобные случаи типичны, когда у земельных участков нет определенных и закрепленных в Росреестре границ. Например, люди приобрели землю, когда межевание не являлось обязательным, и никакого кадастрового учета тогда не было. Позднее один сосед провел межевание, в результате оказалось, что часть его законной территории давно используется соседями. Они там установили забор, построили сарай или разбили огород – неважно. Устранение подобной проблемы потребует судебного вмешательства. Ведь единственным решением будет снос самовольной постройки (или забора). А люди на такое без судебного распоряжения не пойдут.

Чтобы доказать подсудность их действий, владельцу, чьи права были нарушены, придется составлять иск и инициировать судебные разбирательства.

Исковые требования в спорах об устранении препятствий в пользовании наделом

Чтобы судебный орган рассмотрел заявление и разобрался в создавшейся ситуации, истец должен прежде всего доказать правомочность выдвигаемых требования. Также свой статус.

Согласно 304 статье ГК РФ хозяин земли вправе требовать убрать все препятствия, как-то нарушающие его исконные права. Даже когда они в принципе не связаны с возможным лишением владения.

Это значит, что исковые требования могут не касаться самовольного захвата посторонними лицами чужой территории. Между соседями постоянно случаются скандалы, причиной которых могут служить разные претензии. Например, люди закрывают проезд, загораживая истцу дорогу.

Или система газопровода, проходящая через участок истца, не устраивает его.

Каким образом суд будет рассматривать подобные требования? Прежде всего, он устанавливает владельца. Здесь истец должен приложить к составленному им заявлению правоустанавливающие документы, подтверждающие его статус владельца.

Важно: выдвигать претензии вправе не только законный собственник, но также арендатор участка, если соседи каким-то образом мешают ему свободно пользоваться территорией.

Кому может быть предъявлен иск и на каких основаниях, срок исковой давности

  • собственник участка;
  • арендатор, которому надел был ранее предоставлен муниципалитетом, и эта процедура прошла регистрацию как положено в Росреестре;
  • одаряемый, кому бывший владелец безвозмездно передал участок со всеми строениями, дав право пожизненного пользования;
  • наследник, кому был ранее завещан надел.

Главное, иметь соответствующий правоустанавливающий документ, способный доказать статус истца.

Ответчиком, кому, собственно, адресуется претензия, будут лица, кого истец считает вредителями, мешающими ему свободно пользоваться территорией. Обычно это его соседи – владельцы смежных участков.

Встречаются случаи, когда иски предъявляют не людям, а целым организациям. Например, товариществам, местному потребительскому кооперативу или СНТ. Подобное возможно, когда истец заявляет о незаконном ограничении его доступа к собственной земле из-за линии газопровода, электропередач или прочих ситуаций. Иногда ответчиком выступает местная администрация.

Какими основаниями может руководствоваться автор иска? Доказать факты нарушений прав бывает непросто. Особенно если дело касается не нарушения границ, а бытовых проблем. Если нарушены границы, то самым весомым аргументом станет межевой план и акт согласования, подписанный ранее с соседями. Когда истец проведет измерение собственного участка, определит границы и укажет суду, где именно происходит вторжение в его частную территорию.

Важно: суд всегда уделяет больше внимания документам. Конечно, судья выслушает стороны, но если они способны подтвердить свои выдвигаемые аргументы соответствующими бумагами, это упрочит позицию. Поэтому важно перед инициированием судебных разбирательств позаботится о доказательствах.

Срок исковой давности

В случаях когда разбираются факты устранения преград в свободном использовании хозяином его участка, нет понятия «исковая давность». Здесь неважно, были данные нарушения связаны с лишением владения или же нет. Длительность проблемы также не станет препятствием для рассмотрения подаваемого иска.

Стоит внимательней изучить статью 208 в ГК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ (№22, принятого 29.04.2010).

Алгоритм действий

Итак, соседи грубо нарушают установленные законодательством права собственника. Что делать?

  1. Выявление проблемы. Прежде всего, стоит разобраться, в чем именно состоит проблема. Соседи своими действиями нарушают границы или доступ владельца к полноценному использованию своей земли?
  2. Мирное урегулирование. Досудебный порядок здесь не считается обязательным мероприятием, но желателен. На практике, если соседи в принципе не знали о факте нарушения ими границ чужого соседнего участка, они могут принять требования владельца. Тогда проблема будет решена мирно и достаточно быстро.Такое случается, когда люди не проводили межевания, толком не представляют, где именно заканчивается их территория. Если владелец проведет сам межевание и с соседями подпишет акт согласования, станет понятно, где именно произошел самозахват.Однако законодательство не считает межевание обязательным, когда дело идет о требовании устранить созданные другими людьми помехи
  3. Сбор доказательств. Здесь, кроме документов, могут пригодиться и другие материалы. Главное, наглядно продемонстрировать суду факт нарушения прав:
  • видеосъемка;
  • аудиозаписи;
  • фотографии;
  • правоустанавливающий документ (подтверждает статус истца как владельца территории);
  • межевой план;
  • кадастровый паспорт;
  • выписка ЕГРН.
Читайте также:  Подача надзорной жалобы в Верховный Суд РФ

Основным документом станет грамотно составленное заявление.

  1. Обращение гражданина в суд. Собрав необходимые документы и составив заявление, гражданин идет в суд. Кстати, лучше заранее нанять юриста, он поможет с созданием грамотной доказательной базы, составлением заявления, также выступит правозащитником в будущем судебном процессе.
  2. Рассмотрение специалистом поданного заявления. Сначала специалисты изучают поданный иск, расспрашивают автора. Если они согласны, судебное разбирательство будет инициировано. Лучше перед борьбой заручиться поддержкой опытного юриста. Конечно, его услуги обойдутся прилично, зато он сможет грамотно представить позицию истца и поможет со сбором доказательной базы.

Правильно составляем заявление

Уже понятно, что основным документом будет заявление, составляемое истцом.

Законодательство не выделяет конкретных требований, касающихся внешнего вида или особенностей заполнения. Это стандартная заявка, для которой можно использовать обычный А4 белый лист:

  • писать грамотно, не допуская помарок или отдельных приписок;
  • можно писать от руки, но лучше машинописный текст;
  • использовать определенные нормативные акты, соответствующие ситуации (руководствоваться ГК РФ);
  • деловой стиль, придерживаться фактов, не допуская нецензурных, лишних и вольных выражений;
  • по содержанию ограничиться одним листом.

В содержании заявления будет следующая информация:

  • наименование (подробное) судебного учреждения;
  • данные ответчика (зачастую это сосед, владелец участка);
  • характеристики спорного надела, уточнение прав истца как владельца (арендное соглашение или выписка ЕГРН);
  • факты, доказывающие наличие нарушения прав;
  • доказательства, касающиеся иных способов урегулирования создавшегося конфликта;
  • исковые требования – какие именно ответчик должен предпринять действия, чтобы решить создавшуюся ситуацию, плюс размер определенной истцом моральной компенсации;
  • списком идут все собранные документы, иные материалы (доказательная база);
  • дата, подпись.

Образец заявления можно посмотреть в интернете или попросить у юриста.

Условия удовлетворения

Зачастую суд отказывается рассматривать дело, и причина тому – неспособность истца доказать либо факт нарушения ответчиком границ, либо факт причинения им каких-то помех в свободном использовании земли. Поэтому свое обращение нужно тщательно подготовить, учесть все факторы:

  1. Представить объективное доказательство принадлежности указанного надела истцу. Предоставить оригинал правоустанавливающего документа. Впрочем, здесь подойдет выписка ЕГРН или договор аренды, если истец не хозяин, а арендатор.
  2. Удостовериться, что у земли определены все границы, представить доказательства факта нарушения – уточнить местоположение противозаконных действий.
  3. Доказательства, касающиеся создания помех свободного пользования (снимки, показания свидетелей, акты осмотра, отчеты).
  4. Обосновать, что данные помехи возникли позднее, чем права истца – он приобрел надел раньше, чем возникли препятствия.
  5. Доказательства невозможности или затруднений пользования территорией без причинения морального/материального ущерба.
  6. Внимательней изучить пункты договора аренды (арендаторам), касающиеся пролонгации или заключения его на неопределенный (без конкретных дат) срок.
  7. Убедиться, что именно лицо, указанное в заявлении, есть нарушитель, также узнать, принадлежат ли объекты, ставшие помехой, ответчику.

Практика

На практике в пользовании земельным участком истцу помогают статьи 304—305 в ГК РФ. Они касаются устранения имеющихся нарушений права. Причем неважно, связаны они с риском лишения собственника его прав или же просто мешают ему нормально пользоваться землей.

Главное, истцу нужно доказать две вещи: что он действительно собственник/арендатор, и факт нарушений есть. Причем именно действия ответчика стали причиной.

Если ответчик действительно совершает какие-либо противозаконные действия, результатом которых стало нарушение законных прав истца, то неважно, где именно он делал это: на своем или чужом участке.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Сервитут и препятствия

В известной степени разграничение требований по сервитуту и требований об устранении препятствий можно проводить по лицу, от которого эти препятствия исходят.

Дело в том, что препятствовать могут в основном сособственники, то есть лица, обладающие общей собственностью на некий конкретный объект. Что же касается посторонних лиц, то здесь все намного сложнее.

Следует исходить из того, что владелец земельного участка вправе распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, в том числе возводить постройки, устанавливать заборы, выкапывать ямы и т.д.

То есть по сути деятельность человека на своем земельном участке не направлена на ограничение прав другого человека пользоваться своим земельным участком. И, тем не менее, препятствия могут возникать. Например, возведенный одним соседом на своем участке сарай может препятствовать другому человеку подвести воду или газ к своему участку, возможности прохода к участку и т.д.

И в данном случае речь идет не об устранении препятствий, а об установлении сервитута, то есть ограничений чужой собственности для свободного доступа к своей.

Виды чинимых препятствий

Если владелец соседнего участка переместил свой забор, нарушив таким образом план межевания или просто занял соседний участок, решив, что у него нет хозяина, то речь, безусловно, будет идти о чинимых препятствиях, а не о праве сервитута.

Также в чистом виде препятствия, как правило, чинятся сособственниками, являющимися при этом родственниками. Так, наследственный участок может быть поделен между наследниками в идеальных частях, то есть без того, чтобы каждый знал, где его участок. Обычно в таких случаях сособственники примерно определяют, какой площадью будет пользоваться каждый из них.

Каждый из сособственников при этом обладает равными с другими сособственниками правами на весь участок. Поэтому конфликтные ситуации не так уж и редки. Они могут иметь место в случаях:

  • прокладывания коммуникаций или рытья артезианских колодцев, которые мешают другому сособственнику построить курятник или посадить капусту;
  • строительства дома, из-за которого у другого собственника ограничивается доступ к гаражу и т.д.

В силу этих причин исковые требования об устранении препятствий почти всегда сопровождаются сопутствующими требованиями, например, о сносе забора, беседки и т.д.

В чистом виде иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может произойти, если:

  • один сособственник полностью ограничивает другому сособственнику доступ к его собственности путем установки забора, ворот, калиток. Попросту говоря, один сособственник просто не впускает другого сособственника во двор;
  • земельный участок приобретается посредством дарения с условием пожизненного права пользования участком или домом бывшим собственником или иным лицом. Нарушение этого условия, любое воспрепятствование лицу, пользующемуся пожизненным правом, будет считаться чинением препятствий в пользовании.

Еще одно совмещенное требование

На любую планируемую постройку, имеющую фундамент, сособственники должны получить соответствующее разрешение. При выдаче разрешения государственные органы руководствуются также и интересами других сособственников. То есть не будет получено разрешение на строительство, скажем, гаража, если он будет закрывать окна дома другого сособственника.

Как следствие, огромная масса построек на участках сособственников возводится незаконно.

В случае если незаконное строение будет ограничивать право на пользование земельным участком, то совмещенным требованием искового заявления могут стать также требования о признании построек незаконными (самовольными) и об их сносе.

Требования по устранению препятствий

Исковые заявления об устранении препятствий совмещаются со следующими требованиями, в зависимости от конкретных обстоятельств:

  • восстановление границы;
  • снос незаконных построек на самовольно занятом земельном участке;
  • восстановление межевых знаков;
  • восстановление допуска к земельному участку;
  • обязание нарушителя не чинить препятствий;
  • снос забора и т.д.

Истец и ответчик

Чаще всего в качестве истца выступает собственник земельного участка, чьи права были нарушены, а в качестве ответчика – юридическое или физическое лицо, чинящее ему препятствия.

Допускается подача иска арендатором при наличии договора аренды на земельный участок. В качестве ответчика в данном случае может быть привлечен арендодатель, в том числе, и орган местной исполнительной власти.

Также в качестве истца может выступать лицо, имеющее право пожизненного пользования земельным участком и/или домом на нем. Ответчиком в данном случае будет новый собственник.

Нужна ли досудебная претензия

В отношении споров, связанных с требованиями по устранению препятствий в пользовании земельным участком, в суд можно обращаться без того, чтобы направить противной стороне досудебную претензию.

Однако отсутствие требований закона по досудебному рассмотрению спора не препятствует попытке урегулировать спорные вопросы, не доводя дело до суда.

Составление иска

Любой материал, представленный на нашем сайте, содержит в себе рекомендации по самостоятельному составлению требуемого документа. Более того, в случае, если составление документа не представляет сложности, мы честно рекомендуем нашим читателям не тратить деньги на юридическую помощь.

В то же время мы всегда рекомендуем обращаться к юристу, когда подготовка документа требует юридических познаний. При подготовке иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком желательно обратиться за помощью к профессионалам, и мы объясним, почему:

  • лицензированный адвокат обладает правом адвокатского запроса. То есть он может выяснить статус строения, которое ограничивает права собственника на пользование земельным участком. Например, для того, чтобы просить о сносе незаконного строения, следует знать, что это строение незаконно. У рядового гражданина нет возможности получить достоверные сведения о статусе строения;
  • неюристу сложно разобраться в отличиях сервитута от препятствий;
  • неверно составленное исковое заявление повлечет за собой отказ суда в принятии иска к производству;
  • неюрист не сможет получить копии документов на земельный участок, например, соседа. А это может потребоваться при спорах о межевании и т.д.

Если же вы все же решили попытаться составить иск самостоятельно, то попробуйте руководствоваться представленной ниже схемой или возьмите за основу имеющийся на сайте и доступный для скачивания шаблон.

Исковая давность

Положения Гражданско-процессуального кодекса о сроках исковой давности не распространяются на иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело в том, что в юриспруденции существует понятие длящегося гражданского деликта. Например, возведенное десять лет назад строение препятствует собственнику земельного участка осуществлять в полной мере свои права по владению и распоряжению участком все десять лет.

Это и будет означать длящийся деликт, в ходе которого дата постройки не будет иметь значения. Значение имеет то, что строение мешает другому человеку на момент подачи иска.

Доказательства и требования

Просить в иске об устранении препятствий можно как о чем-то материальном, например, о сносе забора, так и о действиях. Так, иск может содержать требование запрета на строительство, которое, по мнению истца, будет препятствовать его пользованию земельным участком.

В целом исковое заявление должно давать четкие ответы на следующие вопросы:

  • какое отношение ответчик имеет к земельному участку;
  • какие препятствия существуют в пользовании земельным участком;
  • какое отношение ответчик имеет к созданию препятствий для истца.

Отсутствие достоверного ответа хотя бы на один из этих вопросов повлечет за собой отказ в иске. Под достоверностью в данном случае понимается доказанность того, на что ссылается в иске истец.

Таким образом, истец обязан:

  • доказать, что имеет право на владение земельным участком именно в тех границах, на которые он ссылается в иске;
  • доказать, что именно ответчик своими виновными действиями чинит ему препятствия;
  • доказать наличие тех препятствий, на которые ссылается исковое заявление.

В качестве доказательств могут быть применены:

  1. документы о праве собственности;
  2. фотографии;
  3. показания свидетелей;
  4. обращения в правоохранительные органы;
  5. кадастровый план участка и прилегающих участков;
  6. заключение кадастрового инженера;
  7. заключения строительной, землеустроительной и иных экспертиз и т.д.

Обращаем внимание, что экспертиза – дорогостоящее мероприятие, но при необходимости в ней оплатить ее проведение должен будет истец. Разумеется, одновременно с основными исковыми требованиями он может заявить и требование о взыскании в его пользу с ответчика сумм, затраченных на проведение экспертизы. Это требование будет удовлетворено только в случае удовлетворения требований истца.

Схема искового заявления

В целом схема построения искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком соответствует структуре любого другого иска и состоит из следующих структурных компонентов:

  1. «шапки», то есть наименований и адресов судебной инстанции, истца и ответчика;
  2. описательной части, в которой последовательно излагается предыстория спорного правоотношения. Начать следует с описания права истца на земельный участок, затем изложить вид чинимых препятствий, «привязать» создание препятствий к ответчику;
  3. мотивировочной части, содержащей в себе сведения о том, чем подтверждается факт наличия препятствий в пользовании земельным участком, а также обоснования требований, включая расчет судебных расходов;
  4. резолютивной (просительной) части, начинающейся со слова «прошу». В нее входят сжато изложенные просьбы к суду, то есть то, чего истец хочет от суда;
  5. приложения. Список приложений оформляется сразу за резолютивной частью в столбик. В списке должны быть перечислены все прилагающиеся к иску документы;
  6. подписи истца и даты подачи иска.

Исковое заявление относится в суд в двух экземплярах – один для суда, второй для ответчика. К экземпляру для ответчика следует приложить копии всех документов, которые прилагаются к экземпляру для суда.

К заявлению следует приложить квитанцию об уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Куда отнести иск

Подсудность исков об устранении препятствий – это очень спорный вопрос. Так, ответы Верховного Суда РФ по гражданским делам от 24.03.2004 года определяют подсудность по ст. 23, то есть за мировыми судами.

В то же время практика показывает, что суды при установлении подсудности дел об устранении препятствий руководствуются ст. 30 ГПК РФ, регламентирующей подсудность за городскими (районными) судами. Так, Постановление ВС РФ 11.10. 2011 г. №16-В11-17 было вынесено по иску, рассмотренному судом общей юрисдикции.

Определение ВС РФ от 9.11. 2010 г. №33-Г10-22 было вынесено по иску, который был первоначально направлен мировому судье. Тот, в свою очередь, направил дело в районный суд, где иск и был рассмотрен по первой инстанции. Верховный суд не усмотрел в этом нарушения закона.

Поэтому рекомендуем подать заявление в районный (городской) суд. Даже если судебная практика в вашем регионе относит рассматриваемые в статье иски к компетенции мировых судей, то большой ошибки не будет. Ваш иск просто перенаправят по подсудности.

Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

Ссылка на основную публикацию