Инсоляция соседнего участка

Как отстоять права, если забор, сад или дом соседа затеняют участок?

Вопрос:

Здравствуйте я хочу спросить, какой высоты может сосед поставить забор да еще с южной стороны по отношению к нам. Возможно ли на соседа как то повлиять? Кроме того так отсыпал свой участок, что перекрыл всякий водосток и нас теперь топит с соседями.

Ответ:

Ситуация, когда из-за соседского сада или высокого дома участку не хватает солнца – весьма распространенная. В наше время мало кто интересуется нормами строительства при освоении земли, а уж о том, что соседский огород может зачахнуть от недостатка солнца – и тем более.

Что делать, если сосед бессовестно лишает вас и ваш огород положенных солнечных ванн, и куда подать жалобу?

Определяем, нарушены ли нормы СНИП – и не нарушаем их сами!

О чем должен помнить собственник участка (владелец земли), начиная строительство или облагораживание участка?

Санитарно-бытовые нормы строительства четко отражены в СП 30-102-99 “Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства”, и касаемо садоводческих и дачных хозяйств в СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения” .

Читаем и запоминаем (относится ко всем владельцам участков)!

Минимальное расстояние от границы чужого участка до вашего (ваших)…

  1. Дома – не менее 3-х м. И не менее 6-ти м от окон жилых комнат вашего дома до соседского дома, гаража, бани, сарая.
  2. Бани/гаража и прочих построек – 1 м.
  3. Сооружения, в котором содержится скот/птица – 4 м. На заметку: данные сооружения допустимы только при 3 условиях – пристройка к усадебному дому, изолированность от жилых комнат (минимум 3 подсобных помещения между ними), изолированный вход – не ближе 7-ми м от главного входа в дом.
  4. Кустарника – 1 м.
  5. Среднерослых деревьев – 2 м.
  6. Высокорослых деревьев – 4 м.

Также нужно помнить, что…

  1. Данное расстояние измеряют от цоколя или (при его отсутствии) от стены дома при условии, что элементы строения выступают относительно плоскости стены максимум на 50 см (свес крыши или навес, эркер или крыльцо). Более 50-ти см? Значит, расстояние следует измерять от проекции элементов на землю либо же от самих выступающих частей.
  2. Допустимая высота ограждения садового участка – 1,5 м.Оно должно быть решетчатым либо сетчатым. Глухие ограждения со стороны проезда или улицы допустимы, но только при наличии решения общего собрания дачного объединения.
  3. Требования СНиП не распространяются на случаи с ИЖС. Уточнять нормы в случае с ИЖС следует в местной администрации (прим. – отдел архитектуры и градостроительства).
  4. «Нормы затенения» также не распространяются на ИЖС. Точнее, нормы инсоляции имеются, но ими, как правило, не руководствуются. Главное, чтобы солнце бывало на участке хотя бы несколько часов в день. Что касается строгих норм ИЖС, то самые важные: соблюдение противопожарных разрывов, расстояние в 3 м минимум от соседнего забора и расстояние в 5 м минимум от красных линий.
  5. Речь о затенении участка может идти независимо – имеется ли на нем жилой дом.
  6. Нормы инсоляции (затенения): 3 часа непрерывно в летне-весенние периоды либо суммарная продолжительность в 3,5 часа. При сложных градостроительных условиях – до 2,5 часов. Обоснованный расчет продолжительности инсоляции осуществляется лицензированной организацией и еще на стадии утверждения проекта застройки.
  7. Если вам мешает кусок крыши соседа, торчащий на вашем участке, либо ветви его деревьев/кустов, то вы имеете право решить вопрос данного безобразия на свое усмотрение. Например, спилить ветки, нависшие над вашей землей. Ведь это ваш участок. Но если ваши действия повлекут ущерб материальному имуществу соседа (к примеру, погибнет дерево, у которого вы отпилили ветки) то вас могут привлечь к ответственности за умышленную порчу чужого имущества. Поэтому действуйте строго по закону.

Что делать, если забор, дом или сад соседа затеняют участок – инструкция

Увы, согласно судебной практике, большинство подобных дел оканчиваются отказами в удовлетворении исков. В лучшем случае – частичным удовлетворением. Ведь, если вы не можете принимать по привычному графику солнечные ванны у себя на участке – это совсем не повод для судьи потребовать от вашего соседа снести часть его дома.

Другое дело, если затененность вашего участка нанесла вам определенный вред. Но и его еще придется доказать. А в большинстве, опять же, случаев, сделать это будет проблематично.

Поэтому инструкция выглядит следующим образом:

  1. Прежде всего, попытайтесь решить проблему мирно. А именно – путем диалога. Возможно, сосед, желающий сохранить с вами хорошие отношения, сам пойдет на уступки, и вы найдете решение, что устроит вас обоих.
  2. Сосед не желает разговаривать или владельца соседнего участка не найти? Направляйте почтой письменное требование (со ссылкой на СНиП) об устранении нарушений. Конечно, только заказным письмом (прим. – с уведомлением и с описью вложения). Не забудьте установить срок исполнения вашего требования (к примеру, 14 дней с момента получения письма) и указать свое намерение обратиться в суд, если устранения не будут устранены в течение указанного периода. Ваша попытка уладить вопрос полюбовно будет учтена судом (если он понадобится).
  3. Далее – жалоба председателю. Сегодня, к сожалению, председатели имеют меньше полномочий, чем в старые добрые времена, но в его силах – обратиться в местную администрацию (управление архитектуры), а после и помочь с составлением иска. Также председатель может выдать вам заключение о правомерности постройки/сада на участке соседа. Впрочем, в администрацию вы можете обратиться и самостоятельно.
  4. Пишите заявление в правление садоводческого товарищества. Его представители должны будут прийти на ваш участок и оценить – придираетесь ли вы к соседу, или тень, падающая от его строения/сада на вашу землю, действительно мешает огородничать. Обоснованность жалобы – повод для правления потребовать от соседа устранить нарушения.
  5. Обратитесь в землепользовательскую независимую организацию – пусть они проведут экспертизу и вынесут свое решение.
  6. Ничего не помогает? Нормы нарушены, затенение наносит вам ущерб, а сосед «улыбается и машет»? Обращаемся в суд.

И все же – ищите компромисс. Договориться можно всегда и с любым человеком, если есть желание. Главный вопрос, на который вам следует себе ответить – хотите ли вы просто отомстить соседу или же вред от затенения вполне реальный и ощутимый.

И не откладывайте решение вопроса: строительство дома, который может стать причиной затенения, следует останавливать еще в самом начале. А не тогда, когда дом уже построен и бросает щедрую тень на вашу любимую «фазенду».

Как правильно подать в суд, если соседи затеняют участок и не хотят исправлять ситуацию?

Прежде чем подавать исковое заявление в суд о затенении участка соседскими деревьями или строением, подумайте о своей правовой позиции, что вы будете вынуждены отстаивать.

Следует проанализировать каждый элемент иска – от этого зависит успех всего предприятия. Будет ли это иск о возмещении вреда? Или вы будете требовать устранения нарушений, которые стали причиной ущерба, нанесенного вам?

Исходя из этого, и подавайте свой иск.

Кто поможет доказать факт затенения?

Обращаемся за данными бумагами (выводами, заключениями) к…

  1. Председателю садоводства.
  2. В правление садоводческого товарищества.
  3. В местную администрацию.
  4. В землепользовательскую независимую организацию.

На заметку:

  1. Нормативных документов, которые бы регламентировали затенение участка, сегодня просто не существует. Также как и норм по уровню инсоляции. Поэтому сослаться на некий официальный параграф закона вы просто не сможете.
  2. Даже если соседом были нарушены санитарно-бытовые нормы при строительстве (в результате чего произошло затенение вашего участка), лишь в редких случаях этот второстепенный факт будет являться основанием для сноса его построек или пересадки дерева. Как правило, вопрос сноса даже не рассматривается, если нет серьезных доказательств нарушения прав истца.

То есть, для успеха в суде вы должны доказывать не нарушение соседом санитарных норм, а нарушение своих прав (ст.304 ГК). Это – важнейший момент, от которого зависит – вынесет ли судья положительное решение, и устранит ли сосед нарушения.

Стоит отметить, что на проведение различных экспертиз (включая судебную – техническую) и саму тяжбу уйдет немало средств из кармана именно истца. И от решения судьи будет зависеть – взыщут ли затраченные истцом средства после суда с ответчика, или же истец останется на том же затененном участке, но еще и без денег.

Итак, как именно нарушаются ваши права?

Основания для иска могут быть разными.

  1. Нарушение соседом противопожарных норм (но иск в данном случае будет уже не о затенении вашего участка, а об опасности для вашей жизни и требовании устранить нарушения – ст.304 ГК). Солидный аргумент, на который стоит обратить внимание.
  2. Упущенная выгода в результате ухудшения условий для выращивания сельхоз/культур по причине затенения участка (ухудшение землепользования). Если ваш огород – ваше единственное средство существования или вы занимаетесь мини-бизнесом по продаже овощей с огорода, то у вас есть шанс на положительное решение судьи. Но, опять же, запасайтесь доказательствами – обычно такие основания практически недоказуемы.
  3. Нанесение ущерба вашему дому и вашему здоровью из-за образования плесени на стенах строения по причине отсутствия солнца и повышенной влажности в условиях «тотального» затенения участка. Есть и такие ситуации, которым свойственно возникать в особо влажных регионах.
  4. Разрушение грунта и возникновение помех для вашего строительства из-за растущих на соседском участке деревьев или нарушения санитарных норм при строительстве соседнего дома. И снова иск не о затенении участка – основания уже совсем другие. Но и эти основания могут стать для вас выходом, если по-другому устранить нарушения соседа не представляется возможным.
  5. Площадь затенения. Если данное значение равно 2-3% участка, то положительного решения можно не ждать. Другое дело, если затеняется 1/3 или 50% участка. Это же касается и нарушения санитарных норм. Если имелся факт нарушения нормы расстояния от дома ответчика до границы участка истца на 5-15 см – вряд ли это будет иметь значение для суда.
  6. Четкая связь между нарушением СНиП соседом и нарушениями ваших прав. Иск обычно подается негаторный, и суд руководствуется определенным положением закона о праве собственника на требование устранения нарушений его прав. Но само нарушение СНиП соседом не может стать основанием для удовлетворения такого иска, если права истца не были нарушены (или истец не смог это доказать). Истец обязан доказать, что к нарушению его прав собственника привели именно нарушения СНиП ответчиком.

Какие документы вам понадобятся?

  1. Заключение независимых экспертов о каждом нарушении прав(комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза). На заметку: эксперт должен обладать соответствующими лицензиями, сертификатами и квалификацией, иначе его заключение суд просто не примет во внимание. Данной экспертизой подтверждается нарушение правил инсоляции жилых помещений (прим. – носят рекомендательный характер, но в определенных случаях имеют значение), факт отсутствия растительности на затененной части участка и пр.
  2. Все возможные доказательства нарушения ваших прав.
  3. Заключения от председателя, из местной администрации и пр.
  4. Показания свидетелей.
  5. Грамотно составленный иск.
  6. Доказательство вашей попытки досудебного урегулирования спора.

Можно ли потребовать возмещения морального ущерба?

Законом не предусматривается возмещение морального вреда по данным имущественным правоотношениям (по причине затенения участка).

И доказать, что вы «физически и нравственно» пострадали по вине ответчика, будет практически невозможно.

Можно ли потребовать возмещения затрат на экспертизы и судебные издержки?

Можно. Но удовлетворение таких требований возможно лишь при абсолютном положительном решении суда.

При частичном удовлетворении иска расходы, как правило, присуждаются истцу и ответчику пропорционально размеру всех иск/требований, удовлетворенных/неудовлетворенных судом и в разумных пределах.

Привлекать ли к суду свидетелей?

Если их показания могут стать полезными в суде, то, конечно, да. Например, они могут доказать, что в результате затенения участка ваш огород перестал «плодоносить», и общая растительность значительно оскудела. И т.д.

Каким может быть решение суда?

При наличии доказательств по заявленным основаниям иска есть шансы на положительное решение суда с требованием к соседу устранить все нарушения (вплоть до сноса сооружения или пересадки деревьев) и возместить затраты истца на экспертизы, судебные издержки и пр.

При отсутствии или дефиците доказательств, а также неграмотно проведенных экспертизах, решение, скорее всего, будет отрицательным (со всеми вытекающими).

Нарушение прав соседей по участку: обзор судебной практики

Человек по своей природе существо эгоистичное. Эта тенденция четко просматривается по огромному количеству судебных дел между соседями. А часто посягательство на чужую собственность и не несло за собой злого умысла. Например, жил некий Вася уже 10 лет на своем участке, а по соседству участок пустовал. И решил Вася поставить баню на собственном участке, где ему было удобно, но границ не нарушая. И вдруг, негадано-нежданно, появляется у Васи сосед. И строит от недалеко от бани гараж. А крыша бани, оказывается, сделана так, что снег с нее сходит прямо туда, где машина заезжает. И начинается тут судебная тяжба вместо соседской дружбы.

К сожалению, сказать заранее, чью сторону в таких ситуациях займет суд, нельзя. Несмотря на то, что многие аспекты четко прописаны в законах. В этой статье мы приведем примеры некоторых судебных решений в ситуациях с соседскими «войнами».

Содержание:

  • Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах
  • Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права
  • А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав
  • Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями
  • Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение
  • Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку
  • Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора
  • Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав
  • Давайте жить дружно!

Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах

Напомним, о расстояниях, минимальные значения которых до соседнего участка должны соблюдаться при планировке дачных участков в соответствии со СП 53.13330.2011:

– не менее 3 метров до дома и не менее 6 метров от окон жилых комнат вашего дома до строений на соседнем участке;

Читайте также:  Оформить землю и дом в собственность в Московской области

– не менее 1 метра до бани, гаража, сарая и других строений;

– не менее 4 метров до сооружений, в которых содержат скот или птиц;

– не менее 1 метра для кустарников, 2 метров для среднерослых деревьев и 4 метров для высокорослых деревьев.

Расстояния до границ соседнего участка измеряются от цоколя или от стены постройки, если элементы строения (крыльцо, свес крыши и т.д.) выступают не более 50 см от плоскости стены. Если больше 50 см, то расстояния считаются от выступающих частей или их проекции на землю.

NB! Нормы упомянутого СП 53.13330.2011 не распространяются в случаях с ИЖС. Уточнять их нужно на уровне местных органов власти.

Важными моментами также являются противопожарные разрывы, то есть расстояние не менее 3 метров от соседнего забора и не менее 5 метров от красных линии (участков, где расположены линии электропередач, дороги, коммуникационные сети и др.).

Нормы инсоляции или затенения составляют 3 непрерывных часа в период весна-лето или 3,5 часа суммарной продолжительности.

Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права

К сожалению, многим участникам FORUMHOUSE приходилось сталкиваться с ситуациями, когда разногласия с соседями переходят за рамки словесных разногласий и косых взглядов из-за забора в область судебных разбирательств.
Часто такие ситуации возникают без злого умысла, а по банальному незнанию или непредусмотрительности. Но последнее не освобождает нас от ответственности.

Павел и Кира не рассказали на форуме, чем закончились их истории, будем надеяться, что они смогли договориться с соседями.

В неприятную ситуацию попала и участница FORUMHOUSE Nafania.

В ее случае суд города Хабаровск, к сожалению, оказался на стороне второго участника.

Фрагмент из решения суда:

Отдельное внимание хотим обратить на то, что всегда, прежде чем идти с исковым заявлением в суд, попробуйте сначала решить проблему мирным путем и переговорами. Не все окружающие нас люди неадекватные личности или индивидуумы, которые умышленно хотят доставить нам проблемы, не считаясь с чужими правами.

Пользователь Kate в комментариях к ситуации Павла пишет:

Если вы еще только планируете какое-то строительство на вашем участке, уже понимая, что оно будет в нарушение существующих норм, но у вас хорошие отношения с соседями и они согласны с вашими планами, то советуем вам оформить это согласие нотариально. В дальнейшем, если у соседа появятся претензии, документ сможет стать вашим контраргументом. Однако не будет гарантией, что суд не удовлетворит требование соседа-истца.

Если же у вас просят согласие соседи на какие-то действия, то не забудьте указать все принципиальные параметры, чтобы потом не стать жертвой собственных доброты и недальновидности. Как, например, случилось у пользователя Koomaa:

А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав

Как показывает обзор судебной практики, чаще судьи занимают весьма лояльную по отношению к нарушителям позицию. Заявления с требованиями снести постройки из-за несоблюдения метрового отступа остаются, как правило, не удовлетворенными. Решения о крайних мерах (сносе) принимаются только в случаях грубого нарушения пожарной безопасности и явной угрозе жизни и здоровью. В остальных случаях суд выносит решения, которые позволят уменьшить негативное влияние чужого имущества на ваш участок. Например, судья может постановить установить дополнительные ливневые стоки, если иск касался заливания участка с чужой крыши. В случаях, если устранить нарушение прав можно только сносом или частичным демонтажом строений, то суд отказывает истцам в требованиях по причине их малозначительности. Данная позиция объясняется тем, что снос сооружений понесет за собой больше потерь, чем созданные при их строительства неудобства. Но однозначной и единой тенденции в судебных решениях нет.

Отметим , что установленные градостроительные и санитарные носят рекомендательный, а не обязательный характер. Кроме того, в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» есть пункт, указывающий, что собственники смежных участков могут не соблюдать установленные нормы, в случае договоренности о других размерах отступов и границ. Поэтому оптимальный вариант – наличие мирового соглашения без доведения дела до суда.

Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями

Каменский городской суд Пензенской области, 2015 год.

Гражданин N подает иск в суд на соседа о сносе бани. Так как последний снес часть забора между участками и поставил там строение. N считает, что баня построена с нарушениями, нарушено расстояния от его участка, постройка создает угрозу пожара, а соответственно угрозу жизни и здоровью. Кроме того, скат крыши направлен в сторону участка N и соответственно осадки с соседней крыши скапливаются на его участке и разрушают фундамент построек, расположенных неподалеку.

Доводы истца. Нарушены СНиП 2.07.01-89 в части расстояния 1 метра от границы его участка, на что соответствующего согласия дано не было. Ссылается на СНиП 30-02-97, в котором сказано, что между участками должен быть сетчатый или решетчатый забор, а не глухая стена бани. Нарушены требования пожарной безопасности.

Контаргументы ответчика. Выполнены мероприятия по отводу осадков и воды с бани на собственный участок. Требования пожарной безопасности соблюдены (печь из огнеупорного кирпича, вокруг огнестойкие материалы), баня топится 1-2 раза в квартал.

По мнению выезжавшего на место специалиста отдела надзорной деятельности, там блокированная застройка всех хозяйственных построек. Баня примыкает вплотную к хозяйственным постройкам ответчика, которые находятся под одной крышей. Перенос бани на 1 метр не изменит ситуацию в плане пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного заключения местоположение бани ответчика относительно границы с соседним земельным участком не соответствует требованиям градостроительства СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99 (не менее 1 м).

Но обстоятельство, что баня возведена с нарушением норм, не может самостоятельно быть основанием для сносу, так как не свидетельствует о нарушении прав других лиц.

Решение суда: отказать истцу в требовании о сносе бани.

Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение

Аналогичная ситуация случилась в Тукаевском районном суде республики Татарстан в 2017 году.

Истец обратился с суд с просьбой снести самовольную постройку (баню) своего соседа, которая построена с нарушением допустимых расстояний.

Из материалов дела следует, что имеются нарушения СП 53.13330.2011 при строительстве садового дом и бани на участке. Сооружения для сбора стоков бани располагаются меньше чем в метре от границы соседнего участка. По противопожарному разрыву также имеются нарушения СП 4.13130.2013. Таким образом, данные нарушения могут привести к угрозе жизни и здоровью в случае пожара, а также к негативному воздействию на почву на обоих участках. Также подтверждено, что баня является самовольной постройкой.

Суд посчитал требования истца обоснованными и постановил ответчика снести баню.

Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку

В 2016 году в Башкортостане гражданин N подал иск против своего соседа с требованием изменить конфигурацию крыши на его гараже, установить снегозадерживающие устройства и компенсировать моральный вред.

Крыша соседского строения была расположена таким образом, что снег сходил с нее на участок истца и создавал дискомфорт (сложно ходить и невозможно припарковать машину), а в случае гололеда и опасность для здоровья членов его семьи.

Суд удовлетворил требования истца (за исключением компенсации морального ущерба) и обязал ответчика установить снегозадерживающие устройства.

Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора

Верховный суд Республики Удмуртия, 2016 год.

Истец обратился в суд с требованием, чтобы его сосед снес самовольно возведенный забор. Забор был построен на меже участков с фундаментом и классифицирован истцом как капитальное строение. Расстояние от построек истца составляло менее метра, а от границы участка отступа не было. Высота забора превышала 1,5 метра.

По мнению истца у соседа не было получено разрешение на строительство капитального строения (забора), а также нарушены его права в части затенения забором участка и посадок.

Контаргументы ответчика. Забор установлен на участке собственника и является ограждением, для строительства которого разрешение не нужно.

Суд первой инстанции, а затем апелляционный суд постановили отказать в требовании истцу. Суд не согласился с доводами, что данный забор является объектом недвижимости. СНиП 30-02-97, где указано, что ограждения должны быть сетчатые или решетчатые высотой до 1,5 метров, не распространяются на садоводческие территории. По мнению судей, потери при сносе забора для ответчика были бы не сопоставимыми с оказываемыми истцу неудобствами от забора.

Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав

Калтанский районный суд Кемеровской области, 2015 год.

Истец обратилась в суд с требованием обязать ответчика снести высокорослые березы, расположенные на расстоянии 0,98 метра от границы участка, елки (0,3 метра от границы), яблоню, пересекающую межу, и туалет в 0,4 метра от ее участка.

Аргументы истца. Деревья высокорослые, старые, находятся в аварийном состоянии, ветки свисают на участок с риском упасть на него, часть участка затенена. Изначально женщина пыталась договориться с соседкой и попросить ее привести деревья в порядок. Просьбы были проигнорированы. Кроме того, она обращалась к председателю СНТ и на руках имелась выписка правления СНТ, разрешающая спилить выступающие на участок ветки. Расположение туалета противоречило СП 42.13330.2011 и СНиП 30-02.97. Еще до обращения в суд была проведена техническая экспертиза, результаты которой подтверждали аргументы истца.

Контраргументы ответчика. Деревья (кроме яблони) являются растениями защитной лесополосы, не были посажены ответчиком, и вырубать их она не имеет права согласно выписке из общего собрания СНТ. Туалет не нарушает границы участка истца, так как у нее неправильно поставлен забор и незаконно увеличена личная территория. Тень от деревьев отсутствует на участке истца с 10 до 17 часов.

Изучив все материалы, суд постановил ответчику спилить деревья и демонтировать туалет.

Давайте жить дружно!

Итак, как мы видим судебные споры между соседями, не имеют одинаковых решений. Правой оказывается сторона с более сильными аргументами и правильной юридической позицией. Кроме того, влияет практика по аналогичным вопросам в конкретном регионе. Поэтому старайтесь не нарушать права ваших соседей и не доводить дело до суда. А если ущемляются ваши права, пробуйте их отстоять. Только сначала изучите все юридические аспекты, это увеличит ваши шансы на грамотное отстаивание своих интересов.

Инсоляция соседнего участка

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-932/2015 (ключевые темы: жилой дом – часть земельного участка – препятствия в пользовании – техническая экспертиза – совет депутатов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-932/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Фроловой Е.М. и Курдюковой Н.А.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Якушина С.В. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 03 февраля 2015 года, с учетом определения суда от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

“Устранить препятствия в пользовании Исаева И.П., Исаевой З.Я. частью их жилого дома и частью их земельного участка, расположенных по адресу: “адрес” обязав Якушина С.В. произвести демонтаж (снос) ограждения – сплошного металлического забора, установленного вдоль забора Исаева И.П. и Исаевой З.Я., расположенного по адресу: “адрес”.

Взыскать с Якушина С.В. в пользу истицы Исаевой З.Я. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере “данные изъяты””.

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

Исаев И.П., Исаева З.Я. обратились с иском к Якушину С.В. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и частью земельного участка истцов, обязать ответчика произвести демонтаж (снос) ограждения – сплошного металлического забора, установленного вдоль забора истцов, расположенного по адресу: “адрес”, и взыскании расходов по оплате экспертизы – “данные изъяты” руб. В обоснование иска ссылались на то, что являются собственниками дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ Якушин С.В. – собственник смежного земельного участка и квартиры N двухквартирного жилого дома самовольно установил ограждение в виде сплошного (не решетчатого) металлического забора по всей длине условной смежной границы между их земельными участками. В результате строительства забора истцам прегражден доступ дневного света в два помещения их жилого дома, забор затеняет часть их земельного участка, которая расположена вдоль забора истцов и ответчика, и используется истцами для выращивания цветов и иных насаждений, а также для выращивания овощей и фруктов. После предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишь загнул по всей длине верхнюю часть своего забора до высоты в 1,8 м, придав забору еще и неэстетичный вид.

Истец Исаев И.П. в суд не явился; истица Исаева З.Я., она же представитель Исаева И.П., и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Якушин С.В. в суд не явился; его представитель иск не признал, пояснил, что на территории домовладения ответчика имеются ульи с тремя пчелосемьями, поэтому он установил сплошной забор, что соответствует п. 7.9 СП 1 1-106-97. Кроме того, забор прав истцов не нарушает, поскольку забор установлен вдоль нежилых пристроек и части земельного участка, на котором ничего не растет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Якушин С.В. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств по делу; недоказанность нарушения прав истцов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Исаевой З.Я. и представителя ответчика Якушина С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Читайте также:  Нежилые помещения, собственность, услуги РСО, управление

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 304 , 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из материалов дела следует, что истцы Исаева З.Я. и Исаев И.П. являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: “адрес”.

Якушин С.В. является собственником кв. N д. N по “адрес”, а также является собственником 1/2 доли земельного участка при указанном домовладении по вышеуказанному адресу. Другим собственником 1/2 доли земельного участка при д. N является М.И.В,, к которой иск не предъявлен.

Ответчик Якушин С.В. установил ограждение в виде сплошного металлического забора высотой более 1,8 м по всей длине условной смежной границы своего земельного участка с участком истцов.

Признавая права истцов нарушенными, суд первой инстанции руководствовался тем, что установленный Якушиным С.В. забор не соответствует требованиям п.2.2.26 СП 42.13330.2011 “СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений”, Постановления администрации Липецкой области от 30.05.2000 г. N119 “Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Липецкой области” (в редакции от 27.07.2012 г.), п.5.6.5. “Правил землепользования и застройки Чаплыгинского района”, утвержденных решением Чаплыгинского районного Совета депутатов Липецкой области N 137 от 15.02.2005 г., п.5 “Правил землепользования и застройки сельского поселения Троекуровский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области”, утвержденных решением Совета депутатов сельского поселения Троекуровский сельсовет N 62 от 17.01.2013 г.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку факт установления ответчиком сплошного забора в нарушение установленных размеров и конфигурации, не может являться безусловным основанием к удовлетворению иска.

В силу ст. 2 Федерального закона “О техническом регулировании” свод правил – это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Несоблюдение указанных в нем правил само по себе не может являться основанием для сноса возведенного сооружения – забора. Юридически значимым обстоятельством в указанном случае является нарушение в результате возведения сооружения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

По смыслу указанных норм установка ограждения, либо иного строения на границе земельных участков может служить основанием для возложения обязанности по их демонтажу в случае, если наличие такого сооружения влечет нарушение прав другого собственника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены совокупностью доказательств.

Таким образом, судом не было учтено, что для высоты и конструкции ограждения земельных участков нормы СНиП носят рекомендательный характер, что не дает основания для принятия мер ответственности, в том числе и гражданской, к лицу, установившему его.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для проверки доводов истцов Исаевых о нарушении их прав как пользователей домовладения и землепользователей, принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимого имущества, в связи с возведением забора судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

В ходе проведения экспертизы и обследования земельных участков сторон установлено наличие глухого металлического забора из профлиста, частично загнутого в сторону земельного участка Якушина С.В. напротив помещений пристроек Лит.а и Лит.а1 дома N (принадлежащего истцам). Забор принадлежит Якушину С.В. Высота забора (без учета загнутой части) составляет 1,78-1,83 м. Расстояние от данного забора до пристройки Лит.а дома N составляет 1,75-2,16 м; до пристройки Лит.а1 – 1,55-1,90 м. Загиб забора придает ему крайне непрезентабельный внешний вид (в местах изгиба начался процесс коррозии, загиб имеет разный уклон). Из-за незначительного расстояния до оконного проёма помещения пристройки Лит.а площадью 5,6 кв.м (менее 2-х метров) забор создаёт затенение (профлист тёмной окрашенной частью установлен в сторону оконных проемов пристройки Лит.а, принадлежащей Исаевым, и, светлой неокрашенной частью в сторону помещений домовладения Якушина С.В.). В помещении N1 Лит.А вообще отсутствует естественное освещение (оконные проёмы). Вход в это помещение осуществляется из помещения Лит.а, напротив оконного проёма которого установлен в непосредственной близости глухой, сплошной металлический забор высотой от 1,78 до 1,83 метра, создавая максимальное затенение (в случае, если бы данный забор был светопроницаемым, он бы создавал минимальное затенение).

Эксперт пришел к выводу о том, что забор создаёт максимально возможное затенение помещений пристройки Лит.а с имеющимися в ней оконными проемами и части территории земельного участка, проходящей вдоль забора, и создаёт этим препятствия в пользовании помещениями и частью земельного участка. Необходим демонтаж забора. Чтобы затенение было минимальным, необходима установка сетчатого или решетчатого забора высотой до 1,80 м.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, противоречащих ему.

На основании ч. ч. 3 , 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая экспертное заключение, судебная коллегия считает, что оно не подтверждает нарушения прав истцов в пользовании частью жилого дома и частью земельного участка, расположенных вдоль забора Якушина С.В., поскольку отсутствуют мотивированные выводов о нарушении инсоляции жилых помещений домовладения истцов, а также о размерах как забора, которым затеняется участок и помещения дома истцов, так и самого участка.

Вывод суда о максимальном затенении нежилой постройки и части земельного участка не мотивирован и какими-либо иными доказательствами не подтвержден, отсутствуют характеристики степени затенения.

Действующим законодательством, в том числе ст. 23 ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, п. 2.4. постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 N 29 “О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01” (вместе с “СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы”, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.11.2001 N 3026), п. 4.12 СНиП 2.07.01-89 “Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений” и ст. 22 ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”, установлено требование об обеспечении достаточной продолжительности инсоляции в здании, и которое относится не ко всем помещениям здания, а только к жилым, и оно должно быть обеспечено мерами по ориентации жилых помещений по сторонам света, нормативная продолжительность инсоляции устанавливается на определенные календарные периоды с учетом географической широты местности.

Материалами дела установлено, что часть спорного забора проходит напротив помещений домовладения истцов Исаевых, не являющихся жилыми помещениями (пристройки Лит. а и Лит. а1). В помещении Лит. а1 вообще отсутствует естественное освещение (оконные проёмы), а Лит. а – холодная пристройка (коридор). В связи с чем, спорный забор не может влиять на инсоляцию и освещенность жилого помещения Исаевых.

Довод о том, что истец Исаев И.П. является инвалидом, большую часть времени находится в пристройке Лит. а, наличие сплошного забора создает ему неудобство, не может служить основанием для ограничения прав Якушина С.В.

Вывод эксперта о том, что забор создаёт и максимально возможное затенение части земельного участка, проходящей вдоль него, что препятствует Исаевым в пользовании данным участком, опровергается другими имеющимися в деле доказательствами – фотоматериалами (л.д. “данные изъяты”), из которых усматривается, что вдоль забора растут цветы и трава, солнечный свет на участок попадает.

Данных о том, что в результате возведения ответчиком сплошного забора погибли сельскохозяйственные культуры, истцами не представлено.

По имеющимся доказательствам ответчиком был установлен глухой непроницаемый забор на расстоянии от забора истцов, разделяющих земельные участки.

Экспертом не проводились замеры освещенности с использованием соответствующих технических средств.

При таких обстоятельствах выводы эксперта о максимальном затенении домовладения и земельного участка не могут быть приняты в качестве доказательства исковых требований.

Кроме того, суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что установка данного забора по высоте и конструкции была связана с наличием у него пчелосемей.

Согласно Выписке из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной администрацией сельского поселения Троекуровский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области на территории домовладения Якушина С.В. в “адрес” имеются ульи с тремя пчелиными семьями.

Отвергая довод ответчика о необходимости возведения глухого забора в соответствии со СНиП “Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан” о том, что пасека должна иметь глухое ограждение высотой 2 метра и располагаться не ближе 2 метров от границ садового (дачного) участка, суд исходил из того, что не представлено доказательств правомерности размещения пасеки, а также того, что пчелосемьями владеет Якушин С.В.

Выводы суда ошибочны.

Ответчику принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства.

Действующим законодательством, в том числе ФЗ “О животном мире”, ветеринарно-санитарных правил содержания пчел от 15.12.1976 г., утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Департаментом ветеринарии 17.08.1998 г. N13-4-2/1362, Законом РФ “О ветеринарии” от 14.05.1993 г. N 4979-1, разрешено устройство пасек на личном приусадебном участке и регламентированы правила содержания пчел и правила организации пчеловодства, которыми закреплено устройство забора не менее 2 метров без просветов. В целях соблюдения данных нормативно-правовых норм и предотвращения причинения ущерба истцам наличием у ответчика пчелосемей обоснованно установлен спорный забор.

Тот факт, что владельцем пчелосемей значиться Якушин С.В. правового значения не имеет, поскольку размещены ульи на участке ответчика.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что установленный Якушиным С.В. забор нарушает права Исаевых, не представлено, в то время как по смыслу приведенных правовых норм иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении иска судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют фактическим материалам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене постановленного решения и принятию нового – об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 03 февраля 2015 года отменить, постановить новое решение, которым Исаева И.П., Исаевой З.Я. в иске с Якушина С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического забора отказать.

+7(343)361-27-66,
+7(343)346-80-75

Строительство
финских домов
в Екатеринбурге

Инсоляция помещений и расположение дома на участке

В этой статье мы расскажем о нескольких важных моментах при выборе участка для постройки дома, и о выборе проекта дома с точки зрения инсоляции помещений.

Инсоля́ция – (in-sol, in — внутрь, solis – солнце) — облучение поверхностей солнечным светом (солнечной радиацией). Инсоля́цией называют облучение поверхности, пространства параллельным пучком лучей, поступающих с направления, в котором виден в данный момент времени центр солнечного диска.

Прямые солнечные лучи, содержат не только видимый свет, но и инфракрасное (тепловое излучение), и ультрафиолетовое излучение (УФ). Поэтому прямые солнечные лучи, попадая через окна в помещение, не только освещают и согреваю его, не только придают людям в доме хорошее настроение, но также способствуют оздоровлению среды жилых комнат, развитию крупных живых организмов (людей, растений, домашних животных) и оказывает бактерицидное действие, уничтожая микробов. Мало кто помнит из школьной программы, что большинство болезнетворных микроорганизмов гибнет через три часа после нахождения на прямом солнечном свете!

Однако в жаркое время года, летом, тепловое воздействие солнечной радиации за счет инфракрасной (ИК) составляющей излучения в некоторых климатических зонах ухудшает жизненную среду, вызывая перегрев помещений.

Почему нельзя просто взять чужой понравившийся проект и построить по нему дом на своём участке?

Причин для этого достаточно много, и это тема отдельной статьи. Рассмотрим эту проблему только с точки зрения инсоляции помещений и оптимального расположения дома на участке.

Читайте также:  Правомерность списания Управляющей компанией денег со счета должника

Одной из важных задач архитетора является спроектировать дом для Вашего участка так, чтобы все жилые помещения, с одной стороны, получали полезную дозу инсоляции, а с другой стороны, были предохранены от вредного воздействия солнечной радиации летом.

Это важная и весьма не простая задача, выполнение которой строго регламентировано строительными нормами и правилами!

Основным нормативным документом , в котором установлено гигиеническое требование о необходимости ежедневной непрерывной продолжительности инсоляции жилых помещений (измеряется в часах) является СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Нормативы устанавливаются на определенные календарные периоды с учетом географической широты местности.

Спроектировать многоэтажный дом в условиях плотной городской застройки, где надо учесть затенение окон соседними зданиями — это реально трудно, а порой и невозможно без применения современных компьютерных программ, моделирующих движение солнца вокруг дома в разные периоды года!

Правильная ориентация окон здания по странам света, для использования благоприятного воздействия солнечных лучей или, наоборот, чтобы защититься от жары, является решающим фактором в оценке жилища. Желательно, чтобы солнечное освещение имели все помещения осенью и зимой, и в утренние часы.

К счастью, для загородного дома, ситуация намного проще, и первоначальную, приближенную оценку расположения дома относительно сторон света может дать любой здравомыслящий человек, умеющий мыслить логически и обладающий развитым воображением.

Основные принципы выбора участка с точки зрения инсоляции

Начнём мы с самого простого — с выбора участка для постройки дома. Тем, у кого участок уже есть, а дома пока на нём нет эта часть статьи также будет полезна. Если то, что я здесь пишу лично Вам понятно, знакомо и просто, извините — это значит Вы опытный человек. Я же не хочу чтобы те, кто этого опыта не имеет, обретали его слишком дорогим способом! Снести неудачно расположенный дом и построить его второй раз правильно — это очень дорогой способ обретения опыта, не правда ли?

Всем известно, что от дома падает тень. Эта тень полезна летом, чтобы укрыть в ней автомобиль, собачью будку и беседочку, но весьма неблагоприятна для грядок и кустов со светолюбивыми растениями. Если расположить дом на южной стороне небольшого участка, его тень гарантированно уменьшит ваш урожай.

Итак, лучшее расположение дома на участке с точки зрения освещенности сада — с северной стороны, или — для очень больших участков, — в центре.

При этом расположение дома ближе к дороге и въезду на участок в заснеженных регионах России (которых большинство) означает громадное сокращение трудов по расчистке двора от снега зимой!

Совмещение этих двух факторов приводит к такому выводу: если на выбор предлагается два одинаковых участка, один из которых расположен к северу от дороги, а второй — к югу, благоразумнее выбрать тот, что к югу! Дом у дороги на нём будет находиться на северной стороне участка и ваш сад будет хорошо освещен не только летом, но и весной, и осенью, когда солнце на небе не слишком высоко!

Расположение дома относительно сторон света

Решив, где будет находиться дом, надо разобраться с его ориентацией относительно сторон света — или подобрать проект дома, подходящей ориентации. Обычно парадная дверь смотрит в сторону въезда на участок, или располагается недалеко от него — это логично, удобно и сокращает ненужные передвижения.

Опять же на северной стороне дома солнце практически не бывает (только рано-рано утром или на закате), поэтому с точки зрения инсоляции следует избегать окон с северной стороны дома или делать их немного и небольшого размера — ведь ночью каждое окно это потеря тепла (мы всё еще говорим о заснеженных регионах России, где зима продолжается от пяти до восьми месяцев).

При этом не слишком желательно, попадание солнца в помещения в полдень и во второй половине дня с июня по август. Правильная ориентация дома и соответствующие строительные мероприятия помогут соблюсти эти требования. Форма окон и сечения переплетов не должны значительно препятствовать попаданию солнца в помещения. Высокие оконные проемы дают возможность солнцу глубоко проникать в помещения. Но любимые в Европе, с мягким морским климатом и большим количеством облаков “окна в пол”, в России, обеспечивая хороший приток света в помещения, летом превращают вашу гостиную в теплицу, а зимними ночами хорошо выстужают её. Какие бы сладкие обещания не давали производители, следует помнить, что тепловое сопротивление самого “теплого окна” с толщиной стеклопакета 30-40 мм в разы уступает тепловому сопротивлению стены с 200 мм эффективного утеплителя, покрытой снаружи деревом или штукатуркой, а изнутри — ГСП.

Поэтому, в России, большие окна не стоит обращать на юг — лучше выбрать западное или восточное направление, и за этот совет жарким летом Вы не раз скажете мне спасибо!

Интересным вариантом является защита больших окон крышей веранды, которая зимой, при низком солнце, пропускает свет в дом свободно, обеспечивая хорошую инсоляцию, а летом, наоборот, отсекает световой поток высоко стоящего солнца, обеспечивая в доме желанную прохладу.

Если Вы — “жаворонок”, и любите рано просыпаться, расположение окна спальни с восточной стороны поможет Вам встать бодрым и весёлым. “Совам”, наоборот, практичнее выбрать спальню с окном на закат — и в эстетических целях, и с точки зрения экономии энергии на освещение.

Похожие статьи

12 способов использовать мини дом (маленький дом, домильон)

Коллекция проектов современных каркасных домов

Оптимальная планировка и оптимальный размер дома

Инсоляция земельного участка нормы

Инсоляция земельного участка нормы

1. РАЗРАБОТАНЫ: Научно-исследовательским институтом строительной физики (НИИСФ) Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) (д.т.н. проф. Оболенский Н.В. к.т.н. Земцов В.А.

к.т.н. Шмаров И.А.); Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве (ЦГСЭН в г. Москве) (сан. врач Фокин С.Г. сан. врач к.м.н.

Бобкова Т.Е. сан. врач Черный В.С.); Российской медицинской академией последипломного образования (РМАПО) (к.м.н.

В строго научном смысле термин «инсоляция» означает облучение поверхностей солнечным светом. В архитектуре и строительстве под инсоляцией часто подразумевают степень освещенности помещения в течение суток. Нормирование и расчет инсоляции являются важной технической, экономической и социальной проблемой.

По мнению экспертов, нормы инсоляции жилищ являются одним из главных факторов, сдерживающих стремление инвесторов и владельцев земельных участков к уплотнению городской застройки с целью получения максимальной прибыли.

Вы хотите знать, обеспечиваются ли требования к инсоляции и естественному освещению в покупаемой или купленной квартире (строящемся частном доме), каковы реальные неприятности или неудобства связаны с нарушением инсоляции жилых помещений или земельного участка. От Вас чего-то хотят, ссылаясь на нормы инсоляции и естественного освещения . № 554*, постановляю: Ввести в действие санитарные правила и нормы «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.

Добрый день. Прошу помочь по следующему вопросу: планирую строить дом в 3,5 метрах от соседского забора (у соседа дом в 3,7 метрах от забора), увидев разметку моего дома нитями, пришел сосед, дескать близко, будешь меня затенять. Передвинуть я бы и не прочь, но с другой стороны я тогда буду близко к охранной зоне ЛЭП, да и жить поблизости с эл.-магн.

полями ЛЭП лишний раз не хочется.

Соответственно, вопрос: чем мне может грозить в дальнейшем сохранение текущей разметки, есть ли обязательные нормативы по инсоляции? Для дальнейшего введения дома (это же не гараж, и не вспомогательное помещение) в эксплуатация Вам понадобится Разрешение на строительство, которое выдаётся местной администрацией на основании проектной документации.

В сельских поселениях и на территории малоэтажной застройки городов и пригородных поселений, где разрешено содержать скот, допускается возводить на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, а также бани, хозяйственные подъезды и скотопрогоны (пункт 5.3.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства », принято Госстроем России, его постановление от 30.12.1999 г.

Правомочны ли требования соседей?

Вы хотите знать, обеспечиваются ли требования к инсоляции и естественному освещению в покупаемой или купленной квартире (строящемся частном доме), каковы реальные неприятности или неудобства связаны с нарушением инсоляции жилых помещений или земельного участка . СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076″, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19 октября 2001 года, с 1 февраля 2002 г.

Соседи сделали постройки не отступив от границ участка

Правила застройки жилых домов установлены целым рядом нормативных актов: СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.

Гараж затеняет соседний участок, соседка подает иск в суд требуя снести гараж

Вопрос: Родители построили гараж в 6 м высотой. От забора соседей 40 см. Скат крыши на нашу сторону.

Соседка собралась в суд по поводу затенения ее огорода нашим гаражом.

У нее нет свидетельства на право собственности на ЗУ.

Сейчас собралась делать топосъемку ЗУ.Обяжет ли суд сносить гараж? Ответ: Ваша соседка затевает то, в чем сама не хочет разобраться.

Добрый день. Хочу купить гараж, у физического лица.

Он его получил по наследству. Константин Михайлович, скажите, пожалуйста, помимо свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, продавец что-то должен мне еще предъявить? И еще, как быть с вопросом документов о собственности на землю, на которой стоит гараж?

Или это не нужно? Гараж находится в многоуровневом гаражном комплексе.

Инсоляция земельного участка нормы

Инсоляция земельного участка нормы

Однако, для строительства жилого дома — разрешение на строительство требуется, поэтому существенное значение имеет следующее обстоятельство — что за сооружение расположено на Вашем участке (если по техническому паспорту это гараж — соответственно получения разрешения на строительство не требуется), этот факт часто является предметом доказывания в судебном процессе о сносе самовольной постройки.

Москвы (НИПИ генплана г. Москвы) (к.арх. Лифановская М.Г.).

3. ПОДГОТОВЛЕНЫ К УТВЕРЖДЕНИЮ И ИЗДАНИЮ Мосгосэкспертизой (д.т.н.

проф. Оболенский Н.В.) и Управлением перспективного проектирования и нормативов Москомархитектуры (арх.Зобнин А.П.

арх. Ревкевич Л.П.). Настоящие нормы распространяются на проектирование застройки по условиям инсоляции и солнцезащиты вновь строящихся и реконструируемых жилых, общественных и промышленных зданий, а также для оценки инсоляционного режима в помещениях существующих зданий и территорий.

2.Постройка возведена на участке, не принадлежащем на праве собственности (ином законном праве) ответчику Чаще всего такая проблема возникает, когда соседи считают, что Ваша постройка расположена на их земельном участке (его части), особенно когда между соседями не согласованы в установленном законодательством порядке границы земельных участков.

должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы — в соответствии с 8.6 настоящих норм.

Инсоляция помещений

Воздействие солнца убивает микробы, препятствует развитию плесени, помогает поддерживать помещение в сухости и чистоте.

В соответствии с этим жилые дома строятся с определенным расположением окон и на определенном расстоянии друг от друга.

Я проконсультировался с председателем нашего садоводчества, на что был получен ответ: «В уставе садоводчества есть ссылка на законодательство РФ о постройках, т.е.

ничего конкретного, и Вы с ним не ругайтесь, т.к.

он чиновник из мэрии». Как Вы считаете, обоснованы ли претензии соседа, и если да, то почему? Заранее спасибо. Здравствуйте.

Согласно пункту 6.12 Строительные нормы и правила РФ СНиП 30-02-97*

«Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»

Гараж затеняет соседний участок, соседка подает иск в суд требуя снести гараж

В соответствии со ст.304 ГК РФ соседка может требовать устранить нарушение ее права пользования земельным участком. но она должна будет доказать в суде что именно затемнение ее земельного участка(затемнение растений), нарушение норм инсоляции и является нарушением ее прав.

Решение по делу 2-26

построить сооружение — забор из сетки или штакетника высотой не более 1, 8 м. расположенный по , разделяющего его земельный участок и ответчика собственными силами и за свой счет в течении 30 дней со дня сноса забора, отказался и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Герасимов М.А.

И.М.: Прямой солнечный свет нормируется так: берется определенный день в году и строится кривая, по которой в этот день солнце проходит по небосводу. В этот выбранный день в точке инсоляции лучи солнечного света должны быть не менее определенного времени.

И если новый дом мешает инсоляции в существующих домах или в проектируемом доме какая-то квартира не получает должную инсоляцию, в проект должны быть внесены изменения.

Независимый форум судебных экспертов

При этом вопрос инсоляции решается вкупе с вопросом о правомочности застройки. Не скрою, что иногда по результатам подобных экспертиз здание, которое было построено вплотную сносилось, чего многим конечно же не нравится.

Обращайтесь к нам и мы решим любые Ваши жилищные проблемы.

Кстати, дабы наше общение было плодотворным я попрошу зайти сюда и заполнить форму технического задания: sud-expertiza.

Вместе с тем в пункте 5.3.5 правил есть уточнение: постройки для содержания скота и птицы допустимо пристраивать только к усадебным однодвухквартирным домам, при этом пристройки должны быть изолированы от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями. Причем сами помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом.

Ссылка на основную публикацию