Для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

​​Отказ в передаче кассационной жалобы

Если человек недоволен судебным решением и решением, вынесенным в порядке апелляции, он вправе обратиться в суд с кассационной жалобой. Но не всегда на этом этапе заявителю удается добиться справедливого решения, так как жалоба может быть не передана к рассмотрению коллегии судей по нескольким причинам.

Часть из причин такого отказа могут быть необоснованными, поэтому заявитель вправе обратиться с ответной жалобой к Председателю суда, чтобы добиться своей правды.

Что требуется знать

Основной причиной для отказа судьи от принятия полученной кассационной жалобы является ее несоответствие установленным на законодательном уровне нормам. Но на практике часто встречаются ситуации, когда отказ в принятии заявлении является необоснованным.

Единственным инструментом, который позволяет бороться за свою правду является составление ответной жалобы.

На законодательном уровне нет никакого порядка для составления и подачи такой жалобы в суд. Но этот факт не является запретом для человека отстаивать свои права.

На заметку! При отклонении кассационной жалобы Верховным судом, заявителю следует обратиться к Председателю. Дополнительно уплачивать за это госпошлину не требуется.

Причины для отказа

Система рассмотрения кассационных жалоб построена таким образом, что перед тем, как заявление попадет судебной коллегии, она должна пройти через несколько стадий фильтрации. На этих этапах ее могут «завернуть» и не допустить к рассмотрению.

Во время предварительной стадии проверки, специалисты занимаются изучением следующих фактов:

  1. Соблюдение сроков для подачи обращения.
  2. Оформление документа.
  3. Суть претензии, изложенной в обращении.

Если жалоба проходит эту проверку, считается, что половину своего пути до коллегии, она уже преодолела. Далее, обращение изучает судья, который во время проверки может не усмотреть в заявлении оснований для пересмотра дела.

Правовая база

Право вынесения отказа о принятии или передаче кассационной жалобы к рассмотрению оговорено в нескольких нормативных актах:

При вынесении отрицательного решения о приеме жалобы, судья ВС обязан ознакомить заявителя с причинами. Данное требование оговорено в УПК , которое содержит требования к определению и постановлению судьи об отказе.

Виды отказа в принятии жалобы

Отказ в принятии заявления

Отказ в принятии заявления к рассмотрению может быть вынесен по нескольким причинам:

  1. Несоответствие поданной жалобы законодательным актам РФ.
  2. Неправильно подсчитан срок давности для подачи жалобы.
  3. Допущены ошибки в составлении документа.
  4. Претензии, указанные в жалобе, неправомерны.

Вам нужна консультация эксперта по этому вопросу? Опишите вашу проблему и наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время.

Отказ в передаче жалобы на рассмотрение

Следующий этап проверки полученной судом кассационной жалобы — изучение документа судьей. На этом этапе отказ от передачи документа на рассмотрение коллегией может быть вынесен по следующим причинам:

  1. Документ не соответствует правовым нормам.
  2. Нарушения, заявленные в жалобе, не серьезны.
  3. Нарушения, заявленные в документе, считаются серьезными, но не отражаются на исходе рассматриваемого дела.
  4. Нарушения не искажают сути правосудия.

Отказ в вынесении удовлетворительного решения

Во время рассмотрения полученной жалобы судебной коллегией, суд вправе вынести одно из следующих решений:

  1. Не удовлетворить жалобу.
  2. Удовлетворить ее частично.
  3. Не рассматривать полученную жалобу и прекратить производство по делу.
  4. Не рассматривать полученную жалобу.

Во всех вышеперечисленных случаях заявителю должно быть отправлен постановление, где прописываются причины для отказа.

Получение определения об отказе

Если поданная в Верховный суд кассационная жалоба была возвращена с отказом, то подавшее ее лицо получает на руки постановление, в котором содержатся все причины для принятия такого решения. Получение данного документа является прямым сигналом того, что судебное производство по обращению прекращено.

Соответственно, заявитель должен быть уведомлен об отказе в принятии жалобы или передаче ее к рассмотрению коллегией в письменной форме. При желании человека оспорить такой отказ, ему обязательно нужно будет приложить к своему заявлению соответствующее определение.

Копия документа предоставляется двумя способами:

  1. При личном обращении человека в канцелярию суда.
  2. Путем направления определения по почте на адрес регистрации заявителя, указанный в обращении.

Определение об отказе в передаче жалобы

Форма документа

В рамках российского законодательства не предусмотрено строгих форм для судебной документации. Следовательно, оформление документа остается на усмотрении у конкретного судебного учреждения, которое выносит постановление.

В нормативных актах содержится только примерный перечень требований к содержанию такого рода документа. Выполнение этих требований обязательно для всех судов.

Что прописывается в тексте

Решение судьи об отказе в передачи жалобы на дальнейшее рассмотрение представляет собой акт, оформленный в виде определения, и содержащий в себе следующую обязательную информацию:

  1. Сведения о судье.
  2. Дата и место составления документа.
  3. Сведения о судебных актах, которые оспариваются в жалобе.
  4. Причины для отказа.

Скачать для просмотра и печати:

Акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Форма документа

На законодательном уровне не предусматривается четкой формы документов, издаваемых судебными учреждениями. Следовательно, каждый суд вправе самостоятельно принять содержание акта об отказе, основываясь только на общих правовых требованиях к таким документам.

Основания для вынесения отрицательного решения

В качестве оснований для вынесения отрицательного решения по рассмотрению кассационной жалобы можно выделить:

  1. Несоответствие представленного документа заявленным в законодательстве требованиям.
  2. Нарушения, которые описаны в жалобы, не являются серьезными.
  3. Нарушения, которые содержатся в тексте документа, действительно можно считать серьезными, но их исправление никак не отразится на исходе рассматриваемого дела.
  4. Нарушения никак не отражают сути правосудия.

Как обжаловать решение об отказе

Можно ли подать такое заявление

Если по мнению судьи в кассационной жалобе нет веских оснований, чтобы рассматривать ее в судебном коллегии, он вправе отказать в принятии заявления в работу.

После получения такого определения, гражданин вправе обратиться с ответным заявлением в суд на имя Председателя суда. В этом документе он может попросить отменить постановление об отказе в рассмотрении направленной в суд кассационной жалобы.

Куда обратиться с заявлением

Если суд считает, что в полученной кассационной жалобе нет достаточного количества сведений или она не может быть рассмотрена по иным причинам, заявителю направляется определение об отказе в принятии обращения.

С полученным документом человек вправе обратиться с заявлением к Председателю суда. В заявлении прописывается просьба отменить решение об отказе в рассмотрении полученной кассационной жалобы.

Важно! По нормам гражданского законодательства, у Председателя есть право не согласиться с действиями нижестоящих судей и возвратить дело на рассмотрение.

Составление жалобы

Чтобы Председатель пересмотрел решение, важно, чтобы полученное им заявление соответствовало всем требованиям к такого рода документам. В частности, в этом документе должна содержаться следующая информация:

  1. Данные об адресате.
  2. Данные о заявителе, в том числе и контактные данные для уведомления о результатах рассмотрения.
  3. Номер дела.
  4. Описание сложившейся проблемы.
  5. Аргументы, на основании которых заявитель передает жалобу на рассмотрение Председателя (желательно указывать и сноски на нормы, нарушенные судьями).
  6. Обоснования допущенных нарушений.
  7. Перечень прилагающихся к заявлению документов.
  8. Дата составления обращения и подпись заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных реквизитов, обращение может быть возвращено без ответа.

Способы подачи обращения

Обратиться с заявлением к Председателю ВС можно двумя способами:

  1. Передав его в канцелярию суда лично.
  2. Направив документы по почте.

Документы

К заявлению должны быть приложены следующие документы:

  1. Отклоненная кассационная жалоба.
  2. Постановление суда, в котором содержатся основания для отказа в рассмотрении жалобы.
  3. Доказательства совершения судом неправомерных действий и нарушений.

При непредоставлении вышеперечисленных документов, заявление может быть не рассмотрено.

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Последние изменения

Наши эксперты отслеживают все изменения в законодательстве, чтобы сообщать вам достоверную информацию.

Добавляйте сайт в закладки и подписывайтесь на наши обновления!

Как обжаловать отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание?

Судья Санкт-Петербургского городского суда определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции, так как не нашёл для этого оснований. Как обжаловать в определении не написано.

Значит я вправе вновь подать кассационную жалобу, но уже в Судебную коллегию Верховного Суда РФ ?

Ответы юристов ( 2 )

Добрый день! Да, Вы вправе подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ (если речь идет о гражданском деле). Но для подачи данной жалобы установлены предельные сроки.

Необходима помощь в составлении жалобы, обращайтесь личные сообщения.

а какой предусмотрен срок?

У Вас гражданский спор либо административный?

Можно ли обжаловать определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, определившего отказать в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции?

Согласно Статья 377. (Порядок подачи кассационных жалобы, представления.)

Пункт 2. Кассационные жалоба, представление подаются:

Часть 3. на постановления президиумов судов городов федерального значения — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

, то есть в моём случае определение судьи Санкт-Петербургского городского суда можно обжаловать?

Или можно только заново подать кассационную жалобу на апелляционное решение Санкт-Петербургского городского суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ?

Часть 3. на постановления президиумов судов городов федерального значения — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

В кассационной жалобе Вам необходимо ссылаться на незаконность непринятия КЖ к рассмотрению судом КИ, соответственно расписывать почему Вы не согласны с отказом, обосновывая это Вы описываете какие существенные нарушения допущены судами первой и/или апелляционной инстанций.

А срок 6 месяцев с апелляционного определения, за вычетом времени рассмотрения КЖ.

1. Гражданский иск рассматривался в районном суде города федерального значения.

2. Потом была апелляционная жалоба в судебную коллегию городского суда города федерального значения.

3. Потом кассационная жалоба в Президиум городского суда города федерального значения.

Судья Президиума городского суда вынес определение ОБ ОТКАЗЕ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Применима ли здесь ч.3 п.2 ст.377 ГПК РФ, согласно которой кассационную жалобу можно подать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Применима ли здесь ч.3 п.2 ст.377 ГПК РФ, согласно которой кассационную жалобу можно подать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, –в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вы подаете жалобу в ВС РФ на решение суда первой и апелляционной инстанций.

Объектом пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются те постановления, которые вынесены по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела.
Определение же судьи кассационной инстанции, вынесенное им по результатам изучения кассационной жалобы (представления) на вступившие в законную силу судебные постановления, принимается в предварительной процедуре, в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится (Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 377-О, от 17.07.2007 N 535-О-О, от 20.11.2008 N 913-О-О и др.).

В ст. 377 ч. 3 ГПК РФ написано, что можно подать кассацию в ВС, если решение районного суда города федального значения и апелляция суда города федерального значения были обжалованы в президиум суда города федерального значения.

А у меня судья Санкт-Петербургского городского суда, определил отказать в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции.

Читайте также:  Как получить служебное жилье?

Это значит , что решение районного суда города федального значения и апелляция суда города федерального значения были обжалованы в президиум суда города федерального значения или не были обжалованы ?

были обжалованы в президиум суда города федерального значения.

А Вы куда обжаловали?! В Президиум.

Владимир, Вы ищите то, не знаю, что.

Вот один из примеров, когда сторона подавала КЖ в СКГД ВС РФ http://www.consultant.ru/cons/.

Это один из 200 000 примеров

Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение Московского городского суда от 22.10.2019 N 4га-1160/2019

Определение Московского городского суда от 22.10.2019 N 4га-1160/2019 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконными решения призывной комиссии, требования о явке на медицинское освидетельствование для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 г. N 4га/5-1160/2019

Судья Московского городского суда М.Э.А., изучив кассационную жалобу М.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.09.2019 г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.06.2019 г. по административному делу по иску М.Л. к Призывной комиссии Военного комиссариата, ОВК Головинского района САО г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.10.2018 г., требование о явке на медицинское освидетельствование от 03.12.2018 г.,

М.Л. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Военного комиссариата, ОВК Головинского района САО г. Москвы о признании незаконными решения призывной комиссии от 22.10.2018 г. и требования о явке на медицинское освидетельствование от 03.12.2018 г., ссылаясь на то, что замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. в удовлетворении требований М.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.06.2019 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом, как следует из содержания п. 1 ст. 11 указанного Закона, гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля — граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре — декабре текущего года; до 1 октября — граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле — июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу положений п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, когда он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Судом установлено, что М.Л., * года рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Москвы по Головинскому району СВАО г. Москвы.

В период с 02.05.2017 по 10.05.2017 М.Л. находился на стационарном обследовании в ГКБ N * г. Москвы; по результатам обследования ему установлен диагноз: пролапс митрального клапана 1 степени, синусовая аритмия, тахикардия, синдром ранней реполяризации желудочков.

18.05.2017 заключением врача призывной комиссии ОВК * района М.Л. признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями по категории *. Заключением врача-специалиста Призывной комиссии г. Москвы, ранее установленная категория годности * оставлена без изменения.

М.Л. вручена повестка о явке 4.07.2017 в ОВК Бутырского района г. Москвы для отправки к месту прохождения военной службы.

Данное решение 12.07.2018 подтверждено решением призывной комиссии г. Москвы, куда М.Л. обратился с жалобой на состояние здоровья, где он прошел контрольное медицинское освидетельствование.

Осенью 2018 года М.Л. повторно прошел вышесказанные процедуры, повторно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии повторно призван на военную службу.

27.08.2018 года М.Л. в ОВК Головинского района САО г. Москвы подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором последний просил восстановить срок для подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, принять заключение о замене для него военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, подобрать место гражданской службы в соответствии со способностями и образованием по месту жительства.

Согласно выписке из протокола N 1 от 22.10.2018 года заседания призывной комиссии Военного комиссариата, М.Л. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине пропуска срока и нарушения порядка подачи заявления, на основании п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые заключения и действия должностных лиц призывной комиссии Головинского района САО г. Москвы являются законными.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, мотивированными.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, поскольку в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 года N 447-О установлено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» — с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.1999 года N 16-П, — не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам. Однако, сведений и доказательств того, что М.О. просил восстановить пропущенный срок по уважительным причинам для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой нижестоящими судами не установлено, в кассационной жалобе не приведено, так же как и указание уважительных причин пропуска такового, таким образом, призывная комиссия обоснованно отказала заявителю в замене военной службы альтернативной гражданской службой на основании пропуска срока.

Читайте также:  Строительство двухквартирного дома на средства материнского капитала

Доводы кассационной жалобы о том, что в выписке из протокола заседания призывной комиссии не указана причина отказа в замене военной службы по призыву, в связи с чем данное решение является немотивированным, а, следовательно, незаконным, не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов, решение суда первой инстанции по существу является правильным и обоснованным и не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку таковые являлись достаточными и эффективными, осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устраняется судом то, что не имеет отношение к делу, таким образом, действия суда соответствовали требованиям ст. 143 КАС РФ, при этом согласно положениям статей 60, 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции — Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,

в передаче кассационной жалобы М.Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.06.2019 г. по административному делу по иску М.Л. к Призывной комиссии Военного комиссариата, ОВК Головинского района САО г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.10.2018 г., требование о явке на медицинское освидетельствование от 03.12.2018 г. — для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Отказ в рассмотрении жалобы в кассационной инстанции

Добрый вечер!
Возникла необходимость в уточнении следующего вопроса.
Если отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, то этот отказ обжаловать нельзя? Вроде как он не обжалуется?

обжаловать ни к чему , собираем судебные акты, заверенные надлежащим образом, проплачиваем пошлину в Верховный суд РФ, переписываем шапку кас. жалобы, прикладываем копию, заверенной нотариально , доверенности (если вы офисный планктон, если вы физическая сущность, то надо смотреть ГПК, есть еще Европейсский суд, если Родина еще признает его решения, если нет -есть надзорное производство,но нужны конкретные основания(см.ГПК РФ)

В шапке будет указано – надзорная жалоба на решение первой инстанции, апелляции, кассации?

Вы не обихайтесь, но шапка -это больше все-таки головной убор,а обжалуете Вы все нахрен судебные акты, которые былиприняты по Вашему делу

Цена договорная

Юрий, данное определение действительно не обжалуется, но на основании нижеприведенной нормы можно обратиться к председателю Верховного суда РФ с просьбой отменить данное определение .
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ст. 381, “Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) <КонсультантПлюс>
Я отправляла так в виде жалобы, приложив все возвращенные документы . Определение не отменили, но и жалобу не возвратили . Там было дохлое дело. Ко мне уже на данной стадии клиентка обратилась .Может Вам повезет .

Госпошлиной вроде как не оплачивается?

Вы будете туда отправлять возвращенную Вам кассацию, а с ней и госпошлину .

У меня ситуация хуже отказал Краевой судья, а не Верховный судья.
Отказал в передаче кассационной жалобы в президиум судья Краевого суда.

Значит нужно подавать кассацию на апелляционное определение краевого суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

ст. 377, “Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) <КонсультантПлюс>
В кассации укажите, что на апелляционное определение была подана кассационная жалоба в Президиум краевого суда, однако единоличным определением судья отказа в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Вы с этим не согласны. Приложите определение об отказе .

Цена договорная

уважаемый участник этого забавного чата.у меня уже 4.57 утра. место жительства .г.комсомольск-на-амуре.также его можно назвать вторым именем-северный мухосранск. через 1.5 часа идти на работу. дико извиняюсь. но вы заставляете меня повторяться-обжалуются решение.апеляшка. а определение прикладывается в виде док-ва.что вы прошли все возможные инстанции. в связи с размытость положений этой главы гпк рф. о том типа .что определение об отказе может отменить царь и бог-председатель вс рф-я бы не советовал. положительные результаты мне за 19 лет юр. стажа не ведомы.думаю-это чушь.засим прощаюсь.надо хоть 0.5 часа отхватить от утра. и тупо пялиться в утеннюю муть и какую-нибудь вату катать от образовавшегося одиночества. а может и не думать ни о чем. и провалиться в объятия Морфея.
с уважением О.Н.АКСЕНОВ

Забыли, уважаемый, раньше то способы достучаться до верхних инстанций в надзоре были (в 19-тилетней назад перспективе, не помните?), это сейчас, разбейся, один судья поставит крест.

Марина!!Как раз отказ в кассации на уровне областн.-краев.суда далее не обжалуется. В том числе и их вашего поста.Мы уже это прошли.Для этого и построена новая система обжалования,что бы не надоедали ВС РФ своими жалобами и утешались “отказом” областного.У меня сейчас жалоба в КС РФ находится как раз по этому основанию.
Если нет оснований доля обжалования в КС РФ,то тогда только утешитьтся.

Валерий, обжаловать апелляцию можно . Само определение об отказе не обжалуется, однако оно служит доказательством обращения в Президиум,без которого обжаловать апелляционное в кассацию Верховного нельзя.

Цена договорная

Марин,извините за непонимание – но ст.377 ГПК РФ этого не предусматривает.Это в АПК можно пройти две “кассации”,в том числе вторая в ВС РФ.Но в ГПК это не предусмотрено.Это самое вами выделенное: “на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов” означает,когда решение принимается инстанцией “вторая по первой” (в том числе и по волоките и т.п.).

Валерий, у меня была клиентка, я о ней писала .Я с ней познакомилась, когда ей уже судья Верховного единолично отказала. Обжаловали апелляционное определение Самарского областного суда . Все приняли , просто не передали на рассмотрение в судебном заседании, как они обычно делают.
И решение 1 инстанции можно обжаловать, если срок не прошел. Областной и краевой стоят на одном месте .Самое главное, чтобы они обжаловались в Юрином случае в Президиум краевого суда.

У меня было,что я подавал по новому ГПК в ВС РФ.И мне вежливо ответить Зам.Предс.ВС РФ о том,что ГПК не предусматривает такой процес.процедуры.

Вот нашла Определение Верхушки, фрагмент прикладываю.

А что Вы обжаловали? Если определение об отказе в передаче на рассмотрение, то тогда да, а если апелляционное определение, то думаю нет. Доказательство того, что кассационная жалоба на апелляционное определение была принята я приложила.

Цена: 1 000 руб.

Марин,а Вы имеете ввиду два варианта??Тогда отказ в передачу на кас.заседание и второе – когда жалоба передана на кас.заседание и там отказали?А я тут разницы не вижу – это просто отказ кас.инстанции!!

Отказ в передаче для рассмотрения в судебном заседании не подлежит обжалованию, а апелляционное можно обжаловать . Отказ , выразившийся в том, что не передали на рассмотрение в судебном заседании ( определение, вынесенное судьей единолично) не есть отказ кассации . Отказ кассации – это когда рассмотрели кассационную жалобу в судебном заседании и отказали, а если до коллегиального рассмотрения дело не дошло, а судья вынес единоличное определение, то тогда это нельзя обжаловать .

Марин,еще раз:если суд пишет:”..в передаче касс.жалобы на решение . для рассмотрения в судебном заседаниии кассационной инстанции отказать” – ОБЖАЛУЕТСЯ в ВС РФ или Нет. Потому что из вашего последнего поста мне неясно.

Нет, это определение не обжалуется.

А если судья единолично передал в судебное заседание и ТАМ отказал??Тогда
как?

Если жалоба будет передана на рассмотрение в судебном заседании, то должно будет вынесено Постановление Президиума, т.к. рассмотрение кассационной жалобы входит в его компетенцию.

Статья 26. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа

1. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее – президиум суда) образуется в составе председателя, заместителя председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.

КонсультантПлюс: примечание.
Члены президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, назначенные до 6 августа 2014 года, продолжают осуществлять свои полномочия до утверждения составов президиумов указанных судов в порядке, установленном частью 2 статьи 26 (в ред. от 12.03.2014).

2. Персональный состав президиума суда утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя соответствующего суда и при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.
(часть 2 в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ)
3. Президиум суда:
1) рассматривает дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
2) утверждает по представлению председателя соответствующего суда судебные составы судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам и судебной коллегии по уголовным делам из числа судей этого суда;
(п. 2 в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ)
3) ежегодно представляет по предложению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа на утверждение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации состав (составы) судебной коллегии (судебных коллегий) судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принимающей (принимающих) решение (решения) по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи районного суда, а также по другим вопросам, предусмотренным законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации;
(в ред. Федерального конституционного закона от 10.07.2012 N 2-ФКЗ)
4) рассматривает материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики;
5) заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий, рассматривает вопросы работы аппарата суда;
6) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Читайте также:  Наследование неимущественных прав

ст. 26, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации” <КонсультантПлюс>

А дальше все тот же п.3 ст.377 ГПК РФ . На Постановление Президиума краевого суда можно подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ .

Определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 4г-2326/16

Определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 4г-2326/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 25.02.2016 г. кассационную жалобу Лопатовой Л.А., подписанную представителем по доверенности Третьяковой А.С., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Лопатовой Л.А. об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги,

Лопатова Л.А. обратилась в суд с заявлением к ДГИ г. Москвы об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги. В обоснование заявленных требований указывала на то, что она, являясь собственником помещения, обратилась в службу “одного окна” ДГИ г. Москвы с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, собственником которого она является. ДГИ г. Москвы отказал в предоставлении государственной услуги. Заявитель считает такой отказ незаконным, нарушающим ее законные права и интересы.

На основании вышеизложенного заявитель просила суд признать незаконным решение ДГИ г. Москвы от 25.03.2015 г. за N* об отказе в предоставлении государственной услуги, обязать ДГИ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Лопатовой Л.А. путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, общей площадью 75,8 кв.м., жилой – 43,5 кв.м., находящегося в собственности Лопатовой Л.А., расположенного по адресу: *, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.08.2015 г. постановлено:

Заявленные требования Лопатовой Л.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 25 марта 2015 г. N * об отказе в предоставлении государственной услуги.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Лопатовой Л.А. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: *, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения, а также выдать или направить Лопатовой Л.А. документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Лопатовой Л.А. * рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2015 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лопатовой Л.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25.03.2015 за N* об отказе в предоставлении государственной услуги; возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересовЛопатовой Л.А. путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, общей площадью 75,8 кв.м., жилой – 43,5 кв.м., находящегося в собственности Лопатовой Л.А., расположенного по адресу: *, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что Лопатова Л.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: *.

11 декабря 2014 г. Лопатова Л.А. обратилась в службу “одного окна” ДГИ г. Москвы с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, собственником которого она является.

Решением Департамента городского имущества города Москвы от 25 марта 2015 г. N * заявителю отказано в предоставлении государственной услуги. При этом Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что советом депутатов муниципального округа Бибирево принято решение от 22.01.2015 г. N 1/4 об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: *.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 г. N502, в случае отказа в переводе жилого помещения в нежилое в уведомление должно быть указано конкретное основание, установленное ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. Департаментом городского имущества г. Москвы вышеуказанные положения не соблюдены. Доказательств, свидетельствующих о том, что перевод спорного жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, не представлено.

Между тем, судебная коллегия указала на то, что, согласно п. 5.7.4 Регламента одной из причин отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа является отрицательное заключение органа исполнительной власти г. Москвы, городской организации, а также экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа исполнительной власти г. Москвы или городской организации, которое отнесено к полномочиям данного органа (организации) в соответствии с законодательством. Как было установлено судом, решением Совета депутатов муниципального округа Бибирево от 22.01.2015 г. N* было отказано в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: *. Сведений о том, что указанное решение оспорено заявителем и признано незаконным у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что вопрос о переводе жилого помещения в нежилое не рассматривался, в связи с чем, нормы Жилищного Кодекса РФ, которыми руководствовался суд, не подлежат применению к спорным правоотношениям в рамках настоящего дела.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании указанных норм.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

в передаче кассационной жалобы Лопатовой Л.А., подписанной представителем по доверенности Третьяковой А.С., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Московского городского суда Лукьяненко О.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информация по гражданским делам, вынесенным на рассмотрение Президиума

Номер производстваНомер жалобыСтороныДата и время судебного заседанияЗал судебного заседания
4г-13502/2019Истец: Орлов В.Ю.
Ответчик: СПАО “РЕСО-Гарантия”
Заявители: Жуков М.В.-Представитель истца (частный), Орлов В.Ю.-Истец
12.11.2019 12:00205 – Основное здание
4г-8549/2019Истец: Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса “Балтия”
Ответчик: Сиражетдинов Ю.Р.
Заявители: Сиражетдинов Ю.Р.-Ответчик
15.10.2019 12:00205 – Основное здание
4г-12625/2019Истец: Ким А.А., Ким Л.Н., Ким П.А., Ким С.А.
Ответчик: ООО “494 УНР-Инвест”
08.11.2019 12:00205 – Основное здание
4г-9136/2019Истец: Чернова Л.А.
Ответчик: Воронова В.Ф., Нотариус г. Москвы Репин Н.В.
Заявители: Чернова Л.А.-Истец
17.09.2019 12:00205 – Основное здание
4г-12126/2019Истец: Орлов В.Ю.
Ответчик: СПАО “РЕСО-Гарантия”
Заявители: Орлов В.Ю.-Истец
12.11.2019 12:00205 – Основное здание
4г-11463/2019Истец: Рассудов Д.Ю.
Ответчик: ДГИ г. Москва
Заявители: Рассудов Д.Ю.-Истец
08.11.2019 12:00205 – Основное здание
4г-10272/2019Истец: Айдаров М.М., Белов О.В.
Ответчик: Айдаров Р.М., Айдарова Н.Х.
Заявители: Айдаров М.М.-Заявитель, Огородов Д.Н.-Представитель заявителя
22.10.2019 12:00205 – Основное здание
4г-2357/2019Истец: ПАО “Сбербанк России” в лице Тамбовского отделения № 8594
Ответчик: Бетин В.О., ООО “ДСК-Тамбов”, ООО “Тамбовская инвестиционная компания”, ООО “Тамбовская строительная компания”, Тамбовская область в лице комиета по управлению имуществом Тамбовской области
Заявители: Тамбовская область в лице комиета по управлению имуществом Тамбовской области-Ответчик
09.07.2019 12:00205 – Основное здание
4г-7939/2019Истец: Филимонова А.В.
Ответчик: Бернштам Е.С.
12.11.2019 12:00205 – Основное здание
4г-11325/2019Истец: ТСН “КАПИТОЛИЙ”, ТСН “КАПИТОЛИЙ”
Ответчик: Голованова Н.Г., Голованова Н.Г.
Заявители: Савченко В.П.-Представитель ответчика (частный)
17.12.2019 10:00205 – Основное здание
4г-12490/2019Истец: ПАО “Мосэнергосбыт”
Ответчик: Прусов Р.Б.
Заявители: ПАО “Мосэнергосбыт”-Истец, Прошляков А.В.-Представитель истца (гос. орган, труд. коллектив)
17.12.2019 10:00205 – Основное здание
4г-12924/2019Истец: Сухарев А.В.
Ответчик: Гуляев А.А.
Заявители: Гуляев А.А.-Ответчик
10.12.2019 10:00205 – Основное здание
4г-13880/2019Истец: Бубенщиков Е.П.
Ответчик: Набатов А.Л., ООО “АГРОИНВЕСТ”, ООО “Волжские дачи”
Заявители: ООО “Волжские дачи”-Ответчик
26.12.2019 10:00205 – Основное здание
4г-11858/2019Истец: Шаповал Е.А.
Ответчик: ООО “БАЗОН”
Заявители: Шаповал Е.А.-Истец
19.11.2019 12:00205 – Основное здание
4г-9539/2019Истец: Абрамкина Т.П., Тугай А.В.
Ответчик: Кузовлев Я.В.
Заявители: Тугай А.В.-Заявитель
22.10.2019 12:00205 – Основное здание

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

Ссылка на основную публикацию