Апелляция на решение суда о взыскании задолженности по кредиту

Апелляция на решение суда о взыскании задолженности по кредиту

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1995/2015 (ключевые темы: кредитный договор – размер неустойки – потребительский кредит – ненадлежащее исполнение обязательств – основной долг)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Матушкиной Н.В.

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2015 года гражданское дело по иску закрытого акционерного общества ” Банк” к КМБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе КМБ на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2015 года, которым постановлено:

“Исковые требования ЗАО ” Банк” к КМБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КМБ в пользу ЗАО ” Банк” задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 557820 руб. 50 коп., в том числе: основной долг (ссудная задолженность) в размере 410775 руб. 45 коп.; просроченный основной долг (просроченная задолженность) в размере 22013 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 80142 руб. 41 коп.; проценты на просроченный основной долг в размере 1952 руб. 09 коп.; неустойка в размере 42936 руб. 59 коп.

Взыскать с КМБ в пользу ЗАО ” Банк” расходы по оплате государственной пошлины в размере 8778 руб. 21 коп.”

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

ЗАО ” Банк” обратилось в суд с иском к КМБ о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 05.07.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 450000 руб. на срок по 16.07.2018 года с уплатой 35,896406% годовых, условия договора определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания N 28760-КЗН/ПК-2013 от 05.07.2013 года, Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ЗАО ” Банк” и Условиях обслуживания банковских продуктов. Заемщик нарушил свои обязательства по договору, денежные средства в предусмотренный договором срок не вносил. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств и отказом от добровольного погашения задолженности, Банк просит взыскать с КМБ задолженность по договору о кредите в сумме 557820,50 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 410775,45 руб., сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 22013,96 руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 80142,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 1952,09 руб., пени в размере 42936,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8778,21 руб.

В судебное заседание ЗАО ” Банк” своего представителя не направило, КМБ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КМБ просит решение суда отменить, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, полагает, что суд не учел, что на основании ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” и ст. 179 ГК РФ кредитный договор в части процентов должен быть признан недействительной сделкой, так как условие договора о размере процентов является кабальным, взимаемые проценты завышены, не соответствуют темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования за период действия кредитного договора; данный факт является общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания очевидного факта крайне невыгодных условий соглашения о размере процентов; кроме того, суд не известил ответчика надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем нарушил принцип состязательности.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО ” Банк” выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 05.07.2013 г. между спорящими сторонами заключен договор потребительского кредита N28760-К3Н/ПК-2013 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил КМБ кредит в размере 450000 рублей сроком по 16.07.2018 года под 35.896406% годовых, а КМБ обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.

Графиком платежей предусмотрено, что КМБ должна ежемесячно 16-го числа каждого месяца выплачивать в счет погашения задолженности по 16229.77 рублей, при этом первый платеж составляет 24587.45 рублей, последний платеж – 32851.04 рублей должен быть внесен 16.07.2018 года.

КМБ обратилась в ЗАО ” Банк” с Предложением (офертой) заключить с ней потребительский кредит на указанных выше условиях в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО ” Банк”, Приложением N к Правилам комплексного банковского обслуживания “Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите”, Условиями обслуживания банковских продуктов, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Подписав Предложение по кредиту, КМБ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО ” Банк” и Условия обслуживания банковских продуктов.

Акцептом Банка оферты заемщика являются действия по открытию ссудного счета, предназначенного для учета задолженности по потребительскому кредиту.

05.07.2013 года ” Банк” открыл КМБ счет N и перечислил на него кредитные средства в размере 450000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 8.1 Приложения N к Правилам комплексного банковского обслуживания “Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите” при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Условиях Банка.

Разделом 6 Условий обслуживания банковских продуктов в ЗАО ” Банк” для физических лиц предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

В связи с систематическими нарушениями КМБ условий кредитного договора Банк направил заемщику 28.07.2014 года претензию о досрочном истребовании задолженности, которой просил КМБ досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты в срок до 02.08.2014 года.

Невыполнение заемщиком данного требования побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей 309 , 310 , 809 , 811 , 819 , 820 ГК РФ, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму, которой КМБ распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей КМБ уклоняется, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за пользование им.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным.

Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с ее стороны.

Просрочка исполнения денежного обязательства по уплате основного долга и процентов повлекла для ответчицы и ответственность в виде взыскания неустойки, которая определена судом в заявленном истцом размере, оснований для уменьшения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться в основном.

В то же время коллегия считает возможным решение суда изменить в части размера взысканной неустойки в связи со следующим.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из дела видно, что сторонами при заключении кредитного договора согласован размер неустойки – 0.5% в день (180% годовых) от несвоевременно погашенной суммы задолженности как по основному долгу, так и по процентам.

Банк просил взыскать неустойку исходя из размера, установленного договором, суд удовлетворил эти требования полностью.

Из определения о распределении бремени доказывания, вынесенного судьей, видно, что право заявить о снижении размера неустойки КМБ разъяснено.

В судебном заседании КМБ участия не принимала, о снижении неустойки не заявляла.

Между тем такое заявление содержится в апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

О снижении размера неустойки КМБ заявила в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки с размером ставки рефинансирования; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, судебная коллегия считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 0.1 % в день.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд второй инстанции исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Судебная коллегия считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. N 6-О.

Поэтому решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, сумма неустойки снижению до 8587.3 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в этой части коллегия считает заслуживающими внимания.

Поскольку судом апелляционной инстанции подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки снижена, что привело к снижению и общей суммы взысканной задолженности, применительно к статье 98 ГПК РФ подлежат перераспределению и судебные расходы.

Читайте также:  На что могу сослаться о незаконных действиях ответчика?

Так как исковые требования удовлетворены в размере 93.8% от заявленных, поэтому и расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу в размере 93.8% от уплаченной суммы, что составит 8233.9 рублей.

Решение суда в этой части также подлежит изменению.

Другие доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

То есть, такая сделка является оспоримой.

По смыслу закона, для того, чтобы сделка стала предметом проверки суда на ее кабальность, потерпевший должен обратиться в суд с соответствующим иском, в рамках которого представить доказательства наличия всех признаков, характеризующих сделку как кабальную.

При этом невыгодность условий договора в каждом конкретном случае также подлежит доказыванию.

Из дела видно, что КМБ с соответствующим иском в суд не обращалась, заключенный сторонами договор на предмет кабальности отдельных его условий судом первой инстанции не проверялся.

Также не оспаривался договор (отдельные его условия) как заключенный под влиянием обмана.

Поскольку таких исков КМБ не предъявляла, требований о признании договора недействительным по указанным выше основаниям не заявляла, указанные обстоятельства предметом рассмотрения суда первой инстанции не были, что исключает их оценку судом второй инстанции, постольку эти доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, согласно которой по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Рассуждения подателя жалобы о том, что понимается под обманом в теории и судебной практике внимания коллегии не заслуживают, поскольку не являются основаниями, по которым апеллянт считает решение суда неправильным.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом принципа состязательности в связи с неизвещением КМБ должным образом о дате судебного заседания коллегией отклоняются ввиду очевидной надуманности, поскольку о времени и месте всех судебных заседаний КМБ извещена лично (л.д.70,76).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении с достаточной полнотой, поэтому решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2015 года изменить в части размера неустойки и расходов по госпошлине, уменьшив сумму взысканной с КМБ в пользу ЗАО ” Банк” неустойки до 8587.3 рублей, расходов по госпошлине – до 8233.9 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляция на решение о взыскании задолженности по кредитному договору

В Московский городской суд

через Хамовнический районный суд г. Москвы

ИСТЕЦ: ПАО «МТС-Банк»

ОТВЕТЧИК: Степаненко Людмила Юрьевна

Дело № 2-0000/2017

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору

02.10.2017 г. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы был удовлетворен иск ПАО «МТС-Банк» к Степаненко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 157 102,65 руб.

15.01.2018 г. ответчиком было получено решение суда в окончательной форме в канцелярии Хамовнического суда г. Москвы. Получить решение суда до указанной даты ответчик возможности не имел в связи с отсутствием материалов дела в канцелярии суда. Почтовым отправлением решение суда ответчику не направлялось.

21.01.2016 г. ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования с приложением апелляционном жалобы на указанное решение суда.

Считаем указанное решение Хамовнического районного суда г. Москвы необоснованным по следующим основаниям.

1) При рассмотрении дела в судебном заседании 02.10.2017 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании у истца выписки по счету по кредитному договору, составленной на дату судебного заседания с целью уточнения суммы задолженности. С учетом того, что информация о дате судебного заседания была получена ответчиком накануне заседания 02.10.2017 г., у ответчика не было возможности получить выписку по счету самостоятельно. Истцом была представлена в дело выписка по счету ответчика, составленная на дату подготовки истцом искового заявления, однако уже после принятия судом искового заявления к производству ответчиком осуществлялись выплаты в пользу истца в счет погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».

Считаем, что судом было немотивированно отказано ответчику в содействии в получении выписки по счету – доказательства, подтверждающего сумму задолженности ответчика. Считаем, что отказ суда лишил ответчика прав, предоставленных ему ст.53 ГПК РФ, а именно права на представление и исследование доказательств, права возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам

Считаем, что в данном случае судом допущено нарушение норм процессуального права.

2) При вынесении решения судом не была дана оценка доводу представителя ответчика о том, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия кредитного договора как график платежей. График платежей стороны включили в договор как его существенное условие (приложение), однако представленный истцом график платежей к указанным кредитным соглашениям представляет собой незаполненный бланк. В этой связи считаю, что к отношениям сторон по выдаче денежных средств, не урегулированных соглашением, подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ о займе. Соответственно, не могут быть признаны действительными и договоры поручительства, составленные в обеспечение незаключенных кредитных соглашений.

Считаем, что в данном случае судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Однако в решении Хамовнического районного суда г. Москвы не указаны доводы, по которым судом отвергнуты аргументы ответчиков.

В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются:

  • неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного и в соответствии со ст.198, ст.330 ГПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Приложения:

  1. Копия доверенности представителю
  2. Квитанция об уплате государственной пошлины
  3. Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования – подлинник + копия для истца
  4. Копия апелляционной жалобы для истца

Апелляционная жалоба на на решение суда о взыскании задолженности по кредиту

на решение __________ районного суда г. __________ от _________________.

Решением _____________ районного суда г. ______________ от _______________________________, исковые требования ОАО АКБ «__________________________________» к ___________________________ о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворены частично. Судом постановлено следующее решение: взыскать с Р_____________________________________________ в пользу ОАО АКБ «_______________________» задолженность по кредиту в размере ___________________________________, из них: задолженность по основному долгу в размере ________________руб., задолженность по процентам в размере __________________________., неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ ___________________., расходы по оплате государственной пошлины в размере _____________________ руб.

В остальной части иска ОАО АКБ «___________________________» к ________________________________ – отказать. Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ «_______________________________» о взыскании задолженности по кредиту, суд первой инстанции ссылается на то, что _______________________ года между ОАО АКБ «__________________» и ______________________ был заключен кредитный договор № _____________________________ ,в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ___________________________ руб. на потребительские цели сроком на ___________________________ г., с процентной ставкой _______%.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования признали в части, просили снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом пояснили суду, что задолженность образовалась в связи тем, что сам ___________________________________ находится в местах лишения свободы.

При этом суд первой инстанции нашел подтверждении тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в результате чего задолженность по кредитному договору составила по состоянию на __________________ г. составила __________________ руб., задолженность по процентам в размере ____________________ руб., неустойка -__________________ руб.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходит из того, что истец ответчику выдал кредитные средства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредиту не исполнил, допустив при этом образование задолженности, что в силу норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту.

С указанным решением суда не согласен, считаю решение _________________________ районного суда г. Москвы от ___________________________ года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Основания к тому следующие:

В период с _________________ по _____________________, я отбывал наказание в виде лишения свободы в ФК УИК _____________________________________, что подтверждается Постановлением ______________________ гор. Суда об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы от _______________________________ г. и справкой об освобождении выданной ФК УИК________________________ от __________ г. № ______________. О том что, ОАО АКБ «______________________» обратился в суд, а так же о вынесенном решении мне не было известно, копию искового заявления я не получал по указанной причине.

Кроме того, после освобождения я сразу обратился в ОАО АКБ «____________________________» с заявлением о восстановлении кредитного договора, в чем мне было отказано.

Необходимо отметить, что доверенность, выданная мной, в момент моего нахождения в местах лишения свободы, для представления моих интересов не давала право представителю, признавать исковые требования, как в полном объеме, так и в их части. В данном случае нарушаются мои права, закрепленные гражданском законодательством.

Более того доверенность выдавалась моей матери ________________________ с целью представления моих интересов в ОАО АКБ «____________________». На её неоднократные попытки оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору № __________________________ от сотрудников Банка был получен отказ. Сотрудники Банка пояснили, что кредитный договор досрочно расторгнут со мной – ____________________________________, не принимая во внимание предоставленные документы о моём нахождении в следственном изоляторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Читайте также:  Какой срок действия у кадастрового паспорта

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 3 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 “О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции.” В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Согласно ст. 54 ГК РФ, Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Изложенные в решении суда первой инстанции доводы не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела. Таким образом, имеются основания для отмены решения ___________________ районного суда г. Москвы от ________________________ года, а именно: – несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, – неправильное применение норм процессуального права. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. На основании изложенного и в соответствии со ст. 320-322, 325, 328-330 ГПК РФ, –

1. Решение _________________________ районного суда г. Москвы от ______________________________ года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «________________________» к _________________________ о взыскании задолженности по кредиту – отменить в части ранее начисленной задолженности по процентам __________________ руб., неустойки в размере _________________руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере _____________________ руб. В остальной части, оставить решение __________________________ районного суда г. Москвы от ____________________________ г. – оставить без изменений.

1. Копия апелляционной жалобы.

2. Квитанция об оплате госпошлины.

3. Копия доверенности.

4. Копия постановления об условно – досрочном освобождении.

5. Копия справки об освобождении.

6. Копии обращений в ОАО АКБ «_____________________».

7. Копии ответов ОАО АКБ «_________________________».

Как оспорить решение суда по кредиту

Время чтения: 4 мин.

Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Шрифт: A+ A-

Кредитный договор предполагает, что должник берёт средства с условием их возврата. В противном случае банк оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании суммы (а в некоторых случаях – с заявлением о вынесении судебного приказа). Однако должник вправе обжаловать (оспорить) решение суда по кредиту, если считает его незаконным или несправедливым.

Процедура обжалования регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебный приказ отменяется через тот же суд, решение – в порядке апелляции. К каждому случаю нужно подойти индивидуально, с учётом его особенностей и характеристик.

Варианты обжалования судебных актов

Любой судебный акт может быть обжалован. Суд примет заявление, если оно оформлено по правилам ГПК, но вот конечный результат зависит от представленных доказательств и наличия причин для отмены.

Способ отмены зависит от типа акта и от обстоятельств:

  1. Судебный приказ отменяется через мировой суд. Заявителю достаточно выразить своё несогласие и подать заявление об отмене в течение 10 суток с даты получения документа (статья 129 ГПК РФ).
  2. Решение, в стандартном порядке, отменяется в апелляционном порядке. Жалоба подаётся через суд, который вынес акт, но на имя апелляционного суда (статья 321 ГПК РФ).
  3. Решение может быть обжаловано по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 392 ГПК РФ). Это возможно, если уже после вступления в силу появились факторы, которые не были известны ранее.

Если речь идёт именно о решении, то чаще всего отмена производится в порядке апелляции.

Когда решение по кредиту может быть оспорено

Подать апелляцию можно в любом случае. Если она оформлена правильно, то суд обязательно её примет и рассмотрит. Однако далеко не всегда в этом имеется смысл. По статистике, очень небольшое количество решений подлежит пересмотру, для этого должны быть существенные причины.

Решение по взысканию кредитных средств может быть отменено в следующих ситуациях:

  • суд первой инстанции не учёл представленные истцом доказательства, например, были предоставлены квитанции о частичной оплате кредита, но сумма требования не была уменьшена;
  • доводы об уменьшении несоразмерной неустойки не были рассмотрены;
  • сумма в целом оказалась завышенной;
  • суд отказал в назначении экспертизы, когда для этого имелись основания или проигнорировал заключение эксперта;
  • суд первой инстанции неправильно использовал какие-то законодательные нормы или, например, вовсе проигнорировал отдельные положения, имеющие значение для процесса.

Это не полный перечень ситуаций, когда пересмотр может привести к отмене решения. Ситуация возможна, если суд первой инстанции проигнорировал какие-то доказательства или факторы или неверно применил правовые нормы.

Стоит помнить, что суд апелляционной инстанции не принимает новые доказательства за исключением случаев, когда они не могли были быть предоставлены ранее по независящим от сторон причинам.

Порядок подачи и содержание жалобы

Жалоба подаётся в тот суд, который вынес решение, но на имя суда вышестоящего. То есть, в шапке нужно указать, что подаётся на имя апелляции через суд первой инстанции.

Документ обязательно должен содержать информацию, указанную в статье 322 ГПК РФ:

  • реквизиты сторон, то есть суда, в который подаётся, суда, который будет рассматривать дело, а также истца и ответчика. Если в процессе участвовали третьи лица, они также привлекаются в апелляционную инстанцию;
  • сведения о судебном решении, которое подлежит обжалованию;
  • требование об отмене решения суда первой инстанции, иные требования и основания, по которым это возможно;
  • перечень прилагаемых документов. Перечень не будет широким, так как большая часть бумаг будет находиться в материалах дела суда первой инстанции.

Образец апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции:

В жалобе не могут быть указаны требования, которые не были указаны при рассмотрении дела судом первой инстанции.

После получения апелляционной жалобы, суд первой инстанции направляет её копии участникам процесса. Иные участники процесса имеют право подать свои возражения. Документы направляются в вышестоящий суд только по истечении срока для обжалования (статья 325 ГПК РФ).

Жалоба рассматривается коллегией судей с вызовом сторон. В процессе не стоит снова рассказывать обстоятельства дела, суд уже изучит информацию и попросит что-то добавить к тексту жалобы, но не пересказывать её снова.

Подведём итоги

Решение по кредиту может быть обжаловано в апелляционном порядке. Жалоба направляется в суд первой инстанции, но на имя вышестоящего. Пересмотр возможен, если не были учтены какие-то доказательства, факторы, неверно применены правовые нормы. Решения по кредиту чаще всего обжалуются из-за суммы, когда ответчик считает, что она должна была быть сокращена, например, в части неустойки или штрафов.

Образец апелляционной жалобы на решение по кредиту

Образец апелляционной жалобы в суд на решение о взыскании долга по кредиту

В Верховный суд _____________

Адрес для корреспонденции:

Апелляционная жалоба на решение________ районного суда города _______по делу №

Решением _______ районного суда города _________ по делу №_____от 19.01.2019 года исковые требования Банка «_____-» (ПАО) ко мне, удовлетворены: с меня взыскана задолженность по сумме основного долга по кредитному договору № в размере 41 781 руб. 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 900,23 рубля, задолженность по процентам на просроченный долг в размере 14 536, 28 рублей, плату за пропуск платежей в размере 8 256, 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164,52 рубля. Мотивированное решение изготовлено 19.01.2019г.

С указанным решением не согласна в части, считаю его неправомерным по нижеследующему.

  1. Суд судебным решением взыскал с меня как проценты на просроченный долг в размере 14 536, 28 рублей , так и штраф за просрочку платежа в размере 8 256, 70 за период с __-по______.

Вместе с тем, проценты на просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

Суд в своем решении неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав с меня и проценты на просроченный долг и штраф за просрочку платежа.

Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер — либо требование об уплате процентов на просроченный долг либо требование об уплате штрафов.

  1. Неустойка в виде платы за пропуск очередного платежа в размере 8 256, 70 рублей завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основной долг составляет 41 781 руб. 85 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга считаю необоснованно завышенными и явно несоответствующими последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, предусмотренная Общими тарифами в размере 5% от просроченной части очередного платежа несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка устанавливается в качестве ответственности, а меры и степень ответственности в соответствии с ГК РФ должны быть разумны и соответствовать нарушению обязательства. Считаю обоснованным уменьшение пени до двойного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых, исходя из того, что гражданским кодексом установлено, что неустойка в размере ставки рефинансирования разумная цена за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. (п.2 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

На основании изложенного,

  1. Отменить решение ______суда города _________ по делу № 2_________ от (число) в части взыскания с меня задолженности по процентам на просроченный долг в размере 14 536 руб. 28 коп., и плату за пропуск платежей в размере 8 265 руб. 70 коп. и принять новое решение, которым отказать во взыскании процентов на просроченный долг и снизить размер штрафных санкций до двойного размера ставки рефинансирования.
  1. Копия жалобы для ответчика;
  2. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Скачать образец жалобы в по кредиту

По ссылке можно скачать образец апелляционной жалобы на решение суда о взыскании кредитной задолженности с физического лица.

Возможно, вам будет интересна статья:

Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

Читайте также:  Оплата установки счетчиков тепла

Апелляционная жалоба на решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Ниже приведена составленная нами Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В Коллегию по гражданским делам
Новосибирского областного суда
(630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 35)

от Ответчика: (ФИО, адрес, телефон)

Истец: ЗАО «Банк _____________»
адрес филиала: 630091, г. Новосибирск,
ул. _________

А П ЕЛ Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
на решение Центрального районного суда г. Новосибирска
от ___________ 2012 года по гражданскому делу № 2 – ________/2012 по иску ЗАО «Банк _____________» к __________ Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

__________ 2012 года Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2 – 4903/2012 по иску по иску ЗАО «Банк _____________» к __________ Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчицы __________ Р.В. в пользу истца ЗАО «Банк _____________» взыскано в счет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № __________ денежная сумма в размере 166 916 руб. 05 коп., а также судебные расходы.

С данным решением ответчица не согласна, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд удовлетворил требования истца, установив:
1. факт заключения между истцом и ответчицей договора о предоставлении и обслуживании карты № __________
2. наличия у ответчицы задолженности по данному договору
3. правильность расчета суммы иска.

Однако, данные выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В обоснование вывода о заключении между истцом и ответчицей договора о предоставлении и обслуживании карты № __________ суд ссылается на заявление ответчицы от 7 декабря 2005 года, адресованное истцу. Однако, в данном заявлении ответчица просит заключить с ней только кредитный договор на приобретение компьютера в сумме 38 330 (тридцать восемь тысяч триста тридцать) рублей и не более того. Представленное истцом суду заявление ответчицы содержит вторую страницу (как раз содержащую согласие ответчицы на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карты), которая отсутствовала при его подписании ответчицей.

О том, что второй страницы заявления в его первоначальном, подписанном ответчицей, варианте не было, свидетельствует: (1) отсутствие подписи под ним ответчицы (подписи ставятся на последней странице документа либо на всех страницах документа), а также (2) содержащееся на второй страницы заявления указание о том, что «продолжение заявления на лицевой стороне», поскольку лицевая сторона по определению является первой стороной документа (документ не может начинаться с оборотной стороны). Кроме того, стороной истца суду не представлен оригинал заявления от 7 декабря 2005 года.

От отсутствии заявления ответчицы о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты свидетельствует и то обстоятельство, что банковская карта истца ей в день составления заявления выдана не была: ответчица получила её через несколько месяцев по почте, при этом в конверте, кроме карты, отсутствовало какое-либо вложение, содержащее условия пользования данной картой. Равным образом, на самой карте не обозначены ни условия пользования ей, ни ссылки на адрес размещения этих условий.

Факт пользования указанной кредитной картой ответчица не отрицает, однако никакого договора о её предоставлении и обслуживании с истцом она не заключала: с заявлением, содержащим предложение заключить с ней данный договор, она к истцу не обращалась и в виде двусторонне подписанного документа такой договор также отсутствует.

Договор о предоставлении банковской карты, по существу, является кредитным договором (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Законом установлена обязательная письменная форма кредитного договора; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора — такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Недействительная же сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что полученные ответчицей по кредитной карте истца денежные средства по своему статусу являлись неосновательным обогащением (поскольку получены в результате исполнения истцом ничтожной сделки, т.е., без законных оснований) (ч. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ). Обязанность вернуть неосновательно полученное имущество установлена законом (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ). Однако, требований о взыскании с ответчицы неосновательно полученных денежных средств истец не заявлял. Кроме того, из представленных истцом сведений (расчета процентов и основного долга) следует, что ответчица вернула истцу гораздо больше, чем неосновательно получила от него — 340 050 (триста сорок тысяч пятьдесят) рублей

Ввиду изложенного, истец не доказал наличие заявленных им оснований исковых требований для взыскания с Ответчицы 166 916 руб. 05 коп.

Кроме того, по кредитному договору № __________ Истцом, вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ, по существу, не представлено расчета исковых требований. Выписка по лицевому счету Ответчицы по кредитной карте не позволяет установить какие суммы снимались пользователем данной кредитной карты и какие суммы вносились им в счет погашения задолженности по кредиту (сколько всего снято денег и внесено в счет возврата кредита), какие суммы снимались банком за комиссионное обслуживание счета и за выдачу наличных денежных средств. Представленный Истцом расчет суммы иска, по своему содержанию, таковым не является, поскольку он не дает представления о механизме расчета каждой составляющей заявленной ко взысканию с Ответчицы денежной суммы. Этот довод возражений по иску высказывался ответчицей суду, однако не нашел отражения в судебном решении. Суд не проверил расчет заявленных истцом требований, поскольку из представленных поименованных выше выписки по лицевому счету расчету суммы иска проверить правильность расчеты суммы иска невозможно. Никаких дополнительных документов, расчетов, суд у истца не затребовал.

Судя по представленному истцом расчету суммы иска, размер основного долга владельца карты по нарастанию составляет 159 235 руб. 91 коп. (сто пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять рублей 91 коп.), сумма возвращенных денежных средств составляет 340 050 (триста сорок тысяч пятьдесят) рублей. Какая часть этой суммы отнесена истцом в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а какая – в счет погашения суммы основного долга – из расчета по счету кредитной карты непонятно. Равным образом неясно, как Истец рассчитывал неустойку.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ,

ПРОШУ:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2 – ________/2012 по иску по иску ЗАО «Банк _____________» к __________ Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и вынести по делу новое решение, которым ЗАО «Банк _____________» в удовлетворении заявленных им требований к __________ Р.В. отказать в полном объеме.

ПРИЛОЖЕНИЕ в копиях:

1. копия жалобы для истцов
2. квитанция об уплате госпошлины
3. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от __________ 2012 года

__________ 2013 года

Ответчица __________ Р.В. _______________

Воспользуйтесь этим образцом Апелляционной жалобы на решение о взыскании задолженности по кредитному договору в формате Word! Апелляционная жалоба на решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Всего комментариев: 21

Здравствуйте! У меня к Вам вопрос я получил решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества УБР о взысканий задолжности по кредитному договору.С данным решением я не согласен, так как суд не учел ни одного сведения, которые я предоставил( копии квитанции об оплате,также в заявлении я указал, что я нахожусь в тяжелом материальном положении и т.д.).Как правильно и грамотно написать аппеляционную жалобу в суд. Спасибо.

Здравствуйте, Рим! Можете воспользоваться образцом с нашего сайта.
Но, конечно, грамотно применительно именно к Вашей ситуации жалобу Вам составит только профильный специалист. Можете обратиться к нам.

КАК ПРАВИЛЬНО Я МОГУ ОБЖАЛОВАТЬ РЕШЕНИЕ СУДА ПО КРЕДИТУ, КОТОРОЕ РЕШИЛИ БЕЗ МЕНЯ. Я ИНВАЛИД, БЕРЕМЕННАЯ И У МЕНЯ РЕБЕНОК НА РУКАХ…А МНЕ ЕЩЁ ВОТ-ВОТ ЛОЖИТЬСЯ В РОДДОМ.

Здравствуйте, Екатерина!
Обратитесь за бесплатной юридической помощью (информация о том, кто её оказывает в Вашем регионе, есть в территориальном управлении юстиции).

Добрый день. Скажите возможно ли ознакомиться с образцом составленной Вами кассационной жалобой в областную коллегию о взыскании задолженности по кредиту. С уважением Александр.

Здравствуйте, Александр! Такого образца на сайте нет.

А где нибудь они у вас имеются? может имеется какая нибудь возможность ознакомиться, а то как говорится дело «швах». С уважением Александр

Александр, за период моей работы мной написано столько документов, что пора открывать библиотеку. Но не все выкладываются на сайте. К тому же, перспектива кассационного обжалования по статистике и так не слишком высока, поэтому Вам лучше не пользоваться образцами,а обратиться за составление жалобы именно для Вас. Тогда хоть какие-то шансы есть. Удачи!

Спасибо за ответ,и вам удачи!

купила здание мини магазина Продавец скрыл что здание находится в залоге по ипотеке по закону,Прошло три года Подала заявление о признании ипотеки отсутствующей Для того чтоб потос свой договор признать действующим как думаете правильно ли я так делаю

Здравствуйте, Наталья!
Вообще ипотека недвижимого имущества подлежит госрегистрации в Управлении Росреестра. Это общедоступные данные.
Если обременение ипотекой в Вашей ситуации не отрегистрировано, то это обременение и и не возникло.
Лучше подойдите на очную консультацию в офис вместе с относящимися к ситуации документами.

подала иск о признании ипотеки по закону отсутствующей. Я купила нежилое помещение -магазин

Здравствуйте, Ольга Борисовна! в 2013 году подписала в банке Русский стандарт кредитный договор, по которому мне выдали кредитную карту. Картой я не пользовалась. Деньги не снимала. Теперь в 2015 г. банк требует вернуть задолженность и страховку. Районный суд отказал в иске. Неужели придется платить за то,чего я не брала?

Здравствуйте, Анна!
Если Вы пишите, что районный суд отказал банку в иске, то почему Вам придется платить по кредиту?

Здравствуйте, у меня произошел факт мошенничества, из за которого я не смогла отдать долг на фирму.Фирма подола в арбитраж, решение вынесено в пользу фирмы. По факту мошенничества заведено дело которое отправили в город Курск.Как правильно составить апелляционное обращение в суд. Мошенники свою вину вроде как признают.

Лилия, здравствуйте!
Боюсь, что перспективы у обжалования нет, поскольку Вы имели задолженность перед фирмой в рамках договора.
Зато в уголовном деле можете подать гражданский иск о возмещении убытков.

Я взял кредит 100 000 руб оплачивал 3 месяца дальше не смог оплачивать так-как попал в места лишения свабоды.Жена обращалась в банк с прозьбой о предоставлении отсрочки, в этом ей было отказано.пока я находился там судом признан иск 164 000р +судебные расходы.Зоконно ли это и как можно снизить иск до ссуммы оснавного долга

Здравствуйте, Антон!
Чтобы Вас проконсультировать до конца правильно, нужно посмотреть все документ ( и кредитный договор, и судебное решение).

Здравствуйте,
Суд вынес определение об обеспечении иска от банка :наложить арест на автомобиль 3 марта .15 марта с банком заключен новый договор на инструктуризацию долга за автомобиль.Суд назначен на 31 марта.Как избежать ареста на имущество- автомобиль.Достаточно для суда новый договор?или потребуется от банка отзыв иска.

Здравствуйте, Татьяна!
Можете обратиться в тот же суд, который наложил арест на автомобиль, с заявлением об отмене обеспечительных мер. Хотя, вряд ли до окончания рассмотрения дела обеспечительные меры будут отменены. Разве что, сам истец (банк) согласится с Вашим требованием об отмене ареста.

Есть результативное решение мирового суда о взыскании за должности по кредитной карте (основной долг и проценты по кредиту) Сумма 43 000 руб Как подать жалобу руководствуясь какой ст ГК по отсрочки и отсрочки долга В возражении по делу я просила суд признать договор ничтожным ,так как не был заключен письменно и просила об отсрочки

Ссылка на основную публикацию